Приветствую. Наконец-то сделал тестирование этого ЦАПа, который работает у меня уже больше трех лет. Сразу сделаю уточнение! Этот ЦАП пережил уже несколько обновлений. В первой версии M8 был установлен чип ESS9018, во второй M8A — 9028, и при последнем обновлении цап получил чип ESS9038. Моя версия на чипе 9028 еще недавно была доступна для покупки на пару тысяч дешевле последней версии, видимо распродавались складские остатки. Но, при подготовке этого ролика, решил проверить — на сегодняшний день доступна версия только на 9038.
Для начала спецификации:
ЦАП имеет 3 входа: USB, оптический и коаксиальный S/PDIF.
по USB может принимать PCM до 32 бит и 768 кГц и DSD до DSD512 (22.5792 MHz)
по оптике и коаксиалу PCM 24 бит 192 кГц
Выходы RCA: напряжение при 0 dbFS 2.05 Vrms
Комплект поставки весьма «богатый» помимо самого цап и блока питания в коробочке обнаруживаем целых 3 кабеля:
USB A B для подключения к компьютеру
OTG кабель microUSB — USB B
USB кабель с разъемом питания на другом конце (видимо если некуда воткнуть блок питания)
Последние 2 даже не распаковывал, так и лежат:
По просьбам трудящихся сделал фото внутренностей:
Я покупал свой экземпляр примерно за 14 т.р., не так давно моя версия продавалась за 10-11 т.р., а последняя за 12-13. Но, в связи с последними колебаниями курса уже цена не такая привлекательная(.
Никаких распаковок и дифирамбов китайской инженерной мысли не будет, а будет полное тестирование с использованием измерителя AuduiPrecision APx586
Блок питания.
Первоначально вызывал сомнение комплектный импульсный блок питания, но, как выяснилось в результате тестов, при питании от линейного БП характеристики ЦАПа практически неотличимы. По искажениям результат абсолютно такой же. Небольшой выигрыш в 1.5-2 db в соотношении сигнал/шум. Возможно в этом сыграло роль питание выходного каскада ЦАПа от импульсного преобразователя ± 12 Вольт. К сожалению проверить без значительного вмешательства в конструкцию ЦАПа это не получится сделать… Да и зачем, результаты и так хороши).
Сомнения закрались после измерений одного из наушниковых усилителей SMSL несколько лет назад с подобным БП. Там при питании от комплектного БП соотношение сигнал/шум получалось практически на 20 db хуже, чем при питании от линейного БП.
Измерения искажений и шумов.
Выложу некоторые результаты для частоты 44.1, остальное можно скачать в ПДФ формате по ссылке. Но на других частотах дискретизации параметры опять же оказались практически идентичны.
Немного поясню результаты измерений. THD+N Ratio показывает соотношение суммы продуктов искажений и шума к основному тону THD+N Level показывает АБСОЛЮТНЫЙ уровень гармоник и шума.
THD Ratio и THD Level аналогично, только без учета уровня шума.
Искажения измерял на нескольких уровнях: 0, -1, -3, -10, -20 dbFS
0 dbFS
-1 dbFS
-3 dbFS
-10 dbFS
-20 dbFS
IMD и Сигнал/шум
Интермодуляционные искажения. На самом деле в спецификации на тест описана подача сигналов 60 Гц и 7 кГц, в отличие от модной нынче методики подачи сигналов 19 кГц и 20 кГц. Но последняя методика тоже имеет свой смысл.
Параметр сигнал/шум оказался весьма впечатляющим: 121-122 db!
Взаимопроникновение каналов.
Методика проведения этого теста весьма проста. На один из каналов ЦАПа подается сигнал -20 dbFS, на противоположном канале измеряется уровень сигнала.
Изменение частоты.
Следующая группа тестов показывает параметры в зависимости от изменения частоты подаваемого на ЦАП сигнала.
Фаза.
Изменение фазы сигнала на ВЧ вызвано работой цифрового фильтра. Так как практически любой фильтр помимо своей основной функции еще и «крутит» фазу сигнала. Не является и исключением цифровой фильтр ЦАПа. Существуют конечно же цифровые фазолинейные фильтры, но, обычно они требуют весьма больших вычислительных мощностей. Например цифровой эквалайзер Weiss EQ1 при включении режима линейной фазы дает задержку несколько сот мс. Но значением в 0.008 градуса можно с легкостью пренебречь).
THD+N Ratio
Здесь явно видно увеличение уровня искажений с увеличением частоты сигнала. Но это «обычное» явление для большинства устройств.
THD Ratio
Изменение уровня сигнала.
Последняя группа измерений показывает параметры при изменении подаваемого на ЦАП сигнала. Диапазон от 0 до -60 dbFS.
THD+N Ratio
THD+N Level
THD Ratio
THD Level
На самом деле софт измерителя формирует отчет с гораздо большим количеством пунктов, но не буду их всех здесь приводить, желающие могут ознакомиться с PDF отчетами по ссылке в конце статьи)
Цифровые фильтры.
ЦАП имеет 3 переключаемых цифровых фильтра: Fast, Slow, Mini. Дальше приведу АЧХ работы этих фильтров.
Фильтр Mini оказался самым нелинейным по измерениям. На частотах 44.1 и 48 его неравномерность АЧХ попадет в звуковой диапазон. Нелинейность составляет 1.58 db. Но на самом деле на слух это вряд ли кто-то сможет заметить). На графиках представлены результаты всех фильтров на одной частоте.
Немного смущает отсутствие, либо очень высокая частота среза аналогово фильтра в ЦАП. На 192 кГц активное ослабление начинается после 80 кГц. Хотя реально полезного сигнала на таких частотах конечно же нет).
Можно было все оформить одной строчкой — «ЦАП зачетный, брать можно, интересующимся ссылка на pdf-файл».
Показали графики, показывайте графики эталонного и какого-нибудь копеечного, сравнивайте их. И на основе сравнения делайте выводы.
по многочисленным просьбам трудящихся вот с какого то магазина
Экстерьер. Функциональные особенности
Выбранное устройство получило нейтральный по стилистике корпус из шлифованного алюминия натурального металлического окраса. Стоит отметить минимальный набор элементов управления функционалом, насчитывающий клавишу включения и кнопку выбора аудиоисточника. За отображение базовой информации о специфике работы прибора отвечает информативный LED-дисплей, обладающий к тому же режимом сна. Схема входных интерфейсов представлена портом USB для сопряжения с ПК, а также оптическим и коаксиальным цифровыми разъемами, тогда как набор выходных каналов ограничился лишь стандартной RCA-парой для передачи аналогового сигнала на внешние устройства приема и обработки звука. Среди внутренних составляющих решения особого внимания заслуживают 32-бит ЦАП ES9038Q2M (до 768 кГц для PCM; native DSD до 512), актуальный USB-ресивер XMOS U208 и буфер входного сигнала OPA1612 от Texas Instruments. Кроме того, интересной опцией послужило наличие блока 7-ми программных фильтров для оптимизации звучания, исходя из предпочтений пользователя.
Звучание
Обновленная версия S.M.S.L M8 демонстрирует насыщенное музыкальное звучание с хорошей детализацией, широким динамическим диапазоном и объемной стереопанорамой с правильной локализацией элементов сценического пространства. Относительно манеры презентации участков АЧХ, отмечаем плотный, информативный и экспрессивный бас; чистые, выразительные и тембрально достоверные СЧ, а также звонкие рафинированные ВЧ, которым не свойственны излишняя резкость и сыпучесть. В целом, как и ряд иных продуктов от С.М.С.Л, обозреваемый ЦАП не претендует на роль референсного источника, делая тем самим ставку на раскрытие эстетического и смыслового посыла транслируемых композиций. Важно отметить, что для полноценной реализации аудиофильского потенциала М8А необходимо располагать усилителем и акустической системой соответствующего класса.
S.M.S.L M8A – сбалансированный ЦАП, сочетающий прецизионное техническое оснащение, выдержанный дизайн и высокий уровень сборки Приятно осознавать, что производитель из Поднебесной решил заполучить почтение требовательной публики именно качеством комплектующих, а не сомнительными маркетинговыми ходами.
где он исправился? чтобы узнать выводы я должен посмотреть видео или кудато сходить по ссылке?
ну и эту кучу графиков можно было бы под сполеры, оставив пару основных. имхо.
не успел отредактировать. допишу ещё:
не мешало бы добавить хоть какие-то изыскания или мотивы автора…
пс у меня пылесос Томас — он когда-то стоил ещё дороже (около 400$ — я считаю это вполне себе дорого, учитывая, что за 100$ много пылесосов, которые делают то же самое), а сейчас около 250$ — разбирал его до шурупов (и не от хорошей жизни — внутри вполне всё по уму, хотя довольно примитивно и у меня лично были немые вопросы, хотя я не инженер) — он умеет нормально пылесосить, воздух на выхлопе реально отличается от бюджетного мешкового пылесоса даже без хепы. он мощный, хорошо фильтрует, можно много пройти за одну «зарядку». НО (здесь поймут только владельцы) — габариты, вес, многие узлы… да и вообще… одни эмоции.
НО пылесосит он за свои 250$ действительно хорошо. мне нравиться, что после уборки нет этого «пыльного запаха» по всему дому (хотя есть вполне себе хорошие фильтры (втч и хепы) и в «неводяных» пыликах).
я к чему — у кого-то бюджетная вещь, у кого-то подороже.
в принципе, любой обзор полезен. НО всегда есть возможность буквально пару строчками донести до того, кто еще не покупал эту вещь — в чем, собственно, полезности этой вещи, особенно учитывая ценник.
Тогда я Вам предложу купить пылесос«Кирби» за 2000$ (цена обусловлена только маркетингом), характеристики такие же как у Томаса. Есть смысл переплачивать?
pryanic Спасибо. Первая публикация и столько ценной информации. На минусаторов не обращайте внимания. Спешат отметиться весьма далекие от темы люди. Специфика неспециализированного форума.
минусаторы были вчера, когда аффтор залил этот обзор с кусочком текста вначале, а потом 100500 кривообрезанных скриншотов без единой строчки текста, которые устанешь мышкой скроллить. Так что далек от темы немного ты
Интереснейшая тема. Но сначала надо обозреть сам измерительный прибор Audio Precision APx586 vs usb аудиокарта ugreen(что-то из масс Маркета). И усилитель за 40 баксов для колонок старого cd музыкального центра.
По поводу сабжа ess9038 должно быть меньше гармоник, но хуже бас чем в ess9018. И ещё косяк что фильтра у 9038 неотключаемые в отличие от 9018. В 9048 все исправят и продажи пойдут по новой. Весь косяк в этих чипах что слабая конкуренция поэтому такое позволяют. В итоге лучше взять что-нибудь ещё попроще.
чем хуже? у меня дома smsl su8 на аналогичном цапе есть, причем там их аж 2, ибо балансное подключение, все дела. И я что-то в нем не заметил проблем с басом.
«ess9038 должно быть меньше гармоник, но хуже бас чем в ess9018»
никаких проблем с низами, всё зависит от усилителя и излучателей.
«фильтра у 9038 неотключаемые в отличие от 9018»
цифровые фильтры:
9018 — 2 фильтра + возможность залить свой
9028 / 9038 — 7 фильтров (+ возможность залить свой)
режим работы с внешним фильтром есть, как минимум в pro, но его крайне редко используют.
Спасибо за проделанную работу, но напомнило лабораторную работу в институте: «вот я измерил — смотрите».
А где же комментарии по результатам проведенных исследований?
Даже в «лабе» по результатам нас заставляли писать выводы :-).
А где же комментарии по результатам проведенных исследований?
Даже в «лабе» по результатам нас заставляли писать выводы :-)
да комментарии и выводы послушать было бы полезнее, чем смотреть на графики, хотя кто и как услышал, понятие растяжимое. Слух, очень индивидуальное чувство, ухи у всех слышат не одинаково. Один человек в какой-то полосе слышит хорошо, другой плохо. На графике к примеру, какая-то полоса выглядит красиво, а человек ее не воспринимает и начинаются споры: ты говорил вещь хорошо звучит, а я ни хрена не слышу. Имея музыкальный слух и отношение к музыке, очень часто встречаюсь с такими ситуациями. Вывод: звук надо слушать, а не рассматривать на графиках, равно как и пищу надо пробовать, а не слушать как это вкусно.
Вовсе нет. Основная задача звуковой аппаратуры — максимально точно воспроизвести исходный сигнал. Соответственно сравнив исходный и полученный сигналы можно оценить искажения, которые внесла аппаратура. В отличии от индивидуальных вкусовых ощущений они поддаются анализу и хорошо видны на графиках.
Спасибо! Неплохо бы еще комментариев ваших, к тем фото. Посмотрел на микрухи и не могу понять, откуда ценник в 200 баксов, почти что. Объясните мне/тому, кому «медведь на ухо наступил»?
Уважаемый!!!
если не трудно напишите сравнение по звучанию
с первой версии. Сразу слышно или только после
прогрева аппаратуры и мозга.
соответственно какой усилитель и колонки написать.
использую данный цап с усилителем «лехманн» и наушниками «баердинамикс». всегда знал что звук отличный, теперь еще и убедился глядя на графики. спасибо за замеры и тесты!
модной нынче методики подачи сигналов 19 кГц и 20 кГц
Эх, не был бы лишним и тест интермодуляционных искажений с этими частотами (если позволяет измеритель).
Музыка — сложный, комплексный и динамический сигнал, где вносимые интермодуляционные искажения (в широком спектре частот) играют существенную роль в «достовености и узнаваимости звучания инструментов» и т.п,, а это то, что так любят слушать аудиофилы)).
Ну, а меломаны, просто слушают любимую музыку :)
Ну вот что мешало это сделать автору, чтобы читателю не пришлось идти в гугл? С виду здесь не форум аудиофилов, потому расшифровка бы точно не помешала
Вы бы хоть написали кто такие «аудиофилы», кто они такие и что делают. Не гуглить же мне это слово, мне кажется словарная статья прямо в Вашем комментарии очень не помешала бы.
Китайцы плохие ЦАПы делают. Разводка никакущая, делаю красивую, симметричную плату, но с километровыми дорогами от кварцев и неизолированный транспорт лишь бы влез в корпус.
Линии питания тоже делают в рядок, но ведь логичнее их максимально укоротить, сделать фильтр с диодным мостом отдельно на нужные 3-8 линий, а доп. шунтирующие кондеры и стабилизаторы (которые тоже ставят часто пищащие) максимально компактно.
Аналоговый фильтр ион-фш-оу в принципе делают нормально, даже с дискретным фильтром (но дорого на слот ОУ ставить выйдет на каждый канал), трансформаторный фильтр не используют вообще.
Также они пытаются сделать комбо-устройство, но это невозможно, качество Аманеро в разы выше всех транспортов типа ak411* и оптика уже прошлый век.
Единственное, что китайцы реально тестируют ЦАПы и пытаются попасть в гармоники, перебирая запчасти. Звук может быть приятным, ну некоторое время, пока не придет усталость. В любом случае, купив ЦАП сразу нужно менять требухи на более качественные, резать линии питания и заморачиваться по-полной, иногда лучше поискать на рынке б/у цапы андронникова и еще некоторых людей.
Простите, но при никакующей разводнке ну уж никак не получить сигнал/шум больше 120 дб). Пример по ссылке да, в подобных устройствах действительно приходится потом шаманить. Но здесь в этом нет абсолютно никакой необходимости)
на чистом синусе — нет конечно.
В случае реальной музыки там далеко не 120дб THD+N (с учётом всех искажений, конечно, а не только простых), поэтому разница слышна.
В качестве предмета для красоты штука нормальная, конечно (хотя если идеей была не красота, а максимально возможная зачем-то точность преобразования и качественная обвязка, то можно было на ебее поискать поюзанный Apogee Rosetta или mini какой-нибудь, деньги сопоставимые, зато будет шикарный настоящий студийный девайс).
А по сути даже на очень многих студиях никто не использует для контроля (вообще для B-chain) отдельные преобразователи. На очень дорогих студиях используют специальные контроллеры мониторинга, которые имеют цифровой вход и аналоговый выход, и заодно осуществляют эквализацию сигнала для компенсации акустики помещения и через них же осуществляется регулировка громкости.
Для домашнего использования ИМХО подобные девайсы излишни. Тем более в большинстве своем не имеют входов USB, а в основном AES/EBU. Этот малыш предназначен для домашнего использования, понятно, что в студиях мало кто будет использовать подобные девайсы для контроля.
Если говорить о современных цифровых консолях, то действительно, нужны в отдельном ЦАПе нет. Контроллер мониторов есть уже в «доске», как например в нашем Studer Vista X). Но в общем речь была не об этом. Измерял разные топовые ЦАПы: и Lavry DA924, и Weiss DAC и много еще чего) В некоторых случаях результат был мягко говоря удивительный и не в лучшую сторону)
Объясните, для чего покупать такой аппарат, такие характеристики выдает обычная аудиокарта. Качество выше 16 бит/48 кГц на слух никто не различает. Думаю, деньги лучше потратить на наушники или колонки, которые максимально нравятся по звучанию. Так как этот сегмент аудио воспроизведения дает максимальные искажения.
Можно взять и подороже. Только внутри будут одинаковая элементная база. Одни и те же микросхемы. Характеристики у всех брендовых производителей практически одинаковые (это не касается подвального Китая) Можно заплатить за бескислородную медь несколько тысяч, еще за дизайн и т.д. Все это маркетинговые уловки. В первую очередь это работает на ЧСВ аудилофила и карман производителей. На слепом тесте вы не отличите усилитель за 200 уе от усилителя за 10000.
На слепом тесте вы не отличите усилитель за 200 уе от усилителя за 10000.
хз, не проверял, я пока научился отличать 24АС-109 и S30B на китайском 10$усилке от порваных динамиков на 10$магнитоле в машине, а вот дальше — уже лень ;))
Сами ответили на свой вопрос о дорогих усилках. В первую очередь мы различаем динамики и колонки.)))) Я сам купил Hi-res плеер. К своему ужасу понял, что разницы между FLAC и SD audio не могу различить. Еще хуже, что Ipad, звучит не хуже. Везде одни и те же наушники. Даже телефон samsung, звучит так же.
Современные усилители собраны как кирпичики на одинаковой элементной базе. Так же как советски цветные телевизоры, внутри схема одна, снаружи все разные. Здесь возникает вопрос в сборке. По электронным приборам у брендовой техники с этим проблемы нет.
проблема в том, как только вы потратитесь на наушники и колонки — станет понятно что не так с усилителями и прочим.
Только в том случае если компоненты не предназначены друг для друга.
Современные усилители собраны как кирпичики на одинаковой элементной базе.
Цены компонентов разные не говоря о схемотехнике. инженеры тоже бывают грамотными и нет, хотя их время прошло, по большей части. Помимо прочего полагаю вопрос еще в выходном контроле. Но разница есть если не брать совсем однотипные изделия и noname.
Только в том случае если компоненты не предназначены друг для друга.
такое бывает только в совсем дешевой технике. Да и то — кто чего предназначает?
Собственно подбор приемлемого и начинается с момента когда слышна разница.
Мне так пришлось выкинуть кучу записей и несколько дорогих усилителей. Ресивер был выброшен еще раньше, даже до колонок — после прослушивания нормального усилителя.
Иногда Flac и MP3 320, действительно звучат одинаково, а иногда flac может быть ещё хуже, такое тоже встречал. Тут есть особенность. Просто качественный ЦАП и усилок с дорогущей акустикой не совершат чудо и не спасут «гаражную запись». Многое зависит от качества самой записи, а не её формата. Кто не верит послушайте записи «Stockfisch Records». К моему огорчению альбомы Iron Maiden и Ария из 80х звучат почти одинаково, на старом кассетном волкмане и новом цифровом SMSL. А вот Marilyn Manson точно звучит по новому, даже особо вслушиваться не приходиться. Мой алгоритм для начинающего аудиофила такой: хорошие наушники (акустика) --> качественные записи --> ЦАП и усилок. Вот только тогда, любимые записи раскроются на все 100% Сам долго не понимал слов "… это же совсем другой звук!" Только спустя 20 лет, могу уверенно сказать — Да, абсолютно другой звук! Когда заслушанные до дыр любимые композиции заиграли новыми красками, если можно так выразиться о звуке.
Здесь еще надо понимать, из какого источника появился FLAC, довольно часто можно напороться на конвертацию из MP3. Но, к сожалению, потерянной информации при кодировании MP3 вернуть нет никакой возможности)
Тащемта припоминаю частую историю, когда на сдаче кино и я сам включал режиссёру и компании не выход с микса, а сигнал через долби-кодер (что сам долби категорически не рекомендовал делать). Да, все эти MP3 в сравнении с долбежной дорожкой, что игралась с пленки между перфорациями — детский лепет по степени компрессии.
Абсолютно всем компрессованый сигнал нравился больше. Меньше мелких недочётов торчало, а вот суть вся оставалась.
Ну и зачем «улучшайзеры» включать в B-chain?
По поводу экспандеров как-то интересно — я встречал примерно стопицотмильенов человек, которым больше нравился компрессованый звук (недаром на свете существует такая богомерзкая вещь как мастеринг) и примерно полтора человека, которые предпочли бы увеличение динамического диапазона.
Может быть вы энхансеры в виду имели (те же улучшайзеры то есть)?
Может быть вы энхансеры в виду имели (те же улучшайзеры то есть)?
так они и есть расширители динамического диапазона и комрессоры в одном флаконе, и подмешиватели гармоник.
dbx 5bx & dbx 120x-ds уменя на полке стоят. Аналоговый звук с ними, особенно роки всякие — очень даже. Классику конечно с ними нельзя, хотя оргАн обогащают.
5bx это просто многополосный костыль, насколько я помню. Бывает иногда полезно — у меня в таком качестве TC Finalizer жил — но он служил для обкирпичивания микса когда что-нибудь на телевизор сдавали — на всех каналах в ОТК сидели абсолютно отмороженные создания, которых совершенно не интересовало как звучит фонограмма, им главное чтоб градусник у нуля держался (в аналоговые времена), причем надо было помнить, например, что на первом канале нуль был на два децибела больше чем у ВГТРК.
А 120й это генератор субгармоник, да, на музыке иногда полезная вещь была, но очень аккуратно надо было пользоваться.
которых совершенно не интересовало как звучит фонограмма,
вероятно логично. Откуда в телевизоре звук? важно чтоб перегрузки не было и не дребезжало.
Костыль не костыль — но поди его купи сейчас. Предложения за несколько штук зашкаливают и редки. Потому как публика не дура.
Вероятно можно все эти soft knee and overeasy получить подкрутками на другом оборудовании — но 5bx это делает искаропки парой кнопок. и без всякой цифры.
«важно чтоб перегрузки не было» — так эти штепсели недоделанные следили и за тем чтобы «недогрузки» не было, мать их в качель. Больше чем на 10 секунд уровень сигнала не поднимается выше чем -6dB — брак.
На ебее, кстати, вот сейчас посмотрел — есть несколько предложений. Хотя цену ломят душевно, да.
Я не большой фанат dbx, если честно — хотя 160A вполне пользовался (он по-моему абсолютно везде и у всех был), но при наличии выбора предпочитал Valley Dynamite, если мы уж про совсем классический аналог говорим.
Ну и Purple Line у них офигенная была — я только на Мосфильме на озвучании с ними работал (микрофонный преамп и костыль в паре) — вещь. Хотел потом себе купить, но не нашёл тогда.
denver44
«вероятно логично. Откуда в телевизоре звук? важно чтоб перегрузки не было и не дребезжало.»
бывает неплохой.
Могу прямо сейчас включить один из каналов Mezzo, например, там неплохая звуковая дорожка идёт, по цифре далее в ЦАП-усилитель-наушники.
Постоянно делали, чтобы контролировать что получится на самом деле, да. Но вот постоянно так работать я, к примеру, не мог — моментально уши уставали и постоянно было ощущение что что-то не то. Ну и плюс задержка два кадра — так работать это на любителя.
На слепом тесте вы не отличите усилитель за 200 уе от усилителя за 10000.
Не говорите ерунды. Даже без всякого слуха и мгновенно. Если конечно речь не о старом топовом взятом за 200 на ибее. DAc кстат итоже отличаются -я например AK слышу и они мне неприятны.
Другое дело что бывает и просто пафос — так везде надо выбирать.
Как отличить аудиофила от звукорежиссёра. Любой звукорежиссёр вам честно скажет, что не отличит 44кГц от 192 и MP3 с потоком 320 от некомпрессованного звука.
А аудиофил отличит один ЦАП от другого, и, разумеется, прекрасно различает провода, которыми подключены колонки.
Не у каждого настоящего аудиофила найдётся денег на настоящий аудиофильский провод для подключения к розетке (бобруйского завода электротехнических изделий).
Будем милосердны и не станем упоминать об этом.
Любой звукорежиссёр вам честно скажет, что не отличит 44кГц от 192 и MP3 с потоком 320 от некомпрессованного звука.
на хороших студийных мониторах или электростатах? Если такое скажет — то он выбрал не ту профессию.
На банальных мартинлоганах mp3 хоть какой слушать вообще невозможно.
Звукорежиссер — это не знак качества — уйма мастереных CD — мусор. При хорошем, в общем то, исходнике.
и, разумеется, прекрасно различает провода, которыми подключены колонки.
а в чем здесь проблема? как и вообще все качественное легко отличается от некачественного, тем более при навыке и понимании куда смотреть.
Не хочется вас расстраивать, но искажения, вносимые современной цифровой аппаратурой находятся далеко за гранью возможностей восприятия человека. Из можно зафиксировать только при помощи приборов. Поэтому на самом деле нет, не слышите. Но это не мешает верить в обратное, и рассказывать об этом другим ;).
искажения, вносимые современной цифровой аппаратурой находятся далеко за гранью
… в сказках и макетинговых цифрах.
в реальности измерения, которые очень узки, выборочны по параметрам, и проделаны весьма специализированным образом, отнюдь не истина в конечной инстанции. Иначе бы хорошей и дорогой аппаратуры бы не было в природе и ее не продолжали бы совершенствовать. Как, в прочем и ухудшать, выпячивая и продавая ненужные параметры. А удачные изделия бы высоко не ценились.
Из можно зафиксировать только при помощи приборов.
формально можно — но настолько сложно охватить все, и требует усилий и знаний — посему такого никто не делает. Аудиооборудование того не стоит — иначе будет как самолет.
А тот набор цифирок что выдают — часто ниочем.
Я уж не говорю что CD мастерят так что они звучат хуже грампластинки. Вероятно нарочно.
Сравнить легко — взять одинаковую запись на том и том, сейчас благо оно выпускается. И удивиться.
Поэтому на самом деле нет, не слышите. Н
это все сказочки, пока слаще морковки не пробовали.
А на том уровне когда разницу поймать сложно и начинается именно что вкусовщина, — довольно далеко и дорого. Настолько, что большинство никогда не сталкивалось в принципе. Поэтому все рассуждения, как правило, умозрительные.
denver44
«DAc кстат итоже отличаются -я например AK слышу и они мне неприятны.»
Многие (но не все) ЦАПы на АК44** имеют сглаженный, слегка «ватный» звук, детальность похуже.
Но есть и хорошие железки на 4497, только всё равно по детальности и чистоте — не чемпионы.
У АК 43** свои тараканы, там АК4399 был лучшим в серии.
Смотрел я в свое время на все эти цапы/усилки, и пр., даже в графики вникать пробывал. В итоге плюнул, взял малину к ней pcm5102 за 4 бакса усилок d класса nobsound, колонки напольники на барахолке tannoy, собрал коммутатор (деталей полно в продаже), но вот мой правда фонит без нагрузки если усилок более половины громкости поднять. Все это встало дешевле, чем этот цап, мне хватает, многие на «слух» звук оценивают как «дорохо, бохато». В док конечно так себе, особенно цап с комутатором в ланч-боксе, зато и телек подрубил, и плеер и ноутбук.
Цифры конечно хорошо, но тот же Akai — 747 вполне себе звучит на приличном уровне со своими tnd в 0.8 %, сигнал / шум 65 дб и взаимопрникновением каналов в 30 дб (в сотни тыс и более раз хуже, чем у сабжа ), хотя должен был вызвать как минимум рак ушей и перманентные попытки суицида )) А там ведь ещё и неравномерность движения ленты есть и коэфф. детонации ))
65dB SNR это вполне нормальное значение для аналоговой техники, в благословенные времена когда мы писали на «узкую» плёнку на Studer-812 индикатор где-то в районе -60 на тишине и болтался, если «после плёнки» включить. А до плёнки было децибел на 6-10 потише.
Другое дело что если мы про цифровые девайсы говорим, то надо делать поправку что аналоговый ноль — это цифровой референс (-12, -18, -20dBFS, по вкусу). Хотя со всеми этими loudness wars когда всё под цифровой ноль в кирпич загоняют, и это смысла уже не имеет.
Сейчас с этим получше стало, с введением в начале 10-x гг. измерителей LUFS. Если не вдаваться в подробности, то «обычные» измерители фактически являются вольтметрами, с разным временем интеграции. LUFS же построен на принципах, приближенных к субъективному восприятию громкости человеком. В итоге, имеем EBU R-128, который требует для вещания уровня -23 LUFS. Можете заплющить свой микс хоть до -3 RMS, в итоге его уровень просто опустится до -23 LUFS, став, субъективно одной громкости с основной программой, но тупо потеряв в динамике.
Да, я слышал про это. Но последней моей работой для ящика была перезапись сериала «Жизнь и судьба» с Урсуляком, это лето 12-го года, тогда ещё старые нормы действовали. Потом уехал из России и приезжал только два раза на пару недель сделать перезапись с Дружининой и с Карой, но это кино, долби, там с замерами громкости никогда проблем не было (главное контроль на 85 держать, а не как некоторые любят) ))
Свема никогда не шумела сильнее чем остальные плёнки. Да, она сыпалась как чёрт знает что, да, её трудно было тупо размагнитить, да, она совершенно не держала в плюс — но вот шумела она точно так же как basf или ampex.
44 катинки… с кучей белого места
Показали графики, показывайте графики эталонного и какого-нибудь копеечного, сравнивайте их. И на основе сравнения делайте выводы.
А может графики с ЦАП-а за 20$ будут такие же, как и с этого?
и как будто кто-то услышит разницу между сигнал/шум в 120дБ и 110.
трудящихсявот с какого то магазинаот молчаливого минусатора, а обосновать в интернете не принято. да.пс надеюсь кому-то было полезным.
ну и эту кучу графиков можно было бы под сполеры, оставив пару основных. имхо.
но нет же объяснения чем эта штуковина отличается от ЦАПа намного попроще
не мешало бы добавить хоть какие-то изыскания или мотивы автора…
пс у меня пылесос Томас — он когда-то стоил ещё дороже (около 400$ — я считаю это вполне себе дорого, учитывая, что за 100$ много пылесосов, которые делают то же самое), а сейчас около 250$ — разбирал его до шурупов (и не от хорошей жизни — внутри вполне всё по уму, хотя довольно примитивно и у меня лично были немые вопросы, хотя я не инженер) — он умеет нормально пылесосить, воздух на выхлопе реально отличается от бюджетного мешкового пылесоса даже без хепы. он мощный, хорошо фильтрует, можно много пройти за одну «зарядку». НО (здесь поймут только владельцы) — габариты, вес, многие узлы… да и вообще… одни эмоции.
НО пылесосит он за свои 250$ действительно хорошо. мне нравиться, что после уборки нет этого «пыльного запаха» по всему дому (хотя есть вполне себе хорошие фильтры (втч и хепы) и в «неводяных» пыликах).
я к чему — у кого-то бюджетная вещь, у кого-то подороже.
в принципе, любой обзор полезен. НО всегда есть возможность буквально пару строчками донести до того, кто еще не покупал эту вещь — в чем, собственно, полезности этой вещи, особенно учитывая ценник.
нормальный цап?
с чем из брендов можно сравнить?
аналоги?
Смысл показывать все это весьма далеким от темы людям?
никаких проблем с низами, всё зависит от усилителя и излучателей.
«фильтра у 9038 неотключаемые в отличие от 9018»
цифровые фильтры:
9018 — 2 фильтра + возможность залить свой
9028 / 9038 — 7 фильтров (+ возможность залить свой)
режим работы с внешним фильтром есть, как минимум в pro, но его крайне редко используют.
А где же комментарии по результатам проведенных исследований?
Даже в «лабе» по результатам нас заставляли писать выводы :-).
если не трудно напишите сравнение по звучанию
с первой версии. Сразу слышно или только после
прогрева аппаратуры и мозга.
соответственно какой усилитель и колонки написать.
сравнение должно быть двойным слепым, в одиночку такое не слабаешь, да и остальная аппаратура нужна соответствующая
Эх, не был бы лишним и тест интермодуляционных искажений с этими частотами (если позволяет измеритель).
Музыка — сложный, комплексный и динамический сигнал, где вносимые интермодуляционные искажения (в широком спектре частот) играют существенную роль в «достовености и узнаваимости звучания инструментов» и т.п,, а это то, что так любят слушать аудиофилы)).
Ну, а меломаны, просто слушают любимую музыку :)
Да и как известно: «хорошая мысля приходит опосля» © ))
Поэтому, комментарии читателей, помогают «оттачивать» авторам обзоры.
Линии питания тоже делают в рядок, но ведь логичнее их максимально укоротить, сделать фильтр с диодным мостом отдельно на нужные 3-8 линий, а доп. шунтирующие кондеры и стабилизаторы (которые тоже ставят часто пищащие) максимально компактно.
Типичная китайщина выглядит так.
Аналоговый фильтр ион-фш-оу в принципе делают нормально, даже с дискретным фильтром (но дорого на слот ОУ ставить выйдет на каждый канал), трансформаторный фильтр не используют вообще.
Также они пытаются сделать комбо-устройство, но это невозможно, качество Аманеро в разы выше всех транспортов типа ak411* и оптика уже прошлый век.
Единственное, что китайцы реально тестируют ЦАПы и пытаются попасть в гармоники, перебирая запчасти. Звук может быть приятным, ну некоторое время, пока не придет усталость. В любом случае, купив ЦАП сразу нужно менять требухи на более качественные, резать линии питания и заморачиваться по-полной, иногда лучше поискать на рынке б/у цапы андронникова и еще некоторых людей.
во-во.
что-то сомневаюсь
В случае реальной музыки там далеко не 120дб THD+N (с учётом всех искажений, конечно, а не только простых), поэтому разница слышна.
«Китайцы плохие ЦАПы делают.»
все плохие? Их же сотни разных.
«Разводка никакущая,»
Как же так получается, что разводка плохая, а результаты хорошие?
Плохая разводка платы — это почти гарантированные шумы и искажения.
" качество Аманеро в разы выше всех транспортов "
чип как чип, не более того, примерно равен Xmos — ам, но у Xmos драйвера получше.
А по сути даже на очень многих студиях никто не использует для контроля (вообще для B-chain) отдельные преобразователи. На очень дорогих студиях используют специальные контроллеры мониторинга, которые имеют цифровой вход и аналоговый выход, и заодно осуществляют эквализацию сигнала для компенсации акустики помещения и через них же осуществляется регулировка громкости.
Если говорить о современных цифровых консолях, то действительно, нужны в отдельном ЦАПе нет. Контроллер мониторов есть уже в «доске», как например в нашем Studer Vista X). Но в общем речь была не об этом. Измерял разные топовые ЦАПы: и Lavry DA924, и Weiss DAC и много еще чего) В некоторых случаях результат был мягко говоря удивительный и не в лучшую сторону)
Первый пульт за который я сел писать в 96-м году по-моему был штудер (900я серия), на тон-студии Союзмультфильма.
Ведь все равно мы все глухие
зы. присоединяюсь к мнению про колонки, +100500
но в реальности и с усилителями и даками разница даже на не сверхдорогом заметна.
такое бывает только в совсем дешевой технике. Да и то — кто чего предназначает?
Собственно подбор приемлемого и начинается с момента когда слышна разница.
Мне так пришлось выкинуть кучу записей и несколько дорогих усилителей. Ресивер был выброшен еще раньше, даже до колонок — после прослушивания нормального усилителя.
Абсолютно всем компрессованый сигнал нравился больше. Меньше мелких недочётов торчало, а вот суть вся оставалась.
результат на некоторой музыке будет нравиться еще больше.
По поводу экспандеров как-то интересно — я встречал примерно стопицотмильенов человек, которым больше нравился компрессованый звук (недаром на свете существует такая богомерзкая вещь как мастеринг) и примерно полтора человека, которые предпочли бы увеличение динамического диапазона.
Может быть вы энхансеры в виду имели (те же улучшайзеры то есть)?
dbx 5bx & dbx 120x-ds уменя на полке стоят. Аналоговый звук с ними, особенно роки всякие — очень даже. Классику конечно с ними нельзя, хотя оргАн обогащают.
А 120й это генератор субгармоник, да, на музыке иногда полезная вещь была, но очень аккуратно надо было пользоваться.
Костыль не костыль — но поди его купи сейчас. Предложения за несколько штук зашкаливают и редки. Потому как публика не дура.
Вероятно можно все эти soft knee and overeasy получить подкрутками на другом оборудовании — но 5bx это делает искаропки парой кнопок. и без всякой цифры.
На ебее, кстати, вот сейчас посмотрел — есть несколько предложений. Хотя цену ломят душевно, да.
Я не большой фанат dbx, если честно — хотя 160A вполне пользовался (он по-моему абсолютно везде и у всех был), но при наличии выбора предпочитал Valley Dynamite, если мы уж про совсем классический аналог говорим.
Ну и Purple Line у них офигенная была — я только на Мосфильме на озвучании с ними работал (микрофонный преамп и костыль в паре) — вещь. Хотел потом себе купить, но не нашёл тогда.
«вероятно логично. Откуда в телевизоре звук? важно чтоб перегрузки не было и не дребезжало.»
бывает неплохой.
Могу прямо сейчас включить один из каналов Mezzo, например, там неплохая звуковая дорожка идёт, по цифре далее в ЦАП-усилитель-наушники.
«Абсолютно всем компрессованый сигнал нравился больше. Меньше мелких недочётов торчало, а вот суть вся оставалась. „
Неа. не всем.
Дорожки с Dolby True HD & DTS Master Audio обычно меньше пожаты, мелких тихих деталей там больше.
Ну у вас, вероятно, больше опыта общения с режиссёрами чем у меня было…
Другое дело что бывает и просто пафос — так везде надо выбирать.
А аудиофил отличит один ЦАП от другого, и, разумеется, прекрасно различает провода, которыми подключены колонки.
Будем милосердны и не станем упоминать об этом.
с аналоговым звуком такое проделать невозможно.
«Настоящий аудиофил должен различать каким проводом к сети подключено „
Про провода питания — шутки, конечно.
За исключением клинических случаев, когда там жилки переломанные, а такое бывает, особенно с алюминиевыми.
На банальных мартинлоганах mp3 хоть какой слушать вообще невозможно.
Звукорежиссер — это не знак качества — уйма мастереных CD — мусор. При хорошем, в общем то, исходнике.
а в чем здесь проблема? как и вообще все качественное легко отличается от некачественного, тем более при навыке и понимании куда смотреть.
Как-то так, да.
в реальности измерения, которые очень узки, выборочны по параметрам, и проделаны весьма специализированным образом, отнюдь не истина в конечной инстанции. Иначе бы хорошей и дорогой аппаратуры бы не было в природе и ее не продолжали бы совершенствовать. Как, в прочем и ухудшать, выпячивая и продавая ненужные параметры. А удачные изделия бы высоко не ценились.
формально можно — но настолько сложно охватить все, и требует усилий и знаний — посему такого никто не делает. Аудиооборудование того не стоит — иначе будет как самолет.
А тот набор цифирок что выдают — часто ниочем.
Я уж не говорю что CD мастерят так что они звучат хуже грампластинки. Вероятно нарочно.
Сравнить легко — взять одинаковую запись на том и том, сейчас благо оно выпускается. И удивиться.
это все сказочки, пока слаще морковки не пробовали.
А на том уровне когда разницу поймать сложно и начинается именно что вкусовщина, — довольно далеко и дорого. Настолько, что большинство никогда не сталкивалось в принципе. Поэтому все рассуждения, как правило, умозрительные.
Именно так
«DAc кстат итоже отличаются -я например AK слышу и они мне неприятны.»
Многие (но не все) ЦАПы на АК44** имеют сглаженный, слегка «ватный» звук, детальность похуже.
Но есть и хорошие железки на 4497, только всё равно по детальности и чистоте — не чемпионы.
У АК 43** свои тараканы, там АК4399 был лучшим в серии.
Полезный обзор.
это Ваши измерения?
А где именно Вы проводили замеры с помощью АР?
И ищите и убирайте земляные петли.
Другое дело что если мы про цифровые девайсы говорим, то надо делать поправку что аналоговый ноль — это цифровой референс (-12, -18, -20dBFS, по вкусу). Хотя со всеми этими loudness wars когда всё под цифровой ноль в кирпич загоняют, и это смысла уже не имеет.