Монокуляр Askco 9x32 - обзор


В своих пробежках и прогулках на природе мне хотелось иметь при себе что-то приближающее. Для этой цели был раньше выписан монокуляр mySKU.me/blog/aliexpress/52678.html. При очень хорошем качестве он оказался всё же тяжеловат и великоват для ношения в кармане спортивных брюк. Поэтому был выписан вот этот обозреваемый экземпляр.

Но всё по порядку. Сначала фотографии:



















В спецификациях не указан вес монокуляра. Весит он ровно 140 грамм без ремешка. Выбирал я монокуляр по отзывам. И не пожалел. Отличное качество, великолепное изображение. На фото две спецификации. Та, которую прислали мне, не правильная.
Потому что увеличение не 10-ти кратное, а 9-ти кратное. И диаметр линзы объектива равен не 36 мм, а 32 мм. Другую брал из отзывов на магазин. Пожалуй, недостатком можно назвать только ложные данные. Прищепка к смартфону оказалась не нужным баловством. Однако, сама насадка на окуляр пригодилась. Приклеенная к переходникам для фотоаппарата, превратила обычную старую мыльницу с трёхкратным увеличением в неплохой дальнозоркий аппарат. Разумеется, снимал только со штатива, при 3-х кратном зуме фотоаппарата. Без зуммирования на экране не получается полноэкранного изображения.
Дисторсия небольшая есть, что хорошо видно на снимке кирпичного здания. Но на качестве изображения при использовании в качестве зрительной трубы совершенно не заметна. Есть и небольшая потеря резкости по краю изображения.
Минимальное расстояние фокусировки изображения — 4 метра. Диаметр выходного зрачка — примерно 3,5 мм(по моему замеру).
По спецификации — 3,2 мм. Можно сказать, что точно. Одно фото, снятое смартфоном, видно по круглому изображению.
Поэтому, эта фишка оказывается ненужной. Вдобавок, сила сжатия прищепки весьма большая, может повредить экран смартфона.
И не подходит к смартфонам с несколькими камерами.
Примечание: фотографии фотоаппаратом не редактировались, кроме одинакового уменьшения размеров фотографий. Чтобы можно было приблизительно высчитать увеличение.

Вывод:
Своих денег стоит.
В кармане умещается легко даже с чехлом.
Весит совсем не много.
Изображения для такой крохи замечательное.

Недостатки:
Лично мне не хватает крышек на объектив и окуляр.
Чехол всё же не способствует быстроте применения.
Да и увеличивает размер, что для кармана брюк плохо.
Планирую купить +22 Добавить в избранное +24 +36
+
avatar
  • bsl4me
  • 06 декабря 2019, 15:47
+5
Я извиняюсь, «Askco»?! Их маркетологи полагают, что каким-то образом это всё-таки может быть прочтено? Хотел бы я на них посмотреть, да хоть бы и через эту штуковину.
+
avatar
0
китайцы копируют неплохую китайскую фирму по производству оптики Asika :) aliexpress.com/item/32885782534.html
+
avatar
  • Sunrise
  • 06 декабря 2019, 15:55
+3
Прошу выписать и мне, 2шт монокуляров)
+
avatar
  • Harwest
  • 06 декабря 2019, 16:17
+3
Это вы бинокль выпишите )
+
avatar
+1
В спецификациях не указан вес монокуляра. Весит он ровно 140 грамм без ремешка.
Указан, weight (oz): 2.2, что соответствует 62 граммам. То есть, ещё одна ложная спецификация.
+
avatar
+1
возможно это без стекол)
+
avatar
  • NikVar
  • 06 декабря 2019, 16:36
0
Спасибо. Добавлю фото с весами.
+
avatar
+1
При наличии советского бинокля данный аппарат избыточен и убыточен…
+
avatar
  • NikVar
  • 06 декабря 2019, 18:06
+5
И как Вы представляете, такую дуру с собой таскать? Для примера, сейчас в мире огромный спад покупок фотоаппаратов- мыльниц. А зачем их с собой носить, если есть смартфон? А этот в кармане ненапряжно носить всегда.
+
avatar
0
Легко на шею повесить… И карман не нужен…
+
avatar
+1
Ну какой бинокль на пляже?
+
avatar
  • Alaket
  • 07 декабря 2019, 06:41
+7
На пляже бинокль — первейшей необходимости вещь!
+
avatar
0
И я про то же…
+
avatar
0
я себе такой заказал, маленький и удобный aliexpress.com/item/1604680775.html
+
avatar
+2
Они дополняют друг друга для решения более широкого круга задач.
+
avatar
+1
Оптика стекло или пластик?
+
avatar
  • allll
  • 06 декабря 2019, 21:03
0
Оптика просветлена, что видно по цветным бликам, значит там стекло.
+
avatar
  • vlo
  • 06 декабря 2019, 21:20
+1
что мешает просветлять пластик?
не говоря уж — зачем вообще тут нужно стекло?
+
avatar
  • NikVar
  • 06 декабря 2019, 21:28
+1
Почитайте:
Пластиковые линзы в объективах( evtifeev.com/8848-plastikovyie-linzyi-v-obektivah.html )
Что лучше — пластик или стекло?
Возвращаясь к идее, что раз пластик используется в очках, то почему ему не быть в линзах объективов.
Учтите, что пластиковые стекла очков по фотографическим меркам весьма «тёмные» (2 диоптрии очков, 60см в диаметре дают светосилу F9) и «мутные». Всё прощает несовершенство оптической системы глаз и наш суперкомпьютер-мозг, который исправляет все дефекты оптической системы человека.

Также нужно учесть:
1) Очки имеют один оптический элемент (как правило), а количество элементов в объективе может доходить до 28
2) Относительное отверстие глаза может принимать значение F2.3-10.4 (лекции ИТМО)

Для стекла существует масса формул, которые позволяют получить стекло с разной степенью рассеивания. Комбинируя положительные и отрицательные элементы с разными значениями дисперсии вы можете контролировать хроматические аберрации. Для пластика это невозможно.

Пластик не сохраняет свою форму так, как стекло. Со временем он «ползет». Через месяцы или годы, он уже не имеет той идеальной формы, выставленной на заводе с точностью до долей длины волны света и потому теряет разрешение.

Пластик гигроскопичен (впитывает воду). Поликарбонат, например, впитывает около 0.2% своего веса, при этом изменяя свою форму на 0.1%. Он распухает и деформируется. При 12Мпикс снимке 3000×4000пикс, если линза напитает 0.1%, то фокус сместится на 30-40пикселей вдоль кадра. Другие пластики дают лучшие показатели, но никто их них не показывает такие показатели как стекло.

При максимальных рабочих температурах 120-200С (для поликарбоната это 130С) сложно нанести на пластик оптическое просветление. Производители фотооптики сейчас бьются над задачей нанесения мультипросветления на пластик, которую решали 60лет назад для стекла.
+
avatar
  • allll
  • 06 декабря 2019, 21:43
0
Как уже написали, мешает температура.
И в том единственном окуляре с пластиком, который я видел — дешёвом svbony с пластиковой асферикой — эта линза и не была просветлена.
+
avatar
0
Я цветные блики вижу и на пластике. Мне нужно точно знать стекло там или пластик.
+
avatar
  • allll
  • 07 декабря 2019, 16:47
-1
А почему вы считаете проблемой именно пластик — плохую картинку легко получить и со стеклянной оптикой?

Да и пластик в объективах используют только в игрушках. В окулярах пластиковые асферические линзы иногда бывают в дешёвых моделях, вроде Celestron UpClose G2 10×50, но ничего катастрофического это не вызывает — показывает оно на свои деньги (больше страдает долговечность).
+
avatar
0
Проблема с пластиком что он царапается. Мне нужно стекло.
+
avatar
  • Shiru
  • 07 декабря 2019, 20:09
+1
Стекло тоже царапается (песком, например), особенно покрытие.
+
avatar
  • allll
  • 07 декабря 2019, 21:17
0
Да, просветление прекрасно царапается. Так что ваш выбор отечественные бинокли/монокуляры — у них традиционно не просветляют наружные поверхности.
+
avatar
  • NikVar
  • 07 декабря 2019, 21:26
0
Как это не просветляют? Посмотрите на мой бинокль 1966 года выпуска. Отлично видно просветление.
+
avatar
  • allll
  • 08 декабря 2019, 09:45
+1
Я писал про «наружные поверхности». И у вас один из бликов белый — поверхность не просветлена.

Альтернативно — astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2884 — пропускание:
КОМЗ БПЦ5 8х30 (2009г.) 72.7%
дешёвый Olympus DPS-I 10x50 81.1%

Потери света на одной непросветлённой поверхности 4% — следовательно просветлено на две поверхности меньше.
+
avatar
  • NikVar
  • 08 декабря 2019, 10:12
+1
Да, Вы правы. Специально посмотрел. Я на этот факт не обращал внимание. Спасибо.
+
avatar
  • allll
  • 08 декабря 2019, 10:42
+2
Ещё про просветление и определение по бликам, если кому интересно: 1, 2
+
avatar
  • miklsh
  • 06 декабря 2019, 21:03
+1
Не критики ради, информации для.
Sturman 10x25 670р.(~10$). В оффлайне брал его в прошлом году за 600р (~9$).
Фактическое увеличение 9x, размеры d31x112mm. Качество оптики — на уровне обозреваемого.
+
avatar
  • Lithe
  • 06 декабря 2019, 23:35
+1
Вот всю голову сломал. Никак не могу сообразить зачем на пробежке нужно такое вот устройство?
+
avatar
+12
Бежишь такой, видишь впереди нездоровая движуха.Посмотрел-и побежал обратно
+
avatar
  • Lithe
  • 07 декабря 2019, 17:21
0
То есть бежать нужно сразу с биноклем? А то можно движуху не заметить.
+
avatar
  • ewavr
  • 07 декабря 2019, 02:07
+5
Приближать финиш.
+
avatar
  • alex323
  • 06 декабря 2019, 23:37
+2
Мыло мыльное плюс хроматические аберрации по всему полю.
+
avatar
  • maxik
  • 07 декабря 2019, 00:37
+3
Зря гоните, в сравнение с дешевым дерьмом за 3-7$ этот вполне ничего
+
avatar
  • alex323
  • 07 декабря 2019, 10:20
-1
«Кому и кобыла невеста» © Двенадцать стульев :)
+
avatar
  • NikVar
  • 07 декабря 2019, 11:45
+3
А кто мешает Вам дать ссылку на монокуляр примерной стоимости, размера, но удовлетворяющей Вас качества, то есть, «невесте»? Я с удовольствием познакомился бы с Вашей «невестой».
+
avatar
  • rstk
  • 07 декабря 2019, 06:15
+1
«В своих пробежках...»
Интересно, а для каких целей Вам на пробежках потребен сей девайс?
У меня при беге даже часы на руке и ключи от квартиры на пальце дискомфорт дают, а тут целый монокуляр с собой таскать.
+
avatar
  • NikVar
  • 07 декабря 2019, 09:16
+4
Я уже не молодой человек. Поэтому, просто необходимо побольше находиться на природе, купаться в речке по два раза в день, включая зиму. И бегаю я не много, пару-тройку километров, в основном бегу на речку и после моржевания.
Всё-таки, если на улице минус пять тире десять градусов, прохладно идти не спеша ровно километр. А этот монокуляр
мне потребен в основном весной, летом и осенью. Когда можно прогуливаться не спеша и подольше.
Подняться на меловую гору, посмотреть на окрестности. И ни какого дискомфорта у меня от такой мелочи не бывает.
+
avatar
  • nsn
  • 07 декабря 2019, 13:31
+1
А точно необходимо два раза в день зимой в речке купаться? За свой полтинник видел немало озабоченных ЗОЖ, делающих ежедневные пробежки с гимнастикой и т.п., и умерших раньше тех, кто дома сидел.
+
avatar
  • NikVar
  • 07 декабря 2019, 15:55
+4
Я при низких температурах не купаюсь. То есть, не ниже -10, и без ветра. Потому что бегу домой без футболки. И температура тела падает до 28 градусов. Впрочем, вот здесь я писал об этом:
mySKU.me/blog/aliexpress/67383.html

А по этой ссылке есть и мои фото:
mySKU.me/blog/china-stores/64479.html

Что касается того, кто когда умрёт, мне, в мои 66 лет, совсем не важно. Важно прожить более-менее здоровым столько, сколько отпущено судьбой.
+
avatar
  • rstk
  • 09 декабря 2019, 03:12
0
«температура тела падает до 28 градусов»
Вообще-то такая «температура тела» — это уже за гранью жизни :-)
Тут уж одно из двух: либо термометр подвирает, либо Вы уникальный экземпляр.
+
avatar
  • NikVar
  • 09 декабря 2019, 10:38
0
Ничего уникального. Если регулярно подвергать свой организм переохлаждению, то он начинает приспосабливаться. Например, у меня по утрам, после сна, снижена температура тела. Ну вот представьте себе пробежать после купания в воде с температурой + 4 градуса при температуре воздуха порядка минус пяти — десяти градусов один километр. Разумеется, организм не может на это не отреагировать. Термометры у меня точней не бывает. Но не медицинские. Те не берут, так как начинаются, к сожалению, с высоких температур.
Да и по этой mySKU.me/blog/aliexpress/67383.html ссылке приведены оба моих термометра. Сами убедитесь. Ну и то, что медицинские термометры(как ртутный, так и электронный) ничего не показывают, тоже факт.
+
avatar
  • iMoron
  • 08 декабря 2019, 01:38
+1
Интересно, а для каких целей Вам на пробежках потребен сей девайс?
+
avatar
  • NikVar
  • 08 декабря 2019, 10:41
0
Не столько на пробежках, сколько на прогулках. В жаркую погоду я предпочитаю не бегать, ибо возраст, но много ходить. По лесам, лугам, по меловой горе.
+
avatar
+2
Изображения для такой крохи замечательное
Какая же это кроха? Вот кроха. Светосила, правда поменьше.
+
avatar
  • NikVar
  • 07 декабря 2019, 11:30
+2
В длину меньше, но в два раза толще. Это уже сводит на нет её небольшой размер. Но было бы неплохо посмотреть обзор этого монокуляра. Внимательно прочитаю. Спасибо.
Прочитал обзор. Сразу можно сказать, что эта кроха слишком уж кроха в ущерб качеству. А именно слишком маленькая светосила и вследствие поворотной конструкции нет герметичности. То есть, внутренности наверняка не заполнены сухим чистым азотом. Может запотевать изнутри. То есть, этот монокуляр является больше игрушкой для детей. В отличие от предмета моего обзора. И по ссылке я эту действительно кроху не обнаружил.
+
avatar
  • alex323
  • 07 декабря 2019, 11:45
0
Не исключено, что этот вариант будет лучше по качеству. Здесь использованы обычные призмы для поворота изображения. В вашем же варианте используется призма, обеспечивающая соосность оптических осей объектива и окуляра. Она требует большей точности в изготовлении, но когда китайцев это останавливало? :)
+
avatar
0
Люди!!! Кто то может конкретно ответить — в этом окуляре стекло или пластик стоит?
+
avatar
  • NikVar
  • 08 декабря 2019, 10:17
+1
Я думал, что ответ на этот вопрос найти легко и просто.
Вот ссылка: www.shop-detect.ru/page_650.html
Разумеется, стекло. Специально посмотрел. И в спецификации есть такие буквы: BaK 4 Roof