SUMPK A012 - автомобильная зарядка на 2 порта, R.I.P.

  • Цена: $4.31 ($3.07 в приложении)

Не часто в процессе тестирования у меня устройство погибает. Эта зарядка не перенесла моего традиционного часового тестирования предельным током. И больше не включилась. В общем, дальше можно не читать. Но как зануда, я всё равно публикую подробный обзор с расчленёнкой, тестами и даташитом использованной микросхемы. И 18 п на содержание моих обзоров не влияет, уж извините.

Доставка и упаковка

Заказ 06 июня, отгрузка в тот же день, получено 19 июля 2019. Упрощённый трек (прибыло в страну, прибыло на почту), выдали как не отслеживаемое отправление.

Транспортная упаковка — серый ПЭ пакет
Коммерческая упаковка отсутствует — целлофановый пакет без этикеток

Спецификация

Бренд: SUMPK
Выходной порт: 5 В/3.1A
USB-порты: 2
Сертификация качества: Европейский сертификат соответствия
Артикул: A012
Тип: Автомобильное зарядное устройство
Поддержка быстрой зарядки: Нет
Источник питания: Разъём прикуривателя
Входное напряжение: 12-24 В/2.4A
Материал: Не поддерживающий горения ABS + Алюминиевый сплав *алюминия не нашёл — есть контакты из жести
Масса: 80g
Размеры: L:45MM W:33MM H:95mm

Внешний вид

Не вполне обычная авто зарядка — два порта и выход воткнуть что-то ещё. Например, питание навигатора — по мнению продавца.

Два порта, помеченные 2.1A и 1A. Как мы увидим ниже, они действительно отличаются, хоть и сидят на одном канале

Маркировка

Вид сверху на «стакан»

При работе довольно ярко горит синий светодиод.


Проверяем работоспособность

Поддержка протоколов


Порт 2.1A

и 1A

Видно, что быстрой зарядки нет, но резисторы для высоко токовой зарядки старых Apple распаяли только на одном порту.

Предельные токи

Порт 2.1A. Видно, что напряжение 5.14B — это разумно, чуть выше, но в пределах спеков. Чуть-чуть растёт с ростом тока — но практически незаметно. Хорошо, что не падает, тут всё правильно.

1A

Оба вместе — ампер на 1A и до отключения на 2.1A. Тк порты расположены ряжом, пришлось вставлять переходники, на ник что-то упало, поэтому напряжения чуть ниже.


Видно, что зарядка отключается на токе 3.6A — в любом раскладе по портам. Как мы увидим на разборке — они просто висят на одном и том же проводе

† Тепловое тестирование

Обычно (но не сегодня) моих обзорах это самый скучный тест — предельный паспортный ток с небольшой прибавкой (Максимум указан как 3.1, защита срабатывает на 3.6 — я дал 3.4A, как сумма написанного на портах) в течение часа и замер температуры на корпусе пирометром.

В этот раз до замера температуры не дошло — зарядка отключилась минут через 15 на токе 3.4A. Ну что-ж, бывает. Решил охладить (на ощупь горячая) и включить на 3.1A. Не тут-то было — остыла зарядка очень быстро, но не включилась больше никогда. Убедился, что напряжение и на входе и на выходе (в стакане) есть, вскрыл

Патологоанатомия

Корпус зарядки клееный. Но как клей использовано что-то вроде растворителя, то есть при умелом насилии разделяется на части. Сначала снимается синяя обечайка, потом по очевидным швам раскалываем корпус. В принципе, склеить снова нетрудно (было бы зачем)
Расчленёнка. И где здесь алюминиевый сплав?! Даже минусовой контакт в стакане проверил — магнитится.

Состоит из трёх узлов — собственно плата ЗУ, плата с портами и стакан на выход.

Стакан просто проброшен проводами со входа, никаких лишних элементов не предусмотрено. Кстати, плюсовой провод на выход к стакану просто приложен к пружине (не припаян, не приварен). Пружина стальная, через неё ток и идёт. По-хорошему могли бы, раз провод есть, и по нему ток на вход пустить…

Второй узел — плата USB портов. Смотрим с оборота — и видим, что на 2.1A порту действительно распаяны резисторы, а на 1A — нет


Ну и главная плата


Искал предохранитель — без успеха. Подавал на вход 12Вб на выходе ноль. Искать глубже неисправность смысла не вижу.
На микросхеме внешних повреждений нет

cx8822 — 36V 3.5A, CV&CC SynchronousStep-Down DC/DC Convertor, даташит на смешанном англо-китайском
Не должна она от тока 3.4А умирать…
Температура кристалла при отключении указана как 140С. Но что-то пошло не так, отключение произошло, а последующее включение — нет. Возможно, мне не повезло и попался брак. Зато читателям повезло, что избавлены от такого везения.

Итого

Пожалуй, я не буду рассусоливать достоинства и недостатки для устройства, которое погибло в процессе тестирования.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +1 Добавить в избранное +27 +36
+
avatar
  • u3712
  • 21 июля 2019, 20:12
-3
Теперь о том, о чем не подумали (или не знали, не суть).
Буду просить администрацию о присвоении Вам высокого звания телепата ресурса.

весьма неожиданно). Если она сработала, значит температура кристалла микросхемы имеет очень высокую температуру.
критический, очень высокая, резко и пр. — это все любовная лирика. А технически срабатывает при той температуре, которую задал разработчик (подумав, а может и ткнув наобум). И мы ее не знаем и измерить затрудняемся. Зато мы можем измерить температуру корпуса при отключении. И у меня и у камрада darken123 она получилась на 20-30С ниже той, что я видел на аналогичных устройствах при отключении.

Что позволяет предположить(но не доказывает) то, что разработчик занизил предельную температуру. Сдуру или руководствуясь подобными вашим соображениям и обеспечив большую продолжительность эксплуатации копеечного устройства там, где другие бы выжали из него больше
+
avatar
  • 2gusia
  • 21 июля 2019, 20:37
+1
И?

Минусы, если что не мои. Хотя и не могу их назвать не справедливыми

Кстати, в прошлой дискуссии кто то из камрадов показал, что я в цитированном вами тексте ошибался и температура отключения на кристалле была известна из спеков и жестко задана. И? Я тогда же и поблагодарил его. И в сегодняшнем обзоре аналогичную цифру нашел и привел
+
avatar
+15
Интересное фото

Вы уж извините, сработала ассоциация
Дополнительная информация
+
avatar
  • 2gusia
  • 21 июля 2019, 20:38
+2
Да, я тоже его узнал когда фотки обрабатывал :) решил, что выводу о товаре не противоречит
+
avatar
  • redcap
  • 21 июля 2019, 20:40
+2
Там ему и место :)
+
avatar
0
Была такая же, только фирмы другой и с вольтметром. Так там в пружинке не было провода, и она через месяц перегорела.
+
avatar
  • oeg
  • 21 июля 2019, 20:51
0
Жаль.
В машине мне не хватает 12в гнезд.
+
avatar
  • 2gusia
  • 21 июля 2019, 20:56
0
Я потому и взял ее на тест, что в таком как у вас случае интересна. У самого этих зарядок хватает, а машина одна :)
+
avatar
  • Rzzz
  • 21 июля 2019, 23:14
+3
На что они у вас заняты хоть? У меня одно гнездо занято одним зарядником.
+
avatar
+2
А почему везде происходит тест на 2.4А и 1А портов, в сумме током 3.4А?

Я конечно понимаю, что зарядка сдалась, но как бы никто и не обещал…

На всех фото порты отмечены как 2.1А и 1А что в сумме дает 3.1А MAX. Так что возможно немного поторопились. Мне нравятся подобные обзоры с тестами на выносливость, но тут цифры немного не сходятся и возможно это и убило зарядник…

+
avatar
  • 2gusia
  • 21 июля 2019, 23:55
0
Потому, что вначале был тест нс мгновенный максимальный ток. И он дал цифру 3.6. отступил чутка и стал гонять тепловой. Если бы на 3.4 тепловой зафейлился обратимо- то это не было бы расценено как проблема и я бы повторил его на 3.1( и это вроде сказал в обзоре) но сдыхать навечно за полчаса на токе, на котором зарядка работает пару минут — это провал
+
avatar
  • kirich
  • 22 июля 2019, 00:12
+6
вначале был тест нс мгновенный максимальный ток. И он дал цифру 3.6. отступил чутка и стал гонять тепловой.
Именно по этому подобные тесты проводятся с постепенным увеличением тока нагрузки, например от 25 до 100%, а если 100% проходит нормально, тогда можно и дальше повышать.
Вся соль в неразрушающем тесте, а нагрузить «сколько тянет» и ждать пока сработает или не сработает защита конечно можно, но не совсем по научному :(
+
avatar
  • 2gusia
  • 22 июля 2019, 00:40
0
Научным методикам меня в бытность мнс учили, конечно, но сколько воды утекло — больше забыл, чем знал :) Но позволю себе с гуру поспорить. Учили, что испытания должны проводиться так, чтобы при реальной эксплуатации сюрпризов не возникло. То есть на предельных и разумно запредельных параметрах, возможных в реальноой эксплуатации.

Сначала я определяю предел срабатывания защиты по слишком сильному току. А потом нащупываю предельный тепловой режим. Если он выше спеков — отлично, запас на более жаркую погоду и пр. Если в спеках — хорошо. Если ниже, как было с 2 баксовой ЗУ — уже неуд. Ну, если цена совсем хороша — то на троечку. А если как тут, со внезапной смертью — тот КОЛ(единица).

А что там будет на 25% или на 95% — так ли важно, если не известно, на 10% перегрузки он сколько минут перед смертью проработает
+
avatar
  • kirich
  • 22 июля 2019, 01:10
+1
Ну как посмотреть, я больше люблю неразрушающие методики тестов, хотя здесь вполне возможно что закончилось бы тем же самым.

Просто в указанном выше варианте тестирования можно понять, на каком этапе оно умерло и от чего, соответственно сделать некоторые выводы, а не просто узнать что при токе на 10% больше оно сгорает.
Хотя конечно почему не отработала защита от перегрева, странно…
+
avatar
  • Rzzz
  • 21 июля 2019, 22:40
+1
Есть там предохранитель. Резистор R050, помеченный FS — это почти перемычка, но как раз и является предохранителем. Попробуйте закоротить, может включится.
+
avatar
  • 2gusia
  • 21 июля 2019, 23:56
0
Уже в посомйку отправил, пес с ним.
+
avatar
0
SUMPK это обычный ОЕМ. Шлёпают свой шильдик много на какие устройства. Иногда кстати попадаются довольно качественные зарядники. Но не в этот раз.
+
avatar
  • InOn
  • 23 июля 2019, 12:37
+1
"… при умелом насилии..." — как точно эта фраза характеризует методику вскрытия подобных корпусов! Аплодирую стоя.