Решил заняться заменой галогенных ламп на мощные светодиодные.
Ксенон себя уже исчерпал, у него неприятный холодный свет, бесполезный в тумане, высокая стоимость и низкая долговечность. Галоген на фоне других ламп уже смотрится несерьёзно. Натриевые лампы дают желтый монохромный свет, искажающий цветовосприятие.
Значит, будущее за светодиодами!
Плюсы у них огромные — очень мощный свет, очень высокая долговечность и прочность и малая требовательность к источнику питания. Всё началось после того, как забыл выключить ближний свет. После этого занялся вопросом заменой на мощные светодиоды. Сначала поискал в ближайших автомобильных магазинах. Я обалдел от тех цен которые они предлагали. Но не нашёл, то что надо. И я обратился к интернет магазинам. Пересмотрел очень много. Но остановился на Али экспрессе. Так как выбор огромный.
Много часовой поиск и переписка со множеством продавцов привело к успеху. Нашёл то что надо.
Оплатив заказ и начал ждать. После прошествии 20-25 дней получил лампы.
Немного отступлю. Лампы были куплены ещё в начале лета. После прошествии времени. Решил написать обзор.
После того как получил лампы. Пошёл их ставить. Замена галогенок на светодиодные не составила особого труда. Так как все крепления стандартные, снял галогенку поставил на её место светодиодную. Замена заняла 15-20 минут. С замирание сердца включил их. И о чудо, все работает. Проверил переключение ближний, дальний. Все срабатывало. Первое что я заметил, стрелка вольтметра на приборной доске немного отклонялась. По сравнению с галогенками. Когда стояли галогенки, стрелка очень сильно откланялась.
Пришло время их испытать. Покатался со светодиодными лампами часик. Работают. Проверил нагрев ламп. Греются, рука еле терпит. На фарах стоят колпаки, пришлось снять. Опять начал тестить. Покатался ещё часик. Опять проверил нагрев, стали меньше греться. Что бы не рисковать драйверами, которые стоят внизу лампы, я их от туда убрал. Удлинил провода от лампы. Благо сам драйвер залит чёрным герметиком. Потом опять протестил. Проверил нагрев, стало ещё меньше. Теперь пойдёт.
Хорошо светят, правда неравномерно, благодаря конструкции самой лампы. Дело в том, что верх отражателя фары освещается не так интенсивно, как его боковины, т.к. диоды расположены на одной оси обратно друг к другу. В итоге, на дороге видны лучи света, испускаемого фарой, а рисунок фар, например, на стене- имеет светотеневую границу, но не однороден как у галогенных или ксеноновых ламп. Но свет очень яркий, не слепит как ксеноновый.
Немного технической информации.
В светодиодной лампе стоят четыре Cree -XM-L2
Мощность 20W
Световой поток: 2400LM
Переключение- ближний — горят два верхних светодиода.
Переключение — дальний — горят два нижних.
Cree ХМ-L2 – почти 1200 лм. Для примера, 100В лампочка накаливания вырабатывает 1300 лм, но за счет нагревания, рассеянного света и количества потребленного электричества в ходе такой работы, она не идет ни в какое сравнение со светодиодами.
Вот инфа про светодиоды которые там стоят www.cree.com/LED-Components-and-Modules/Products/XLamp/Arrays-Directional/XLamp-XML2-EZW
Немного фотографий.
Инструкция по замене.
Первое включение. Не отрегулировал.
Фото у стены. В верху небольшие засветы. Их еле видно. Не кретично.
Что бы не рисковать драйверами. Они внизу. Я их убрал с ламы. Вот фото переделки
Цветовая температура.
Ближний свет.
Дальний свет.
Отрегулированные фары.
Ближний свет.
Дальний свет.
После установки я доволен.
Сравнение ксенона со светодиодными лампами.
Давайте начнём с ксенона.
Не весь ксенон разрешен. По закону РФ не весь ксенон разрешен, а только тот который штатно ставится на заводах изготовителя. ТО есть если вы поставили «кустарный» китайский ксенон, то вас за это могут оштрафовать.
Низкий КПД. Сильно нагрев. Сложное оборудование. Требуется больше энергии, большая нагрузка – чуть больший расход топлива, потому как нагрузка на двигатель.
Расход конечно не существенно вырастает, но 0,3 литра на 100 км вы все равно отдадите.
Теперь про светодиоды.
Первый и самый большой плюс светодиодов, это их энергопотребление. Оно в разы, меньше чем у галогена и ксенона.
Экономия топлива. Чем меньше берется энергии, тем меньше расходуется топлива. Нагрузка на генератор от осветительных приборов падает в разы, а соответственно нагрузка на двигатель также падает – вы экономите на топливе. Опять же ждать, что вы сэкономите литры не стоит, но все же 0,2 – 0,3 литра на 100 километров запросто можно добиться.
Нет сложного оборудования для установки по сравнению с ксеноном. Просто выкрутили старую галогенную лампу и вставили на ее место светодиодную.
Выделение тепла меньше чем в ксеноне. А соответственно ее можно использовать в обычной фаре и даже в противотуманных фарах.
Срок службы светодиодных фар, также больше чем у ксенона, в несколько раз. Доходит до 10 000 часов, а это очень много.
Светодиоды можно устанавливать и никто вам не запретит его использовать, даже по закону.
Формы и размеры. Сейчас можно установить светодиодное освещение практически на все автомобили, то есть формат и размер ламп не отличаются от галогенных.
Минус- цена.
Выводы делать вам. Стоит замена или нет
P.S.
P.S. Добавлю про ДПС. Меня уже успели несколько раз тормознуть во время очередных рейдов по ксенону. И каждый раз одно и тоже:
ДПС: Здравствуйте, почему с запрещенным ксеноном ездите?
Я: А это не ксенон. Разве слепит?
ДПС: Не слепит, но слишком ярко для галогена.
Я: А это и не галоген.
ДПС: …
ДПС: Эм. А что это тогда?
Я: Диоды.
ДПС: Так ярко? Диоды? Выключите фары.
Я: Пожалуйста.
ДПС: (Заглянув в фары) Орет своему напарнику: «Семеныч/Михалыч/Петрович, иди сюда скорей. Смотри как тут диоды ебошат!
Я: Эм, мне бы поехать.
ДПС: Извините, подождите пожалуйста, очень уж диво дивное. Скажите где такие купить? А у Вас Н4? А Н7 такие есть? А где такие заказать? А долго ждать? А можно без ожидания, но дороже купить в МСК? И еще шквал вопросов.
2ДПС: Нифига! Диоды! А включите! Них…ра се! Начинает задавать вопросы теже, но 1ДПС его осаживает.
ДПС -> 2ДПС: Спакуха! Я все уже пробил и узнал. Завтра поедем покупать!
Я: Диоды же не запрещены, ведь так? Могу с ними кататься — оно же не ксенон?
ДПС: Да, конечно! Под запрет пока только ксенон. Тем более Ваши лампы не слепят даже.
.
Планирую купить+34Добавить в избранноеОбзор понравился+9
+39
Фары с рассеивателем, а не рефлектором/линзой будут слепить даже на штатном галогене, поменьше конечно, но все равно подслепливают, красавчиков, вкрячивающих в такие фары ксенон хочется (...), впрочем, к ксену в противотуманках это тоже относится…
Мне на ГТО техник прямо сказал — «не поменяете на штатные лампочки — техосмотр не пройдете».
Притом, что из нештатного были только светодиодные габаритки и освещение номера.
Вот так, гражданин.
Я наверное ослеп, но вот что-то ничего не вижу вот здесь про запрет газоразрядных и светодиодных огней:
3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
«режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» — вот это. И не докапывайтесь к словам :) Речь не про принципиальный запрет газоразрядной и светодиодной оптики, а про эксплуатацию таких ламп в фарах (оптических системах), не расчитанных под эти лампы. Особенно с рассеивателями в стеклах, как у автора.
И каким же образом режим работы ксеноновой лампы не соответствует «основным положениям»? И заодно приведи госты\нормативные акты на режимы работы световых приборов и требования к ним.
Этапять!
Ему «приведи выписку из нормативных актов про режимы работы световых приборов», он «я не знаю, сам ищи, вот тебе мои домыслы, просто поверь мне на слово».
Так бы сразу и сказал, что не знаешь ПДД\КоАП\ГОСТы.
Так бы сразу и сказали, что ни разу ничего не слышали о требованиях к геометрии светового пучка для фар, поэтому даже не знаете что и как искать.
Даю две наводки:
1. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 3.2)
2. ГОСТ Р 51709-2001 (пункт 4.3)
Теперь Вы сможете найти нужную информацию? Или ткнуть носом в конкретные ссылки?
Ну ткни что ли, а то в приведенных тобой документах я нашел только «режим ближний свет» и «режим дальний свет», а вот режима «ксеноновая лампа» я не нашел.
Мля, Вы тоже соответствуете уровню развития автора обзора? Или просто потроллить решили? Я Вам говорю о требованиях к световому потоку, описанных в соответствующих нормативах, а Вы мне о выражении «ксеноновая лампа».
Вот Вам схема светового пучка ближнего света. Если Ваша фара дает такой пучок с соблюдением всех требований к геометрии и яркости в контрольных точках, то внутри может хоть неонка стоять (а — только для галогенок, б — для галогенок и газоразрядных). Для газоразрядных ламп, правда, есть еще требования к наличию автокорректора и омывателя. Если не соответствует, то эксплуатация ТС запрещена, даже если там стоит самая правильная галогенка в мире.
Что значит «хоть неонка стоять»? Ты ж подписался под тем, что ксенон запрещен, как и светодиоды? Даже на ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ ссылался. А тут вдруг «может хоть неонка стоять». Сам себе противоречишь?
И что там с «режимом работы» световых приборов, которые нарушает ксеноновая лампа, а?
Перечисли режимы работы ксеноновой лампы.
Проходи дискуссию еще раз.
Повторять до усвоения материала.
И да, все началось с того, что кто-то не к месту упомянул ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и не смог доказать правонарушение. Ах да, я забыл, ты в суде будешь гноворить «И не докапывайтесь к словам».
Суд плачет по вам с автором топика — любителям гей-оптики. И это вы будете там доказывать, что в КОАП и ГОСТ нет слов «ксеноновая лампа».
На этом заканчиваю с пожеланием почаще видеть на темной трассе на встречке правильных пацанов с ксеноном вместо галогенок в родных фарах.
ЗЫ: не минусовал до самого конца, но теперь уже не выдержал :)
Вот поэтому и не слепит, потому что линза/рефлектор поток света направляет, а рассеиватель тупо… рассеивает, очень неприятно смотреть на такую фару глазам
И будут правы. У нас, к примеру, полярная ночь, и полгода на работу и с неё мы ездим в темноте. А осенью, когда дорога мокрая, бликует, и цветом не отличается от обочины…
И вот когда «колхоз» едет навстречу, слепя нештатными фарами с ксеноном/светодиодами, противотуманками, дополнительными «Hella»-ми, хочется, как минимум, чтобы таких ловили, штрафовали, и отстраняли от управления до устранения. Жаль некому…
И вот когда «колхоз» едет навстречу, слепя нештатными фарами с ксеноном/светодиодами, противотуманками, дополнительными «Hella»-ми, хочется, как минимум, чтобы таких ловили, штрафовали, и отстраняли от управления до устранения.
Я таким просто включаю в ответ дальний свет. Может который и поймет, что с его фарами что-то не то.
Жаль некому…
Это да. Люди с полосатыми палками работают по принципу «минимум трудозатрат — максимум прибыли» и в основном прячутся возле малозаметных запрещающих знаков.
Для «классики», как вариант, покупается стекло для фары без светорассеивателя + линза «галогенная», настраивается и все ОК! Тоже колхоз, конечно, но более правильный и эффективный ;)
да про маркеры забыл:
DC: Ксенон ближний свет
DR: Ксенон дальний свет
DC/R: Ксенон ближний или дальний свет
Насчет омывателя: только если штатный ксен с завода без него, а так вроде по техрегламенту 2010 года — должен быть. Может чего свежего выпустили — не опадалось
Галогеновая линза? Что-то я не понял. Видел только ксеноновые, галоген туда говорят ставить нельзя, разрушаются от температуры.
Если есть ссылочка на китайские линзы для галогена, скинте плиз.
У моей тещи на опеле а у тестя на митсу галогеновые линзы в стоке.
В поиске на Ebay забиваем «halogen lens» и смотрим результат ))) Только я не очень уверен, что все именно галоген, возможно китайцы хитрят ;)
ну во первых насчет света:
ГОСТ 25478-91 Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения
1.4.1. На автотранспортных средствах должны быть установлены внешние световые приборы, количество, расположение, углы видимости и цвет которых регламентирован ГОСТ 8769.
— На автотранспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов автотранспортных средств других марок и моделей.
На внутренние он не распространяется.
и далее:
изменение конструкции транспортного средства — исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения;
т.е. если ваши переделки влияют на безопасность дорожного движения, то надо регистрировать в ГИБДД.
так вот во внутренние (в салон, в багажник) можно ставить все, что захочется. А во внешние -только те лампы, на которые эти приборы рассчитаны, потому что внешние световые приборы непосредственным образов влияют на безопасность дорожного движения.
Тоже заинтересовался, стал листать, захотел купить, потом увидел машину и… не, не буду.
Автор лучше бы на машину копил, чем на такое деньги сливать, но это мое имхо.
Меньше потребление. Меньше нагрузка на генератор, следственно меньше нагрузка на двигатель.
Какая нагрузка на гену и двигатель??? Им по фигу 100 или 10 Вт, это слишком маленькая разница…
Галки с таким расположением светодиодов — никогда не получишь, как не регулируй… Можно фото этой лампы и галогенки рядом, что бы можно было оценить расположение нити накаливания и светодиодов?
А Вы думаете, что генератору и двигателю всё равно — какая нагрузка? О Законе сохранения энергии слышали?
Повышение нагрузки по току на генератор приводит к повышению нагрузки на двигатель. Другое дело — насколько.
И вот тут моя позиция однозначна: никакой экономии на свете! И никакого «колхоза», конечно…
Капля по капле. Когда надо постоянно со включенным ближним ездить. Постоянные пробки.
В машине весь свет заменен на светодиоды.
А так да но никакой экономии.
в пробке я например выключаю фары, и впереди стоящему приятней и экономия бензина =) (ну если пробка реально боольшая, у нас в тлт пробок то как таковых нет)
Знаете такой анекдот, в котором в конце злобный карлик говорит «Такой большой, а в сказки веришь»? :)
При желании можно снять подобный ролик о преимуществе карманного фонарика, закрепленного на бампере, перед штатной галогеновой оптикой :)
На видео оба освещения не соответствую требованиям безопасности — нет четкой СТГ, а ксенон к тому же еще и задрали вверх зачем-то. Хотя понятно зачем :)
Вывод: слева колхоз-ксенон, справа — колхоз-светодиоды. Оба варианта в топку.
тоже посмеялся. вероятно комрады попутали 70киловатт движка классики с 55 ватт штатной галогенки )))
еще интересна мысль о сильно меньшем потреблении энергии. с чего бы это? так можно договориться до того, что фары будут и светить и электричество обратно в аккумулятор качать. да — потребление меньше, но не кардинально. особенно в плане экономии.
кста, у меня до табурега Ока была — отлично откатал на ней 3 года. стоимость владения — ноль(а сейчас, блин, один регулируемый амморт стоит, буквально, как две оки). ))) но жена настояла на смене машины )))
они ни по конструкции ни по мощности принципиально не отличались…
и мощность лампочек — это на несколько порядков ниже мощности двигателя. и та же система зажигания, а на современных машинах — и система питания двигателя, то бишь система впрыска, жрет поболе чем лампочки в фарах.
фирма BMW так не думает.
в седьмой серии удалось на таких мелочах сэкономить 30%.
Конечно до 30% тут оооочень далеко (да и ещё с топорным дизайном) но каких то 5% это факт.
Где то шины, где то фары, где то кондиционер и.т.д.
Тут надо не лампы ставить, а багажник с крыши снимать. Можно еще зазоры скотчем заклеить для улучшения аэродинамики. В теории и экономичность вырастет и скорость.
интерсно, сколько из этих 30% составляет выигрыш именно на лампочках. Я думаю, пара нулей после запятой — точно.
А вот система старт-стоп, продвинутое управление двигателем, работа над аэродинамикой и облегчением — вот это да, это может быть и 30%
всегда интересовал про «старт-стоп», меня учили что лучше пусть двигатель работает лишние 5-10 минут, чем постоянные запуски-остановки двигателя, каждый запуск это ведь «удар» по аккумулятору… хотя в этих иномарках возможно что-то по другому
Для двигателя тоже не очень, давления масла же нет.
Сейчас почитал, двигатель реально останавливается, потом запускается стартером.
Существуют разные ухищрения, вроде остановки поршней в оптимальном положении и проч.
Еще есть система отключения части цилиндров, тоже позволяет экономить топливо на светофорах. С ней на аккумулятор, стартер нагрузки нету.
Ну по поводу масла, например у масленных фильтров есть спец клапан, созданный чтобы все масло не уходило в картер (ато после стоянки на сухую будет стартовать).
Также горячему двигателю по сути нужен лишь толчек для заводки (зазоры все в норме, тосол\масло\аккумулятор тоже прогреты)
Да и удар по аккумулятору должен быть не сильный (эт на холодную с него до 600 ампер стартер может высосать, а на теплую вообще копейки должен потреблять), также теплый аккумулятор без проблем и последствий выдаст даже 600 ампер, а вот холодному аккуму — это реально удар ниже пояса
Более того, сейчас вовсю идут работы (т. е. уже испытания) двигателей, которые заводятся без стартёра — благодаря тому, что компьютер всегда знает расположение поршней, т. к. фазу цикла, и «поджигает» смесь в нужном цилиндре.
двигателю лучше работать на постоянной нагрузке. с точки зрения экономии топлива — лучше его постоянно дёргать — то глушить то заводить по необходимости. понятно, что ресурса ему такая эксплуатация не прибавит…
А как будет рад стартер, который расчитывается на норм. работу в течение 3-5 лет, а благодаря такому «старт-стопу» он загнется намного быстрее и дилеры радостно объявят вам ценник на стартер + стоимость работ по замене его. Что-то мне подсказывает что карман опустеет не на один десяток тысяч руб. Одно должно радовать владельца — он выкладывает за ремонт деньги, съэкономленые на бензине.
нууу 30 это они загнули, если говорить о семерке бмв, там двигатели минимум 3 литра и кобыл далеко за 200, дуют сильнее, новые технологии и прочее, отключение двигателя в пробках, отключение части цилиндров когда машина стоит, на подобных агрегатах неплохо можно экономить.
К примеру ездил на крузаке 4.6 литра, v8 250 сил, дак тот жрал 25 литров в городе.
А тоурег с дизелем 3 литра 224 силы, едет так же, жрет в городе 12 литров. как никак 50%, и светодиодные фары тут не причем. Ставят на такие машины такие фары по нескольким причинам:
— Красивый рисунок, чтоб выделить семерку, ведь стоит она огогого
— Не очень хорошая ремонтопригодность — за заменой лампы — в сервис.
— Реже перегорают, хозяева довольны
На двигателе 200+ сил, 200 ваттт сэкономленных на светодиодах это пшик, там внутри все электрическое, жопу массирует, сиденья надувает, кондиционеры климаты, это все столько потребляет…
Возможно, но производителям больше и не надА. Гарантию отходит, а дальше они на ремонтах зарабатывать начнут. А тут кредит ещё не выплачен… Это в 90-х и чуть позже, иномарки были с хорошим заделом надёжности. Кто владеет, понимает о чём я. Сейчас такого уже нет и качество иномарок сближается с отечественными авто; у одних падает, у других растёт…
Всё с благой целью — увеличение покупательского спроса. Это в СССР техника делалась навсегда. Бывало и 20 лет не предел, а сейчас такое недопустимая роскошь
От аэродинамики зависит то, сколько энергии тратится на преодоление сопротивления воздуха и еще управляемость на высоких скоростях (спойлер или антикрыло с правильно подобранным углом могут значительно улучшить управляемость, но это не относится к китайским лавочкам). Самый простой способ улучшить аэродинамику- убрать все лишни препятствия создающие завихрения потока. Простейший пример- обтекатель над кабиной грузовика дает 0.5-1л экономии на 100км.
То же самое и про ксен. В сильный туман вставали со знакомым рядом, моя реноха с желтыми галогенками и его Volvo с колхозксеном, так вот — я вижу с водительского места мокрое дорожное полотно со всеми его огрехами на довольно комфортном расстоянии (с линейкой не бегал), а с его водительского места хорошо видно дорогу на 3-4 метра перед капотом и большое освещенное облако водяной взвеси, которое холодный ксен не может пробить… И это я еще ПТФ себе не поставил в тот момент.
Подробнее вот очень занимательно
На нормально просчитанных кузовах хэтчей в этом нет необходимости. Например, в М-2141 заднее стекло всегда чистое, поэтому и очиститель с завода на него не ставился.
За универсалы не поручусь, но Мазда 6, хетч, дорестайл 2005г — никаких засёров. Пыль, капли воды, либо снег, обтекающим воздушным потоком сдувает замечательно.
А «скамейки» на задок — только для увеличения мощности двигателя в сотню кобыл, лишь на пацаномобилях тюнят.
Ездили зимой за 100 км на рыбалку, на двух девятках, когда приехали одна была практически как перед выездом, у другой (без спойлера) ногами сбивали сугроб с кормы. Ни номеров, ни задних фонарей не видно.
Правильный спойлер представляет из себя перевернутое крыло, т.е. антикрыло. Служит для того, чтобы на высокой скорости прижимать колеса к дороге. На ауди тт поставили антикрыло после серии аварий, там без спойлера вес задней части машины был 90 кг на скорости около 200 км/ч (х.з., может и врут, в топгире слышал это число).
На 99% машин он конечно ни к месту, единственное, выравнивает завихрения воздуха — > меньше грязи на стекле.
Мухобойка якобы отклоняет воздушный поток, направляя его выше лобового стекла, при этом мухи не должны биться о лобовуху. По затее. А про аэродинамику на ВАЗе задумались только на ваз2110…
если бы мухобойки только на отечественные авто ставили, а то вон, прямо сейчас под окнами камрюха с мухобойкой стоит… =))
да и вообще, странности в «тюнингах» зачастую весьма удивляют.
а вот минусующим, пора бы хоть чутка чувство юмора развить.
Да есть тут мелкие пакостники, в логику и математику не могут, эрудированности 0, чувство юмора отсутствует,
зато минус могут влепить, мерзко потирая ручонки :) Это их месть миру за собственную несостоятельность :) Лично мне пофиг на минусы.
мухобойки пришли из америки, из тех штатов где водятся опасные (химически) насекомые\жуки.
их внутренности попадая на ЛКП наносят сильные повреждения, и вызывают коррозию, потому стали применять мухобойки, чтобы защитить ЛК покрытие.
при расходе в 30л на сотню — не так это и критично. а заметное снижение расхода даст только КОМПЛЕКС мер, в котором лампочки — ой далеко не на первых местах…
Че за бред то? Одна XML-t6 на максимальном рабочем токе выдает 1050 люм, поубавить им аппетит, что бы 2-е по 600 люм. выдавали, и греться не так будут и деградация кристалла будет меньше. Другое дело что в конструкции отвода тепла, как в обзоре, они тупо перегреются…
По ссылке в обзоре Cree XM-L2 (одна площадка люминофора на диод). По вашей ссылке — с четырьмя площадками Cree XM-L2 EasyWhite. EasyWhite с высоким CRI (коэффициент цветопередачи) разработаны для замены галогенных ламп.
такой же товар, но это другой продавец. даже цена разная!
я-то пытался получить ссылку от автора, потому как на али перейти с мобильного сайта довольно сложно. точнее, перейти-то можно, но в корень сайта, и потом искать товар
Берём ссылку из обзора на мобильную версию:
m.aliexpress.com/item/1988635808.html
Отрезаем префикс «m.» и добавляем слэш в середину:
aliexpress.com/item//1988635808.html
Получаем ссылку на версию сайта для ПК.
Тема интересная, но читать невозможно. Я так пишу, когда с иностранцами общаюсь. Простые, короткие фразы, чтобы переводчик от гугла случайно хрень не выдал. И это только стилистика.
Я лучше комментарии почитаю, обзор оставлю без оценки.
Особенно, если автор так и не показал фотографии светораспределения после регулирования, с отключенным ДХО (не поверю что выдернуть предохранитель для выключения их так сложно)
Один литр бензина = 9,28 кВт · ч
Пусть разница в мощности 160 Вт (0,16 кВт · ч).
0,16 / 9,58 = 0,017 литра топлива в час в идеале.
КПД генератора на средних оборотах 70%, получем
0,017 / 0,7 = 0,024 л в час.
КПД ДВС 25%,
0,024/0,25=0,096 л. в час
… и стоимость лампочек отобьётся буквально через 40 000 км.)
Но наверное не будет экономии. Освободившаяся мощность пойдёт на зарядку конденсатора для сабвуфера.)
интересно вы часы в километры перевели.
пусть 0.1$ стоят 100гр бензина, так лампочки окупятся за всего 620 часов, т.е. окупятся менее чем за год, если по 2 часа в день ездите.
В часах экономию лампочек считать правильно, т.к. стоя в пробке она вам будет экономить не по пробегу. А из часов каждый себе пробег сможет посчитать, если надо
40 000 взял с потолка, но посудите сами: 620 часов при скорости даже 60 км/ч это уже 37 200 км.)) Как показывают наблюдения владельцы таких «тюнингованных» автомобилей даже по городу передвигаются гораздо быстрее. Так что за 620 часов можно проехать куда больше (ну возможно и меньше, если стоять в пробках). Хотя мне думается, что светики сдохнут раньше, а если не не получится отрегулировать, то ещё раньше можно огрести горсть гаек в лобовуху со встречки.
А чего это вы делите на 0,7 и 0,25? Умножать надо! Да и считать экономию в литрах в час бредово… Двигатель 75 кВт и 100 кВт явно не на 25% будут отличаться в плане экономии бензина.
И получается согласно ваших расчетов 3 грамма бензина экономии в час.
Ха-ха-ха, кто бы мне тут про математику 7 класса рассказывал. Согласно вашей логике 25% от 100 будет 100/0,25=400. Браво!!! Заканчиваю этот бесполезный спор.
А согласно вашей?
Если при КПД генератора 100% нагрузка в 160 ватт сожрет 0,017 литра бензина за час, то при КПД 70% всего то: 0,017*0,7=0,0119! Круто правда? Давайте снижать КПД и экономить бензин!
Несколько странный тест, я не уверен, что можно проехать абсолютно одинаково по часу с вкл/выкл фарами, если только держать одни и те же обороты на стенде… И то, думаю, 0,1 — это как раз погрешность измерения…
«За рулем» еще в конце 90-х гг. проводили тесты включения фар днем и пришли к выводам о их чрезвычайной полезности.
Не буду ни с кем спорить, но лично мое мнение — фары днем глупость, полезная только продавцам бензина, лампочек, гаишникам, и вредная всем остальным. Автолюбителям-штрафы, разряженные аккумуляторы. Экологии — больше вредных выбросов, больше сгоревших ламп на свалке.
Днем, в условиях нормальной видимости и прямой дороги, я вижу сперва силуэт машины, и только ближе уже замечаю, включены у нее фары или нет.
А насчет колхоза и ТО — определенно незаконно, я б себе такие не поставил.
При нормальных фарах (а не китайских «ДХО») на темном асфальте грязную машину (вернее, свет фар) я вижу за 1-2 км (на пустой дороге), а без них — за пару сотен метров максимум.
Заметность машины для пешеходов уже оправдывает любые «повышенный расход» и «вред экологии».
У меня друг говорит, что ему без разницы, туман на дороге, или ясный день, видит одинаково. Потому что видит плохо :) Без обид.
Если погодные условия плохие, фары надо включать, тут я не спорю
А сами-то ездите? Машину цвета «грязный асфальт» (и просто грязную, каковых у нас в силу условий большинство) на грязном асфальте хорошо видите? При хороших «погодных условиях»? С какого расстояния? А если перед ней такой «колхоз» едет, и всё затмевает? А в зеркало заднего вида?
Езжу 10 лет почти, вазовская классика была, Уралы в армии, теперь гольф 4.
Перед совершением маневра внимательно смотрю и в зеркала, и на дорогу ( а не бросаю беглый взгляд убедиться, что фар сзади/спереди нет), помогает заметить не только черную машину на черном асфальте, но и черную корову на черном асфальте, которая тоже без ближнего.
Засим предлагаю завершить ненужную дискуссию, каждый остался при своем мнении, прошу никого не обижаться. Удачи и внимательности всем на дорогах!
Так вы же не для себя свет включаете, а для соседей по потоку, а там может быть дедушка с сорокалетним стажем, но плохим зрением или вчерашний выпускник автошколы.
Вижу, большинство не может ошибаться.
Свет ввели в ноябре 2010 года. Смотрим статистику по ДТП
2008 — 157154
2009 — 147228
2010 — 143872
Ввели свет и новые правила, и что видим?
2011 — 143887
2012 — 150594
2013 — 147907
До введения этого закона ДТП снижались, после — пошли вверх, также резко пошло вверх число наездов на пешеходов на переходах с 2011 года.
Просто ДТП с пешеходами стабильно снижается с 2009 года, резкого провала нет. www.gibdd.ru/stat/charts/ — официальная статистика
В россии 12 млн машин от 5 до 10 лет, даже они за час в день с фарами сожгут 1,2 млн литра топлива, ни за что.
Проведя миниисследование, я пришел к выводу, что фары вредны.
Прошу оставить при себе ваши субъективные мнения и доказать аргументированно пользу фар :)
Для начала наложите эту статистику, на рост числа зарегистрированного транспорта, прибавьте коэффициэнт состояния дорог и стоило бы вычесть «страховые дтп» в стиле поцарапал бампер. С таким же успехом можно заявить что и никотин полезен связав увеличение стоимости пачки с увеличением количества онкозаболеваний.
C 2008 года по 2010 год количество ДТП падало.
Если количество машин с 2008 по 2010 выросло незначительно, и резко с 2011 по 2014, то я признаю, что ошибаюсь.
Я смотрю, Вы умеете трактовать факты в нужном Вам ключе?
Вам в большую политику надо, там это актуально.
Вы приводите абсолютные показатели, но количество машин быстро растёт, а значит, относительные (процентные) показатели всё же снижаются.
также резко пошло вверх число наездов на пешеходов на переходах с 2011 года.
Где Вы видите «резко вверх»? Я вижу практически линейный график:
Вы хотите потроллить — ради Бога.
Но я, другие участники данного форума, отписавшиеся здесь или давшие свой «голос» за мнение, отличное от Вашего, и, что важнее, МАДИ, ПДД, Закон считают иначе.
потом наложите на свой.
и получаем
10,000 из 45,721,798 машин т.е. 0,021871% машин совершили наезд
12,000 из 50512132+2,3кк (для ~2013года) т.е. 0,027256% машин совершили наезд.
0.021871% против 0,0272756%
разница тысячные доли %, так что рост дтп обусловлен ростом количества машин.
Плюс почему вы рассматриваете в своей статистике только включенный свет? Добавьте, пожалуйста, график относительно причин наезда:
— не было видно машину
— гнал по встречке
— гнал на скорости 100+ по городу
— пешеход камикадзе
— и т.д.
я думаю пункт про не видно машину будет довольно низким, а вот гнал по встречке\гнал на 100+\пешеход камикадзе станут лидерами.
И вы это поймете, когда откроете на youtube подборки car crash или ту же подборку по наездам. там 90% вина либо летящей низко прослойку между рулем и сиденьем, или тупого пешехода камикадзе. И говорить что виной всему включеный\выключенный свет не корректно.
плюс добавьте статистику по количеству наездов, сколько было совершено водилами с включенным светом, и сколько было совершено водилами без включенного света.
Добавьте еще график купленных прав, график по удачным сдачам экзамена в ГИБДД относительно общего количества попыток, количество и рост пантовщиков, которым пофигу на окружающих.
и ТОЛЬКО тогда, можно будет принять ваше мнение что свет днем не нужен.
плюс кстати забыли приложить график
* Динамика показателей аварийности с наездами на пешеходов за 7 лет
ОН ооочень сильно падает!!!
2008 — 55,7к
2009 — 48,2к
2010 — 45,5к
2011 — 43,9к
2012 — 42,4к
2013 — 39,7к
2014 — 37,9к
а вот
* Динамика показателей аварийности с наездами на пешеходов на переходах за 7 лет
растет
если их вместе совместить, то отсюда можно сделать только 1 вывод, растет количество дибилов за рулем, не знающих правила, и дибилов на переходе не знающих законы физики, комплексами и атрофированным инстинктом самосохранения
Извините, что заставил Вас проделать такую работу, большое Вам спасибо. Но все же.
Рост (относительный, не абсолютный!) количества наездов есть? Есть.
Наезды на пешеходов сильнее упали с 2008 по 2010, чем с 2010 по 2014, не могу поставить это фарам в заслугу.
Для чего ввели закон? Если чтобы снизить аварийность, то видим по нашим данным, что этого не произошло.
Зато есть за что штрафовать.
Вред экологии тоже есть.
Аккумулятор после полной разрядки кстати тоже теряет безвозвратно свои свойства.
Да и моргать, предупреждая о засаде, теперь труднее, за это теперь можно наказать. Кому выгоден этот закон? Водителям?
а теперь вспомните что у нас было в 2008 в стране, и что мы делали последующие 2 года?
правильный ответ: был кризис, с банкротством многих, ростом цен, машины стали для некоторых роскошью, и стали меньше ездить, боялись поцарапать ибо ремонт стоит денег, которых мало как итог акуратность вождения. И только в 2010 более менее последствия кризиса были компенсированы, и жизнь начала улучшаться, некоторые начали чаще возвращаться к езде на своих машинах.
опять же спрошу, у вас есть статистика по вине в дтп по включенному или выключенному количеству фар? именно сколько машин попало в дтп с включенными фарами и сколько машин попало в дтп с выключенными. Только по ней мы можем судить более менее о полезности\вредности фар.
Вас (друзей\роственников\знакомых) давно штрафовали за выключенные фары? меня ни разу, да и просто останавливали за то, что выключены фары? опять ни разу никого из большого окружения! Где пресловутые штрафы ради которых ввели закон для навару?
вред экологии от лампочек? от увеличения результатов сгорания топлива? вы посчитайте сколько вреда приносит увеличение количества машин, особенно 200-300-400-500 л.с. и то «вредность» от включенного света будет мизером.
на сколько чаще вы стали менять аккумуляторы? точных цифр нет, но субьективно да ничего не изменилось, акумуляторы живут столько же, ну если конечно оценивать нормальные акумуляторы.
Моргать труднее? чем? дальник сильно отличается от ДХО\ближнего и все отлично видно.
И кстати вопрос про экологию и акумуляторы, а вы батарейки из пультов и прочего выкидываете в мусор или сдаете на утилизацию? на сколько знаю у нас в стране 99% выкидывают в мусорку их, а вреда от них куда больше, а ведь их меняют НА ПОРЯДОК больше чем акумуляторы в машинах, тем более авто-акумуляторы обычно любят сдавать в магазины для скидки на новый, а не выкидывают на мусорку.
Кризис, мощные машины, статистика с включенными фарами, батарейки из пультов… Это все мысли вслух.
Меня штрафовали полгода назад за фары, друзей регулярно останавливают.
Есть законы, которые работают — возьмите лишение прав за встречку, посмотрите на статистику ДТП. Закон работает, закон хороший. У нас в городе на въезде поставили камеры — все едут 60 там, где раньше летали. Отлично же, могут, когда хотят. Тут же статистика не подтверждает пользу от фар.
простите, а вас хоть раз штрафовали за то, что вы не включили свет? я как водитель хочу сказать, что мне этот закон выгоден. езда со светом сильно увеличивает заметность авто днем. будь вы хоть охрененно внимательный водитель, но таких, как вы далеко не большинство, пожалуйста включайте свет для водителей попроще, и возможно, вы сбережете в том числе и свою жизнь или здоровье и нервы.
простите за офтоп, тема все же не об этом.
Сильно увеличивает, говорите?
Световой поток лампы ближнего света примем 1000 лм.
Площадь фары — 20 см на 20 см = 0,04 кв.м.
Яркость — 1000/0,04= 25 000 люкс.
Освещенность летом в полдень — от 12000 (облачно) до 100 000.
Пипец как увеличивает.
Я поражаюсь с читателей муськи. Предыдущий бессмысленный комментарий, оторванный от контекста, они плюсуют, а стоит привести цифры, факты, или график пояснить — сразу минусуют.
Средневековье близко.
Смотрим статистику по ДТП
2008 — 157154
2009 — 147228
2010 — 143872
Ввели свет и новые правила, и что видим?
2011 — 143887
2012 — 150594
2013 — 147907
не забывайте про отмену техосмотра и программу утилизации по которой много людей пересело в совсем другие авто и даже с 20 летним опытом переоценивали свои способности.
а в 19xx волосатых годах, генераторов вообще небыло +)
причем еще не понятно, что у автора под капотом, мож у него уже инжектор с полноценным генератором на 80 ампер
да и старые генераторы шли 55 ампер кажись
А я вижу автомобиль с включенными фарами намного раньше, чем если фары у него выключены. Особенно если авто темного цвета, а на улице пасмурная погода. Поэтому езжу с включенными фарами круглые сутки даже в городе, хотя наши ПДД не обязывают это делать. Лампы — обычные, но не самые дешевые галогенки.
вообще, это вопрос безопасности. более того, иной раз, жизни и смерти.
с тем же успехом можете обрезать ремни безопасности и выковырять подушки srs с пиропатронами.
Вы в ЕС за рулем ездили? Если да, то про качество дорог, разметки и культуру вождения я думаю рассказывать не стоит. При этом все новые авто с ходовыми огнями. И там в принципе невозможна ситуация когда в пасмурную погоду на встречку вылетает авто цвета хаки (от постоянной грязи) без света и каких либо опознавательных знаков.
Кто был в ситуациях, когда счет времени идет на доли секунды, и мозгу некогда соображать, что это в потоке машин с включенными фарами(ДХО) — «окно» или мудак, экономящий свои лампочки и граммы бензина, с Вами, мягко говоря, не согласится. Сколько раз видел ситуации, когда человек шел под машину очередного «экономиста», потому что люди подсознательно не замечают автомобиль с выключенными фарами в потоке, где у всех фары включены. Что уж говорить о полезности такой сигнализации для бокового зрения… Читайте «За рулем» 90-х, а еще лучше 70-80-х…
Фары днем — не глупость, а залог безопасности. Особенно с октября-ноября по март. Даже в черте города — гораздо проще заметить движущееся авто с включенным ближним/ДХО. Лично я — со светом езжу.
Ближний днем глупость — исключительно в летние солнечные дни в городе. В связи с чем предупреждение гибдд о необходимости пользоваться ближним в городе днем с 1 октября по 1 мая.
На загородных двухполосках ближний днем реально помогает оценить расстояние до встречного авто и его примерную скорость и не совершать глупостей при обгоне. (Независимо от погоды, дороги и времени суток). А без света, да — силуэты коробок и только.
Экономия на лампочках и бензине может выйти боком.
Я Вам больше скажу: даже солнечным днём двигающийся «свет» боковым зрением более заметен, чем очертания кузова авто.
А вот с оценкой расстояния — согласен: на трассе оценить расстояние до машины без включенных фар, особенно когда её цвет сливается с асфальтом — сложнее.
Поставьте простейший блок розжига для галогенок из термистора (терморезистор) и реле
и забудьте про лампы на ближайшие 10 лет =) первый вариант второй вариант
Принцип прост, термистор нагреваясь, теряет сопротивление, и постепенно происходит нарастание вольтажа на лампе и на реле, когда вольтаж достигнет отметки гдето в 9 вольт (короч сколько нужно реле чтобы включится), реле замкнется и подключит лампу напрямик к полноценным 12 вольтам
4 провода, 1 реле, 1 резистор, 8 клемм = 1 блок розжига
Да частенько лампы просто стряхиваются на наших «замечательных» дорогах и лежачих, которые делают наобум. Особенно лампы +30/50/80% и т.д, т.к. нить тоньше… У тестя галоген разгорается с видимой задержкой 2-3 сек, не как у меня, видно что то предусмотрено…
прокомментировал владелец ишака? Может у человека это не одно авто, на котором он решил экспериментировать и описал своё мнение. откуда вы с такими комплексами берётесь ...? про вас, поклоняющихся людям по цвету штанов, фильм «Кин-дза-дза́!», хоть его и не поймёте.
Комплексы как раз у владельцев лады, которые отказываются признать факт того, что лучше эту жо-повозку не сделать уже никак…
Я спокойно езжу на Сузуки и радуюсь. А недавно узнал, что нынче и УАЗ Пратриот вполне не плох, и даже задумался. Это к слову о моем возможном непатриотизме.
Патриот-то? Он с каждым обновлением всё хуже и хуже… Проходимость уже не та, всё больше и больше скатывается в паркетники, но до паркетников ему как до луны пешком.
единственный плюс более-менее нормальная цена и размер.
В конце прошлого года менял машину. Почитал бортовые журналы владельцев патриотов. Большая часть выглядела как портянка на 3-4 страницы с перечнем того, что ломалось, менялось или доводилось до ума, плюс неизменные перечни запчастей, что надо с собой возить. И в конце был неизменный вывод в стиле: «машиной очень доволен» :)
Не, если надо лазить по говнам каждый день, то оно наверное того и стоит, но я выбрал машину, которая пореже ломается :)
Я тоже. Но она и близко не залезет туда, куда сможет патриот. При этом оно стоит на 200 тыщ дешевле. Окей, я был бы готов даже эти деньги вложить в доведение до ума.
Читал отзывы любителей залезть в экспедицию подальше, сравнение с патрулем, не в пользу последнего. Это странно, я не привык так думать об отечественном авто, но если бы отмотать на год назад, рискнул бы взять.
Обязательно выкладывайте. По мире, так граница света вполне вменяемая, у меня на десятке с родными фарами и обычными лампочками границы почти никакой не было, так что если отрегулировать нормально, никого слепить не будет. Не пойму, чего все ополчились… В чем проблема установить диод в то же место, где нить накаливания… Хотя говноксенонщики конечно бесят, не вопрос.
Мало того, оптика чувствительна даже к точности изготовления галогенок
например если сравнить дешевые китайский галоген и фирменную дорогую лампу, то разница будет существенная
На первой же странице поиска гугл по слову «H4 картинка» www.olejshop.net/images/25411000253_0.jpg
Как можно увидеть длина спирали ближнего света достаточно короткая и имеет строго определенное место в лампе.
Что имеем в случаи LED лампы? Источник света строго в том же месте? Имеет аналогичные линейные размеры?
Вся оптика фары рассчитана под родной источник света, любые изменения формы или места размещения источника света исключают получения СТГ
Так почемуж никто из производителей не ставит в фары заточенные под галоген, диоды?
это экономия бензина, долговечность, лучше освещенность, да и как маркетинговый ход отличный.
а с нуля разрабатывают всю фару, тратя охрененные суммы.
А может это просто китайская уберфишка?
тогда не забудьте поставить «экономайзер топлива», у них про него тоже отличные комиксы при продажах предлагают.
На фото СТГ никакая, нормальное фото с регулировкой в студию.
Не так давно очень похожие лампы заказывал себе в дальний свет (у меня раздельная оптика дальний-ближний) — не влезла в корпус фары :-( Обзорить не стал поэтому.
Жаль, мне карма минусовать комменты не позволяет, а то был бы и пятый минус и за пучёк света у стены и за «мопед не мой», когда безотвнтственно постят фото, т. к. из ветки комментариев можно сделать вывод, что у реального автовладельце конкретного транспортного средства именно так светят светодиоды в ближнем свете.
Увы, но дпс ничего не может сделать с этим
Вот как разрешат полицаям проводить тех осмотр некоторых агрегатов, вот тогда и настанет жо*а (с завода и заводские фары не пройдут ТО) =)
Ну, ок, прочитал я данную статью
там сказано, что проверить вас могут только на стационарном посту и только если у инспектора есть удостоверение «инспектора технического надзора».
Ито, судя по статье, в конце концов инспектор с этой корочкой на стационарном посту будет послан на все 4 стороны, и максимум что может — утащить у вас номера.
Например у нас в тлт, стационарных постов осталось наверн штуки 2 (мож еще 1 где затерялся), все располагаются при выезде из города, в самом городе = нуль.
И возвращаемся к первоначальной теме, НИЧЕГО инспектор не может, а пока не может, будут «урукхаи» рассекать на наших дорогах.
К сожалению, так и есть. И гоняют орлы со слепящими фарами, тонированными задними фонарями, рубероидно-черными стеклами по кругу (смешно смотреть как зимой вечером этот орел сидит мерзнет в своей девятке с опущенными боковыми стеклами, потому что через свою тонировку он нихрена в темноте не видит).
а эт даже плюс, особенно зимой
Если прилететь такому товарищу в зад (ну не справился с управлением\ не держал дистанцию и тд) то виноват всеравно будет он «неисправны внешние световые приборы, т.е тупо не видел, и вы не виноваты»
P\S
У меня например установлены Duo Glass (2 стекла) очень нравится (летом в жаркий солнечный день, с тонировкой, чуть темнеет убираешь и красота)
Если прилететь такому товарищу в зад (ну не справился с управлением\ не держал дистанцию и тд) то виноват всеравно будет он «неисправны внешние световые приборы
Насколько я знаю это долго нужно будет доказывать и шансов на такой исход немного :)
У меня например установлены Duo Glass
Это не по-пацански, столько денег выкладывать :))) Чоткий путь — купить за 200 рублей китайскую пленку и наклеить ее за час в гараже у знакомого :)))
Насколько я знаю это долго нужно будет доказывать и шансов на такой исход немного :)
2-а случая у родственников, безоговорочная вина тонированного, никому ничего не пришлось доказывать, даже видео с регика не стали смотреть в одном из случаев…
Сужу по статейке приведенной выше
а там четко указано, что ТОЛЬКО на стационарном посту (выше передвижной)
а по поводу номеров?
вытащите диоды, воткнете галоген, и на след день номера снова с вами без всяких штрафов (потому да, ЭТОГО МАЛО)
P\S
У меня самый обычный галоген, пружины не пилены, сток двигатель и система выхлопа, потому в данных статья не нуждаюсь.
Согласно 185 приказу и закону «О полиции» вне стац. постов могут останавливать:
— при совершении правонарушения (а признаки его имеются);
— при проведения спец. мероприятий (типа «Трезвый водитель», «Тонировка», и т. д.).
Учитывая «дружелюбность» системы и потеряное время этого в большинстве случаев достаточно для того чтобы не колхозить обратно. Также как с эвакуацией для владельца машины за 50+ тысяч евро 5 тысяч рублей вроде небольшие деньги, но неудобства связанные с отсутствием авто+ время потраченное на стоние в очередях заставляют сильно задуматься. Кстати не уверен, что эвакуация и простой на штраф стоянке из-за тонировки или колхозного света бесплатны.
ездил на штатном ксеноне в ближнем свете на Subaru forester 2007 (до рестайлинга корпуса). проверял, четкие галки, отличное освещение дороги, не сильно слепит встречку, так как весь свет идет ниже глаз водилы. Лепота просто.
пересел на Nissan Pathfinder 2012, на галогене, это пичальтоска, хотя по отзывам на ксеноне такая же пичальтоска. Четкие галки обычно не разобрать без стены, света что там, что там не хватает, вообще :(, иногда ощущение, что едешь по предсказаниям или на ощуп. Поэтому периодически вынужден включать ПТФ, иначе дорогу видно ужасно, но специально проводил тест, штатные галогенки в ПТФ конечно увеличивают долю «ослепления» встречки, но не существенно, относительно только ближнего света, за счет того, что сама машина высокая и больше ближний свет может «ослепить» низкую встречку нежели ПТФ. Но от ПТФ хотя бы дорога прямо перед машиной лучше освещена, нежели на чисто ближнем.
проверял как у стены, так и со знакомым за городом в полной темноте, вставая в отдалении и ехали друг на друга оценивали
Только перегорают(стряхиваются) быстро, т.к. «избыточная» яркость из-за уменьшения толщины нити накаливания. Да и ценник не гуманный, лучше взять osram allseason — в плохих погодных условиях они еще фору брейкерам дадут, я серьезно! Проедьтесь в дождичек/туман с разными лампами — будете удивлены ;)
Конечно можно взять MTF Aurum — но ценник тоже не гуманный…
брал двум друзьям такие: Koito H4 Whitebeam 4200K 12V 60/55W (135/125W), 2 шт, P0754W по цене 1150 руб.
сам уже год езжу с такими: Koito H7 Whitebeam 4200K 12V 55W (100W), 2 шт, P0755W брал за 1250 руб.
расскажите еще раз про «негуманный» ценник…
Вы контекст видели? «Еще раз» перечитайте лучше, чем другим советовать.
Выше было написано «MTF Aurum — но ценник тоже не гуманный», т. к. Koito явно дороже корейской MTF, то я и задал вопрос с долей сарказма о бессмысленности советовать купить Koito.
Так понятнее?
да, наверное не проникся сарказмом, просто странным показалось упоминание «негуманной» цены при стоимости обозреваемого «пациента» в 62 бакса, при этом с крайне сомнительным качеством и легальностью использования под большим вопросом
да, была мысль про Allseason, но по отзывам некоторых знакомых вроде не сильно отличаются от обычных ламп, только чисто пожелтее свет (хотя это субьективные мнения, пока сам не попробуешь не поймешь что и как).
Вообще если честно были мысли вообще Philips H4 4300K Crystal Vision поставить, видел у знакомого как светят в целом понравилось, только там свет совсем белый, почти как ксенон, и соответственно в дождь и туман менее эффективны.
Путаете. Товарищ с такими ездит, все отлично. Конечно, если фары отрегулированы нормально, а не задраны вверх :) Вообще Осрам и Филипс делают очень неплохие лампы.
ну с завода думаю фары отрегулированы, и автокорректор есть, причем что радует есть еще и ручной корректор наклона из салона )
тогда думаю стоит может попробовать и их, и фары опустить пониже.
Ну собственно, если не ошибаюсь «В случае управления… Эксплуатацию транспортных средств запрещать ...» это общем снятие номеров, и помещение на штрафстоянку если ТС мешает. По крайней мере раньше такое могли делать только на постах и только сотрудники тех. службы.
Интересный предмет обзора, вон какую дискуссию поднял! Хотя несколько неосвещённых вопросов осталось. Обсуждать автомобиль, и ПДД считаю неуместным. А вот подробности переделки и полученный результат — это важно. Если автор действительно ездит с этим, то это показатель, хоть и не очень убедительный. Честь Автору и его обзору так же делает цена обозреваемого предмета. Заплатить такие деньги для эксперимента не каждый отважится!
Светодиоды уверенно входят в оснащение световых приборов в том числе автомобилей. Это надёжность, экономия, долговечность и практичная компактность. Потому это нормальный шаг дооснащать, то что уже есть.
Светодиоды уверенно входят в оснащение световых приборов в том числе автомобилей
Только вот не такие «светодиоды» «входят в оснащение» фар. Посмотрите на конструкцию и цену светодиодных фар у Opel, например. Только не материтесь… Так что вопрос с «экономией» пока спорен и не закрыт…
По поводу дооснащения согласен. Но фара это не только лампочка, но и отражатель с рассеивателем, поэтому дооснастить здесь не получится, только если поменять всю фару целиком.
За тем, что он как уже выше написали, не в тайге ездит. От него зависит не только его безопасность, но и все кто с ним в потоке. В тайге пусть хоть колодки солидолом смазывает)))
Дискуссия совсем не о том. Здесь не забываем, ставим + Автору за обзор интересного товара (вон какую дискуссию поднял) и обсуждаем исключительно лампочки и их свойства. Тип автомобиля и дорожные ситуации и тд и тп. С другими темами на ресурсы а ля Авто.ру
Если автор выложит обзор какого-нибудь «интересного» товара, предназначенного, например для умерщвления живых существ, то по вашей логике, надо его тоже поощрить?
А ведь данный обозреваемый товар предназначен именно для ослепления встречных, в нарушение всех законов и человеческих норм морали и в конечном счете, при неблагоприятном стечении обстоятельств и для умерщвления других участников дорожного движения…
За это его и его обзор и минусуют нещадно, никто не хочет этого недоучку себе навстречу по дороге получить…
Да, конечно. Только посмотрите всего 3 года назад какие были светодиодные лампы и какие сейчас! Точно так же с автомобильными. Цены от нереальных опустятся к реальным и года через 3 будет распространено достаточно. Ксенон так же проделал этот путь. Да именно энергоэффективность, по простому экономия, заставляет переходить на светодиоды. Именно по такой спичке набирается эта экономия бензина, плюс долговечность и надёжность. Теперь со светодиодами фару или фонарь можно сделать необслуживаемой, герметичной и нет надобности предусматривать место и способ замены лампы в ней. Вопрос энергоэффективности бесспорен и актуален!
Вы ничего не поняли. Речь шла о том, что не надо равнять (ни по качеству, ни по цене) этот «колхоз», и штатный светодиодный свет с завода. А Вы мне про какой-то «путь».
Через 3 года в целом ничего не изменится, автомобильная отрасль сильно консервативна в силу различных причин. Так что через 3 года светодиоды в головном «свете» по-прежнему будут только в топ-сегменте.
Еще и «ксенон»-то не везде есть «в базе», а Вы хотите…
Теперь со светодиодами фару или фонарь можно сделать необслуживаемой, герметичной и нет надобности предусматривать место и способ замены лампы в ней. Вопрос
Вы, похоже, не в курсе… На «штатных» светодиодных лампах стоят КУЛЕРЫ для их охлаждения, так что о «необслуживаемой» и «герметичной» Вы зря.
Да, можно не обслуживать — $6000 плати, и новые фары в сборе.
Извините, но за 62$ можно было купить что-нибудь более полезное для машины. Свет у классики и без того плохой, если сравнить с той же девяткой, а по сравнению с калиной — вообще никакой, не говоря уже об иномарках (нормальных). Что со светодиодными лампами свет стал ярче, чем был с галогеном — не верю.
«стрелка вольтметра на приборной доске немного отклонялась»
Что имеется ввиду, просадка напряжения, при которой стрелка отклоняется назад?
Отражатели фар без колпаков очень скоро покроются пылью, и свет станет ещё хуже. Верните колпаки на место!.. и галогенки тоже.
На форуме Autolada.ru есть тема «истории, как я сломал свой автомобиль». Понятно, что ставить родные лампы не хочется, потраченных денег жалко, но пока что Вы именно «сломали автомобиль».
Это я что то не понял.
На жиге, что ксенон до этого стоял?!
Это болезнь — лучше собаку поводыря.
ИМХО. Хрен подберешь свет как надо в стандартный отражатель. Либо тебе невидно, либо приветствия от всех встречек (но т.к. был ксенон то вы наверно к этому уже привыкли).
Ксенон себя уже исчерпал, у него неприятный холодный свет, бесполезный в тумане, высокая стоимость и низкая долговечность. Галоген на фоне других ламп уже смотрится несерьёзно. Натриевые лампы дают желтый монохромный свет, искажающий цветовосприятие.
Служат уже год. Срок службы не важен т.к. главное для меня — 1) хорошо вижу ночью дорогу. 2)Не ослепляю встречный транспорт.
Свет не белый как на ксеноне а желтоватый ближе к галогену. Служить думаю будут не меньше штатных -включаю только когда темно, (окружающий воздух прохладнее ночью). Активное охлаждение в данной модели присутствует.
Достаточно всего одного водителя. Устанавливали автомобили как на трассе «напротив» друг друга, включали обычный галоген, затем меняли лампы на сабж. Сам не понимаю когда втыкают колхозный ксенон да еще на праворукий авто, поэтому к головному свету подхожу серьезно. Данный комплект приобрел после изучения отзывов на Drive2. Там же на автомобильном сайте можно найти рекомендации по подключению в автомобили с компьютером которые выдают ошибку.
С завидной регулярностью на форумах появляются очередные месии и заново открывают нам, неразумным, глаза, что законы физики и оптики в его отдельно взятой машине работают по-другому и ксенон-то оказывается, можно настроить так, чтобы не слепил, и светодиоды вкрячить… ведь его, когда он едет в машине, не слепит! И его друзей… да достаточно одного (мировых светил в области оптики и физики с глазами, занесенными в реестр палаты мер и весов) тоже не слепит…
На одном автофоруме, где я считаюсь на самым последним авторитетом по технической части, я уж и спорить и писать перестал… Жалко что нельзя внести в правила бан на месяц за любую попытку доказать несостоятельность законов оптики. А за безграмотность, граничащую с тупостью и нежеланием принимать очевидное, на два месяца…
Interceptor, простите, а не владеете ли вы информацией о подобных испытаниях с качественными картинками и точными цифрами? очень интересно вникнуть в вопрос глубже. спасибо.
почему-то мне кажется, что линзованная оптика менее чувствительна к качеству источника света, но я могу ошибаться, ибо в оптике не сильно разбираюсь.
Не нашел как личное сообщение написать.
Вот самый полный по информации форум, почитайте: www.hidplanet.ru/forum/, надеюсь не нарушаю правила форума, публикуя ссылки (я не этот форум имел ввиду в моем сообщении выше)
Формируемый световой пучек сопоставим с пучком, который формирует стандартная галогенка, хотя и не имеет галки. Светотеневая граница есть, выглядит несколько иначе. Схожесть достигается за счет схожих по размеру непосредственных источников света, а так же аналогичном расположении источников(дальнего, ближнего). Такой свет уже может составить конкуренцию галогену, но с некоторыми но. Детально по пунктам:
1. + Моментальное достижение максимальной яркости светодиодных ламп на основе двух led cree CXA1512, в отличии от ксенона и галогена.
2. + Меньшее энергопотребление.
3. + Формируемый свет аналогичен свету, который формирует галогеновая лампа. Свет не слепит!+++
4. + Ближний свет, по моему мнению, превосходит свет галогеновой лампы. Ксеноновая лампа, разумеется, дает больше света, но при том требует больших силозатрат (по крайней мере линзы).
5. + Свет без синевы.
6. — Второй светодиод(для дальнего света) хоть и присутствует, но, в отличии от нити накала галогеновой лампы, которая дает свет на 360°, дает свет лишь вниз на 115°. Этот момент делает дальний свет диодной лампы с цоколем H4 малоэффективным. Дальний на галогене значительно ярче.
7. +- Исход прохождения технического осмотра и встреч с идпс пока остается загадкой.
8. +- Активное охлаждение. Хорошо, что присутствует, но вызывает сомнения в эффективности, а так же долговечности кулера. Поживем — увидим.
9. +- На мокром асфальте, при наличии желтых туманок, свет получается более эффективным, нежели галоген+галоген(субьективно)
Позиция Ваша ясна Все преступники Вы гений.
Я просто хочу сказать, что не важно какой у вас свет — важно чтобы он был правильно и грамотно настроен.
Всем Мира и хорошего настроения, засим откланиваюсь.
Конструкция прикольная, особенно пассивное охлаждение понравилось, по идее 2 диода хмеля2 могут дать поток 2000лм без напряга, что перекрывает 1550 от галогенок, а если настроить их на тот же световой поток, то они и греться гораздо меньше будут.
Они будут греться, никуда не денутся. Четыре XM-L посажены на алюминиевые пластины, которые в свою очередь воткнуты в радиатор. Локальный перегрев в точке крепления светодиодов неизбежен — к гадалке не ходи. Плюс возникает вопрос по охлаждению радиаторов в горячем подкапотном пространстве.
Вся проблема в том, что, в отличие от ламп накаливания, светодиоды боятся перегрева.
Люминий по теплопроводности тоже ничего, а душат чтобы перестраховаться, плюс кривая ток-поток она не прямая а больше такая обратная экспонента, два светика на той же мощности всяко ярче чем один, и греются гораздо меньше
Люминий-то ничего, но в полтора раза хуже меди по этому показателю.
По поводу качества контакта и т.д. Можно было бы говорить об эффективной передаче тепла на радиатор, если бы в конструкции использовались тепловые трубки, например, которые находят схожее применение в ноутбуках. Источник тепла (процессор), контактирует с тепловой трубкой, которая быстро передает тепло на расположенный в стороне радиатор. А тут плюс ко всему нагрев происходит в закрытом пространстве (в фаре).
И опять же, даже если этот кусок алюминия сумеет как-то быстро отдать тепло на радиатор, куда радиатор денет это тепло в горячем подкапотном пространстве, учитывая, что он не оснащен кулером?
Совет спорный — два блока-фары 2105 (от Автосвета или Киржача) купленные в магазине, где мало подделок будут стоит побольше. Покупка отражателей на базаре или в автолабазах дело неблагодарное — не оригинальная деталь с непонятным сроком службы.
На данной стадии развития LED света для автотехники можно утверждать
1) Существуют фары разработанные для LED, естественно там никаких ламп типа H4/H7… и прочего halogen нет, Используется на автомобилях выше среднего по цене
2) Использовать всякие китайский LED лампочки вместо H4 H1 H7 можно для дополнительных раллийных фар или рабочего света (освещения места работы на тракторах/иных механизмах). Тут если глазам комфортно, все равно как освещать. Но для раллийных offroad поездок проще поставить китайский ксенон вместо галогена.
ТС снимайте лампы — не нужно портить свою карму, встречные будут ругаться на Вас.
У самого стоят точно такие же лампы. Светят и правда хорошо, с галогеном штатным не сравнить. Поставил на немца, фара не линзованная, с обычным светоражателем. Галочки нет и не будет, граница размытая, когда смотришь на фары сам — ничего не слепит. Лампы яркие, но не слепят. Если врубить дальний и присесть, то на свет и правда смотреть невозможно. Некоторые встречные моргали, видимо особо чувствительные к свету вампиры. Езжу много по трассе и ночью, хороший свет мне необходим. Кстати, с этими лампами все светоотражающие знаки, столбики, разметка и просто люди в светоотражающей одежде видны уже метров за 150-200. Проверял даже в городе, стоишь на светофоре, все знаки видны, выключаешь ближний, все знаки вокруг погасли.
Сейчас опустил корректор на 2, и вроде встречные больше не моргают, а мне перед машиной дорога освещена достаточно, меня это устраивает.
Но минусы у них конечно есть. Когда включаешь лампы — радио сразу глохнет и забивается помехами. Лампы всё тепло излучают назад, соответственно само стекло фары холодное, и я уж боюсь представить что будет с фарами зимой. Если галогенка греет фару и снег на ней тает, то тут фары просто покроются коркой льда и всё. На зиму верну штатный галоген, придётся.
А цена… цена достойная, не бухтите. Тем более, что у этих ламп встроенный блок питания. Ту дешёвку, которая в китае стоит 900-1200, с внешними блоками и постоянным светом (т.е. светят постоянно как дальний) в Москве продают не дешевле 2500, а такие лампы как эти по 6к толкают, разница есть!
На Golf IV, Pasat B5, Audi A3/A4 (той же серии), и Octavia A4, эти диодные лампы встают без доработок. Внутри самой фары есть место, куда спрятать фишку. Крышка закрывается нормально.
Для любителей поставить мощные галогеновые лампы — готовьтесь менять пластиковое стекло у фары, т.к. оно просто потрескается от перегрева, да и про проводку не забудьте! Вы её очень быстро спалите. У меня предыдущий владелец моего авто ставил какие-то там Philips что-то там, Kotto какие-то тоже, все фишки на лампах просто оплавились и проводка почернела. В ПТФ тоже засунул какие-то яркие галогенки, стекло на фаре просто прожёг насквозь, линза всё таки. Пришлось менять головную оптику целиком, т.к. стекло не продают отдельно.
Почти все современные немецкие бренды на автомобили С класса и выше, позволяют выбрать опцию ксенона при заказе авто. Если известно, что нужен хороший свет, более лучший чем штатный галоген, то нужно заказывать заводскую опцию.
При отсутствии возможности (вторичный рынок, ограниченность средств....) не нужно менять галоген на неизвестно что.
>Если галогенка греет фару и снег на ней тает, то тут фары просто покроются коркой льда и всё.
Скорее наоборот. Если стекло реально холодное, то снег не будет таять и не будет образовываться лёд. Как пример — ксен фары гораздо дольше чистые чем галогенки.
Очень рад за Вас с автором обзора, но уверенность в том, что законы физики вообще и законы оптики в частности можно наеобмануть ничего общего с действительностью не имеют.
Да, на сегодня диоды светят ярко. Но в фаре, спроектированной 20-30 лет назад под, млин, спираль, галогена, расположенную в определённой точке отражателя, эта шляпа светить без засветок встречным не будет априори. Так что, в данной ситуации «особо чувствительные к свету вампиры»упыри-это такие как вы с автором обзора. Зла вам.
«Кстати, с этими лампами все светоотражающие знаки, столбики, разметка и просто люди в светоотражающей одежде видны уже метров за 150-200» Это как раз доказывает, что основной световой поток этих чудо-юдо-ламп идет не на дорогу, а слепит людей.
+1
Зла им! Ибо кто-то, ослеплённый, потеряет дорогу, примет вправо, или не впишется в поворот — и всё. А эти колхозники, плюя на всех, поедут дальше.
Если уж «светоотражающие знаки, столбики, разметка и просто люди в светоотражающей одежде видны уже метров за 150-200», то я даже не могу представить — что говорят и чувствуют водители встречных машин.
Катаюсь на велосипеде с фонарём на Cree, почему-то встречка не моргает, знаки так же хорошо видны. Что, карманный фонарь тоже слепит и светит во все стороны?
Да, корманный фонарь имеет продольно-симметричный конус, т. е. «во все стороны».
И чтобы не слепить, нужно делать так, чтобы ось симметрии был наклонена вниз.
Посмотрите схему регулировки ламп ближнего света на авто — там всё видно.
Ну маргнет, что вы сделаете?
выключите?
остановитесь и извинитесь?
перестанете им пользоваться?
На дорогах слишком много неадектватов, народ уже свыкся
Аплодирую стоя! :)
Но тем-не менее замечу — фары вышеуказанных авто (как и других сертифицированных) будут слепить лежачего человека. Т.е. того, чьи глаза находятся ниже свето-теневой границы (которая, кстати, описана в соответствующих требованиях).
Свет от этих светодиодов (или велосипедного фонарика) соответствует требованиям? ;)
Сравнивал я свои диоды с Фрилендером, Камри, Лексусом и Кайеном. Их ксенон штатный отрегулированный слепит сильнее моих диодов.
Моргали, опустил фары, больше не моргают.
Да потому что глупо моргать веселопедисту или хрусту, особенно если сзади еще нормальные люди едут и уж они-то ни в чем не виноваты… для двухколесных добровольных самоубийц, добровольно принявших на себя повышенный риск нахождения на дорогах общего пользования, ослепление может оказаться роковым… они и на ровном-то месте равновесие зачастую не могут держать, зачем же их фактически подставлять… не стоит равняться с ними…
У велосипеда какая скорость? Сколько метров вам впереди нужно освещать? Метров 5-10? А машина раза в 3 быстрее, освещать нужно пропорционально больше. Ещё и фара на руле выше, чем у большинства машин. Т.е. ваш фонарик светит сверху вниз, а фара машины — почти параллельно земле (верхняя граница света).
Если вы такой знаток световых пучков и ламп, то должны знать такую простую вещь, что количество УФ излучения в световом спектре диода в разы выше, чем в обычной лампе накаливания. А светоотражающая плёнка начинает в УФ спектре начинает люминисцировать.
Так какой там у вас пучок уходит и куда? Прежде чем орать, что все вокруг мужеложцы и животные, почитайте матчасть на досуге.
1. Никто Вас и тем более «всех вокруг» ни животными, ни, тем паче, мужеложцами не называл, это где-то из другого места.
2.Вы можете таки до полной бессознательности жонглировать терминами, но оптика-она есть. Независимо от Ваших познаний.
А упоминания про сравнение «с лексусами» совсем смешно. Ибо у них таки есть галка, у фар сколхозодиодами ее нет и не будет. На этом комментировать этот бред заканчиваю.
Человек обзор написал для того, чтобы вы имели представление о товаре. Решили для себя покупать или не покупать. Рассказал вам о качествах и свойствах товара, вы же — начинаете его осуждать за то, что он купил и установил.
Не хотите — не покупайте. Почитали обзор, информацию усвоили, поставили плюс или минус за обзор, задали вопрос автору, если что-то не понятно. Вечером с женой за ужином поделились информацией, обменялись мнениями и живите себе дальше со своим мнением.
Никакой полезной информации к обзору вы не добавили. Хотите высказать свою точку зрения относительно головного света — для этого есть форумы. А тут по существу пожалуйста, по существу!
Человек не только купил, поделился и повесил на стенку/поставил на полку/использует для освещения подвала, а с ЭТИМ по дорогам общего пользования ездить намерен, или уже ездит. А Земля — она круглая и мир тесен. Не исключено, что не сегодня — завтра автор обзора со своей сваркой в фарах встретится на дороге с ProffHachikyan и ослепит его. Так что тут эти Ваши порицания не совсем кстати.
простите, но в это трудно поверить, кроме того, если номера освещает уф, то почему бы туда не светить и остальному потоку (тоесть в глаза) только не надо рассказывать, что разный спектр отражается по разному — в таком случае вы получили бы на выходе радугу.
То, что вы хорошо видите знаки какраз говорит о том, что вы слепите встречных водителей, и при этом ещё и обзываете их вампирами — горите в аду. Лично для меня гораздо больше неудобств доставляет слепящая встречка, нежели нехватка ближнего света. Езжу с обычными лампочками маяк
С опаской смотрю на эту «сварку» автора. Для встречных водителей, как мне кажется, это ничем не лучше непредусмотренного конструкцией фары ксенона. Светодиоды эффективны и всё такое, но достаточно посмотреть, как они реализованы ШТАТНО на современных авто (на «рабочем» свете, о ДХО речь не идет).
Пользуясь случаем хотел узнать у собравшейся публики.
Недавно сменил авто, в нем прошлый хозяин поставил ксенон в штатные линзованные фары. Фары отрегулированы и встречку не слепят, но напрягает яркая вспышка при включении фар и нагрев порядка 5 секунд. Это нормальное поведение блоков розжига? И если захочу поставить назад штатные лампочки, то какого рода потребуется обратная переделка?
О поведении — это нормально. Переделка обратно — зависит от того, как переделывали: сохранили ли штатные фишки, сверлились ли гермокрышки (если есть) на блок-фаре и т.д.
РЕШЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ОДНО:
ТС должен съездить на соответствующий сервис и сделать корректировку света фар.
По-хорошему, нужно выложить скан документа о соответствии технических характеристик фар (светового потока) действующему законодательству. ВСЕ ВОПРОСЫ ОБ ОСЛЕПЛЕНИИ ОТПАДУТ МГНОВЕННО!
Иначе эта ромашка «слепит-не слепит» будет вечной!
любопытно. Если палка на которую крепится светоидоды — термотрубка и отводит тепло в радиатор, то вполне годно. иначе такой теплоотвода сразу намусорку. Сомневаюсь насчет термотрубки.
в любом случае если там на радиаторе нету активного охлаждения, то рассеит он лишь несколько Вт, но никак не 20. Там пропеллера внутри нету?
итоговый вердикт — в мусорку. Из хорошего — вставили мощные светодиоды cree.
Низкий КПД. Сильно нагрев. Сложное оборудование. Требуется больше энергии, большая нагрузка – чуть больший расход топлива, потому как нагрузка на двигатель.
норкоман со слабым мопедным 150вт генератором и мопедным мотором на 3-4лс? вот там, да ощутимо. Ибо моща генератора это чуть ли 5% максимально развиваемой мощности мотора (это максимальной). При обычной езде, там и до 10-20% может доходит.
твоя повозка сколько мощей имеет? и какой % мощности генератор относительно мотора? если меньше пары %, то вообще хер забить можно. У тебя от неправильной настройки карбюратора(-ов), гораздо больше мощей можно потерять, чем генератор употребляет, лол
погуглил, у тебя где-то порядка 60А генератор умеет выдавать, это меньше пары % как раз. Смихота, да и только.
Экономия топлива. Чем меньше берется энергии, тем меньше расходуется топлива. Нагрузка на генератор от осветительных приборов падает в разы, а соответственно нагрузка на двигатель также падает – вы экономите на топливе. Опять же ждать, что вы сэкономите литры не стоит, но все же 0,2 – 0,3 литра на 100 километров запросто можно добиться.
просто мечтай дальше. Цифра должна быть раза в 2 меньше, если генератор полность исключить. (а не часть нагрузки от него)
Обзор безусловно стал лучше, чем был 12 часов назад.
Но ляпы до сих пор серьезные.
Первый и самый большой плюс светодиодов, это их энергопотребление. Оно в разы, если не в десятки раз меньше чем у галогена и ксенона. Светодиодная лампа которая выдает световой поток, равный потоку 60 Ваттной галогенной лампе, берет всего 6 – 8 Ватт энергии.
Галогеновые лампы дают около 30-35лм/Вт. Светодиоды — 120 в теории, С учетом КПД драйвера, качества диодов и тд — 70-80. Т.е. итого эффективность изменяется в 2-2.5 раза.
И по времени жизни. 10 тыс часов — это недостижимо в тех температурных условиях, в которых будут светодиоды. Да и драйвер столько вряд ли проживет.
Диоды уже идут штатно у автопроизводителей, разница, если сравнивать ксенон и диод приблизительно такая же как при сравнении галогенки и ксенона. Имеется ввиду естественно оригинальные варианты оптики с соответственно заточеные под конкретный источник света, никакого колхоза.
Ставить в таз диоды смысла нет, кроме того что оптика на 5,7,8,9 вполне пристойная, стоит недорого, заменить при износе можно и при установке качественой галогенки светит очень неплохо. Стекло с с линзой френеля не предназначено ни под ксенон, ни под диод, пучок там получить с китайскими поделками весьма сложно. Но если ксенон точечный источник и в принципе его реально выставить в точку, там где должна по расчётам находится спираль галогенки, то в обозреваемом варианте с двумя диодами это сделать невозможно.
Какая-то колхозная хрень полная получилась у автора. Светить фары, судя по фото, не светят толком, световое пятно совершенно неправильное, встречку слепить будет гарантия 100%.
Но при этом «Ксенон себя уже исчерпал, у него неприятный холодный свет, бесполезный в тумане, высокая стоимость и низкая долговечность.»? Может не стоило китайский ксенон просто ставить? Я не противник всего китайского, нет, но такой бред про ксенон может писать только человек, который ксеноновые фары даже на чужих авто не видел, не то что на своём, потому как у нормального ксенона:
1. пучок жёстко отрегулирован и ограничен, он светит ниже уровня зрения и потому он НЕ бесполезен в тумане
2. по этой же самой причине он вообще не слепит ни встречку, ни пешеходов
3. Да, у него высокая стоимость, но это потому что
3. Нормально установленная в нормальную фару ксеноновая лампа служит минимум несколько лет, если повезёт — то лет 5 и больше без проблем будет работать — т.е. один раз заплатил и забыл, больше никогда к этому вопросу возвращаться не придётся уже
Более того — из-за условий, в которых будут эксплуатироваться эти ваши диодные фары (хотя я лично надеюсь, что вас просто на первом же посту остановят и машину на штраф-стоянку заберут) — они сдохнут скорее всего в течение максимум 2х месяев. Причём, первым сдохнет сам драйвер, а потом и лампы. Ну оно и к лучшему ;-)
Чем меньше берется энергии, тем меньше расходуется топлива.
Ага, ночные фото добавились. Поле освещения рваное, какой-то тёмный провал перед носом, дальний свет совсем никакой. Теперь мой интерес к этим лампам полностью удовлетворён, спасибо :)
Сравнение ксенона со светодиодными лампами.
Давайте начнём с ксенона.…
Низкий КПД.
как интересно… т.е. потребляет 35W, светит на 3200 Лм и «низкий КПД?
Сильно нагрев.
но чуть выше сам же ТС писал:
Проверил нагрев ламп. Греются, рука еле терпит. На фарах стоят колпаки, пришлось снять. Опять начал тестить. Покатался ещё часик. Опять проверил нагрев, стали меньше греться. Что бы не рисковать драйверами, которые стоят внизу лампы, я их от туда убрал.
Сложное оборудование.
??? какое?
Требуется больше энергии, большая нагрузка – чуть больший расход топлива, потому как нагрузка на двигатель.
потребляемая мощность ксенона 35W. это на треть меньше галогена. сколько кушают Ваши светики — неизвестно.
Расход конечно не существенно вырастает, но 0,3 литра на 100 км вы все равно отдадите.
выше уже посчитали.выходит не 300г., а всего лишь 3г… весьма существенно
Выделение тепла меньше чем в ксеноне.
с чего вы решили? у ксена проблема скорее не с температурой, а с УФ излучением от которого деградируют оптические элементы. это да.
Срок службы светодиодных фар, также больше чем у ксенона, в несколько раз.
Личный опыт или рекламный буклет? Вы все время перескакиваете с „колхоза“ на штатную оптику. Штатные — возможно да. и в несколько раз это как? фирменная штатная ксенлампа светит минимум 3 года. в несколько раз — это от 6-и лет. Вы думаете, светики вечные? про их деградацию не слышали?
Хорошо светят
да. на фотографиях это видно ))))))))))
кстати, ТС, Вы везде пытаетесь сравнить потребление ламп, но делаете это в странных единицах типа „стрелочка вольтметра отклоняется меньше“. Давайте будем объективными и Вы сделаете замеры потребляемой мощности. Как Вам предложение?
про мощность — снимается. увидел, что 20W.
ну тогда все проще:
1шт. кри хмель2 дает в максимуме примерно 1050Лм при 85С, потребляет при этом 10W(это официальная информация производителя), ксен светит 3200Лм потребляя 35W
для уравнивания нужно три Хмеля2. потреблять они будут 30W
Обзор — сплошной сборник ляпов с аргументацией, полностью аналогичной колхоз-ксенонщиковской, точно так же очень мало приближенной к реальности :) Какая-то телереклама светодиодных лампочек :)
Ксенон себя уже исчерпал, у него неприятный холодный свет
У светодиодов тоже бывает неприятный холодный свет, так же, как у ксенона — приятный теплый :)
и низкая долговечность
Наверное, Вы еще не сталкивались с китайской светодиодной продукцией — вот где действительно низкая долговечность в большинстве случаев :)
Значит, будущее за светодиодами!
Да, но пока что только за заводскими, да и те еще не везде рискуют ставить :)
очень высокая долговечность и прочность и малая требовательность к источнику питания.
Да-да, с температурой на кристалле под 130 градусов они будут светить вечно и можно напрямую их подключать в бортовое питание, а драйвера — это для развода на деньги :)
На фарах стоят колпаки, пришлось снять.
Ну че уж, фиг с ней, с грязью внутри фары, зато теперь стоят светодиодные лампочки :)
Хорошо светят, правда неравномерно
Порадовало :)
Световой поток: 2400LM
Переключение- ближний — горят два верхних светодиода.
Переключение — дальний — горят два нижних.
Неужто бывают Cree XM-L2, выдающие по 1200 люмен? Я что-то пропустил? :)
Не весь ксенон разрешен. По закону РФ не весь ксенон разрешен, а только тот который штатно ставится на заводах изготовителя. ТО есть если вы поставили «кустарный» китайский ксенон, то вас за это могут оштрафовать.
За светодиоды тоже :) Они точно так же обладают совершенно отличной от галогенок геометрией светоизлучающего элемента.
Низкий КПД. Сильно нагрев. Сложное оборудование. Требуется больше энергии, большая нагрузка – чуть больший расход топлива, потому как нагрузка на двигатель.
Расход конечно не существенно вырастает, но 0,3 литра на 100 км вы все равно отдадите.
Ну да, за лишние 15 Ватт мы отдадим 0.3 литра на сотню. Если ехать со скоростью 0.1 км/ч.
Первый и самый большой плюс светодиодов, это их энергопотребление. Оно в разы, меньше чем у галогена и ксенона.
Экономия топлива. Чем меньше берется энергии, тем меньше расходуется топлива. Нагрузка на генератор от осветительных приборов падает в разы, а соответственно нагрузка на двигатель также падает – вы экономите на топливе. Опять же ждать, что вы сэкономите литры не стоит, но все же 0,2 – 0,3 литра на 100 километров запросто можно добиться.
Ну, с галогеном — да, с натяжкой, но можно сказать в разы — в 2,75 раза. С ксеноном — в 1,75, это уже с ооочень большой натяжкой. Про экономию уже писал.
Срок службы светодиодных фар, также больше чем у ксенона, в несколько раз. Доходит до 10 000 часов, а это очень много.
Это если светодиоды предусмотрены нормальным заводом штатно, с нормально расчитанным охлаждением, нормально собранные и т.д. Для данного колхоза срок нужно сократить как минимум в 5 раз.
Светодиоды можно устанавливать и никто вам не запретит его использовать, даже по закону.
Формы и размеры. Сейчас можно установить светодиодное освещение практически на все автомобили, то есть формат и размер ламп не отличаются от галогенных.
У ксеноновых формат и размер тоже не отличается от галогеновых. И светодиоды ставить вместо галогеновых так же незаконно, как и ксенон. Или так же дорого, если все делать по уму.
В общем, обзору незачет :)
Чувак пишет околонаучные бредни про экономию топлива, а сам ездит с багажником на крыше. Красавчик, чо.
Экономим три-четыре миллилитра с сотни км на лампочках, но за собой возим рояль на верёвке, так?
Да. Походу вы не знакомы с физикой. Давайте по считаем мощность галогенок, ксенона и светодиодных ламп.
Галогенка в среднем на ближнем 55 ватт, дальний 60. 60:12=5 А это только на одной лампе. На двух все 10А.
Теперь ксенон, 35-40 ватт. 40:12=3,3 А тоже на одной лампе.
На двух 6,6 А Теперь светодиодная лампа, 20 ватт. 20:12=1,6А. На двух 3,3 А.
Минус галогенки, спираль боиться тряски. А с нашими дорогами это швах. Минус ксенона, сразу не загорается, требуется какое то время для розжига. И к нему нужно куча доп оборудования. Блок розжига, блок стабилизации.
Выводы делайте сами.
Теперь светодиодная лампа, 20 ватт. 20:12=1,6А. На двух 3,3 А.
Вы уже померяли потребление от 12 вольт? Пока не померяете — не делайте поспешных выводов :)
Если там светодиоды отдают всю свою яркость, то от 12 вольт они потребляют больше 20 ватт. Кроме того, ксенон при 35 ваттах дает 3200 люмен, а два хмеля 2000 люмен. Это если китайцы честно отдают по 3А на светодиод, в чем я сомневаюсь.
Минус ксенона, сразу не загорается, требуется какое то время для розжига.
Вам критичны эти несколько секунд?
И к нему нужно куча доп оборудования. Блок розжига, блок стабилизации.
Да вроде только блок розжига… А светодиодом — блок стабилизации. То на то выходит.
ну это Вы «загнули». речь идет о долях секунды:
дуга у ксена разгорается мгновенно как светодиод. поток в этот момент, по собственному наблюдению, где-то половина от номинала. Затем, по-времени ДО секунды, лампа выходит на номинал. все.
vanzan888, я же написал выше — у вашей лампы световой поток при 20W составляет ровно 2/3 от св.потока ксенона. для корректного сравнения нужно не два, а три крихмеля2. все вместе они будут потреблять 30W. учитывая КПД драйвера ну например 95% получаем общее потребление 30/0,95=31.6w на одну сторону.
далее, вы придумываете и притягиваете аргументы на ходу:
Минус галогенки, спираль боиться тряски.
за мой 25-летний водительский опыт у меня НИ РАЗУ галогенка не перегорала от тряски. происходило это почти всегда при включении.
Минус ксенона, сразу не загорается, требуется какое то время для розжига.
вы опоздали лет на 5. Уже давным давно ксен загорается мгновенно.
к нему нужно куча доп оборудования. Блок розжига, блок стабилизации.
а ваши светики подключены разве напрямую к 14.4V? драйверов, которые вы перенесли, там разве нет?
Такого бреда давно не читал, у меня ксенон без замены работает уже 5 лет, а светодиоды мощностью 10 ватт, да еще в таких фарах, это маразм, годится только вместо ходовых огней, видимо автор ездит только по городу, где горят фонари…
Как любителей ксенона задело. Щас будут тапками кидаться.
Выкиньте ваш ксенон. Это прошлый век. Куча минусов. Как в довесок, слепите всех окружающих. А но да, у вас же прожектор перестройки. А тут какие-то жалкие 20 ватт.
Щас не много технической информации.
Там стоят два светодиода по 10 ватт. Cree ХМ-L2 – почти 1200 лм. Для примера, 100В лампочка накаливания вырабатывает 1300 лм, но за счет нагревания, рассеянного света и количества потребленного электричества в ходе такой работы, она не идет ни в какое сравнение со светодиодами.
Сколько бы ему не было лет, уже достаточно взрослый, чтобы управлять автомобилем, значит и ответственность он уже несет в полной мере :) А если у него до сих пор не хватает мозгов, чтобы понимать, что подобные его улучшения могут привести к чьей-то смерти, то права нужно у него отобрать и не отдавать пока его развитие не достигнет нужного уровня :)
Повзрослеет, набьёт шишек и поймёт, что был неправый
Угу. Вот только шишки тут — чужие жизни. Собьют пару пешеходов из-за него, или уйдут в кювет (на встречку) пара машин с семьями — и он поймет, извинится и больше так делать не будет, да? :)
Откуда информация? Самый яркий хмель (1100 люмен — при 25 градусах на кристалле!) — синюшно-белый, как раз того цвета, который Вы так ругаете в ксеноне, не зная, что он тоже бывает разный. Нейтрально белые (до 5000К) — максимум 1033 люмен — и тоже при температуре кристалла 25 градусов, а при 80 градусах их максимум падает до 910 люмен. Так где растут хмели теплого цвета по 1200 люмен, не поделитесь ссылкой?
Уберите этот бред из текста обзора, не позорьтесь.
ЗЫ: современные автомобильные галогенки дают 1600-1800 люмен и больше при своих 55 ваттах. К чему Вы тут приплели обычную лампу накаливания на 100 ватт — я лично не понимаю.
Бред. Во первых ксенон всего 30 ватт в отличии от 60 ваттных галогенов. Во вторых если ты на жигули то используй только родной свет. Остальной это колхоз и ужас для встречки. У нас в Казахстане проще запретили колхоз. Запрещена установка дополнительных элементов в цепи питания ламп если это не предусмотренно заводом. То есть балласт как и драйвера вы установить не сможете.
светодиодная лампа светит но не освещает… это факт, про ксенон — жрет он меньше чем обычная лампа накаливания (35 ватт против 55ватт) про нагрузку и расход — бред, это точно такой же колхоз как и ксенон без линз… я свою оптику переделал под би линзы и все хорошо теперь
сравнивать колхозный ксенон с еще более не понятным свечением диодов? пффф… не серьезно! вот сравнение к линзой бы увидеть, но думаю, при таком раскладе — диоды покажутся чуть более заметными чем габарит…
не, ребят. светодиоды конечно можно поставить в галогеновую оптику, но чтобы нормально светило — нужно приложить усилия. и китайцам я на данном этапе не верю. но есть, есть решения от местных умельцев.
далее. для машины заботиться энергопотреблением фар — как-то смешно. а вот для мотоциклов/мопедов — наоборот, весьма актуально. но, увы, пока недостижимо, ввиду неправильного светораспределения у китайских светодиодных лампочек.
но! теоретически возможна переделка линзованых галогенок под светодиоды. но тут придется фактически оставлять только линзу и шторку, отражатель/коллиматор для светодиода придется ставить свой… но граница получается просто отличная. а для дальнего — вообще непринципиально что ставить, но увы — отдельной фарой, потому что линза там будет как раз лишней.
Ага были эксперименты:
И мутить шторки. На Драйве2 есть рабочие варианты, с правильным светораспределением и галкой 1 в 1 как со стоковой лампой. Но это после долгих экспериментов, проб и неудач…
Я думаю всё гораздо проще. Китайцы (как обычно) тупо суммируют всё что можно, в данном случае — все четыре светодиода, ближний+дальний. Итого по 1200 люмен на каждый режим, 600 люмен на диод.
Автор, прежде чем покупать такие вещи, а точнее устанавливать их на автомобиль, нужно было бы в школе учить физику. НЕ хочу вас обидеть, но по ПДД инспектор имеет полное право лишить вас права управления автомобилем. Не хочу вступать в дискуссию, но с точки зрения ПДД ваши лампочки ничем не отличаются от «колхозного» ксенона. Если не хотите проблем, лучше используйте эти лампочки для освещения у себя дома или в гараже, мастерской. Вот тест аналогичных лампочек, ознакомьтесь с его результатами и сделайте правильные выводы: www.zr.ru/content/articles/613917-lampy-i-svetodiody-dlya-far/
Гы, если «полупроводники безбожно накаляются», то галоген тогда что, накаляется просто божественно?
PS С выводами согласен, но такие перлы чести изданию не делают.
По разному они накаляются. Концентрация температуры разная ввиду меньшего размера кристала у LED. Плюс светодиоды больше боятся перегрева. Все это, в принципе, можно назвать «безбожно накаляются» :)
Автор, лучше продайте эти лампы (пока они ещё рабочие) какому-нибудь комбайнёру, в колхозе они нужнее чем на дорогах общего пользования. А сами сходите в церковь и покайтесь. Обязательно. Кстати, по данным ВОЗ «колхозомания» полностью проходит с возрастом (кроме особо запущенных случаев) и есть шанс исцелиться.
Интересно, автор аттестат за 9 класс купил или вообще не доучился? Такой чуши я давно не читал, даже среди фанатиков гейксенона (коим в пролом видимо и был автор). И ладно бы для суждения о фокусировке и СТГ надо немного мозга иметь, но чтоб заявить что ксенон (35W) потребляет и греется больше чем галоген (55W) и в разы больше потребляет чем его диоды (20W)… знаете ли тут г-жа пСАКИ нервно курит в сторонке.
Проверил нагрев ламп. Греются, рука еле терпит. На фарах стоят колпаки, пришлось снять. Опять начал тестить. Покатался ещё часик. Опять проверил нагрев, стали меньше греться. Что бы не рисковать драйверами, которые стоят внизу лампы, я их от туда убрал. Удлинил провода от лампы. Благо сам драйвер залит чёрным герметиком. Потом опять протестил. Проверил нагрев, стало ещё меньше. Теперь пойдёт.
Что-то не найду упоминаний о закрытых колпаках.
Кстати, в этих фарах колпаки же вроде цельные пластиковые, как Вы умудрились вывести за них радиаторы?
Все тепло отводится от светодиодов. Греется сам радиатор.
Есть хоть какие-то результаты замера температуры на кристаллах? Или как и «не слепит» — «Слющай, мамай клянус, да!»?
Прикинул градиент температур светодиод-радиатор при условиях: материал медь (401Вт/(м*K)), 15Вт тепла (5Вт уходят в виде света), сечение бруска теплопровода 66кв мм (6мм х 11мм), длина теплопровода 65мм.
Получилось, что светодиод будет нагреваться сильнее радиатора минимум на 40ºС и это в идеальных условиях.
Т.е. при температуре радиатора 50ºС (тёпленький) температура светодиода при этом будет не менее 90ºС, а кристалла светодиода более 100ºС
Более эффективную теплопередачу могут обеспечить только алмаз, графен и тепловые трубки :)
На картинках — да, все красиво и с медью, в описании — аллюминиевый сплав, в жизни — никто не знает :)
Да и картинки, похоже, как обычно скомуниздены китайцами у кого-то из брендов — на них вообще по одному светодиоду на каждой стороне :)
На алюминиевом теплопроводе светики сразу-бы перегрелись (градиент почти 80ºС)
В даташите на cree xml 2 при 100ºС световой поток практически 100%,
при 150 градусах кирдык (max LED junction temperature=150ºС)
Все графики нарисованы при 85 градусах, это его рабочая температура.
А вот радиаторы на светодиодах маловаты, чтобы пассивно рассеивать 15 Вт.
Да и 5 Вт света с 20 Вт — не слишком ли круто?
Перегреется, к гадалке не ходи.
Я лучше куплю штатные ксеноновые фары от GTI-версии авто ;) Да, дорого, но зато и ДХО не будет дохнуть, и смотрятся потрясно, и слепить никого не будет, и светить будет куда надо.
Автор установил в свою машину опасное для жизни окружающих устройство. Хвалить за это его никто, разумеется, не будет. У себя дома пусть хоть зенитный прожектор включает — сам дурак, сам и пострадает.
то есть сказать как оно есть это желчь? диванные эксперты… скорее это хозяин обзора. Если у людей есть в этом опыт и знания они всего лишь ими делятся. и это не навязывание своего мнения. это Аксиома.
Ага. Полностью согласен. Важен сам эксперимент.
А тут посыпалась куча злобы, негодование.
Самое прикольное, то что ксенон круто, а светодиоды отстой.
Видео- вот доказательство.
Вам тут 400 с лишним комментариев оставили о том, что колхоз это зло, а вы всё пытаетесь на ксенон свалить) Видео просто фееричное, сравнение колхоз ксенона с колхоз светоидами сделанное китайцами, no comments как говоритсся.
Если-бы в конце «эксперимента» была фраза-вывод о недопустимости использования этих «лампочек» — никто-бы не негодовал.
Самое прикольное, то что ксенон круто, а светодиоды отстой.
И ведь действительно! :) Правильный ксенон несоизмеримо круче колхозных светодиодов. Есть и хорошие светодиодные фары. У Ауди, например. Вот погугли сколько стоит такая фара :)
у любого внедорожника когда вместо штатного света ставят ксенон… это жесть. он на ближнем даже грузовики слепит. а на ютюбе видео в основном выкладывает тот кто эти лампы и продает.
Да что вы всё «Сколько злобы у любителей ксенона». Я, например, не любитель ксенона, а наоборот, противник, каждая вторая встречная машина с ксеноном слепит ужасно. Но эти ролики кроме негодования действительно ничего не вызывают. Первый ролик вообще чушь полная, у автора обзора хотя бы радиатор на лампах есть, а эти лампы вообще «без ничего», скрок их службы выражается в минутах, но рекламу снять хватит. Также сравать лампы камерой на автомате в упор глупость, а сравнения освещённости дороги разными лампами нет.
Второе видео тоже караул. Никто не спорит, что можно ввалить столько света, что будет освещено всё на километр вперёд. Но делать это по принципу «мне светло, а на остальных пофиг» — все сучья в лесу увешать бы… Иной раз едешь ночью, тут тебя обгоняет вот такое чудо в перьях — он ещё метров 50 за тобой, а его свет уже светит дальше моего света (а на калине свет очень неплох, кстати), вот так и хочется этого пи-пи столкнуть в кювет. А что у него всё по стандартам и мощность ламп стандартная — никогда не поверю.
Давайте уж скажем точнее, что запрещен не ксенон, а установка в фары «неродных» ламп.
Т.е. когда лампа не соответствует фаре.
В точки зрения ПДД нет никакой разницы установлен ксенон ли или светодиод в галогеновую фару. оба варианта одинаково незаконны.
И обратите внимание на видео. Авторы упорно не показывают «результата на стенку».
Есть ли граница света и тени?
Есть ли «галочка».
Казалось бы, чего уж проще, замени одну лампу, поставь машину в 5 метрах от стены, включи фары и сфоткай. — хрен там!
не показывают.
У меня тоже переделанные фары. с точки зрения закона, они НЕЗАКОННЫЕ, т.к. не автоматического корректора.
вот так светили родные лампы.
а так светят врезанные в фары 3" ксеноновые модули
выдержка и диафрагма одинаковые.
Я не слеплю встречных. Но железо обошлось мне в 20тыс примерно.
Надеюсь понятно, как меня умиляют «любители светодиодов», которые думают, что за 15 долларов у них крутой свет и они никого не слепят.
Как я понял, вы заботитесь, чтобы ваша переделка никому не мешала, так надо закончить начатое. Поставьте автокорректор, есть недорогие (по сравнению с переделкой) универсальные, например СиличЪ Зенит.
машина большая. Даже если в неё садятся несколько человек или если в багажнике груз, то фары всё равно не поднимаются выше.
Я и не против бы, но реально нет необходимости.
Если вдруг, когда-нибудь мне придётся везти в багажнике что-то очень тяжёлое и ехать ночью, я возьму обычный гаечный ключ на 8 и за 2 минуты опущу обе фары.
Поэтому я и поставил светодиодные лампы. И их от регулировал. В отличии от галогена и ксенона светодиоды дают направленный пучок света. И светят только туда куда надо и не слепят встречных водителей. По поводу цвета освещенности, свет чисто белый. Что гораздо лучше освещает дорогу. Соответственно лучше видно.
Ещё не заменимый плюс светодиодных ламп, они не боятся тряски. В галогеновых и ксеноновых лампах, стоит нить накаливания. А по нашим дорогам ездить это швах. Кочки и ямы. От тряски они перегорают.
можно попросить о двух одолжениях?
1. хочу увидеть картинку с четкой границей света и тени. 5 метров до стены и фото, типа, как я запостил выше.
2. хочу узнать поподробнее о нити накала в ксеноновой лампе.
Ген. директора Хеллы откачивают корвалолом и уже подали документы на банкротство. Специалисты автокомпаний в панике их дорогущие фары теперь в пролёте! Мир ушёл из под ног с появлением китайских светоидов)))
В отличии от галогена и ксенона светодиоды дают направленный пучок света. И светят только туда куда надо и не слепят встречных водителей.
Очередной перл :)) Кстати, в отличии от галогена и ксенона никто пока еще не увидел нормальный пучок света от ваших светодиодов :)
По поводу цвета освещенности, свет чисто белый.
Чисто белый — это 4600-5000К, а у Вас 6000К — это уже уходит к синему, что усиливает ослепление встречных (особенно с Вашими рифлеными фарами) и ухудшает видимость в снег/туман/дождь и просто по мокрой дороге. Это физика — точная наука, с которой не поспоришь.
В галогеновых и ксеноновых лампах, стоит нить накаливания. А по нашим дорогам ездить это швах. Кочки и ямы. От тряски они перегорают.
Можно фотографию нити накала в ксеноновой лампе? :)))) Или ссылку на случай, когда галогенка перегорела от тряски? :)
В галогеновыхи ксеноновых лампах, стоит нить накаливания.
еееепонский городовой. а мужики-то и не знают. все думают, что ксенон — это газоразрядная лампа. и всетится там высоковольтная дуга в парАх соли… а оно вон оказывается как. )))))))))))))))))))))))
пешы исчООООООО )))))))))))))
Размещение данного обзора в таком виде недопустимо! Поясню: если в обзоре написано есть такие лампы, стоят столько-то, купить можно там-то, светят ярко. Это нормально, но вот рассказывать что установлены и приводить какие-то доводы в пользу их это неправильно!!!
Установка в головной свет автомобиля подобной техники имеет несколько аспектов.
Правовой: установка светотехники не предусмотренной производителем автомобиля запрещена. Для использования в фарах автомобиля ВАЗ 2105 или 2107 (не скажу точно что за авто на фото автора обзора) предполагается ТОЛЬКО галогенные лампы H4.
Технический: фара автомобиля представляет из себя сложное устройство состоящее из источника света, расположенного строго в определенном месте относительно других элементов, отражателя и рассеивателя. Данное устройство предназначено для создания строго направленного пучка света определенной формы. Проще говоря светит на дорогу и не светит в глаз встречному водителю. Замена такого элемента фары как источник света ведет к тому, что пучке света будет другим. Это обусловлено тем, что светящаяся колба «Ксенона» или кристалл светодиода имеют другую форму по сравнению с нитью накаливания галогенной лампы. Еще раз но простым языком — свет будет не такой как задумали! Либо слепим всех либо ни фига не видно!
Рассуждения про расход бензина предлагаю вообще опустить т.к. у автора обзора нет достоверных данных а только его умозаключения (правильность которых у меня вызывает большие сомнения)
Моральный: устанавливая данный свет на свой автомобиль вы слепите других участников дорожного движения. Это хамское поведение по отношению к остальным.
Аспект безопасности: с одной стороны добавив света себе под колеса автор будет лучше видеть дорогу (хотя я сомневаюсь) это конечно плюс. Но представим такую ситуацию: темная загородная трасса, легкий морозец после мокрого снега, и навстречу владельцу такого света выезжает новичек. Беднягу слепит яркий свет он растерялся, и либо тормозит, либо рулем вильнет не туда куда надо. И что в итоге? Машину заносит на скользкой, темной трассе и она встречается с машиной владельца света… Итог плачевный…
В итоге если автору обзора насрать (уж простите за выражение) на закон, безопасность свою и других на дороге… Дальше можно не продолжать ибо начнется холивар в теме :)
А админам хотелось бы порекомендовать отслеживать обзоры призывающие к нарушениям закона.
Вижу, минусяторы шутку не оценили. Я имел в виду, что я против запретов на распространение информации. Даже такой обзор полезен — все могли воочию убедится в том, что эти светодиодные лампы ничуть не лучше того же китайского биксенона без линз. По рекламным видео создавалось совсем иное впечатление.
Нет, я работаю не там. Но я достаточно долгое время за рулем. И живу я на 60 параллели, а это значит что 6 мес. В году утром на работу еду по темноте и вечером еду по темноте. И вот таких вот «колхозников» встречаю часто… И очень не хочу чтобы меня слепили. Это и моя безопасность!!!
Как я писал выше все дело в источнике света. У галогена это нить которая расположена в определенном месте. У диода это плоская площадка. И излучает она не так как нить. И соответственно свет от площадки будет отражаться от отражателя не так как от нити. Следовательно будет совершенно другой рисунок света. Следовательно светит не туда куда планировалось разработчиками. Отсюда вывод либо светит не туда, либо слепит, либо вообще нифига не видно.
Просто посмотрите на фотки сверху. Ну нет там правильных галок!
Который показывает безграмотность не только автора, но и встретившихся ему полицейских :)
Фото на стене после всех регулировок, как я подозреваю, никогда и не появится вопреки всем обещаниям :)) Потому что автор посветил на стену, понял, что он лоханулся и будет теперь молчать как партизан :)
Сниму вечером у стены на расстоянии 5 метров. Посмотрите как будут типа ослеплять встречных водителей. Хотя бы немного почитали технической информации о этих светодиода что стоят в лампе. Какой угол света он даёт. Потом про галоген и ксенон. Сравните углы. А потом разглагольствуйте. www.cree.com/LED-Components-and-Modules/Products/XLamp/Discrete-Directional/XLamp-XML2
Да и так видно.
Вот Ваш отрегулированный ближний свет: Зеленым — это и все, что он освещает? 5 метров перед машиной? Красным — это то пятно, которое «неслепитпроверял»? Желтым — где освещение обочины?
И какую полезную информацию можно почерпнуть по этой ссылке? Там что-то про автомобильные фары написано? Не заметил. Какие углы ты собирался сравнивать? У галогеновой лампочки угол слабо связан с рисунком, который дает собственно фара (разработанная именно под обычную лампу накаливания). При чем тут вообще какой-то угол, когда важна светотеневая граница и уровни освещенности в нескольких точка, четко прописанных в требованиях к фаре.
Хотя бы немного почитали технической информации о этих светодиода что стоят в лампе. Какой угол света он даёт.
аффтар, а у вас правда никогда не возникало мысли «почему лампа стоит в фаре, а не тупо прикручена к бамперу и почему фара — это достаточно сложное оптическое устройство»? никогда не думали почему под галоген одни фары, под ксен другие, а под лед третьи? оказывается, все очень просто: сам источник света у этих ламп разный. у галогена он цилиндрик в оси лампы(причем, вашем случае с Н4 еще и разнесенный в разные точки фокуса отражателя для дальнего/ближнего(я понятно изъясняю?))))), у ксена — точка с круговым свечением, у светиков — конус.
и вы ставя конус вместо цилиндра всем пытаетесь доказать, что они… а вы д`артаньян?
так что возьмите книжки, почитайте и, как вы выразились, больше не разглагольствуйте на эту тему.
У ксена далеко не точка, кстати, а вполне объёмная жирная дуга. Это и нарушает нормальный ход лучей в галогеновой оптике — дуга тупо длиннее и шире нити накаливания.
И это ближний свет. Что читать разучились? Много букв? Позже скину фото. Уже доделанными и правильно отрегулированными фарами. Сразу не получается. Все это пошагово.
Что бы уже поставить точку в этом споре.
Точка уже давно есть. Некоторые ее просто не видят.
Правильная светодиодная автомобильная фара — сложное устройство. И чертовски дорогое (по крайней мере пока). В формате H4 светодиодное изделие не имеет решения. Вообще. Т.е. никак. Ну можно-же головой-то подумать? Почему автопроизводители до сих пор не ставят такие замечательные и дешевые светики? Неужели они все дураки и только топикстартер сделал неожиданное открытие?
Все лампы светодиодные для замены Н7, Н4 развод на деньги, чистой воды маркетинг. Светодиод как и ксенон требует установки специальной оптики. Светят все эти светодиодные хуже чем родной головной свет, я не говорю про отечественные авто, речь только про иномарки. Пока что светодиодные блок-фары для головного света выпускаются американцами для грузовиков и для джипов вранглер, и представляют из себя подобие линзы как и для ксенона.
Не покупайте светодиодные лампы с цоколем Н7, Н4 — это гавно полнейшее, уважайте других участников движения и себя.
Ну ни светят они нормально и не будут светит в стандартных фарах так как положено.
Купите лучше лампы whitebeam, сразу поймёте что света стало побольше и помощнее.
Да, и цена у американских фар от 700 зелёных начинается, мощность от 30 ватт, срок службы от 50 тыс. часов, в диаметрах 5, 6 и 7 дюймов.
Вам не кажется, что это крохоборство экономить несколько рублей на топливе в ущерб безопасности своей и окружающих? Владение машиной так или иначе предполагает какие-то расходы. Про карму и лучи поноса от других участников движения в сторону водителя такой елки, сверкающей огнями во все стороны промолчу.
Про карму и лучи поноса от других участников движения в сторону водителя такой елки, сверкающей огнями во все стороны промолчу.
Подобные люди невосприимчивы к чужому мнению, чужим неудобствам. В народе это называется «на других мне плевать» :) До них доходит или через лишение на 6 месяцев (по закону) или через свойскую беседу с двумя-тремя ослепленными боксерами :)
Притом, что из нештатного были только светодиодные габаритки и освещение номера.
Вот так, гражданин.
3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Вас в гугле забанили?
Ему «приведи выписку из нормативных актов про режимы работы световых приборов», он «я не знаю, сам ищи, вот тебе мои домыслы, просто поверь мне на слово».
Так бы сразу и сказал, что не знаешь ПДД\КоАП\ГОСТы.
Даю две наводки:
1. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 3.2)
2. ГОСТ Р 51709-2001 (пункт 4.3)
Теперь Вы сможете найти нужную информацию? Или ткнуть носом в конкретные ссылки?
Вот Вам схема светового пучка ближнего света. Если Ваша фара дает такой пучок с соблюдением всех требований к геометрии и яркости в контрольных точках, то внутри может хоть неонка стоять (а — только для галогенок, б — для галогенок и газоразрядных). Для газоразрядных ламп, правда, есть еще требования к наличию автокорректора и омывателя. Если не соответствует, то эксплуатация ТС запрещена, даже если там стоит самая правильная галогенка в мире.
И что там с «режимом работы» световых приборов, которые нарушает ксеноновая лампа, а?
Возвращаетесь к этому сообщению и проходите всю дискуссию еще раз. Повторять до усвоения материала.
Проходи дискуссию еще раз.
Повторять до усвоения материала.
И да, все началось с того, что кто-то не к месту упомянул ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и не смог доказать правонарушение. Ах да, я забыл, ты в суде будешь гноворить «И не докапывайтесь к словам».
На этом заканчиваю с пожеланием почаще видеть на темной трассе на встречке правильных пацанов с ксеноном вместо галогенок в родных фарах.
ЗЫ: не минусовал до самого конца, но теперь уже не выдержал :)
Зы. Если что, у меня иномарка с линзами)
И вот когда «колхоз» едет навстречу, слепя нештатными фарами с ксеноном/светодиодами, противотуманками, дополнительными «Hella»-ми, хочется, как минимум, чтобы таких ловили, штрафовали, и отстраняли от управления до устранения. Жаль некому…
Это да. Люди с полосатыми палками работают по принципу «минимум трудозатрат — максимум прибыли» и в основном прячутся возле малозаметных запрещающих знаков.
лучшевыебонистей, а потом венки на обочине.DC: Ксенон ближний свет
DR: Ксенон дальний свет
DC/R: Ксенон ближний или дальний свет
Насчет омывателя: только если штатный ксен с завода без него, а так вроде по техрегламенту 2010 года — должен быть. Может чего свежего выпустили — не опадалось
www.drive2.ru/l/3750498/
Если есть ссылочка на китайские линзы для галогена, скинте плиз.
В поиске на Ebay забиваем «halogen lens» и смотрим результат ))) Только я не очень уверен, что все именно галоген, возможно китайцы хитрят ;)
ГОСТ 25478-91 Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения
На внутренние он не распространяется.
и далее:
т.е. если ваши переделки влияют на безопасность дорожного движения, то надо регистрировать в ГИБДД.
Так же jenya написал:
Я лишь пытался донести, что не все изменения нужно регистрировать.
Кстати никто ни один регламент или ГОСТ не привел — все только голословно пишут =)
Так все умеют.
Автор лучше бы на машину копил, чем на такое деньги сливать, но это мое имхо.
Какая нагрузка на гену и двигатель??? Им по фигу 100 или 10 Вт, это слишком маленькая разница…
Галки с таким расположением светодиодов — никогда не получишь, как не регулируй… Можно фото этой лампы и галогенки рядом, что бы можно было оценить расположение нити накаливания и светодиодов?
Повышение нагрузки по току на генератор приводит к повышению нагрузки на двигатель. Другое дело — насколько.
И вот тут моя позиция однозначна: никакой экономии на свете! И никакого «колхоза», конечно…
В машине весь свет заменен на светодиоды.
А так да но никакой экономии.
При желании можно снять подобный ролик о преимуществе карманного фонарика, закрепленного на бампере, перед штатной галогеновой оптикой :)
На видео оба освещения не соответствую требованиям безопасности — нет четкой СТГ, а ксенон к тому же еще и задрали вверх зачем-то. Хотя понятно зачем :)
Вывод: слева колхоз-ксенон, справа — колхоз-светодиоды. Оба варианта в топку.
Да но в более масштабных размерах, а 70 Вт разницы сэкономят вам за год рублей 30, и то не уверен…
еще интересна мысль о сильно меньшем потреблении энергии. с чего бы это? так можно договориться до того, что фары будут и светить и электричество обратно в аккумулятор качать. да — потребление меньше, но не кардинально. особенно в плане экономии.
табурегтабурет )и мощность лампочек — это на несколько порядков ниже мощности двигателя. и та же система зажигания, а на современных машинах — и система питания двигателя, то бишь система впрыска, жрет поболе чем лампочки в фарах.
в седьмой серии удалось на таких мелочах сэкономить 30%.
Конечно до 30% тут оооочень далеко (да и ещё с топорным дизайном) но каких то 5% это факт.
Где то шины, где то фары, где то кондиционер и.т.д.
«копейка рубль бережёт»
А вот система старт-стоп, продвинутое управление двигателем, работа над аэродинамикой и облегчением — вот это да, это может быть и 30%
Сейчас почитал, двигатель реально останавливается, потом запускается стартером.
Существуют разные ухищрения, вроде остановки поршней в оптимальном положении и проч.
Еще есть система отключения части цилиндров, тоже позволяет экономить топливо на светофорах. С ней на аккумулятор, стартер нагрузки нету.
Также горячему двигателю по сути нужен лишь толчек для заводки (зазоры все в норме, тосол\масло\аккумулятор тоже прогреты)
Да и удар по аккумулятору должен быть не сильный (эт на холодную с него до 600 ампер стартер может высосать, а на теплую вообще копейки должен потреблять), также теплый аккумулятор без проблем и последствий выдаст даже 600 ампер, а вот холодному аккуму — это реально удар ниже пояса
сжатым воздухом из баллонов
Но чаще всего зимой заводится с помощью факела и чей-то матери :)
К примеру ездил на крузаке 4.6 литра, v8 250 сил, дак тот жрал 25 литров в городе.
А тоурег с дизелем 3 литра 224 силы, едет так же, жрет в городе 12 литров. как никак 50%, и светодиодные фары тут не причем. Ставят на такие машины такие фары по нескольким причинам:
— Красивый рисунок, чтоб выделить семерку, ведь стоит она огогого
— Не очень хорошая ремонтопригодность — за заменой лампы — в сервис.
— Реже перегорают, хозяева довольны
На двигателе 200+ сил, 200 ваттт сэкономленных на светодиодах это пшик, там внутри все электрическое, жопу массирует, сиденья надувает, кондиционеры климаты, это все столько потребляет…
Подробнее вот очень занимательно
А «скамейки» на задок — только для увеличения мощности двигателя в сотню кобыл, лишь на пацаномобилях тюнят.
На 99% машин он конечно ни к месту, единственное, выравнивает завихрения воздуха — > меньше грязи на стекле.
да и вообще, странности в «тюнингах» зачастую весьма удивляют.
а вот минусующим, пора бы хоть чутка чувство юмора развить.
зато минус могут влепить, мерзко потирая ручонки :) Это их месть миру за собственную несостоятельность :) Лично мне пофиг на минусы.
их внутренности попадая на ЛКП наносят сильные повреждения, и вызывают коррозию, потому стали применять мухобойки, чтобы защитить ЛК покрытие.
Драйвер общий на ближний-дальний?
Есть защита от одновременного включения ближнего с дальним?
Что бы не быть голословным вот скрин:
aliexpress.com/item/New-2014-20W-IP68-CREE-XML2-LED-chip-h4-led-high-low-Beam-Car-Led-Headlight/1761351026.html
я-то пытался получить ссылку от автора, потому как на али перейти с мобильного сайта довольно сложно. точнее, перейти-то можно, но в корень сайта, и потом искать товар
m.aliexpress.com/item/1988635808.html
Отрезаем префикс «m.» и добавляем слэш в середину:
aliexpress.com/item//1988635808.html
Получаем ссылку на версию сайта для ПК.
Вот пожалуйста.
Я лучше комментарии почитаю, обзор оставлю без оценки.
Вы забыли добавить про экономию бензина на 0.000001% :)
Пусть разница в мощности 160 Вт (0,16 кВт · ч).
0,16 / 9,58 = 0,017 литра топлива в час в идеале.
КПД генератора на средних оборотах 70%, получем
0,017 / 0,7 = 0,024 л в час.
КПД ДВС 25%,
0,024/0,25=0,096 л. в час
Итого: 100 грамм бензина в час экономии.
Но наверное не будет экономии. Освободившаяся мощность пойдёт на зарядку конденсатора для сабвуфера.)
пусть 0.1$ стоят 100гр бензина, так лампочки окупятся за всего 620 часов, т.е. окупятся менее чем за год, если по 2 часа в день ездите.
В часах экономию лампочек считать правильно, т.к. стоя в пробке она вам будет экономить не по пробегу. А из часов каждый себе пробег сможет посчитать, если надо
И получается согласно ваших расчетов 3 грамма бензина экономии в час.
Бедная Россия…
Если при КПД генератора 100% нагрузка в 160 ватт сожрет 0,017 литра бензина за час, то при КПД 70% всего то: 0,017*0,7=0,0119! Круто правда? Давайте снижать КПД и экономить бензин!
По факту, не уверен что такое изменение конструкции фары законно, и автор сможет пройти техосмотр. И не слепит ли встречку?
Многие его «проходят» без предъявления авто.
Не буду ни с кем спорить, но лично мое мнение — фары днем глупость, полезная только продавцам бензина, лампочек, гаишникам, и вредная всем остальным. Автолюбителям-штрафы, разряженные аккумуляторы. Экологии — больше вредных выбросов, больше сгоревших ламп на свалке.
Днем, в условиях нормальной видимости и прямой дороги, я вижу сперва силуэт машины, и только ближе уже замечаю, включены у нее фары или нет.
А насчет колхоза и ТО — определенно незаконно, я б себе такие не поставил.
Заметность машины для пешеходов уже оправдывает любые «повышенный расход» и «вред экологии».
Если погодные условия плохие, фары надо включать, тут я не спорю
Перед совершением маневра внимательно смотрю и в зеркала, и на дорогу ( а не бросаю беглый взгляд убедиться, что фар сзади/спереди нет), помогает заметить не только черную машину на черном асфальте, но и черную корову на черном асфальте, которая тоже без ближнего.
Засим предлагаю завершить ненужную дискуссию, каждый остался при своем мнении, прошу никого не обижаться. Удачи и внимательности всем на дорогах!
Свет ввели в ноябре 2010 года. Смотрим статистику по ДТП
2008 — 157154
2009 — 147228
2010 — 143872
Ввели свет и новые правила, и что видим?
2011 — 143887
2012 — 150594
2013 — 147907
До введения этого закона ДТП снижались, после — пошли вверх, также резко пошло вверх число наездов на пешеходов на переходах с 2011 года.
Просто ДТП с пешеходами стабильно снижается с 2009 года, резкого провала нет.
www.gibdd.ru/stat/charts/ — официальная статистика
В россии 12 млн машин от 5 до 10 лет, даже они за час в день с фарами сожгут 1,2 млн литра топлива, ни за что.
Проведя миниисследование, я пришел к выводу, что фары вредны.
Прошу оставить при себе ваши субъективные мнения и доказать аргументированно пользу фар :)
Если количество машин с 2008 по 2010 выросло незначительно, и резко с 2011 по 2014, то я признаю, что ошибаюсь.
Вам в большую политику надо, там это актуально.
Вы приводите абсолютные показатели, но количество машин быстро растёт, а значит, относительные (процентные) показатели всё же снижаются.
Где Вы видите «резко вверх»? Я вижу практически линейный график:
Вы хотите потроллить — ради Бога.
Но я, другие участники данного форума, отписавшиеся здесь или давшие свой «голос» за мнение, отличное от Вашего, и, что важнее, МАДИ, ПДД, Закон считают иначе.
20% + за 3 года, практически ровный. Ссылку на МАДИ плиз.
Возьмите график вот этот, по колву машин.
www.gibdd.ru/news/federal/70911/
потом наложите на свой.
и получаем
10,000 из 45,721,798 машин т.е. 0,021871% машин совершили наезд
12,000 из 50512132+2,3кк (для ~2013года) т.е. 0,027256% машин совершили наезд.
0.021871% против 0,0272756%
разница тысячные доли %, так что рост дтп обусловлен ростом количества машин.
Плюс почему вы рассматриваете в своей статистике только включенный свет? Добавьте, пожалуйста, график относительно причин наезда:
— не было видно машину
— гнал по встречке
— гнал на скорости 100+ по городу
— пешеход камикадзе
— и т.д.
я думаю пункт про не видно машину будет довольно низким, а вот гнал по встречке\гнал на 100+\пешеход камикадзе станут лидерами.
И вы это поймете, когда откроете на youtube подборки car crash или ту же подборку по наездам. там 90% вина либо летящей низко прослойку между рулем и сиденьем, или тупого пешехода камикадзе. И говорить что виной всему включеный\выключенный свет не корректно.
плюс добавьте статистику по количеству наездов, сколько было совершено водилами с включенным светом, и сколько было совершено водилами без включенного света.
Добавьте еще график купленных прав, график по удачным сдачам экзамена в ГИБДД относительно общего количества попыток, количество и рост пантовщиков, которым пофигу на окружающих.
и ТОЛЬКО тогда, можно будет принять ваше мнение что свет днем не нужен.
* Динамика показателей аварийности с наездами на пешеходов за 7 лет
ОН ооочень сильно падает!!!
2008 — 55,7к
2009 — 48,2к
2010 — 45,5к
2011 — 43,9к
2012 — 42,4к
2013 — 39,7к
2014 — 37,9к
а вот
* Динамика показателей аварийности с наездами на пешеходов на переходах за 7 лет
растет
если их вместе совместить, то отсюда можно сделать только 1 вывод, растет количество дибилов за рулем, не знающих правила, и дибилов на переходе не знающих законы физики, комплексами и атрофированным инстинктом самосохранения
Рост (относительный, не абсолютный!) количества наездов есть? Есть.
Наезды на пешеходов сильнее упали с 2008 по 2010, чем с 2010 по 2014, не могу поставить это фарам в заслугу.
Для чего ввели закон? Если чтобы снизить аварийность, то видим по нашим данным, что этого не произошло.
Зато есть за что штрафовать.
Вред экологии тоже есть.
Аккумулятор после полной разрядки кстати тоже теряет безвозвратно свои свойства.
Да и моргать, предупреждая о засаде, теперь труднее, за это теперь можно наказать. Кому выгоден этот закон? Водителям?
правильный ответ: был кризис, с банкротством многих, ростом цен, машины стали для некоторых роскошью, и стали меньше ездить, боялись поцарапать ибо ремонт стоит денег, которых мало как итог акуратность вождения. И только в 2010 более менее последствия кризиса были компенсированы, и жизнь начала улучшаться, некоторые начали чаще возвращаться к езде на своих машинах.
опять же спрошу, у вас есть статистика по вине в дтп по включенному или выключенному количеству фар? именно сколько машин попало в дтп с включенными фарами и сколько машин попало в дтп с выключенными. Только по ней мы можем судить более менее о полезности\вредности фар.
Вас (друзей\роственников\знакомых) давно штрафовали за выключенные фары? меня ни разу, да и просто останавливали за то, что выключены фары? опять ни разу никого из большого окружения! Где пресловутые штрафы ради которых ввели закон для навару?
вред экологии от лампочек? от увеличения результатов сгорания топлива? вы посчитайте сколько вреда приносит увеличение количества машин, особенно 200-300-400-500 л.с. и то «вредность» от включенного света будет мизером.
на сколько чаще вы стали менять аккумуляторы? точных цифр нет, но субьективно да ничего не изменилось, акумуляторы живут столько же, ну если конечно оценивать нормальные акумуляторы.
Моргать труднее? чем? дальник сильно отличается от ДХО\ближнего и все отлично видно.
И кстати вопрос про экологию и акумуляторы, а вы батарейки из пультов и прочего выкидываете в мусор или сдаете на утилизацию? на сколько знаю у нас в стране 99% выкидывают в мусорку их, а вреда от них куда больше, а ведь их меняют НА ПОРЯДОК больше чем акумуляторы в машинах, тем более авто-акумуляторы обычно любят сдавать в магазины для скидки на новый, а не выкидывают на мусорку.
Меня штрафовали полгода назад за фары, друзей регулярно останавливают.
Есть законы, которые работают — возьмите лишение прав за встречку, посмотрите на статистику ДТП. Закон работает, закон хороший. У нас в городе на въезде поставили камеры — все едут 60 там, где раньше летали. Отлично же, могут, когда хотят. Тут же статистика не подтверждает пользу от фар.
простите за офтоп, тема все же не об этом.
Световой поток лампы ближнего света примем 1000 лм.
Площадь фары — 20 см на 20 см = 0,04 кв.м.
Яркость — 1000/0,04= 25 000 люкс.
Освещенность летом в полдень — от 12000 (облачно) до 100 000.
Пипец как увеличивает.
Средневековье близко.
причем еще не понятно, что у автора под капотом, мож у него уже инжектор с полноценным генератором на 80 ампер
да и старые генераторы шли 55 ампер кажись
с тем же успехом можете обрезать ремни безопасности и выковырять подушки srs с пиропатронами.
autotraveler.ru/spravka/headlights-in-europe.html#.VEdoiFxNblI
Западные европейцы конечно ничерта не смыслят в безопасности.
На загородных двухполосках ближний днем реально помогает оценить расстояние до встречного авто и его примерную скорость и не совершать глупостей при обгоне. (Независимо от погоды, дороги и времени суток). А без света, да — силуэты коробок и только.
Экономия на лампочках и бензине может выйти боком.
А вот с оценкой расстояния — согласен: на трассе оценить расстояние до машины без включенных фар, особенно когда её цвет сливается с асфальтом — сложнее.
и забудьте про лампы на ближайшие 10 лет =)
первый вариант
второй вариант
Принцип прост, термистор нагреваясь, теряет сопротивление, и постепенно происходит нарастание вольтажа на лампе и на реле, когда вольтаж достигнет отметки гдето в 9 вольт (короч сколько нужно реле чтобы включится), реле замкнется и подключит лампу напрямик к полноценным 12 вольтам
4 провода, 1 реле, 1 резистор, 8 клемм = 1 блок розжига
откуда вы с такими комплексами берётесь ...? про вас, поклоняющихся людям по цвету штанов, фильм «Кин-дза-дза́!», хоть его и не поймёте.
Я спокойно езжу на Сузуки и радуюсь. А недавно узнал, что нынче и УАЗ Пратриот вполне не плох, и даже задумался. Это к слову о моем возможном непатриотизме.
единственный плюс более-менее нормальная цена и размер.
Не, если надо лазить по говнам каждый день, то оно наверное того и стоит, но я выбрал машину, которая пореже ломается :)
Читал отзывы любителей залезть в экспедицию подальше, сравнение с патрулем, не в пользу последнего. Это странно, я не привык так думать об отечественном авто, но если бы отмотать на год назад, рискнул бы взять.
запас прочности подвески у многих иномарок приличный, и если ездить спокойно, то запаса хватит на ооооооочень долго.
С потолка взято?
Штатный ксенон ставится 4700-5000K — теплее обозреваемых светодиодов. И лампа ходит года три минимум.
например если сравнить дешевые китайский галоген и фирменную дорогую лампу, то разница будет существенная
www.olejshop.net/images/25411000253_0.jpg
Как можно увидеть длина спирали ближнего света достаточно короткая и имеет строго определенное место в лампе.
Что имеем в случаи LED лампы? Источник света строго в том же месте? Имеет аналогичные линейные размеры?
Вся оптика фары рассчитана под родной источник света, любые изменения формы или места размещения источника света исключают получения СТГ
это экономия бензина, долговечность, лучше освещенность, да и как маркетинговый ход отличный.
а с нуля разрабатывают всю фару, тратя охрененные суммы.
А может это просто китайская уберфишка?
тогда не забудьте поставить «экономайзер топлива», у них про него тоже отличные комиксы при продажах предлагают.
Не так давно очень похожие лампы заказывал себе в дальний свет (у меня раздельная оптика дальний-ближний) — не влезла в корпус фары :-( Обзорить не стал поэтому.
Или хотябы слева диод, справа галоген.
туманки
туманки и ближний
XD
Вот как разрешат полицаям проводить тех осмотр некоторых агрегатов, вот тогда и настанет жо*а (с завода и заводские фары не пройдут ТО) =)
ну иль доказать что у вас там стоит?
он кроме визуально посмотреть снаружи толком ничего и не может
там сказано, что проверить вас могут только на стационарном посту и только если у инспектора есть удостоверение «инспектора технического надзора».
Ито, судя по статье, в конце концов инспектор с этой корочкой на стационарном посту будет послан на все 4 стороны, и максимум что может — утащить у вас номера.
Например у нас в тлт, стационарных постов осталось наверн штуки 2 (мож еще 1 где затерялся), все располагаются при выезде из города, в самом городе = нуль.
И возвращаемся к первоначальной теме, НИЧЕГО инспектор не может, а пока не может, будут «урукхаи» рассекать на наших дорогах.
Если прилететь такому товарищу в зад (ну не справился с управлением\ не держал дистанцию и тд) то виноват всеравно будет он «неисправны внешние световые приборы, т.е тупо не видел, и вы не виноваты»
P\S
У меня например установлены Duo Glass (2 стекла) очень нравится (летом в жаркий солнечный день, с тонировкой, чуть темнеет убираешь и красота)
Это не по-пацански, столько денег выкладывать :))) Чоткий путь — купить за 200 рублей китайскую пленку и наклеить ее за час в гараже у знакомого :)))
Этого мало?
Не только. Подсказка:
а там четко указано, что ТОЛЬКО на стационарном посту (выше передвижной)
а по поводу номеров?
вытащите диоды, воткнете галоген, и на след день номера снова с вами без всяких штрафов (потому да, ЭТОГО МАЛО)
P\S
У меня самый обычный галоген, пружины не пилены, сток двигатель и система выхлопа, потому в данных статья не нуждаюсь.
— при совершении правонарушения (а признаки его имеются);
— при проведения спец. мероприятий (типа «Трезвый водитель», «Тонировка», и т. д.).
P. S. У меня тоже «сток», если что…
пересел на Nissan Pathfinder 2012, на галогене, это пичальтоска, хотя по отзывам на ксеноне такая же пичальтоска. Четкие галки обычно не разобрать без стены, света что там, что там не хватает, вообще :(, иногда ощущение, что едешь по предсказаниям или на ощуп. Поэтому периодически вынужден включать ПТФ, иначе дорогу видно ужасно, но специально проводил тест, штатные галогенки в ПТФ конечно увеличивают долю «ослепления» встречки, но не существенно, относительно только ближнего света, за счет того, что сама машина высокая и больше ближний свет может «ослепить» низкую встречку нежели ПТФ. Но от ПТФ хотя бы дорога прямо перед машиной лучше освещена, нежели на чисто ближнем.
проверял как у стены, так и со знакомым за городом в полной темноте, вставая в отдалении и ехали друг на друга оценивали
Конечно можно взять MTF Aurum — но ценник тоже не гуманный…
сам уже год езжу с такими: Koito H7 Whitebeam 4200K 12V 55W (100W), 2 шт, P0755W брал за 1250 руб.
расскажите еще раз про «негуманный» ценник…
Выше было написано «MTF Aurum — но ценник тоже не гуманный», т. к. Koito явно дороже корейской MTF, то я и задал вопрос с долей сарказма о бессмысленности советовать купить Koito.
Так понятнее?
Вообще если честно были мысли вообще Philips H4 4300K Crystal Vision поставить, видел у знакомого как светят в целом понравилось, только там свет совсем белый, почти как ксенон, и соответственно в дождь и туман менее эффективны.
тогда думаю стоит может попробовать и их, и фары опустить пониже.
Вот письмо еще Кирьянова «О НАРУШЕНИЯХ ПРАВИЛ УСТАНОВКИ ВНЕШНИХ СВЕТОВЫХ ПРИБОРОВ»:
www.avtobox.info/index.php?option=com_content&view=article&id=113&Itemid=76
Т. е. это может быть и 12.4, и 12.5 в зависимости от условий.
Светодиоды уверенно входят в оснащение световых приборов в том числе автомобилей. Это надёжность, экономия, долговечность и практичная компактность. Потому это нормальный шаг дооснащать, то что уже есть.
А ведь данный обозреваемый товар предназначен именно для ослепления встречных, в нарушение всех законов и человеческих норм морали и в конечном счете, при неблагоприятном стечении обстоятельств и для умерщвления других участников дорожного движения…
За это его и его обзор и минусуют нещадно, никто не хочет этого недоучку себе навстречу по дороге получить…
Через 3 года в целом ничего не изменится, автомобильная отрасль сильно консервативна в силу различных причин. Так что через 3 года светодиоды в головном «свете» по-прежнему будут только в топ-сегменте.
Еще и «ксенон»-то не везде есть «в базе», а Вы хотите…
Вы, похоже, не в курсе… На «штатных» светодиодных лампах стоят КУЛЕРЫ для их охлаждения, так что о «необслуживаемой» и «герметичной» Вы зря.
Да, можно не обслуживать — $6000 плати, и новые фары в сборе.
показатель чего, пардон?:)
когда использование светодиодов закладывается на стадии проектирования световых приборов — это благо, да.
если говорить, о штатных решениях. то да.
но если учесть то, что сабж — китайская поделка, то:
перегрев и выход из строя с предварительным морганием — вот удел китайских диодов в штатных фарах.
экономия чего? страшно считать, сколько будут отбиваться на граммах разницы в расходе потраченные 60 долларов.
в данном конкретном случае совсем наоборот, вместо компактного цоколя галогенки мы наблюдаем крупный радиатор.
вот разве что под этим подписываюсь.
«стрелка вольтметра на приборной доске немного отклонялась»
Что имеется ввиду, просадка напряжения, при которой стрелка отклоняется назад?
Отражатели фар без колпаков очень скоро покроются пылью, и свет станет ещё хуже. Верните колпаки на место!.. и галогенки тоже.
На форуме Autolada.ru есть тема «истории, как я сломал свой автомобиль». Понятно, что ставить родные лампы не хочется, потраченных денег жалко, но пока что Вы именно «сломали автомобиль».
есть подозрения, что ваши ходовые огни подключены не совсем правильно
На жиге, что ксенон до этого стоял?!
Это болезнь — лучше собаку поводыря.
ИМХО. Хрен подберешь свет как надо в стандартный отражатель. Либо тебе невидно, либо приветствия от всех встречек (но т.к. был ксенон то вы наверно к этому уже привыкли).
Свет не белый как на ксеноне а желтоватый ближе к галогену. Служить думаю будут не меньше штатных -включаю только когда темно, (окружающий воздух прохладнее ночью). Активное охлаждение в данной модели присутствует.
На одном автофоруме, где я считаюсь на самым последним авторитетом по технической части, я уж и спорить и писать перестал… Жалко что нельзя внести в правила бан на месяц за любую попытку доказать несостоятельность законов оптики. А за безграмотность, граничащую с тупостью и нежеланием принимать очевидное, на два месяца…
почему-то мне кажется, что линзованная оптика менее чувствительна к качеству источника света, но я могу ошибаться, ибо в оптике не сильно разбираюсь.
Вот самый полный по информации форум, почитайте: www.hidplanet.ru/forum/, надеюсь не нарушаю правила форума, публикуя ссылки (я не этот форум имел ввиду в моем сообщении выше)
aliexpress.com/item/2PCS-H1-18W-1600LM-White-High-Power-LED-Upgrade-Bulb-car-Headlight-Lamp-Bright-White-H1/1800653350.html
Был уверен, что сдохнут, но не полагал, что это произойдёт через месяц
1. + Моментальное достижение максимальной яркости светодиодных ламп на основе двух led cree CXA1512, в отличии от ксенона и галогена.
2. + Меньшее энергопотребление.
3. + Формируемый свет аналогичен свету, который формирует галогеновая лампа. Свет не слепит!+++
4. + Ближний свет, по моему мнению, превосходит свет галогеновой лампы. Ксеноновая лампа, разумеется, дает больше света, но при том требует больших силозатрат (по крайней мере линзы).
5. + Свет без синевы.
6. — Второй светодиод(для дальнего света) хоть и присутствует, но, в отличии от нити накала галогеновой лампы, которая дает свет на 360°, дает свет лишь вниз на 115°. Этот момент делает дальний свет диодной лампы с цоколем H4 малоэффективным. Дальний на галогене значительно ярче.
7. +- Исход прохождения технического осмотра и встреч с идпс пока остается загадкой.
8. +- Активное охлаждение. Хорошо, что присутствует, но вызывает сомнения в эффективности, а так же долговечности кулера. Поживем — увидим.
9. +- На мокром асфальте, при наличии желтых туманок, свет получается более эффективным, нежели галоген+галоген(субьективно)
И ослепление определяете по состоянию лица.
Я просто хочу сказать, что не важно какой у вас свет — важно чтобы он был правильно и грамотно настроен.
Всем Мира и хорошего настроения, засим откланиваюсь.
Вся проблема в том, что, в отличие от ламп накаливания, светодиоды боятся перегрева.
По поводу качества контакта и т.д. Можно было бы говорить об эффективной передаче тепла на радиатор, если бы в конструкции использовались тепловые трубки, например, которые находят схожее применение в ноутбуках. Источник тепла (процессор), контактирует с тепловой трубкой, которая быстро передает тепло на расположенный в стороне радиатор. А тут плюс ко всему нагрев происходит в закрытом пространстве (в фаре).
И опять же, даже если этот кусок алюминия сумеет как-то быстро отдать тепло на радиатор, куда радиатор денет это тепло в горячем подкапотном пространстве, учитывая, что он не оснащен кулером?
1) Существуют фары разработанные для LED, естественно там никаких ламп типа H4/H7… и прочего halogen нет, Используется на автомобилях выше среднего по цене
2) Использовать всякие китайский LED лампочки вместо H4 H1 H7 можно для дополнительных раллийных фар или рабочего света (освещения места работы на тракторах/иных механизмах). Тут если глазам комфортно, все равно как освещать. Но для раллийных offroad поездок проще поставить китайский ксенон вместо галогена.
ТС снимайте лампы — не нужно портить свою карму, встречные будут ругаться на Вас.
Сейчас опустил корректор на 2, и вроде встречные больше не моргают, а мне перед машиной дорога освещена достаточно, меня это устраивает.
Но минусы у них конечно есть. Когда включаешь лампы — радио сразу глохнет и забивается помехами. Лампы всё тепло излучают назад, соответственно само стекло фары холодное, и я уж боюсь представить что будет с фарами зимой. Если галогенка греет фару и снег на ней тает, то тут фары просто покроются коркой льда и всё. На зиму верну штатный галоген, придётся.
А цена… цена достойная, не бухтите. Тем более, что у этих ламп встроенный блок питания. Ту дешёвку, которая в китае стоит 900-1200, с внешними блоками и постоянным светом (т.е. светят постоянно как дальний) в Москве продают не дешевле 2500, а такие лампы как эти по 6к толкают, разница есть!
На Golf IV, Pasat B5, Audi A3/A4 (той же серии), и Octavia A4, эти диодные лампы встают без доработок. Внутри самой фары есть место, куда спрятать фишку. Крышка закрывается нормально.
Для любителей поставить мощные галогеновые лампы — готовьтесь менять пластиковое стекло у фары, т.к. оно просто потрескается от перегрева, да и про проводку не забудьте! Вы её очень быстро спалите. У меня предыдущий владелец моего авто ставил какие-то там Philips что-то там, Kotto какие-то тоже, все фишки на лампах просто оплавились и проводка почернела. В ПТФ тоже засунул какие-то яркие галогенки, стекло на фаре просто прожёг насквозь, линза всё таки. Пришлось менять головную оптику целиком, т.к. стекло не продают отдельно.
При отсутствии возможности (вторичный рынок, ограниченность средств....) не нужно менять галоген на неизвестно что.
Скорее наоборот. Если стекло реально холодное, то снег не будет таять и не будет образовываться лёд. Как пример — ксен фары гораздо дольше чистые чем галогенки.
наеобмануть ничего общего с действительностью не имеют.Да, на сегодня диоды светят ярко. Но в фаре, спроектированной 20-30 лет назад под, млин, спираль, галогена, расположенную в определённой точке отражателя, эта шляпа светить без засветок встречным не будет априори. Так что, в данной ситуации
«особо чувствительные к свету вампиры»упыри-это такие как вы с автором обзора. Зла вам.«Кстати, с этими лампами все светоотражающие знаки, столбики, разметка и просто люди в светоотражающей одежде видны уже метров за 150-200» Это как раз доказывает, что основной световой поток этих чудо-юдо-ламп идет не на дорогу, а слепит людей.
Зла им! Ибо кто-то, ослеплённый, потеряет дорогу, примет вправо, или не впишется в поворот — и всё. А эти колхозники, плюя на всех, поедут дальше.
Если уж «светоотражающие знаки, столбики, разметка и просто люди в светоотражающей одежде видны уже метров за 150-200», то я даже не могу представить — что говорят и чувствуют водители встречных машин.
И чтобы не слепить, нужно делать так, чтобы ось симметрии был наклонена вниз.
Посмотрите схему регулировки ламп ближнего света на авто — там всё видно.
выключите?
остановитесь и извинитесь?
перестанете им пользоваться?
На дорогах слишком много неадектватов, народ уже свыкся
Но тем-не менее замечу — фары вышеуказанных авто (как и других сертифицированных) будут слепить лежачего человека. Т.е. того, чьи глаза находятся ниже свето-теневой границы (которая, кстати, описана в соответствующих требованиях).
Свет от этих светодиодов (или велосипедного фонарика) соответствует требованиям? ;)
Нормальных стоячих людей (и сидячих водителей) штатный заводской ксенон не слепит. Потому как свет от него ниже уровня глаз.
Моргали, опустил фары, больше не моргают.
добровольных самоубийц, добровольно принявших на себя повышенный риск нахождения на дорогах общего пользования, ослепление может оказаться роковым… они и на ровном-то месте равновесие зачастую не могут держать, зачем же их фактически подставлять… не стоит равняться с ними…Так какой там у вас пучок уходит и куда? Прежде чем орать, что все вокруг мужеложцы и животные, почитайте матчасть на досуге.
1. Никто Вас и тем более «всех вокруг» ни животными, ни, тем паче, мужеложцами не называл, это где-то из другого места.
2.Вы можете таки до полной бессознательности жонглировать терминами, но оптика-она есть. Независимо от Ваших познаний.
А упоминания про сравнение «с лексусами» совсем смешно. Ибо у них таки есть галка, у фар сколхозодиодами ее нет и не будет. На этом комментировать этот бред заканчиваю.
Не хотите — не покупайте. Почитали обзор, информацию усвоили, поставили плюс или минус за обзор, задали вопрос автору, если что-то не понятно. Вечером с женой за ужином поделились информацией, обменялись мнениями и живите себе дальше со своим мнением.
Никакой полезной информации к обзору вы не добавили. Хотите высказать свою точку зрения относительно головного света — для этого есть форумы. А тут по существу пожалуйста, по существу!
mySKU.me/blog/aliexpress/28249.html#comment753538
Недавно сменил авто, в нем прошлый хозяин поставил ксенон в штатные линзованные фары. Фары отрегулированы и встречку не слепят, но напрягает яркая вспышка при включении фар и нагрев порядка 5 секунд. Это нормальное поведение блоков розжига? И если захочу поставить назад штатные лампочки, то какого рода потребуется обратная переделка?
Интересует так же вопрос установки данных тип ламп в Kia Rio.
А по поводу ослепления встречных, проверяли. Не слепит. Пучек строго направленный.
Повторюсь. Фото будет позже.
ТС должен съездить на соответствующий сервис и сделать корректировку света фар.
По-хорошему, нужно выложить скан документа о соответствии технических характеристик фар (светового потока) действующему законодательству.
ВСЕ ВОПРОСЫ ОБ ОСЛЕПЛЕНИИ ОТПАДУТ МГНОВЕННО!
Иначе эта ромашка «слепит-не слепит» будет вечной!
в любом случае если там на радиаторе нету активного охлаждения, то рассеит он лишь несколько Вт, но никак не 20. Там пропеллера внутри нету?
итоговый вердикт — в мусорку. Из хорошего — вставили мощные светодиоды cree.
норкоман со слабым мопедным 150вт генератором и мопедным мотором на 3-4лс? вот там, да ощутимо. Ибо моща генератора это чуть ли 5% максимально развиваемой мощности мотора (это максимальной). При обычной езде, там и до 10-20% может доходит.
твоя повозка сколько мощей имеет? и какой % мощности генератор относительно мотора? если меньше пары %, то вообще хер забить можно. У тебя от неправильной настройки карбюратора(-ов), гораздо больше мощей можно потерять, чем генератор употребляет, лол
погуглил, у тебя где-то порядка 60А генератор умеет выдавать, это меньше пары % как раз. Смихота, да и только.
просто мечтай дальше. Цифра должна быть раза в 2 меньше, если генератор полность исключить. (а не часть нагрузки от него)
Но ляпы до сих пор серьезные.
Галогеновые лампы дают около 30-35лм/Вт. Светодиоды — 120 в теории, С учетом КПД драйвера, качества диодов и тд — 70-80. Т.е. итого эффективность изменяется в 2-2.5 раза.
И по времени жизни. 10 тыс часов — это недостижимо в тех температурных условиях, в которых будут светодиоды. Да и драйвер столько вряд ли проживет.
Ставить в таз диоды смысла нет, кроме того что оптика на 5,7,8,9 вполне пристойная, стоит недорого, заменить при износе можно и при установке качественой галогенки светит очень неплохо. Стекло с с линзой френеля не предназначено ни под ксенон, ни под диод, пучок там получить с китайскими поделками весьма сложно. Но если ксенон точечный источник и в принципе его реально выставить в точку, там где должна по расчётам находится спираль галогенки, то в обозреваемом варианте с двумя диодами это сделать невозможно.
Но при этом «Ксенон себя уже исчерпал, у него неприятный холодный свет, бесполезный в тумане, высокая стоимость и низкая долговечность.»? Может не стоило китайский ксенон просто ставить? Я не противник всего китайского, нет, но такой бред про ксенон может писать только человек, который ксеноновые фары даже на чужих авто не видел, не то что на своём, потому как у нормального ксенона:
1. пучок жёстко отрегулирован и ограничен, он светит ниже уровня зрения и потому он НЕ бесполезен в тумане
2. по этой же самой причине он вообще не слепит ни встречку, ни пешеходов
3. Да, у него высокая стоимость, но это потому что
3. Нормально установленная в нормальную фару ксеноновая лампа служит минимум несколько лет, если повезёт — то лет 5 и больше без проблем будет работать — т.е. один раз заплатил и забыл, больше никогда к этому вопросу возвращаться не придётся уже
Более того — из-за условий, в которых будут эксплуатироваться эти ваши диодные фары (хотя я лично надеюсь, что вас просто на первом же посту остановят и машину на штраф-стоянку заберут) — они сдохнут скорее всего в течение максимум 2х месяев. Причём, первым сдохнет сам драйвер, а потом и лампы. Ну оно и к лучшему ;-)
Какой жуткий бред ))))
как интересно… т.е. потребляет 35W, светит на 3200 Лм и «низкий КПД?
но чуть выше сам же ТС писал:??? какое?
потребляемая мощность ксенона 35W. это на треть меньше галогена. сколько кушают Ваши светики — неизвестно.
выше уже посчитали.выходит не 300г., а всего лишь 3г… весьма существенно
с чего вы решили? у ксена проблема скорее не с температурой, а с УФ излучением от которого деградируют оптические элементы. это да.
Личный опыт или рекламный буклет? Вы все время перескакиваете с „колхоза“ на штатную оптику. Штатные — возможно да. и в несколько раз это как? фирменная штатная ксенлампа светит минимум 3 года. в несколько раз — это от 6-и лет. Вы думаете, светики вечные? про их деградацию не слышали?
да. на фотографиях это видно ))))))))))
кстати, ТС, Вы везде пытаетесь сравнить потребление ламп, но делаете это в странных единицах типа „стрелочка вольтметра отклоняется меньше“. Давайте будем объективными и Вы сделаете замеры потребляемой мощности. Как Вам предложение?
ну тогда все проще:
1шт. кри хмель2 дает в максимуме примерно 1050Лм при 85С, потребляет при этом 10W(это официальная информация производителя), ксен светит 3200Лм потребляя 35W
для уравнивания нужно три Хмеля2. потреблять они будут 30W
ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
И где та экономия?
Китайский рекламный буклет, страница №3, шестая строка сверху, надпись 燃油经济性
У светодиодов тоже бывает неприятный холодный свет, так же, как у ксенона — приятный теплый :)
Наверное, Вы еще не сталкивались с китайской светодиодной продукцией — вот где действительно низкая долговечность в большинстве случаев :)
Да, но пока что только за заводскими, да и те еще не везде рискуют ставить :)
Да-да, с температурой на кристалле под 130 градусов они будут светить вечно и можно напрямую их подключать в бортовое питание, а драйвера — это для развода на деньги :)
Ну че уж, фиг с ней, с грязью внутри фары, зато теперь стоят светодиодные лампочки :)
Порадовало :)
Неужто бывают Cree XM-L2, выдающие по 1200 люмен? Я что-то пропустил? :)
За светодиоды тоже :) Они точно так же обладают совершенно отличной от галогенок геометрией светоизлучающего элемента.
Ну да, за лишние 15 Ватт мы отдадим 0.3 литра на сотню. Если ехать со скоростью 0.1 км/ч.
Ну, с галогеном — да, с натяжкой, но можно сказать в разы — в 2,75 раза. С ксеноном — в 1,75, это уже с ооочень большой натяжкой. Про экономию уже писал.
Это если светодиоды предусмотрены нормальным заводом штатно, с нормально расчитанным охлаждением, нормально собранные и т.д. Для данного колхоза срок нужно сократить как минимум в 5 раз.
У ксеноновых формат и размер тоже не отличается от галогеновых. И светодиоды ставить вместо галогеновых так же незаконно, как и ксенон. Или так же дорого, если все делать по уму.
В общем, обзору незачет :)
Экономим три-четыре миллилитра с сотни км на лампочках, но за собой возим рояль на верёвке, так?
Галогенка в среднем на ближнем 55 ватт, дальний 60. 60:12=5 А это только на одной лампе. На двух все 10А.
Теперь ксенон, 35-40 ватт. 40:12=3,3 А тоже на одной лампе.
На двух 6,6 А Теперь светодиодная лампа, 20 ватт. 20:12=1,6А. На двух 3,3 А.
Минус галогенки, спираль боиться тряски. А с нашими дорогами это швах. Минус ксенона, сразу не загорается, требуется какое то время для розжига. И к нему нужно куча доп оборудования. Блок розжига, блок стабилизации.
Выводы делайте сами.
Если там светодиоды отдают всю свою яркость, то от 12 вольт они потребляют больше 20 ватт. Кроме того, ксенон при 35 ваттах дает 3200 люмен, а два хмеля 2000 люмен. Это если китайцы честно отдают по 3А на светодиод, в чем я сомневаюсь.
Вам критичны эти несколько секунд?
Да вроде только блок розжига… А светодиодом — блок стабилизации. То на то выходит.
дуга у ксена разгорается мгновенно как светодиод. поток в этот момент, по собственному наблюдению, где-то половина от номинала. Затем, по-времени ДО секунды, лампа выходит на номинал. все.
далее, вы придумываете и притягиваете аргументы на ходу:
за мой 25-летний водительский опыт у меня НИ РАЗУ галогенка не перегорала от тряски. происходило это почти всегда при включении.
вы опоздали лет на 5. Уже давным давно ксен загорается мгновенно.
а ваши светики подключены разве напрямую к 14.4V? драйверов, которые вы перенесли, там разве нет?
Выкиньте ваш ксенон. Это прошлый век. Куча минусов. Как в довесок, слепите всех окружающих. А но да, у вас же прожектор перестройки. А тут какие-то жалкие 20 ватт.
Щас не много технической информации.
Там стоят два светодиода по 10 ватт. Cree ХМ-L2 – почти 1200 лм. Для примера, 100В лампочка накаливания вырабатывает 1300 лм, но за счет нагревания, рассеянного света и количества потребленного электричества в ходе такой работы, она не идет ни в какое сравнение со светодиодами.
Уберите этот бред из текста обзора, не позорьтесь.
ЗЫ: современные автомобильные галогенки дают 1600-1800 люмен и больше при своих 55 ваттах. К чему Вы тут приплели обычную лампу накаливания на 100 ватт — я лично не понимаю.
далее. для машины заботиться энергопотреблением фар — как-то смешно. а вот для мотоциклов/мопедов — наоборот, весьма актуально. но, увы, пока недостижимо, ввиду неправильного светораспределения у китайских светодиодных лампочек.
но! теоретически возможна переделка линзованых галогенок под светодиоды. но тут придется фактически оставлять только линзу и шторку, отражатель/коллиматор для светодиода придется ставить свой… но граница получается просто отличная. а для дальнего — вообще непринципиально что ставить, но увы — отдельной фарой, потому что линза там будет как раз лишней.
И мутить шторки. На Драйве2 есть рабочие варианты, с правильным светораспределением и галкой 1 в 1 как со стоковой лампой. Но это после долгих экспериментов, проб и неудач…
www.cree.com/LED-Components-and-Modules/Products/XLamp/Discrete-Directional/XLamp-XML2
www.zr.ru/content/articles/613917-lampy-i-svetodiody-dlya-far/
PS С выводами согласен, но такие перлы чести изданию не делают.
Кстати, в этих фарах колпаки же вроде цельные пластиковые, как Вы умудрились вывести за них радиаторы?
Есть хоть какие-то результаты замера температуры на кристаллах? Или как и «не слепит» — «Слющай, мамай клянус, да!»?
Гы-гы-гы… тепло отводится от светодиодов, доходит до радиатора, глядь, а там дальше нет ничего… оно и падает с радиатора вниз )))))
Получилось, что светодиод будет нагреваться сильнее радиатора минимум на 40ºС и это в идеальных условиях.
Т.е. при температуре радиатора 50ºС (тёпленький) температура светодиода при этом будет не менее 90ºС, а кристалла светодиода более 100ºС
Более эффективную теплопередачу могут обеспечить только алмаз, графен и тепловые трубки :)
На алюминиевом теплопроводе светики сразу-бы перегрелись (градиент почти 80ºС)
Да и картинки, похоже, как обычно скомуниздены китайцами у кого-то из брендов — на них вообще по одному светодиоду на каждой стороне :)
А если посчитать не для 20 Ватт, а для 12-14? :)
при 150 градусах кирдык (max LED junction temperature=150ºС)
Все графики нарисованы при 85 градусах, это его рабочая температура.
А вот радиаторы на светодиодах маловаты, чтобы пассивно рассеивать 15 Вт.
Да и 5 Вт света с 20 Вт — не слишком ли круто?
Перегреется, к гадалке не ходи.
А тут посыпалась куча злобы, негодование.
Самое прикольное, то что ксенон круто, а светодиоды отстой.
Видео- вот доказательство.
P.S. на текущий момент у видео 82 просмотра :)
И ведь действительно! :) Правильный ксенон несоизмеримо круче колхозных светодиодов. Есть и хорошие светодиодные фары. У Ауди, например. Вот погугли сколько стоит такая фара :)
Сколько негодования. Сколько злобы у любителей ксенона.
Если и это видео не чего не докажет. Да поищите на ютубе «ксенон против светодиодов».
Второе видео тоже караул. Никто не спорит, что можно ввалить столько света, что будет освещено всё на километр вперёд. Но делать это по принципу «мне светло, а на остальных пофиг» — все сучья в лесу увешать бы… Иной раз едешь ночью, тут тебя обгоняет вот такое чудо в перьях — он ещё метров 50 за тобой, а его свет уже светит дальше моего света (а на калине свет очень неплох, кстати), вот так и хочется этого пи-пи столкнуть в кювет. А что у него всё по стандартам и мощность ламп стандартная — никогда не поверю.
Давайте уж скажем точнее, что запрещен не ксенон, а установка в фары «неродных» ламп.
Т.е. когда лампа не соответствует фаре.
В точки зрения ПДД нет никакой разницы установлен ксенон ли или светодиод в галогеновую фару. оба варианта одинаково незаконны.
И обратите внимание на видео. Авторы упорно не показывают «результата на стенку».
Есть ли граница света и тени?
Есть ли «галочка».
Казалось бы, чего уж проще, замени одну лампу, поставь машину в 5 метрах от стены, включи фары и сфоткай. — хрен там!
не показывают.
У меня тоже переделанные фары. с точки зрения закона, они НЕЗАКОННЫЕ, т.к. не автоматического корректора.
вот так светили родные лампы.
а так светят врезанные в фары 3" ксеноновые модули
выдержка и диафрагма одинаковые.
Я не слеплю встречных. Но железо обошлось мне в 20тыс примерно.
Надеюсь понятно, как меня умиляют «любители светодиодов», которые думают, что за 15 долларов у них крутой свет и они никого не слепят.
Я и не против бы, но реально нет необходимости.
Если вдруг, когда-нибудь мне придётся везти в багажнике что-то очень тяжёлое и ехать ночью, я возьму обычный гаечный ключ на 8 и за 2 минуты опущу обе фары.
Ещё не заменимый плюс светодиодных ламп, они не боятся тряски. В галогеновых и ксеноновых лампах, стоит нить накаливания. А по нашим дорогам ездить это швах. Кочки и ямы. От тряски они перегорают.
1. хочу увидеть картинку с четкой границей света и тени. 5 метров до стены и фото, типа, как я запостил выше.
2. хочу узнать поподробнее о нити накала в ксеноновой лампе.
Это пять! :) Т.е. эти китайские светодиоды в пятерочной фаре лучше и правильнее ксенонового модуля, к примеру, Хеллы??? Круто!
Чисто белый — это 4600-5000К, а у Вас 6000К — это уже уходит к синему, что усиливает ослепление встречных (особенно с Вашими рифлеными фарами) и ухудшает видимость в снег/туман/дождь и просто по мокрой дороге. Это физика — точная наука, с которой не поспоришь.
Можно фотографию нити накала в ксеноновой лампе? :)))) Или ссылку на случай, когда галогенка перегорела от тряски? :)
пешы исчООООООО )))))))))))))
Установка в головной свет автомобиля подобной техники имеет несколько аспектов.
Правовой: установка светотехники не предусмотренной производителем автомобиля запрещена. Для использования в фарах автомобиля ВАЗ 2105 или 2107 (не скажу точно что за авто на фото автора обзора) предполагается ТОЛЬКО галогенные лампы H4.
Технический: фара автомобиля представляет из себя сложное устройство состоящее из источника света, расположенного строго в определенном месте относительно других элементов, отражателя и рассеивателя. Данное устройство предназначено для создания строго направленного пучка света определенной формы. Проще говоря светит на дорогу и не светит в глаз встречному водителю. Замена такого элемента фары как источник света ведет к тому, что пучке света будет другим. Это обусловлено тем, что светящаяся колба «Ксенона» или кристалл светодиода имеют другую форму по сравнению с нитью накаливания галогенной лампы. Еще раз но простым языком — свет будет не такой как задумали! Либо слепим всех либо ни фига не видно!
Рассуждения про расход бензина предлагаю вообще опустить т.к. у автора обзора нет достоверных данных а только его умозаключения (правильность которых у меня вызывает большие сомнения)
Моральный: устанавливая данный свет на свой автомобиль вы слепите других участников дорожного движения. Это хамское поведение по отношению к остальным.
Аспект безопасности: с одной стороны добавив света себе под колеса автор будет лучше видеть дорогу (хотя я сомневаюсь) это конечно плюс. Но представим такую ситуацию: темная загородная трасса, легкий морозец после мокрого снега, и навстречу владельцу такого света выезжает новичек. Беднягу слепит яркий свет он растерялся, и либо тормозит, либо рулем вильнет не туда куда надо. И что в итоге? Машину заносит на скользкой, темной трассе и она встречается с машиной владельца света… Итог плачевный…
В итоге если автору обзора насрать (уж простите за выражение) на закон, безопасность свою и других на дороге… Дальше можно не продолжать ибо начнется холивар в теме :)
А админам хотелось бы порекомендовать отслеживать обзоры призывающие к нарушениям закона.
Просто посмотрите на фотки сверху. Ну нет там правильных галок!
Фото на стене после всех регулировок, как я подозреваю, никогда и не появится вопреки всем обещаниям :)) Потому что автор посветил на стену, понял, что он лоханулся и будет теперь молчать как партизан :)
www.cree.com/LED-Components-and-Modules/Products/XLamp/Discrete-Directional/XLamp-XML2
Вот Ваш отрегулированный ближний свет:
Зеленым — это и все, что он освещает? 5 метров перед машиной?
Красным — это то пятно, которое «неслепитпроверял»?
Желтым — где освещение обочины?
и вы ставя конус вместо цилиндра всем пытаетесь доказать, что они… а вы д`артаньян?
так что возьмите книжки, почитайте и, как вы выразились, больше не разглагольствуйте на эту тему.
Что бы уже поставить точку в этом споре.
Правильная светодиодная автомобильная фара — сложное устройство. И чертовски дорогое (по крайней мере пока). В формате H4 светодиодное изделие не имеет решения. Вообще. Т.е. никак. Ну можно-же головой-то подумать? Почему автопроизводители до сих пор не ставят такие замечательные и дешевые светики? Неужели они все дураки и только топикстартер сделал неожиданное открытие?
Не покупайте светодиодные лампы с цоколем Н7, Н4 — это гавно полнейшее, уважайте других участников движения и себя.
Ну ни светят они нормально и не будут светит в стандартных фарах так как положено.
Купите лучше лампы whitebeam, сразу поймёте что света стало побольше и помощнее.
Да, и цена у американских фар от 700 зелёных начинается, мощность от 30 ватт, срок службы от 50 тыс. часов, в диаметрах 5, 6 и 7 дюймов.
Подобные люди невосприимчивы к чужому мнению, чужим неудобствам. В народе это называется «на других мне плевать» :) До них доходит или через лишение на 6 месяцев (по закону) или через свойскую беседу с двумя-тремя ослепленными боксерами :)