Здравствуйте. Предлагаю обзор китайского примуса, полученного недавно.
Шел он довольно длительное время, дней 40. Несмотря на то что, упаковка являла собой обычный почтовый пузырчатый пакет, коробка дошла практичечки непомятой.
Примус покоился в матерчатом чехле, закрывающимся по кругу молнией.
Из доппринадлежностей- мультитул с ключом, отверткой, иглой для чистки жиклера.
Примус довольно компактный, благодаря складывающимся ножкам
Поршень насоса
Технические характеристики
Вес:570g
Высота: 17 CM
Объем емкости для топлива 450ml
Мощность:1820kcal
Расход топлива:153g/h
Топливо бензин, керосин
Оптимальная емкость для примуса. Кастрюля на 5 литров. Ну если сильно надо можно и ведро вскипятить, выдержит
Протестил в лоджии при температуре 0 градусов. В этой посудине 800 мл воды закипела через 4,5 мин. Огонь был на средней мощности.
Использовал я в примусе бензин Калоша, чистый, бесцветный как слеза, но дорогой 100 руб литр в нашей деревне. Можно использовать конечно и обычный бензин и керосин.
Разжигаю я примус так. 30-40 качков насосом. Потом выпускаю немного бензина, лишь бы пропитал стеклоткань
Поджигаю бензин. Одной минуты разогрева достатчно. Поджигаю примус.
В отличие от газовой горелки после закрытия вентиля примус продолжает еще гореть минуты 2 пока пары бензина в трубке выше вентиля не закончатся, нужно дать им выгореть, чтобы запаха бензина не было.Кстати после использования тщательно обнюхал сабж, даже намека на запах бензина нет.
Конечно газовая горелка удобнее, да и безопаснее с точки зрения пожарной безопасности. Но на морозе и по затратам примус вне конкуренции. В офлайне в наших местах примусов не найти. Разве что Мотор Сич ПТ-2 Сабж при практически одинаковой цене выигрывает по внешнему виду, легкости розжига, весу ( в 3 раза меньше).
Так что кто еще сомневается можете смело покупать — не пожалеете.
Планирую купить+71Добавить в избранноеОбзор понравился+49
+93
Дело в том, что бензин взрывоопасен. А пары его в особенности. Так что стремно использовать. Я бы не стал.
Впрочем сабж может быть бензиновой горелкой. Но керосин — все равно безопаснее и лучше.
я в нем сжигал — керосин, ацетон, растворитель 646, топливо — аи 92, дизельное топливо, сложнее всего разгорался дизель. Специально для розжига горелки купил сухой спирт, но пока ни разу не использовал, все как то само разжигалось)
А газ — еще опаснее! Не раз видел последствия взрыва газовых зажигалок, оставленных на черной передней панеле в машине! Поэтому до сих пор юзаю примус, а не китайские плитки с газовыми баллонами.
А керосин сейчас вообще днем с огнем не сыскать… по крайней мере у нас…
Не факт! Бензин — универсальное топливо. И, между прочим, чем меньше октановое число — тем лучше. У самого долгое время был «Шмель». Раньше на заправках был бензин А-76, так на нем лучше всего работал! Сейчас его в нашей деревне почти не найти, поэтому запрвляю Аи-91, быстрее разжигается, но греет хуже — один и тот же чайник теперь дольше греется примерно на 10%.
Ответ прост: от двигателя. Реактивные работают на керосине, т.к. он дает не такой горячий выхлоп, как бензин. След. не нужны такие жаропрочные стали и прочие титаны на сопле. А Ан-2 — поршневой, поэтому и на бензине.
Но это к теме примусов не относится, поэтому данную дискуссию для себя прекращаю.
Наоборот, температура сгорания керосина выше, чем у бензина. Почему используют керосин: меньше удельный вес, хуже испаряется, НЕ смешивается с водой, дешевле в производстве.
авиационное топливо и топливо на АЗС — разное, по степени очистки, например.
Авиа-керосин и керосин хозяйственный вообще две разные жидкости, похожие по формуле))
некоторые продавцы пишут «Kerosene» — это не значит керосин — это значит, как правило, «жидкое топливо»))) в описании зажигалок и ручных грелок можно часто встретить.
У продавца указано «gas, Kerosene», это просто ошибка?
Помню в начале 90-х, когда жили на ДВ, очень сильно выручал примус из-за «веерного отключения» электричества, отопления и пр. Вот даже задумался не купить ли до очередного кризиса, кои у нас очень уж часто…
смотрю купили в период мегаскидки в 1$ :) Сейчас уже целых 50$!
зато премущества:
1. практичнее конструкция — «паук»: значительно устойчивее будет.
2. немного безопаснее: для топлива отдельная бутылка и в ней топливный шланг как правило идет изогнутый — как бы прижимаясь к нижней боковой стенке бутылки. И в случае какого-то ЧП можно просто первернуть бутылку, шланг окажеться в верхней боковой стенке где будет воздух и соотвественно бензин по шлангу идти не будет.
3. мультитопливность: не знаю конечно по каким причинам, но если вдруг понадобиться использовать газ — то тут с этим нет никаких проблем.
Гудит, прямо как советский :) Мультитопливные тоже хорошие бывают, но всё-таки универсальность — враг специальности. Как ни крути. Конструкция данного примуса внушает доверие.
Если предполагается использовать бензин, мультитопливную лучше не надо, шланг- слабое звено. Во время розжига он может травить и загореться.Нужен глаз да глаз, а это уже напрягает. Да и чтобы перевести с бензина на газ нужно менять жиклер, один выкручивать, другой вкручивать, да еще где нибудь в траве потеряется. Лучше уж пусть будет и примус и газовая горелка.
Гоняю такую горелку уже год, на калоше и дихлофосах через переходник, все на одном жиклере. Полет просто замечательный. Не знаю даже, зачем в данной ситуации ставить другой жиклер.
Знакомые такую же используют уже второй год, очень небрежно, и у них тоже все хорошо.
Единственный веомый минут данной горелки — жуткий рёв.
Если использовать газовый жиклер с бензином горелка будет терять в мощности процентов на 10, соответственно греть нужно будет дольше.По умолчанию там ввернут газовый.
самый лучший вариант для дачи и похода- 5ти литровый баллон газа и горелка к нему, хватает на долго. Возится с бензином который воняет или керосин который дорогой очень- не вариант. Газ копейки стоит и задутся на любой газовой заправке можно.
Ого! Это какой же нужен поход, что бы таскать с собой 5 литров газа? В пустыне зимой? И не на каждой заправке «задуться» можно: то переходника у них нету, то «баллоны не заправляем — начальство ругается, камер понатыкали», то просто не хотят связываться… Я так с 50-литровым 5 заправок объехал, насилу упросил на последней. А с примусом на любой заправке, хоть их шлангов, да нацедить можно! )))
мы с ребятами на зимней рыбалке только газом и спасаемся, для готовки и согрева. Для дачи мне 5 литров на неделю готовки летом хватает, бензина или керосина на примусе я бы литров 20 сжег.
Для дачи мне 5 литров на неделю готовки летом хватает, бензина или керосина на примусе я бы литров 20 сжег.
Вот тут вы не правы. Разница между бензином и газом очень небольшая. Но это чистый пропан. У бытового газа и того меньше
Автомобили работающие на газе на 100 км тратят его примерно столько же сколько бензина.
Вчера опробовал такой примус.на бензине 92 сильно коптит да и воняет здорово! Боже, что у нас продают на бензоколонках! Так что же предпочтительнее брать в поход, чтобы на большее время работы хватило, калошу или керосин?
Вообще их вроде как керосином положено заправлять :)
Впрочем сабж может быть бензиновой горелкой. Но керосин — все равно безопаснее и лучше.
А керосин сейчас вообще днем с огнем не сыскать… по крайней мере у нас…
Но это к теме примусов не относится, поэтому данную дискуссию для себя прекращаю.
Авиа-керосин и керосин хозяйственный вообще две разные жидкости, похожие по формуле))
некоторые продавцы пишут «Kerosene» — это не значит керосин — это значит, как правило, «жидкое топливо»))) в описании зажигалок и ручных грелок можно часто встретить.
Всем плюсов++, обзор понравился!
www.sp-snab.ru/product/573/
www.sp-snab.ru/product/2008/
магазины в Москве, я был нав автозаводской, покувпа мелочи.
о доставке тут
www.sp-snab.ru/dostavka/
Помню в начале 90-х, когда жили на ДВ, очень сильно выручал примус из-за «веерного отключения» электричества, отопления и пр. Вот даже задумался не купить ли до очередного кризиса, кои у нас очень уж часто…
смотрю купили в период мегаскидки в 1$ :) Сейчас уже целых 50$!
всего-то на 10$ дороже: aliexpress.com/item/Portable-Multi-Fuel-Picnic-Camping-Stove-Cook-Cooking-Lightweight-Backpacking-freeshipping-dropshipping/483561200.html
зато премущества:
1. практичнее конструкция — «паук»: значительно устойчивее будет.
2. немного безопаснее: для топлива отдельная бутылка и в ней топливный шланг как правило идет изогнутый — как бы прижимаясь к нижней боковой стенке бутылки. И в случае какого-то ЧП можно просто первернуть бутылку, шланг окажеться в верхней боковой стенке где будет воздух и соотвественно бензин по шлангу идти не будет.
3. мультитопливность: не знаю конечно по каким причинам, но если вдруг понадобиться использовать газ — то тут с этим нет никаких проблем.
Знакомые такую же используют уже второй год, очень небрежно, и у них тоже все хорошо.
Единственный веомый минут данной горелки — жуткий рёв.
У меня по дефолту стоит с широким.
Автомобили работающие на газе на 100 км тратят его примерно столько же сколько бензина.
А в моей деревне 90 рублей за 0,5 литра. Повезло Вам с деревней!