Еще полярики


Праздники закончились, почта заработала. Вторые очки получены и опробованы. Сразу отмечу, что продавец (уже другой) снова не предоставил правильных размеров, но этот экземпляр мне понравился больше прошлого и можно резюмировать, что качество не уступает водительским очкам с заправок Cafa France. Обзор на прошлые очки, кстати, находится здесь. Что ж, приступим к дублю 2.
Очки прибыли через 17дней после оплаты, трек RF...CN отслеживался без проблем. Упакованы были в жесткий чехол и желтый китайский пропупыренный изнутри пакет.
На жестком чехле вместо указанной продавцом нашивки Polarsnow красуется нашивка Jiangtun, именно так называл свою продукцию продавец прошлых (голубых) очков. Короче ясно, что сделаны и те и другие на одном заводе.

Данный комплект на $2 богаче. Наверное во столько продавец оценил жесткий чехол, хотя в fixprice сегодня они стоят 50р. Чехол, кстати мне не понравился, он для этих очков великоват и будет занимать в рюкзаке/сумке/бардачке драгоценное место. У меня таких чехлов накопилось уже штук 5 и поэтому использовать буду с другим, хотя, скорее всего поселю в кармашек под потолком машины.

Поехали дальше. Очки. Как уже было отмечено продавец снова накосячил с размерами. Указано 126х41(46). На деле ширина оправы в сложенном виде 140мм, высота оправы (там, где линзы) 45мм. очки снова большеваты. -2-4 мм в высоте линз приблизили бы их к «моим» очкам.

Конструкция. Очки отлиты из полупрозрачного коричневого пластика средней гибкости, без опасений очки можно разогнуть так:

Матовая поверхность не собирает отпечатки, выглядят достойно, ничего не скрипит, хотя петли такие же, как на предыдущих. На концах дужек и переносице приклеена резинка, и я боюсь, что она со временем растянется, отклеится и всячески придет в негодность. При этом под резинками виднеется блестящий клей, но он не выступает наружу.


Собрано все хорошо, все в плоскости, в разложенном состоянии дужки лежат на столе, ничего не топорщится.


НО в сложенном одна дужка упирается в оправу, а другая (если сложить наоборот) в линзу. Хорошо, что можно сложить так, что дужка не будет царапать стекло, но возможно в другом экземпляре все будет немного иначе, к сожалению погрешности сборки могут присутствовать.
Линзы. Я Оочень люблю коричневые линзы и всегда сожалею, что невозможно найти коричневые линзы например в белых очках, чаще всего их ставят в коричневые (в лучшем случае бежевые) оправы. Линзы похожи на предыдущие и на линзы в очках Cafa France. Картинка чистая, искажений нет, поляризация хорошая, линза снова тонкая и слегка гнется под нажимом пальца. Короче снова «водительские». В добавок на левой линзе дурацкая надпись «Polarized», которая не стирается ногтем:(
На моем узком и маленьком лице очки большеваты:

если хотите, вот они рядом с Oakley Straight Jacket:


Резюме.
минусы: тонкие линзы, несоответствие размеров в описании, сомнительная резина.
плюсы: приличный внешний вид, чистая картинка и достойная поляризация, довольно гибкая, но не сопливая оправа.
за качество оправы мне отдельно хочется эти очки похвалить.
В прошлом обзоре в комментах кому-то не понравились впаянные шарниры. Я не вижу в этом ничего предосудительного, кроме того в данном случае снаружи шарниры не бросаются в глаза.

UPD: наконец вышло солнце, оценил УФ фильтрацию таким брелком, брелок в ладошке под очками цвет совсем не изменил… выводы на этот счет делать не буду.

ps. не предлагайте мне, пожалуйста купить очки veithdia, я не люблю очки в металлической оправе и ничего подходящего среди ассортимента не нашел.
Спасибо за внимание.
+
avatar
+1
Согласен, для твоего лица очки немного великоваты.
Но смотрятся на 4 с плюсом.
Шарниры впаяны ровно, с упорами для носа не наколхожено, винтов нет.
Спасибо за обзор.
+
avatar
0
Оффтопну малость. Кто знает, как проверить, есть ли ув-фильтрация у линз?
+
avatar
-1
На экран смарта гляньте, он будет перламутром отдавать.

Вообще к фирменным очкам, всегда идет тестовая картинка, по ней сразу понятно.
+
avatar
  • maxik
  • 16 июня 2016, 20:01
+1
вы не попутали с поляризацией? кроме того экраны разные бывают
+
avatar
0
Точно. Увлекся. Извиняюсь.
+
avatar
-2
а полярики это что? это слэнг гопников?
+
avatar
0
самый простой способ посмотреть на уф диоды и устройства на их основе.
а ну ниже уже видео есть )
+
avatar
  • Bhakti
  • 16 июня 2016, 22:57
0
не к фирменным тоже, с али за 3-4 бакса тоже кладут эти проверочные картинки
+
avatar
  • maxik
  • 16 июня 2016, 20:00
0
в оптике, или косвенно, по панда-загару, по рези в глазах, можно оценить ее присутствие с помощью брелков с бусинами, меняющими цвет от уф, не могу третий день этого сделать — то брелка под рукой нет, то вечер и дождь
+
avatar
  • key31
  • 16 июня 2016, 20:20
0
Хочу хоть раз увидеть очки вообще без защиты от ультрафиолета. Все покупают, проверяют- есть защита. Впечатление, что она есть по умолчанию. Может знает кто-нибудь очки без неё, хотя бы чтобы не купить…
+
avatar
+4
Стекло режет UV по умолчанию.
Есть еще простой метод. Видео не моё.

+
avatar
  • maxik
  • 16 июня 2016, 20:55
-2
попробуйте изучить эту тему глубже. о том, что стекло не пропускает УФ вы, наверное, узнали в школе. я тоже много раз слышал подобное, но так же я слышал и другую информацию, например, что обычное оконное стекло фильтрует около 26% УФ. изучать данный вопрос глубоко у меня желания нет, мне удобно отмести и далее не верить в постулат о том, что стекло фильтрует УФ. стекло бывает разное, вот и все.
переходим дальше. всякие опыты с фонариками. я не специалист (пусть меня поправят), но диоды излучают в довольно узком спектре, и все, что вы можете проверить таким фонариком — что ваши (или не ваши) очки фильтруют лишь определенную (возможно даже более безвредную) часть УФ спектра (скорее всего ближе к видимой). поэтому если вы действительно хотите исследовать вопрос УФ защиты — ищите специализированные приборы, а всякими опытами с фонариками или брелками с уф индикаторами можно только самоуспокоиться и отмести лишь ооочень вредные очки, впрочем хотя бы так…

зы. согласно ненавистной многими википедии обычное стекло непрозрачно дл уф с длиной волны менее 320нм, а видимая часть спектра начинается с 380, кроме того начало спектра тоже считают вредным и поэтому нормальные очки должны фильтровать до 400нм (о чем свидетельствует надписи UV400)

если говорить о коричневых линзах, то они отсекают гораздо больше синего спектра (я здесь не берусь утверждать об УФ)
+
avatar
+1
Зачем мне изучать глубже? Мне это ни к чему.
Стекло задерживает UV-b, наиболее опасное для глаз и кожи человека. И почти не задерживает UV-a, не столь опасного диапазона.
Специализированный оптический прибор, умеющий анализировать излучение ВО ВСЁМ UV диапазоне, никто на сайте никогда иметь не будет ввиду цены. Простой светодиод имеет диапазон длин волны несомненно ниже, чем детектор валют на основе той же лампы, но пользоваться им намного проще. Общее представление о задержке UV излучения даст и светодиод.
+
avatar
  • maxik
  • 16 июня 2016, 21:20
0
детектору валют так же не нужен широкий спектр, ему нужна лишь узкая часть спектра для того, что бы «зажечь» люминофор в купюре
+
avatar
  • DainB
  • 17 июня 2016, 06:38
0
Скажите где вы видели стекло в очках выпущенных в этом тысячелетии?
+
avatar
  • maxik
  • 17 июня 2016, 08:55
0
Не поверите, но я видел. Это было палево на rayban wayfarer, заказанное приятелем с ebay. Настоящее стекло.
+
avatar
0
Прикольная методика по UV Надо будет испытать.
+
avatar
  • DainB
  • 17 июня 2016, 06:36
0
Конечно оно там по умолчанию потому что поликарбонат блокирует практически весь UVB, с UVA как повезет.
+
avatar
0
Спасибо за обзор, очки понравились. Себе такие-же куплю.
+
avatar
-1
уже второй обзор с идиотским названием «полярики». тут не гопники собираются… не?
обзор не понравился. афтору фильтровать базар.
+
avatar
  • Ct13
  • 17 июня 2016, 02:08
0
А подскажите подобные очки приличного качества, чтобы на узкое лицо нормально садились? Желательно, но не обязательно, со сменными линзами
+
avatar
  • maxik
  • 17 июня 2016, 18:29
0
так подсказал же:) Oakley Straight Jacket.
а если серьезно, то достойные находил в прошлом году, но они были без поляризации, но с нормальными линзами (толстыми) а сейчас нигде такие на нашел:(
+
avatar
  • Ct13
  • 18 июня 2016, 17:36
0
150$. Спасибо
+
avatar
  • maxik
  • 18 июня 2016, 18:19
0
ну существуют аукционы… я брал где-то за 50
+
avatar
  • m13ale
  • 17 июня 2016, 10:12
0
Veithdia — выглядят получше, но коричневых линз практически нет. Да и слишком светлые они. А вот на этих очках, надпись Cat3 соответствует реальности или нет? С Veithdia при солнце в лоб ехать некомфортно, а вот с полароидами Cat3 — очень ОК.
+
avatar
  • maxik
  • 17 июня 2016, 17:02
0
cat 3 — это ведь диапазон светопропускания от 8 до 18%. конкретно эти очки я бы слишком светлыми не назвал, на мой взгляд они «как надо»