Не так давно стал обладателем нормальной зеркалки, наигравшись со всеми режимами съемки, я понял, что на моем объективе Nikkor 18-105 не хватает именно нормального макро.
Передо мной встал вопрос: как несильно подымая вверх планку скромного фото-бюджета, получить решение для съёмки макро — насекомых, цветочки и т.д.? В поисках защитного фильтра на объектив, наткнулся на так называемые макрофильтры (по сути своей линзы с диоптриями), которые навинчиваются сверху на объектив также как и защитные или поляризационные фильтры.
(EMOBLITZ) 67mm Close-up Macro +10 Filter
$13.73
Особенности транспортировки и упаковки товара пропускаю, вы их уже сто раз у всех читали. Товар пришел целый и за 3 недели.
Думаю, эта насадка будет интересна многим, ведь даже самый простой макро-обьектив стоит в десятки раз дороже! Макро-фильтры позволяют уменьшить минимальное расстояние фокусировки объектива, то есть приблизиться к объекту при съёмке, соответственно улучшив передачу мелких деталей объекта. На макро-фильтрах обычно указывается их оптическая сила. Кому интересно, то вычислить их конкретную увеличительную силу в диоптриях можно по формуле: 1/фокусное расстояние линзы. Вот, в принципе, и вся теория, которую надо знать чтобы начать ими пользоваться.
Внимание — каждый фильтр рассчитан на определённый посадочный диаметр. Т.е. фильтр, диаметром 52 мм не позволит вам посадить его на объектив с диаметром под фильтр 67 мм!
Преимущества макро-фильтров:
1. Полностью сохраняется авто-режим. То есть можно доверить фотоаппарату замер экспозиции и установку выдержки и/или дифрагмы — совершенно также как и при съёмке без фильтра.
2. Оперативность. Не нужно снимать объектив. Просто навинчиваем фильтр поверх него.
3. Работает с любыми объективами, которые поддерживают установку фильтров.
Более того, если у вас уже есть макро-обьектив вы можете попробовать использовать эти линзы вместе с ним и, таким образом, добиться ещё большего масштаба изображения.
Максимум без фильтра:
С макро-насадкой:
Но на всякую ложку мёда есть своя ложка дёгтя.
У макро-фильтров есть, по крайней мере, один серьёзный недостаток: чем больше его сила — тем больше искажений он вносит в кадр, особенно по его краям. В отличие от макро-колец, у которых напрочь отсутствуют оптические элементы, здесь мы имеем оптический элемент — линзу. И будьте уверены, после установки макро-фильтра, характеристики вашего объектива изменятся. Чем больше диаметр фильтра — тем качественней он должен быть, чтобы вносимые им искажения были как можно менее заметны.
Заключение.
В общем для себя я решил проблему с макро-фото по цене меньшей чем 14 $ и с удобством, сопоставимым с использованием намного более дорогой макро-оптики.
Без макро:
С макро-фильтром:
Далее всё упирается в умение фотографа. Желаю всем начинающим макрушникам побольше терпения и удачи. Тренируйтесь, только так можно добиться хороших фото и к следующему лету все насекомые будут ваши.
Купил, и пожалел.
Размывает очень сильно, резкости вообще никакой.
Гораздо полезнее купить удлинительные кольца.
лучше макрокольцом обзавестись.
mySKU.me/blog/ebay/12295.html
Есть ещё удлинительные.
Вот, например:
www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_sacat=0&_nkw=3+Ring+Macro+Extension+Tube+for+Canon&_rokwmt=1
Сам хочу купить попробовать )
Для макро есть гораздо более простое и качественное решение — макрокольца, которые ставятся между объективом и фотоаппаратом.
UPD: sergjjj_0 меня опередил )
Так что с фильтром все же проще, но результат хуже, это факт. Хотя тут еще и тонкость в том, что у автора х10. На х4 еще можно что-то терпимое получить, но тут еще и объектив нужен подходящий. Хотя бы полтос, но фокусировался как можно ближе
P.S. Помню, был когда-то у меня ультразум Canon S2IS, так тот мог фокусироваться уже на передней линзе. Вот это вещь была, жаль в этом случае света не хватало
Пару раз нацепил и забил, ибо:
— четко только в центре.
— фокусируется не пойми как и с непонятного расстояния (зависит от фокусного)
— элементарно неудобная
Одна из моих мыльница снимает макро без всяких насадок однозначно лучше.
Не рекомендую, вобщем. Даже на «поиграться».
Такую насадку производит японская фирма Yoshida Industry Co.: RAYNOX DCR-250
Насадка устанавливается на объективы с диаметром от 49 до 67 мм через адаптер, имеет посадочный диаметр под светофильтры 49 мм. Увеличение у него обозначено в диоптриях, которых 8, или 2,5-кратное.
Я покупал в computerunivers за смешные деньги — 24 евро. Теперь цена выше в два раза почему-то.
С Raynox'ом можно получить очень хорошее макро на штатном кэноновской объективе 18-55 и на недорогом полтиннике.
фото сделаны именно на этот объектив (не мои)
Вы говорите об объективе Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro Canon EF?
Его цена сейчас 18-20 тысяч рублей в Москве. Кэнон стоит от 26.
Да, разница в цене есть. Но и в картинке тоже.
Не буду с Вами спорить что лучше — это личное предпочтение — покупать Кэнон, Сигму или Тамрон. Я долго думал что выбрать, но остановился на Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, который купил БУ в очень хорошем состоянии за 22 тыр.
Я вполне допускаю, что не каждый может позволить себе такие покупки, но в посте выше описал и более дешевые варианты получения макро.
Очень хорошую картинку дает Гелиос-44 с Рэйноксом. Но у Кэнона 100 мм глубина резкости больше, картинка на закрытой дыре отличная без дисторсий и аберраций. Цвета сочные и высокая резкость, даже излишняя при портретной съемке.
Мне x10 не понравилась… мылит, хрен фокус поймаешь. Тьфу.
У меня набор x1 x2 x4 x10. Вот x4 ещё как-то можно пробовать… 1-2 ничего интересного не добавляют, с x10 сущий ад. Сверху четвёрточка примеров как пытался с ними что-то сделать
из всего набора x4 разве что ношу с собой. и приближение есть, и результат хоть какой-то.
Кто хотя бы раз пользовался макро-объективом, тот понимает о чём идёт речь ))
Разверните объектив другим концом, приложите к камере и будет куда эффективнее, чем с линзой )
для себя… когда-нибудь накоплю и куплю (если желание все будет) микро объектив, тогда можно и попробовать.