Вообще, у многих фонарестроителей есть в ассортименте тактические ручки. Контингент людей, у которых слово «тактический» является триггером дофаминового впрыска, изряден и упускать возможность состричь с них купоны производители не упускают. Обозреваемая модель в этом плане вообще наносит комбоудар — тут тебе и титановый корпус, и фонарик, и тактическая ручка.
Давайте посмотрим, что же там сулит покупателю кларус за сотню вечнозеленых.
СПЕЦИФИКАЦИЯ
(со страницы модели на сайте оф.дилера KLarus в РФ)
Источник света: светодиод Cree XP-G3 R5 Cool white, время непрерывной работы 50,000 часов.
Яркость: 130 люмен в максимальном режиме.
Интенсивность светового потока: 217 cd.
Дальность светового потока: 30 метров.
Линза: акриловая TIR оптика.
Защита от переплюсовки полярности батареи.
Напряжение: 2.7V-4.2V
Питание: 1 х 10180 (В комплекте)
Зарядка через порт micro-USB.
Корпус — титановый сплав.
Встроенная съемная клипса для крепления фонаря на брючный ремень, карман и т.п.
Наличие ударного наконечника, позволяют использовать фонарь в качестве самообороны.
Водонепроницаемость фонаря по стандарту IPХ-8 ( 30 минут на глубине не более 2х метров). *при условии закрытого зарядного порта резиновым уплотнителем с использованием силиконовой смазки.
Ударозащита по стандарту FL1 Standart (падения с высоты до 1,5 метра).
Создан в соответствии с военными стандартами США — MIL-STD-810F.
Габариты: (голова) 12mm x (корпус) 15mm x (длина) 155mm
Вес: 46г (с батареей)
Время работы:
High: 130 люмен — 24 минут
Low: 8 люмен — 5 часов 12 минут
УПАКОВКА И ВНЕШНИЙ ВИД
Упаковка без какой-то вычурности в дизайне, скромный черный прямоугольник с серебряным тиснением. Внутри в поролоновом ложе покоится серая тушка ручки. Там же под ней весь небогатый комплект — кабель зарядки и инструкция.
А вот и сама ручка. Она достаточно массивная и явно превосходит размерами обычного беспородного канцелярского собрата.
Тем не менее разница в габаритах никак не сказывается на хвате. А, нет, вру. Сказывается, в лучшую сторону. Хват и за счет формы, и за счет габаритов, и за счет нескользкого корпуса надежный.
В торце ручки находятся соты ТИР-оптики.
Так как управление светом осуществляется поворотом хвоста, то для удобства поворота на последнем расположены округлые углубления, можно с комфортом накрутить хвоста и одной рукой.
Если прокрутить эту часть вверх, то обнажается разъём зарядки и индикатор на противоположной стороне. В моем случае индикатор не работает. Собственно, вот верх ручки в полном разборе
Упомянутая средняя часть с индикатором венчается вверху подпружиненным штырьком. Когда контактная площадка внутри хвостокрышки просто касается этого штырька, то загорается low, если докрутить хвостокрышку сильнее, штырек прожмет пружину и загорится HIGH. Фактически это был раздел «управление».
С нижней же стороны этой части расположена пружинка, так как плата с разъёмом установлена неровно, то пружина тоже не идет вертикально. Флюс тоже могли бы и отмыть, все-таки вещь подарочная.
А вот гнездо для аккума.
На фотографии я перетянул тени и высветил резьбу, вживую она явно покрыта черной смазкой, я так понимаю графитовая. Я дела-то с ней никогда не имел, так что могу только предположить по черным следам от резьбы на пальце.
Это, пожалуй все насчет осветительной части ручки.
Клипса, к слову, несьемная. Колечко на корпусе над клипсой просто фиксирует последнюю. При желании можно как-то сковырнуть и кольцо, и клипсу, но штатно они сидят плотно.
На противоположной от клипсы стороны отпечатаны названия модели, производителя и серийник.
«Перфорирование» средней части тушки выглядит привлекательно. Хотя, справедливости ради, шансы что в эти отверстия набьется всякий мелкий мусор и крошки (если таскать в кармане) велики. Правда, и избавиться от всего этого элементарно, просто скрутив нижнюю часть ручки.
Вот нижняя часть в разборе: внешняя ударная часть скрывает внутри себя классическую пишущую.
Стержень заявлен как немецкий. Ну, кто тут разбирается в ручках, нормальный это стержень чи всуропили дешман?
Стержень пишет черным цветов, ручка идет легко, линия толстая.
Тут кстати внизу фотографии видна резьба, на которую заходит внешняя ударная часть, вот она поближе. Смазка символическая, но надеваемая сверху ударная часть ходит как по маслу. Я вот в сомнениях, добавлять еще силиконовой смазки или оставить как есть.
В общем-то, обе эти части выглядят недурно, и удобно же сидят в руке.
На конец пишущей части нанесены с десяток канавок, которые призваны улучшить хват во время письма. И это на самом деле работает, конец ручки держится в пальцах крепко.
А вот и само «жало».
Вот небольшое видео с разборкой.
ФОНАРИК В РАБОТЕ
видимого ШИМ-мерцания нет ни в одном режиме
свет тысяч в 6 шесть К на вид
светораспределение максимально рассеянное. для сравнения взял крайне популярную ААА модель — lumintop tool AAA.
что касается зарядки, то ток весьма низкий, 0.018А. влилось по показаниям тестера 78mah. заряжать приходится часа два.
Что касается света как такового, то он вполне достаточный для нехитрого подъёздно-подножного применения, в целом-то если вы имели дело с крохотными фонариками на 10180 банках, то понимаете о чем речь.
аналогична и крайне небольшая продолжительность работы в high, 20 минут. и, что логично, стабилизации тут нет. С другой стороны — это же не полноценный фонарик и когда припрет, 20 минут — это неплохо. Тем более что яркость тут будет достаточная. Low вполне хватит для того чтоы передвигаться в пределах помещения или там рыскать в шкафу. В общем-то оба этих режима вполне типичны и для наключников, так что можете вполне представить что там стоит ждать по свету, просто посмотрев на сравнительные фотки с TOOL ААА/
ОБЩИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ
понятно что титановая тактическая ручка-фонарик — товар крааайне нишевой, и по специфике применения и по цене. Я вижу это как 100% хотелку\подарок для любителей всяких тактических приблуд (а таких людей немало). Ценник немаленький, ну так, насколько я понимаю есть изрядное количество всяких ручек и подороже. Да и вообще все эти тактические ручки от фонарестроителей стоят немало. Ограниченная версия, подарочные штуки — тут ждать чего-то доступного не стоит.
+ титановый корпус
+ функционал 3в1: ручка\фонарик\«клюв»
+ встроенная зарядка
+ приятный внешний вид
— в моем случае не работает индикатор зарядки (в принципе это 3-4 бакса за посылку дефектной части кларусу на ремонт и недели три туда-обратно.) да и плата сама криво лежит, флюс не отмыт. в принципе, если что — такие вопросы решаются через гарантию. и я-таки думаю что это косяк именно моего экземпляра.
— ценник
Несмотря на то что к каждому обзору я подхожу с максимумом внимания, что-то могу (и делаю) проглядеть или в чем-то ошибиться. Если вы увидели что-то из огрехов — пишите в комментах, я добавлю\поправлю информацию, в конечном итоге обзор будет максимально информативен.
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить+2Добавить в избранноеОбзор понравился+25
+29
Титановые ручки — это дифицит. Ими можно выделится, в отличии от какого-нибудь ширпотреба по типу алюминиевых ручек Сяоми.
Ну и фонарик в этой ручке светит на удивление хорошо.
IMHO неисправная по прибытию ручка с сайта производителя это большая удача по 18 п. Тот самый случай потестить производителя на решение проблем. Жаль ТС не воспользовался.ся. Интересно почему. Наверняка же написал, что проблема. А вот что ответили?
Напарнику очень нравится.
Из минусов — родная паста быстро кончилась (каждый день документы заполняет) но была «жидковатая» и писала даже на стекле словно маслянная краска.
Ну и резьба мелкая, приходится потратить N время на откручивание колпачка.
Сертификат есть, что это титан? Если нет, то могу предложить 16 баксов. И да, таки рекомендую считать — это щедрым и великодушным предложением, с моей стороны.
Ты сперва поинтересуйся ценами на статусные ручки. За 80 баксов там не то что ручку- коробочку к ручке не купить… Но покупают. А эту тактическую- в маршрутке просто не поймут, дикари-с.
fatjoe (автор обзора):
Если прокрутить эту часть вверх, то обнажается разъём зарядки и индикатор на противоположной стороне. В моем случае индикатор не работает.
Упомянутая средняя часть с индикатором венчается вверху подпружиненным штырьком. Когда контактная площадка внутри хвостокрышки просто касается этого штырька, то загорается low, если докрутить хвостокрышку сильнее, штырек прожмет пружину и загорится HIGH.
Т.е. покупатель получает «шедевр» с неработающим индикатором, с неотмытыми от флюса местами пайки и с криво установленным разъемом.
И это всего за $80 + доставка?
Мдя, KLarus — это нечто…
Фонарик с такими характеристиками — пусть даже со встроенным копеечным стержнем, которым неудобно писать — за такие деньги? Это ж как себя нужно не любить?
Обосновываю буквально: Стеклобой -это бой стекла, образующийся при производстве и использовании стеклянных изделий и листового стекла ( ГОСТ Р 52233-2004). Согласно ГОСТ 52233-2004, стеклобой делится на 2 сорта. Размеры кусков стеклобоя 1-го сорта должны быть от 10 до 50 мм…
А то что вы имеете в виду называется весьма банально «наконечник».
Возможно в «среде EDC» иное мнение)
Весьма притянутое за уши оправдание)
На флоте туалет называют только гальюном, но от этого он не перестает быть туалетом.
Вы тоже имеете право называть наконечник каким угодно термином, но от этого он не получает каких либо волшебных качеств.
Я про «волшебные качества» говорил? Бить стекло — это прямое назначение, заложенное производителем.
А вообще, я не отрицал что это наконечник. Но это явно не «пипка» и не "титановое жало". И, по-моему, это вы здесь придумываете оправдания.
Для вас, как «посвященного» в тему, непростительно не знать о качествах заложенных в ИМЕННО этот предмет производителем. Ну я вам тут от него перепощу:
«Tungsten alloy hardened strike bezel for special applications: i.e.Emergency Escape, Self-defense, or Tactical Strike.»
Тут он об этом пишет: www.klaruslight.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=178&id=174
Как вы можете прочитать этот наконечник из вольфрама предназначается не только для разбивания стекол, там даже слова «разбивать» и «стекло» нет.
Так что про карбид вы почему то в лужу а оправдываюсь якобы я)))
Мне вообще забавно, когда в разговор обычных посетителей форума врывается «человек из темы» и начинает вещать, что называть предметы или качества оных сленговыми словами более правильно нежели их называют обычные люди. Выше где то написано, что это форум «приверженцев EDC» или «выживальщиков»? Так зачем мы должны пользоваться их терминологией?
Теперь я ясно объяснил вам, что вы как бы не правы!?
Действительно, я не уточнил, что карбид именно вольфрама, т.к. для многих здесь это «пипка для рисования на стекле». Вы, наверно, не внимательно читали, что производитель называет именно «Carbide Glass Breaker», то есть, в первую очередь, для разбивания стекла. А в глаз ткнуть можно и алюминиевой вилкой при необходимости, которой вы вряд ли разобьёте стекло.
Не написано про «разбивать» и «стекло»? А вот под этим Emergency Escape, наверно, подразумевается добить потерпевшего… В категориях «Self-defense, or Tactical Strike» существуют ручки без карбидного наконечника и, как правило, там не указано Emergency Escape. Случайность? Не думаю.
Нет, та ссылка вообще про другое.
Где ссылка, что производитель этого фонаря ручки пишет: "… именно «Carbide Glass Breaker»..."?!
Я догадываюсь не будет.
То есть, если идентичный наконечник установлен на другом фонаре, мультитуле или ноже, то у него другое предназначение? Вам просто делать нечего и вы докапываетесь к словам.
Я же больше верю старику Тиму [который Лезерман], чем новоиспечённой конторе Klarus.
Т.е вы беретесь утверждать что наконечник у данной ручки из «карбида», производитель это нигде не указывает. Не берете на себя много?) Сравнивать наконечники по картинке и утверждать «идентичность» как минимум глупо.
«Я же больше верю старику Тиму [который Лезерман],...» — ваше право, я больше полагаюсь на то что пишет конкретный производитель и то не на 100%
Вы просто в изворачиваниях своих ушли от того, что я первоначально утверждал.
1.Стеклобой, это нечто другое а не этот наконечник непонятно из чего.
2. Обзорщик как и любой комментатор имеет полное право заменить слово наконечник его синонимами или любыми другими словами: стержень, пипка, носик, клюв, грань, жало.
3. Утверждать, что называть пипкой или жалом наконечник нельзя а стеклобоем можно, это как в чужой монастырь со своим уставом.
У Klarus заявлено «вольфрамовый сплав», как правило, сплав с углеродом — карбид вольфрама.
Если наконечник у этой ручки не из карбида вольфрама, как это делают все нормальные производители, то это совсем шлак.
Я додумываю? Я не написал, что в этой ручке именно «сплав вольфрама с углеродом», я написал, что обычно такой используется. А вот вы читаете то, видимо, между строк и считаете себя самым умным. Мне не о чем с вами разговаривать. И да, бросьте привычку править и дополнять комментарий по несколько раз, если вам уже написали ответ.
Зачем вы лжете, ни одного исправления после ответа не было сделано, все ДО. А вот вы про «среду EDC» исправили после моего ответа и мой ответ вроде как не корректен уже, но это на вашей совести.
«Я не написал, что в этой ручке именно «сплав вольфрама с углеродом»..»
— Как же, разве я за вас писал ваш крайний в посте комментарий?! — " Карбидный стеклобой это..." еще и жирным шрифтом.
Вы уже все грани перешли в переворачивании с больной головы на здоровую. И конечно вам не о чем разговаривать если вы фактами оперировать не умеете.
Да, про среду EDC я действительно исправил, для того, чтоб другие не прикапывались к слову «среда».
А вот этот комментарий вы правили раза два минимум уже после моего ответа, так что кто тут лжет?
Про карбидный стеклобой: Да, я так и написал жирным шрифтом — ибо это должен быть именно карбидный стеклобой, а не «тяжёлый сплав», про который вы меня отправили читать.
Так это вы читайте. Тяжёлые сплавы очень мягки (до 42HRC) — это мягче простого кухонного ножа. А вот карбид вольфрама относится к твёрдым сплавам и его твердость до 82HRC.
Вы вобще не в теме походу. Tingsten alloy от tungsten carbide отличить не в состоянии?
The hardness and density of tungsten are applied in obtaining heavy metal alloys. A good example is high speed steel, which can contain as much as 18% tungsten.
Пример вольфрамового сплава — быстрорежущая сталь, ничего общего не имеющая с карбидом вольфрама.
Разные вольфрамовые сплавы имеют разное количество вольфрама. Вы прежде чем писать хотяб Гугл переводчиком воспользуйтесь… как можно эллой и карбид попутать?
Так это вы «не в теме походу».
Вы мне пишете про сталь [быстрорежущую], основным элементом которой является железо. А вольфрамовый сплав должен содержать вольфрам + добавки. И вольфрам должен преобладать, а не железо, иначе опять сталь получится.
Я не путаю эллой и карбид, я написал «как правило, в таких случаях ...» — это не говорит о том, что туда поставил производитель, он мог поставить (как и написать на своём сайте) всё, что угодно.
Вы, пожалуйста, читайте то, что я пишу, а не то, что вы сами себе придумали.
Я вам процитировал, что означает tungsten alloy, ваши выдумки о том что там основным элементом должен быть вольфрам оставьте при себе. Глупость, лишь вводящая в заблуждение. 0,5% вольфрама в сплаве с железом уже будет именоваться tungsten alloy.
Вы небось свято верите что в хром-молибдене основными элементами должны быть хром и молибден? ;)
Я не буду с вами спорить, ибо вы не понимаете.
Есть хром-молибденовые сплавы, а есть легированные стали с хромом и молибденом. И первые (сплавы) имеют основной элемент хром с молибденом, а вторые (стали) созданы на основе железа с добавлением хрома, молибдена и других.
А вот что вы понимаете под «хром-молибденом» это известно только вам, ибо такого понятия не существует.
0.5% вольфрама в сплаве с более 45% железа — это сталь. И никто в здравом уме не назовёт её вольфрамовым сплавом.
Пожалуйста, прежде чем писать следующий глупый комментарий, уточните понятия сплавов и сталей, например, у Гугла.
«Я не путаю эллой и карбид, я написал «как правило, в таких случаях ...»»
"Карбидный стеклобой это..." — где в том посте слова «как правило, в таких случаях ...»"???
Даже в такой ситуации, когда в углу, не можете достойно выйти, фу)
Если уж совсем сухим языком говорить, то карбиды это не сплавы а химические соединения. С формулами «сплавов вольфрама» я вам в общеобразовательных целях предложил ознакомиться у вас вообще с аргументами туго, приходится выкручиваться.
Есть ваше утверждение: это карбидный стеклобой, всё! Не можете аргументированно это доказать, признавайте неправоту или слейтесь уже. Повторяю:
1.Стеклобой, это нечто другое а не этот наконечник непонятно из чего.
2. Обзорщик как и любой комментатор имеет полное право заменить слово наконечник его синонимами или любыми другими словами: стержень, пипка, носик, клюв, грань, жало.
3. Утверждать, что называть пипкой или жалом наконечник нельзя а стеклобоем можно, это как в чужой монастырь со своим уставом.
Давайте вы не будете переходить на личности, мы, вроде, культурные люди.
Вы тут немного ушли от темы, но я с вами согласен, карбиды — не сплавы. Но то, о чём вы меня отправили читать, явно не предназначено для спасательных целей.
1. Я понимаю, что для вас стеклобой — это бой стекла, ибо другого вы не видели.
2. Пусть обзорщик хоть как называет. Хоть «пипка для царапанья стекла», мне всё равно.
Я понял, что половина людей здесь читает то, что хочет увидеть, а не то, что написано — это их (и ваше, конечно) право. А так же эти люди самые умные и не хотят расширять свой кругозор.
Но вам всё ровно спасибо, я почитал сегодня много интересного (не в ваших комментариях).
Карбидный стеклобой это. Титан сам по себе достаточно мягок и делать стеклобой из него — плохая затея, кончик сомнётся. При спасательных операциях любое стекло лучше начинать разбивать ближе к краю.
Я написал как должно быть, как делают нормальные производители.
Так как китаец умолчал про «карбидный», то там может быть любой другой сплав. И даже не вольфрама с чем-либо…
Мы тут конкретный товар обозреваем, на котором конкретно написано: никакого карбида, вольфрамовый сплав (для особо далёких от темы это сплав вольфрама с другими металлами и сталями содержащий порядка 5-7, и до 18-20% вольфрама).
Крайне глупо кричать, что китайский планшет на МТК должен быть сделан в точности как эппл потому что «нормальные производители делают так». Тут тот же случай.
Про сплавы я ответил выше.
А если китаец вас дурит и использует вместо вольфрамового сплава быстрорежущую сталь, то это должно быть на его совести, а не на моей.
Грядя на то, как вы легко из быстрореза «сделали» вольфрамовый сплав, я не удивлюсь, что китайцы так удешевят производство))
Да ничего китайцы не делали, они все честно написали. Это уже вы просто нуваще не понимаете чего городите. Для начала вы совсем не понимаете что такое сплав, те alloy.
Я вам даже цитату привёл, но толку что с козла молока ;)
Быстрорез сделал не я, ещё до моего рождения в начале 20 века его сваяли. И таки:
High speed steels are alloys that gain their properties from either tungsten or molybdenum, often with a combination of the two. They belong to the Fe–C–X multi-component alloy system where X represents chromium, tungsten, molybdenum, vanadium, or cobalt. Generally, the X component is present in excess of 7%
Я повторюсь, ваша проблема в том, что вы в упор не втыкаете что такое сплав(металлов) и чем сплав отличается от карбида. Но китайцы в этом никак совсем не виноваты, они честно все написали. Ваше невежество лишь ваша проблема.
www.zapals.com/5-in-1-multifunction-tool-ballpoint-pen-random-color.html
только боюсь вчера я последние забрал. может сегодня подкинут. :)
Неисправная с завода.
«Неприличное слово из небольшого количества букв»
Ну и фонарик в этой ручке светит на удивление хорошо.
Немногие поймут)
Вот что тогда в рознице?
с позиции фунционала это косяк незначительный, поэтому выпустил обзор.
а голову отправлю
уверен что без проблем починят
Что вашей философии не снилось.
я с удовольствием бы сам отложил этот обзор на месяц, и так клепаю их безвылазно.
уж вы-то думаю понимаете такую ситуацию
мир полон идиотов. которые искренне верят, что их очень внимательно рассматривают… ©
ru.aliexpress.com/item/Outdoor-Tactical-Pen-Survival-Emergency-Pen-Everyday-Carry-Pen-Glass-Breaker-Bamboo-Rounded-Pen-Tactical-Defense/32806438070.html
Напарнику очень нравится.
Из минусов — родная паста быстро кончилась (каждый день документы заполняет) но была «жидковатая» и писала даже на стекле словно маслянная краска.
Ну и резьба мелкая, приходится потратить N время на откручивание колпачка.
В остальном всё нравится, пипкой царапали стекло
Срач:
Разъем кривой:
Пружина кривая или кажется?
В эти отверстия будет набиваться пыль, грязь и сало с рук:
Всего то надо критически подходить ко всему, и тогда косяки вылазят на глазах
Наверное нет, чехольчик к ней какой то совсем уж дешевенький.
И это всего за $80 + доставка?
Мдя, KLarus — это нечто…
Уважаемые, когда ставите минус, разберитесь в ситуации или обоснуйте. Просто интересно.
А то что вы имеете в виду называется весьма банально «наконечник».
Возможно в «среде EDC» иное мнение)
Источник. Отсюда и название пошло, ибо «наконечник» предназначен именно для этого.
Собственно, ожидал, что тут появятся минусующие люди, далёкие от темы...
т.е. вы глаголом обозначаете предмет?????
Вы сами то по своей ссылке ходили?!)
Вы походу «слишком» близки к теме)
Вот вам ещё вариант, откуда пошло название (из английского):
Не знаю, почему по ссылке редирект. Посмотрите Leatherman Raptor.
На флоте туалет называют только гальюном, но от этого он не перестает быть туалетом.
Вы тоже имеете право называть наконечник каким угодно термином, но от этого он не получает каких либо волшебных качеств.
А вообще, я не отрицал что это наконечник. Но это явно не «пипка» и не "титановое жало".
И, по-моему, это вы здесь придумываете оправдания.
«Tungsten alloy hardened strike bezel for special applications: i.e.Emergency Escape, Self-defense, or Tactical Strike.»
Тут он об этом пишет: www.klaruslight.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=178&id=174
Как вы можете прочитать этот наконечник из вольфрама предназначается не только для разбивания стекол, там даже слова «разбивать» и «стекло» нет.
Так что про карбид вы почему то в лужу а оправдываюсь якобы я)))
Мне вообще забавно, когда в разговор обычных посетителей форума врывается «человек из темы» и начинает вещать, что называть предметы или качества оных сленговыми словами более правильно нежели их называют обычные люди. Выше где то написано, что это форум «приверженцев EDC» или «выживальщиков»? Так зачем мы должны пользоваться их терминологией?
Теперь я ясно объяснил вам, что вы как бы не правы!?
Не написано про «разбивать» и «стекло»? А вот под этим Emergency Escape, наверно, подразумевается добить потерпевшего… В категориях «Self-defense, or Tactical Strike» существуют ручки без карбидного наконечника и, как правило, там не указано Emergency Escape. Случайность? Не думаю.
"… называет именно «Carbide Glass Breaker»..." — ссылку можно?
Где ссылка, что производитель этого фонаря ручки пишет: "… именно «Carbide Glass Breaker»..."?!
Я догадываюсь не будет.
Я же больше верю старику Тиму [который Лезерман], чем новоиспечённой конторе Klarus.
«Я же больше верю старику Тиму [который Лезерман],...» — ваше право, я больше полагаюсь на то что пишет конкретный производитель и то не на 100%
Вы просто в изворачиваниях своих ушли от того, что я первоначально утверждал.
1.Стеклобой, это нечто другое а не этот наконечник непонятно из чего.
2. Обзорщик как и любой комментатор имеет полное право заменить слово наконечник его синонимами или любыми другими словами: стержень, пипка, носик, клюв, грань, жало.
3. Утверждать, что называть пипкой или жалом наконечник нельзя а стеклобоем можно, это как в чужой монастырь со своим уставом.
Если наконечник у этой ручки не из карбида вольфрама, как это делают все нормальные производители, то это совсем шлак.
И да, бросьте привычку править и дополнять комментарий по несколько раз, если вам уже написали ответ.
«Я не написал, что в этой ручке именно «сплав вольфрама с углеродом»..»
— Как же, разве я за вас писал ваш крайний в посте комментарий?! — " Карбидный стеклобой это..." еще и жирным шрифтом.
Вы уже все грани перешли в переворачивании с больной головы на здоровую. И конечно вам не о чем разговаривать если вы фактами оперировать не умеете.
А вот этот комментарий вы правили раза два минимум уже после моего ответа, так что кто тут лжет?
Про карбидный стеклобой: Да, я так и написал жирным шрифтом — ибо это должен быть именно карбидный стеклобой, а не «тяжёлый сплав», про который вы меня отправили читать.
— вольфрамовый сплав. Как правило, в таких случаях используется именно карбид вольфрама, а не «тяжёлые сплавы», как мне тут доказывали некоторые.
Пример вольфрамового сплава — быстрорежущая сталь, ничего общего не имеющая с карбидом вольфрама.
Разные вольфрамовые сплавы имеют разное количество вольфрама. Вы прежде чем писать хотяб Гугл переводчиком воспользуйтесь… как можно эллой и карбид попутать?
Вы мне пишете про сталь [быстрорежущую], основным элементом которой является железо. А вольфрамовый сплав должен содержать вольфрам + добавки. И вольфрам должен преобладать, а не железо, иначе опять сталь получится.
Я не путаю эллой и карбид, я написал «как правило, в таких случаях ...» — это не говорит о том, что туда поставил производитель, он мог поставить (как и написать на своём сайте) всё, что угодно.
Вы, пожалуйста, читайте то, что я пишу, а не то, что вы сами себе придумали.
Вы небось свято верите что в хром-молибдене основными элементами должны быть хром и молибден? ;)
Есть хром-молибденовые сплавы, а есть легированные стали с хромом и молибденом. И первые (сплавы) имеют основной элемент хром с молибденом, а вторые (стали) созданы на основе железа с добавлением хрома, молибдена и других.
А вот что вы понимаете под «хром-молибденом» это известно только вам, ибо такого понятия не существует.
0.5% вольфрама в сплаве с более 45% железа — это сталь. И никто в здравом уме не назовёт её вольфрамовым сплавом.
Пожалуйста, прежде чем писать следующий глупый комментарий, уточните понятия сплавов и сталей, например, у Гугла.
"Карбидный стеклобой это..." — где в том посте слова «как правило, в таких случаях ...»"???
Даже в такой ситуации, когда в углу, не можете достойно выйти, фу)
Есть ваше утверждение: это карбидный стеклобой, всё! Не можете аргументированно это доказать, признавайте неправоту или слейтесь уже. Повторяю:
1.Стеклобой, это нечто другое а не этот наконечник непонятно из чего.
2. Обзорщик как и любой комментатор имеет полное право заменить слово наконечник его синонимами или любыми другими словами: стержень, пипка, носик, клюв, грань, жало.
3. Утверждать, что называть пипкой или жалом наконечник нельзя а стеклобоем можно, это как в чужой монастырь со своим уставом.
Вы тут немного ушли от темы, но я с вами согласен, карбиды — не сплавы. Но то, о чём вы меня отправили читать, явно не предназначено для спасательных целей.
1. Я понимаю, что для вас стеклобой — это бой стекла, ибо другого вы не видели.
2. Пусть обзорщик хоть как называет. Хоть «пипка для царапанья стекла», мне всё равно.
Я понял, что половина людей здесь читает то, что хочет увидеть, а не то, что написано — это их (и ваше, конечно) право. А так же эти люди самые умные и не хотят расширять свой кругозор.
Но вам всё ровно спасибо, я почитал сегодня много интересного (не в ваших комментариях).
При спасательных операциях любое стекло лучше начинать разбивать ближе к краю.
Так как китаец умолчал про «карбидный», то там может быть любой другой сплав. И даже не вольфрама с чем-либо…
Крайне глупо кричать, что китайский планшет на МТК должен быть сделан в точности как эппл потому что «нормальные производители делают так». Тут тот же случай.
А если китаец вас дурит и использует вместо вольфрамового сплава быстрорежущую сталь, то это должно быть на его совести, а не на моей.
Грядя на то, как вы легко из быстрореза «сделали» вольфрамовый сплав, я не удивлюсь, что китайцы так удешевят производство))
Я вам даже цитату привёл, но толку что с козла молока ;)
Быстрорез сделал не я, ещё до моего рождения в начале 20 века его сваяли. И таки:
Я повторюсь, ваша проблема в том, что вы в упор не втыкаете что такое сплав(металлов) и чем сплав отличается от карбида. Но китайцы в этом никак совсем не виноваты, они честно все написали. Ваше невежество лишь ваша проблема.