Поляризационные очки Polaroid PLD7009

  • Цена: $46,95 + доставка

Пока есть такая возможность, решил ознакомиться с брендовыми солнцезащитными очками.
На практике эта модель очень понравилась: легкие, удобные, в них отлично видно.

На эти очки наткнулся случайно у продавца pairmysole.
Очень понравился внешний вид у очков с черной оправой. Стоили они $32. Я закинул в список отслеживания и стал ждать. Через три недели цена снизилась до $28. Я подождал еще недельку и цена рухнула до $9.99.
Незамедлительно оформил заказ.

И тут я внимательнее прочитал название. Увидел слово «синий» в описании, и начал догадываться, что вот в такой расцветке я очки не получу.

Изучил разнообразие расцветок у этой модели и понял, что скорее всего ко мне едет вариация PLD7009/N 15O JY – Blue frame & temple / Gray Polarized lens with Gray-Blue soft mirror
Через три недели приехала сборная посылка от посредника.
В комплекте с очками идет тяжелый плотный футляр обтянутый белым кожзамом. Размеры 17 x 7 x 5 см. Неплохо для хранения дома, но очень непрактично для ношения с собой.

Внутри оклеен бархатистым материалом.

Белая салфетка для протирки линз.

А вот и сами очки. Без каких-либо этикеток и наклеек, но на вид новые.
Я не ошибся, у них ярко-синяя оправа и серые линзы.

Ширина от шарнира до шарнира 143 мм. Ширина моста 11 см. Размеры линз 56 x 40 мм.

Цвет линз серый.

Длина от передней «рамки» до конца дужки 145 мм.

Спереди на линзах покрытие синего цвета. Вся оправа имеет покрытие типа «софттач», что может не очень хорошо сказаться на долговечности сохранения опрятного вида очков.

По краям линз может накапливаться пыль и вытереть ее не очень то и просто.

На краю левой линзы выпуклая надпись Polaroid.

Вид изнутри аскетичный, никаких носовых подушечек.

Дужки снаружи украшены диагональной «насечкой».

Шарниры самые простые, не подпружинены.

На правой дужке изнутри надпись Polaroid.

А чуть дальше пресловутое Made in China.

На левой дужке указаны модель и размеры очков.

Быстрый тест на поляризацию.
Так изображение в телевизоре видно.

А если повернуть вертикально, то экран сразу чернеет.

Ну и примерка. На моей голове 60-го размера очки сидят оптимально – не большие, ни маленькие.

Яркий цвет оправы хорошо подходит для солнечного лета.
Ходить в очках реально удобно, вес на носу не ощущается. Глаза не устают. Из-за синего напыления на линзах изображение получатся с небольшим красноватым оттенком. Меня лично это не раздражает. По сравнению с китайскими очками почти не выражен эффект, когда глаза и веки отражаются от внутренней поверхности линз. Буквально один раз солнце падало под таким углом, что этот эффект был заметно выражен.
Так что, хоть это простенькие пластиковые очки, пользоваться ими реально приятно. Меня смущает только долговечность софттач покрытия на оправе.
На этом все.
Спасибо за внимание.
Как всегда, в шапке обзора дал ссылку на лот с точно новыми такими очками и большим выбором цветов.
Если устраивают очки с черно-красной оправой, то можно приобрести их за $32 по этой ссылке ebay.com/itm/324284590912
Планирую купить +2 Добавить в избранное +30 +38
+
avatar
+1
За 50$ на вторичке можно Прадо или РейБан в идеале купить.
+
avatar
  • Utopian
  • 21 августа 2021, 11:20
+7
На wb сейчас Polaroid по этой же цене, причем с нормальной оправой и металлическими шарнирами. Те, что в обзоре, не стоит этих денег. Китайская оправа за 3 доллара, от Polaroid только стекла.
+
avatar
  • RAMMs
  • 21 августа 2021, 12:45
+6
так wb еще та помойка. покупка товара там уже давно стала лотереей. то паль придет, то брак или вообще не тот товар.
+ отзывы заказные.
+
avatar
+2
Плюс комиссия 2% за оплату визой и мастеркард)))
+
avatar
  • Utopian
  • 22 августа 2021, 10:23
+1
Начинается. Я привел wb в качестве примера. Есть другие магазины. А если не хотите платить 2% комиссию, то что же, платите за доставку с ебея ещё столько да четверть столько.
+
avatar
  • Zoolog
  • 23 августа 2021, 13:04
0
платите за доставку с ебея ещё столько да четверть столько.
+
avatar
  • Jachick
  • 21 августа 2021, 11:26
+6
Ну тут покупка не бренда, а качественных очков.
Как раз весной хотел эти очки купить, но решил пока повременить чтобы Зоолог купил первым :)))
+
avatar
0
Зоолог, не примеривший очки коту (псу) для эффектной концовки обзора — в высшей степени подозрителен.
+
avatar
0
А точно ли они качественные? Тут они куплены на али, а оффлайне в РФ эта модель значится как снятая с продажи. Плюс самое важное — УФ защиту никто не проверял на данном экземпляре.
+
avatar
  • Zoolog
  • 21 августа 2021, 18:40
0
ответ продублировался — удалил
+
avatar
  • Zoolog
  • 21 августа 2021, 18:41
+1
Тут они куплены на али
Что?
Плюс самое важное — УФ защиту никто не проверял на данном экземпляре.
Если это кому-то важно, могу в Оптику зайти на следующей неделе
+
avatar
  • m13ale
  • 22 августа 2021, 09:41
0
Чушь какая-то. Про УФ-защиту нужно думать только со стеклянными линзами. А тут очки с линзами из поликарбоната за 10$. Весь поликарбонат поглощает УФ и все поликарбонатные линзы имеют индекс не меньше UV400.
+
avatar
+4
Честно говоря, я бы побрезговал покупать на вторичке то, что будет постоянно носиться на лице.
Плюс, хз, что там с линзами по прошествии времени.
+
avatar
  • skafandr
  • 21 августа 2021, 13:22
+5
Нуда, нуда
А изготавливают эти очки на заводе в стерильных камерах, где сотрудники-китайцы ходят в скафандрах, и потом продаются очки в таких же стерильных магазинах обеззараженные роботы.
:-)
+
avatar
+5
А если по мусоркам пошариться…
Вы серьёзно? Очки на вторичке???
+
avatar
  • psyden
  • 23 августа 2021, 10:38
0
Здесь это норма. Даже наушники канальные и ремни советуют на вторичке брать. Хоть до трусов бэушных не добрались пока.
+
avatar
+3
бу подделки на вторичке поккупать, большая радость
+
avatar
  • shaman
  • 21 августа 2021, 18:41
0
Я за два бакса купил полярики, с носовыми упорами и алюминиевой рамой. На Али. Работу свою выполняют. А тут изделие, на 3D-принтере отпечатанное за такую цену!
+
avatar
  • simon80
  • 22 августа 2021, 18:56
+2
Покупать бу очки, однако вы затейник, так и до труселей бэушных дойдёте
+
avatar
0
del
+
avatar
  • Esculap
  • 21 августа 2021, 11:50
+1
Полароид, купленный 20 лет назад в Италии за 50$.

+
avatar
+1
их там миллиарды видов. очень похожие или прям ровно такие же можно подыскать.
+
avatar
0
Есть такие же, купленные за 2к в Спортмастере лет 5 назад.
+
avatar
  • spectral
  • 21 августа 2021, 11:52
+1
Полароид внутри на дужке раньше писал класс защиты, всегда. Перестали или это Полороид\Палороид?
+
avatar
-1
про какой класс защиты может идти речь?

до защитных очков они не дотягивают в любом случае, линза тонкая, по толщине примерно как стенка у пэт бутылки из под газировки. т.е. никакой защиты от быстролетящих частиц нет.

на дужке есть значок CE, что подразумевает защиту до 380нм.

поидее должны указывать кол-во передаваемого света (класс категорию поглощения), но к защите это не относится, это про затемнение.

бывает еще класс оптических искажений. но тут тоже ничего нет.

может быть в документации все указано. (возможно многое уже входит в тот CE)
+
avatar
  • spectral
  • 21 августа 2021, 12:16
0
От УФ. Возможно я ошибся с термином. Cat.3 и т.д. «степень защиты сетчатки глаза от разрушительного света»
+
avatar
  • Zoolog
  • 21 августа 2021, 12:20
+1
Последняя цифра — 3
+
avatar
+2
cat 3 — это про затемнение и пропускание видимого света, но не про уф.
+
avatar
  • Zoolog
  • 21 августа 2021, 12:18
+2
Вот российский магазин
www.polaroidrussia.com/catalog/polaroid-sunglasses/ochki-polaroid-pld-7009n-15o57jy.html
характеристики линз
• Степень затемнения линзы: 3
• Защита глаз: УФ-защита — 100% (UV-400)
• Название линзы: UltraSight 0,8 мм
Вот эта «3» на дужке указана
+
avatar
  • krypton
  • 21 августа 2021, 12:53
+2
значок CE, что подразумевает защиту до 380нм.
Он подразумевает, что изделие соответствует основным требованиям директив ЕС и гармонизированным стандартам Европейского союза, а также то, что продукт прошёл процедуру оценки соответствия директивам. А какие уж там требования по безопасной длине волны, найти не удалось. Обычно, безопасным считается защита до 400 нм.
+
avatar
  • Palladin
  • 21 августа 2021, 12:00
0
А как нынче обстоят дела с китайскими подделками поляроида — их нет или они есть? А точнее, наверное, насколько это массовое явление, как с ножами, например. И какова вероятность нарваться на подделку на ебее?
+
avatar
  • Zoolog
  • 21 августа 2021, 12:15
+1
Именно эта модель находится по поиску на Али за $41
Не знаю, подделка или чудесным образом оригинал
А на Ebay запросто могут попасться подделки даже у американских продавцов, если у них рейтинг низкий. Терять то нечего в случае блокировки аккаунта.
+
avatar
  • Boor
  • 21 августа 2021, 12:37
-3
А как нынче обстоят дела с китайскими подделками поляроида — их нет или они есть?
Какой смысл подделывать Polaroid? Он и без того особым спросом не пользуется. Да и куда интересней и дешевле есть модели. Купил весной до своей кучи очков:

И всего 6 баксов...)
+
avatar
  • Palladin
  • 21 августа 2021, 13:02
+2
куда интересней и дешевле есть модели

Хм… с/з очки — это не просто дужки с модной надписью для облегчения пикапа на пляжУ… и не наличие/отсутствие поляризации. Это прежде всего НАЛИЧИЕ и КАЧЕСТВО УФ фильтра, от которого напрямую зависят ваши дальнейшие проблемы (или их отсутствие) с глазами…
+
avatar
  • BestDad
  • 21 августа 2021, 14:36
0
У какая защита от УФ? Не глаза ваши конечно, не мне их лечить.
+
avatar
  • Boor
  • 21 августа 2021, 15:12
+4
Без понятия какая защита. Одно скажу, у меня двое Ray Ban'ов, Guess и четверо китайцев. Первых троих покупал в Финляндии, Германии и ОАЭ, за серьезные деньги и в их качестве не сомневаюсь. Остальные с Али. Так вот последние по комфорту для глаз ни в чем не уступают фирменным. Ну а о защите можно говорить когда круглый год в Африке живешь, где солнце 365 дней в году. Ну и если вспомнить что даже у наших родителей солнцезащитных очков скорее не было, чем были, да и я, рожденный в СССР, впервые надел их после лет двадцати отроду, и ничего на зрение не жалуюсь...)
+
avatar
  • BestDad
  • 21 августа 2021, 15:43
+2
Весь фокус в зрачке который в тёмных очках расширяется и получает большую дозу УФ.
+
avatar
  • shaman
  • 21 августа 2021, 19:52
+3
Поэтому и придумали защиту от УФ
+
avatar
  • Palladin
  • 21 августа 2021, 15:46
+1
при использовании любой затемняющей оптики происходит расширение зрачка и увеличении дозы поступающего УФ, если нет УФ фильтра. Последствия — в нете найдете. Это не миф. Африка, комфорт или СССР тут не при чем…
+
avatar
  • Boor
  • 21 августа 2021, 16:33
+1
Как Африка при чем? Там очки человек вынужден ежедневно очки носить. И защита глаза важна. Я же, в Питере, очками пользуюсь главных образом когда в теплые края выбираюсь и в машине, где нет прямых солнечных лучей. Поэтому давно забил на UV, ориентируясь только на эстетику и поляризацию. Да и
«Офтальмологи утверждают, что в умеренных количествах ультрафиолет полезен для организма, поскольку способствует укреплению иммунитета, повышению тонуса организма и даже улучшению настроения. Под воздействием UV-лучей в глазу стимулируется обмен веществ и кровообращение, а также улучшается работа мышц. Кроме того, в организме образуется витамин D, который укрепляет костно-мышечную систему, и вырабатывается гистамин — вещество, обладающее сосудорасширяющим действием.»)
+
avatar
  • Palladin
  • 21 августа 2021, 19:23
0
Понятно, что если не проводить много времени на солнце, то можно и забыть про УФ. А в умеренных дозах все полезно, даже мухоморы. Тут почти как с загаром. Но почти. Во-первых, расширенный зрачок в сз очках без УФ фильра в РФ может словить такую УФ дозу, которая несравнима с дозой человека вообще без очков в той же Африке. Во вторых, индекс УФ сильно зависит от всяких озоновых дыр, и их над РФ тоже хватает. И в третьих те же офтальмологи сильно рекомендуют российским дачникам носить сз очки дабы не поиметь катаракту.

PS в дешевых очках, кстати, далеко не всегда так плохо с УФ. чуть ниже поясню, почему…
+
avatar
  • PvlKi
  • 21 августа 2021, 20:13
0
Не всё, в частности за мухоморы (красные) — содержат токсины, которые в любом количестве повреждают почки и печень. На счёт того, разрушаются ли они при варке никаких научных работ в сети не нашел, кроме того, что основная часть выходит в бульон и, сменив воду несколько раз, можно получить грибы годные для спасения от голодной смерти в лесу.
+
avatar
  • Palladin
  • 21 августа 2021, 20:26
+1
а как же шаманы?
+
avatar
  • Boor
  • 22 августа 2021, 17:10
0
Ради интереса посмотрел что у китайцев в характеристиках. Везде пишут — оптические свойства линз: UV400...)
+
avatar
  • PvlKi
  • 21 августа 2021, 20:06
0
в любом случае не стоит верить на слово людям, которые сэкономив $1 на производстве кладут миллион в карман. Любые очки проверяются УФ фонариком и люминофором. И судя по всему, если пластик задерживает 405 и 365 нм, то и более жесткий УФ он задерживает ещё сильнее.
+
avatar
  • Zoolog
  • 21 августа 2021, 20:09
+1
Любые очки проверяются УФ фонариком и люминофором.
Любые очки бесплатно проверяются в ближайшей Оптике специальным прибором.
+
avatar
  • Palladin
  • 21 августа 2021, 20:21
-2
проверяются УФ фонариком и люминофором
Интересно. Это как? И что такое УФ фонарик?
+
avatar
  • krypton
  • 22 августа 2021, 00:44
+3
Информация здесь. Где купить в Москве там тоже есть, если пройти по ссылкам в статье. Только не фонарик, а УФ светодиод и фиолетовый лазер.
+
avatar
  • Palladin
  • 22 августа 2021, 11:36
+3
Благодарю. Правда я полагал, что УФ фонарик — это какой-то простой, но калиброванный девайс, который позволяет оценить степень пропускания/фильтрации, чего не сделаешь способами в статье. Фотометр в оптике — и проще и информативнее.
+
avatar
+2
скорее рейбены купишь поддельные — этого валом, а полароиды и так стоят копейки, что их подделывать
+
avatar
0
Есть очки с более темным затемнением и с зеркальным отражением с лицевой стороны?
+
avatar
  • Zoolog
  • 21 августа 2021, 13:01
+1
У меня есть KINGSEVEN K-7719 mySKU.me/blog/aliexpress/81281.html

вполне доволен
+
avatar
  • BestDad
  • 21 августа 2021, 14:35
0
У меня с Поляроидом с похожим зеркальным покрытием, только ближе к фиолетово-синему цвету(хз как там цвета называются) случилась беда после купания в очках, на них попала солёная вода и подтеки так и остались на этом покрытии.
+
avatar
  • Palladin
  • 21 августа 2021, 15:04
+1
На моих UVEX (100% оригинал, куплены в крупной сети, да и бренд обывателю не сильно известный) от пота местами отслоилась тончайшая защитная (от царапин) верхняя пленка… На изображение не влияет никак… Очки без зеркального покрытия, с поляризацией…
+
avatar
  • BestDad
  • 21 августа 2021, 14:37
0
У полярод точно были, по крайней мере 3 года назад.Разного цвета.
+
avatar
  • Utopian
  • 21 августа 2021, 16:19
+1
Лет 15 назад, когда я был моложе и беднее, но иногда попадал по работе в загранкомандировки, все удивлялся тому, сколько стоят в дьютике хорошие очки — от 100 до 200 долларов. При том, что на рынках на лотках очки «Ray-Ba» стоили 10. Позже понял, что нормальные очки так и стоят. Для себя остановился на средних брендах. Буквально перед кризисом доллара в 2014 купил Timberland (да, знаю, не самая очковая фирма) за 3000 рублей со скидкой (чуть менее 100 долларов). Суперские очки с коричневыми стеклами, удобные донельзя, иводить в них-одно удовольствие. Вчера махнул в них с севера Ленинградской области до юга Московской 1000 км, и даже иногда не замечал, что они на мне, забывал их снять, когда солнце сменялось дождем.
Время шло, скидки все росли, позже взял себе Carrera Wayfarer для пляжа. Вышли около 5000 руб Тоже суперские, удобно сидят, крепкая качественная оправа и отличная солнцезащита на пол-лица.
Я это к чему, хорошие очки не стоят очень дёшево. Конечно на мой взгляд покупать Guess и Ray-Ban за двадцатку рублей — это излишество, но поймав скидку в конце сезона, можно взять хорошие очки от фирмы среднего эшелона очкостроения за недорого.
+
avatar
  • Palladin
  • 21 августа 2021, 19:50
+3
Поспорю сам с собой и слегка с вами.

Тоже лет 15 назад, когда я был моложе и занимался разными спортами на открытом воздухе, а также автотуризмом в разных южных странах, сз очки были весьма расходным материалом и ломались и терялись по неск штук в месяц. Тратить на очки по неск сотен долларов в месяц на какие-то карреры, окли, увексы и пр. не мог себе позволить. И тогда я изучил ситуацию с дешевыми очками, продающимися в ларьках, купил на пробу несколько штук и потащил их на фотометрические тесты в проверенное место (к офтальмологам).

Каково же было мое удивление, когда на фотометре все имеющиеся (штук 5) у меня супердешевые очки из ларьков стоимостью 2-3 доллара показали практически 100% фильтрацию УФ, точно такую же как и протестированные там же мною разные модели поляроида. При этом взятые мной для сравнения образцы дымчатых обычных пластиков, по степени затемнения в видимом свете, по толщине и плотности аналогичные пластиковым линзам сз очков показали всего 10-30% фильтрацию этого самого УФ.

Почему это так — отдельная, причем весьма интересная тема. Но главный вывод здесь такой — с точки зрения основного параметра параметра — УФ фильтра даже не просто дешевые а супердешевые очки могут быть вполне годными.
+
avatar
  • Zoolog
  • 21 августа 2021, 20:06
0
Но главный вывод здесь такой — с точки зрения основного параметра параметра — УФ фильтра даже не просто дешевые а супердешевые очки могут быть вполне годными.
Этот обзор примерно мой 10-й про солнцезащитные очки. Сначала я полученные из Китая очки все таскал в ближайшую Оптику для проверки защиты от УФ излучения. И все соответствовали стандарту UV400. После четвертого захода я успокоился, может и зря…
Но брендовые очки все равно приятнее для зрения — меньше искажений, лучше цветопередача.
+
avatar
  • Palladin
  • 21 августа 2021, 21:43
+1
а нет ли у китайцев (на Али и ему подобных) какого дешевого тестера для теста очков на УФ?
+
avatar
  • Utopian
  • 21 августа 2021, 22:21
0
Уже написали выше. Купите ультрафиолетовый фонарик с диапазоном излучения 395 нм.
+
avatar
  • Palladin
  • 21 августа 2021, 22:29
-1
где написали? кому?
+
avatar
  • Utopian
  • 21 августа 2021, 22:36
+1
+
avatar
  • Palladin
  • 21 августа 2021, 23:56
0
А откуда следует, что ЭТО можно купить. И где? Под тем самым комментом я уже задал вопрос и не получил ответа. Повторяю вопрос — что это такое и где это можно купить?
+
avatar
  • Utopian
  • 21 августа 2021, 22:33
0
Но главный вывод здесь такой — с точки зрения основного параметра параметра — УФ фильтра даже не просто дешевые а супердешевые очки могут быть вполне годными.
И я немного поспорю.
Да, стекла важны. Но в дешёвом варианте они могут хоть и защищать от УФ, но быть например слишком темными, создавать хроматические аберрации, и обладать прочими недостатками дешевизны. Всё-таки мы ещё должны в них хорошо видеть без помех, не так ли?
И вы упускает такой момент, как оправа. В дешёвых дужки могут давить на уши, болтаться из-за плохих шарниров, носовые упоры не удерживать должным образом, отчего очки будут сползать, ну а плохой пластик лопнет при первом падении на твердую поверхность.
Можно купить 7-8 очков и менять их каждые несколько месяцев, а можно купить одни, которые прослужат в сумме столько же, но будут радовать вас удобной посадкой и хорошей защитой без артефактов.
+
avatar
  • Palladin
  • 22 августа 2021, 00:44
+2
а можно купить одни, которые прослужат в сумме столько же
согласен, если сидеть в них на диване.

Но в те времена я выкатывал на шоссейнике до 7тыс км за сезон, в том числе по горным серпантинам и пр… У некоторых приятелей были окли и не помню уже какие (cebe вроде бы..) т.п. и они меняли их в лучшем случае раза в два реже моих, при этом стоили они в 20-50 раз дороже. Да, да, брендовые пластиковые линзы, даже современные, какой бы там антискретч разрекламированный не был, царапаются на рз-два — песчинки, насекомые на скорости и т.п. — и привет паутина бликов, особенно ночью и далеко не все без последствий выдерживают агрессивное воздействие пота или морской воды.

Кроме этого, те самые 15 лет назад во всяких триалспортах, спортмастерах и прочих альпинсдустриях назад выбор брендовых очков был не так широк — десятка два-три. А вот на рынках Москвы выбор китая был огромен. И перебрав не один десяток или даже сотню можно было выбрать весьма неплохие, эргономичные и именно точно под свой профиль лица. Хроматической абберацией страдают сейчас многие даже не очень дешевые защитные очки — не могу найти нормальные для столярки на даче, а вот тогда даже у хороших дешевых китайских сз это не встречал. Некоторые до сих пор использую даже вместо поляроидов или увексов, настолько они удобные.

Правда, заполучить линзы без УФ фильтра в китайских нонейм очках ИМХО куда больше вероятности, чем в том же недорогом поляроиде. Поэтому и раньше и сейчас стараюсь чаще все же им пользоваться.

хорошие очки — от 100 до 200 долларов.… Позже понял, что нормальные очки так и стоят.
90% этой стоимости — реклама.
+
avatar
  • DainB
  • 22 августа 2021, 02:38
+1
Правда, заполучить линзы без УФ фильтра в китайских нонейм очках ИМХО куда больше вероятности, чем в том же недорогом поляроиде.
Практически невозможно. Поликарбонат из котрого делают все линзы настолько дешев что пытаться заменить его другим оптическим пластиком выйдет просто дороже.
+
avatar
  • Palladin
  • 22 августа 2021, 11:02
+1
в линзовом пластике имеется УФ абсорбент, но он дешев и его наличие практически не увеличивает стоимость. Но причин почему мелкий китайский производитель может использовать пластик без абсорбента может быть много. Стоимость логистики или сроки поставки, например. Ответственности то никакой.
+
avatar
  • DainB
  • 22 августа 2021, 02:36
0
С точки зрения полосы пропускания ульnрафиолета поликарбонат в очках за доллар и за 500 работает совершенно одинаково.

Ну а про полезность этих проверок расскажу такое. У нас в Австралии как известно досточно жесткое солнце, в первую очередь из за чистого воздуха и во вторую из-за близости к экватору некоторых частей Австралии. Так вот, ни один оптометрист или оптика не имеют приборов для проверки на защиту от УФ, просто потому что см выше про поликарбонат.
+
avatar
  • Palladin
  • 22 августа 2021, 10:37
+2
жесткое солнце, в первую очередь из за чистого воздуха
над Австралией — озоновая дыра. В этом причина.

не имеют приборов для проверки на защиту от УФ, просто потому что см выше
Причина скорее в том штрафы за торговлю поддельной продукцией космические, а коррупции нет.
В расеюшке же все, как известно, наоборот.
+
avatar
  • DainB
  • 22 августа 2021, 15:01
0
над Австралией — озоновая дыра. В этом причина.
Нет никакой дыры и никогда не было, солнце просто ярче из-за отствия загрязнений воздуха. Как пример — я ношу очки Cat.4 и иногда их даже не хватает. В Европе носить Cat.4 в самый солнечный день это как ходить в сварочной маске, совершенно ничего не видно, при том что широты практически одинаковые.
+
avatar
  • Palladin
  • 22 августа 2021, 21:20
0
Ничего не имею против здорового австралийского патриотизма и оптимизма, но визги о дыре стоят еще с прошлого века. Она там вроде сезонная, из Антарктиды захаживает…

ВВС
особенно сильно «эффект дыры» ощущается в Австралии

environment.gov.au
This includes a five to nine per cent depletion over Australia since the 1960s, which has increased the risk that Australians already face from over-exposure to UV radiation resulting from our outdoor lifestyle.
+
avatar
  • DainB
  • 23 августа 2021, 00:42
+2
Не читайте до обеда советских газет. Эта чушь легко опровергается данными бюро метеорологии которые публикуются каждый день.

Какая часть Австралии ближе всего к Антарктиде? Тасмания. Значит там должен быть выше уровень UV чем скажем в Брисбане? Ну дырка же. Когда эта дырка самая большая? Зимой, то есть сейчас. Смотрим.

Hobart — Sun protection not recommended, UV Index predicted to reach 2 [Low]
Brisbane — Sun protection recommended from 9:10 am to 2:30 pm, UV Index predicted to reach 6 [High]
Darwin — Sun protection recommended from 9:30 am to 4:10 pm, UV Index predicted to reach 10 [Very High]

Еще чего-то нужно доказывать?
+
avatar
  • Palladin
  • 23 августа 2021, 11:39
0
Когда эта дырка самая большая? Зимой
Не зимой, похоже Вы не совсем в теме

Еще чего-то нужно доказывать?
Мне-то вообще фиолетово. Этот регион станет для меня актуальным никак не ранее следующей жизни. Но на вашем месте я бы не стал игнорировать давно очевидное и баюкать себя басенкой про чистый воздух (излюбленный советский подход, кстати), а включил бы голову. Не все так печально, но и начеку быть не помешает.
+
avatar
  • DainB
  • 23 августа 2021, 13:14
0
Зимой в Антарктиде. То есть прям счас. Почему она появляется это вопрос совершенно не принципиальный но то что дыра никогда не достигала ни Австралии ни Новой Зеландии это научный факт.
+
avatar
0
Вот только сам термин «озоновая дыра» это удобный инструмент зелёных, не больше.
+
avatar
  • Palladin
  • 23 августа 2021, 11:40
0
И статистику по раку кожи бяки зеленые тоже намастрячились подделывать )
+
avatar
  • DainB
  • 23 августа 2021, 13:12
+1
Совсем нет. Просто нужно помнить что уроженцы британских островов практически не имеют меланина в коже и под любым солнцем сгорают просто за считанные минуты и именно солнечные ожоги являются причиной меланомы. Хоть они в Австралии хоть в Греции, без разницы. Так уж получилось что в Австралии некоторое время назад выходцев с британских островов было большинство, соотвественно и проблема была актуальной. Сейчас все уже совсем по другому.
+
avatar
0
Ну так изучите открытые данные Австралии в современный период, а то все «наверное» да «скорее всего». Человек ниже прав. Также и тефлон пытаются прикрыть, хотя проблемы были у рабочих на производстве, а не у семей, которые еду готовили на сковородках.
+
avatar
  • DainB
  • 22 августа 2021, 02:30
+4
RayBan продавались на заправках как расходники и стоили 15-20 долларов до тех пор пока Luxxotica не выкупила бренд и подняла цену в 5-10 раз.

Покупая Carrera, Ray Ban и прочие из этого вот списка — www.luxottica.com/en/eyewear-brands — вы платите за бренд который нанесен на женерик очки и линзы сделанные на одном и том же заводе.
+
avatar
  • Palladin
  • 22 августа 2021, 20:00
+2
Именно так, но полагаю, что реальность еще смешнее — среди очков за 3-5$, продающихся на Алиэкспрессе и тому подобных экспрессах есть немало ОЕМ' продуктов для тех же Райбанов и прочих Гуччей, под маркой которых доверчивые граждане встречают их потом на дьютифришопах, но уже за 100-200$ ))…
+
avatar
  • BestDad
  • 22 августа 2021, 18:54
+1
У нас в Украине со скидками плохо, никогда не видел европейских скидок, особенно таких когда весь товар продают по фиксированым ценам типа 9.99-19.99-29.99€.Как раз две недели назад в небольшом итальянском городе купил очки которые у нас по скидке стоят в 2 раза дороже.
+
avatar
  • m13ale
  • 21 августа 2021, 16:25
-4
Ну за 10$ можно и купить, хотя за голубенькую оправу пацаны на районе спросят. А так то, они за 10-15$ по акции продаются в гипермаркетах или спортмастере…
+
avatar
+9
пипец, вы из сызрани? где такое еще бывает? какие пацаны на каком районе?
+
avatar
  • aik
  • 21 августа 2021, 19:13
+1
Да на любом. На входе на каждый раён сидит пацан на кортах, лузгает семки и палит очки. :)
+
avatar
  • BestDad
  • 22 августа 2021, 18:56
+1
И погоняло у него m13ale
+
avatar
  • m13ale
  • 22 августа 2021, 09:03
-2
Чюачок, ты паходу сваё чюство юмора на алишке за 2 цента купил…
+
avatar
+1
Я как то подсел на Oakley и для спорта и для повседневной носки. Да, недешево, но отрабатывают вложения на все 100. Недавно взял для своих Flack Jacket XLJ запасные линзы у этого продавца на ebay. Неоригинальные, но отличного качества, поляризация, металлическое напыление, все дела.
+
avatar
  • Eeyore
  • 21 августа 2021, 19:04
-2
На первой фотке цвет оправы вырвиглазный, но на лице выглядит вполне нормально. Другое освещение?
Я перестал пользоваться поляризованными очками- сильно раздражают радуги на тонированных авто стеклах, некоторых дисплеях и т.д.
+
avatar
  • Zoolog
  • 21 августа 2021, 19:13
+1
На первой фотке цвет оправы вырвиглазный, но на лице выглядит вполне нормально. Другое освещение?
Я фотаю товары дома при естественном освещении и в последнее время солнечного света катастрофически не хватает, все время по утрам висит какая-то дымка. Приходится к мутным серым фоткам применять автокоррекцию, иногда получаются слишком яркие цвета.
+
avatar
  • neruda
  • 21 августа 2021, 19:48
0
3500 ру.
+
avatar
-1
У меня Polaroid прожили 3 сезона, потом лопнула оправа в тонком месте под линзой. Модель не знаю но очень легкие были и гибкие, за дужки в стороны капец как растягивались и форму возвращали. Но очки нравились, да и уверенность в реальной хорошей UV защите есть. В целом Polaroid это хороший вариант когда нужны очки которые реально соответствуют заявленным параметрам. Во многих приличных салонах оптики где фуфлом не торгуют Polaroid ещё и будет самым дешёвым вариантом.