Мало красивых фото, много букв и занудства. Кому интересно, читаем дальше…
ВНИМАНИЕ! Это НЕ обзор, это сообщество метрологов-экспериментаторов!
"
В той или иной степени врут все производители LED-светотехники.." ©
Особенно когда это касается такого известного параметра, как световой поток.
В обзоре множество ссылок на другие обзоры и ресурсы.
Рекомендую всем хотя бы бегло ознакомиться с материалами по ссылкам.
Сокращения, встречающиеся по тексту:
СД — светодиод
БП — блок питания
КИ — косинусный излучатель
ЛН — лампа накаливания
СДЛ — светодиодная лампа
ИС — интегрирующая сфера
С основными светотехническими понятиями можно ознакомиться по ссылкам:
Основные светотехнические понятия: световой поток, освещенность и яркость
или
Светотехнические величины: световой поток, сила света, освещенность, светимость, яркость.
Измерить световой поток – сложно. Необходимо собрать весь свет, испущенный источником и в равной степени учесть лучи по всем направлениям. То есть, нужен фотоприемник в виде полой сферы с одинаковой светочувствительностью каждого участка её поверхности. Изготовление такой фотометрической сферы и ее последующая калибровка – задача весьма непростая.
Другой подход – по точкам промерить диаграмму направленности источника света и проинтегрировать по всей сфере. Но и это непросто: надо иметь солидных размеров темное помещение с темными стенами. И гониометрическая головка с двумя осями нужна, желательно с автоматическим приводом, чтобы не задолбаться вручную выставлять углы для каждой из нескольких сотен точек.
И так есть задача: выполнить замер освещённости доступным способом.
Из доступных приборов у обычного пользователя есть только люксметр, который измеряет освещённость (ваш КО).
Требуется придумать, как бы замерить световой поток прибором, прямым образом для этого не предназначенным (т.е. люксметром).
1. Люксметр HS1010.
Достаточно качественный приборчик за символическую цену 10 долларов.
Лень повторяться и даже копипастить.
Обзор 1
Обзор 2
О точности светотехнических измерений:
" Просто точность для каждой физической величины разная, и разная она для каждой конкретной задачи. Подходить к этому с точки зрения «электронный прибор, и этим все сказано» — не верно. Есть такие физические величины, которые и с 50 % точностью измерить — очень трудная задача. Возьмите к примеру те физические величины, которые человек воспринимает своими органами чувств. а не те, которые влияют на производственные процессы. Например звук. Его диапазон настолько большой, что его меряют не величинами, а порядками (децибеллами). Какая тут точность можете себе представить, если сама величина уже не важна, а важен ее порядок. Свет тоже воспринимается глазом в Оооочень большом диапазоне. Для чтения книги человеку достаточно 30-50 лк, однако он ее может читать и при 100 000 лк. Вам все еще нужна точность выше? Если да, то скажите себе для каких задач. Те люди, которые покупают это прибор, прекрасно знают какая точность нужна им. Если вам прибор нужен для сложного, технически подготовленного процесса, результат которого прямо зависит от точности люксметра, то да, вам нужна высокая точность. Лично я таких процессов не знаю. Мне для моих нужд этой точности достаточно (уж поверьте), и 99 %, покупающих, тоже достаточно, иначе не покупали бы. Согласитесь при диапазоне 30 и 100 000 лк, точность 16 % роли не сыграет." ©
Тут я полностью согласен, даже нечего добавить.
2. Что есть в сети по измерению светового потока.
Поисковый запрос «Измерить световой поток в любительских условиях» выдаёт следующие ссылки:
—
Как сделать измеритель светового потока за 87 рублей (№1)
—
Разоблачаем мировой заговор или как измерить световой поток светодиодов на коленке (№2)
—
Методика тестирования бытовых источников света (№3)
Начнём с простого:
измерение светового потока СД без оптики.
Способ №1 интересен своей простотой, особенно что касается желания сэкономить 10 долларов на люксметре.
Особенности метода:
— годится для ЛН и СДЛ (источников света, близких по свойствам к косинусному излучателю)
— не годится для фонариков
Для тех, кто верит, что их любимый смартфон способен измерять всё и вся, есть обзор,
в котором показано, почему не надо так поступать.
Не надо пытаться превратить любимую игрушку в измерительную лабораторию!
Дополнительная информация
Если есть желание использовать смартфон, то пожалуйста.
Но результаты будут только для себя.
О том, как можно сравнивать результаты, выполненные разными людьми, будет написано ниже.
Следующий шаг — проверить идеи, изложенные в обзоре №2.
По мнению автора, светодиодные матрицы являются косинусным излучателем.
«Косинусным называется такой излучатель, яркость которого не зависит от угла между нормалью к его поверхности и направлением на наблюдателя.»
Выражаясь простым языком, косинусный излучатель светит однинаково во все стороны.
Для эксперимента был использован дешёвый 10Вт СД, установленный на радиаторе и запитанный от лабораторного БП (600 мА, 12,5В на СД). Для замеров использовался люксметр HS1010.
Два замера:
1. Расстояние 50см: E1=506 лк
2. Расстояние 50см, радиатор со светодиодом повёрнут примерно на 45 градусов: E2=345 лк
Смотрим документацию на 10Вт СД (красная пометка на рисунке слева):
Всё сходится: световой поток под углом 45 градусов должен составить 0,65 от максимума:
Расчётное значение: 506 * 0,65 = 330 (лк), что недалеко от значения E2=345 лк.
ВЫВОД: 10Вт СД не является косинусным излучателем, способ годится
только для сравнения СД с одинаковой диаграммой направленности.
И так, способы №1 и №2 «сошли с дистанции».
Плавно переходим к способу №3.
Авторы используют уменьшенный аналог интегрирующей сферы (ИС).
ТЕОРИЯ (ссылка)
ФИЗИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ ОПТИКА (см. стр. 147)
3. Заводские (готовые) решения.
Прежде, чем начать пилить глобус по экватору, чтобы смастерить ИС, посмотрим готовые решения.
1. Комплект TES-133
Цена на aliexpress
Оффсайт
Всё супер, кроме цены.
2.
Интегрирующая сфера (измерительный комплекс)
Цена [удалено цензурой].
Некоторые требования к ИС
Протяженными в соответствии с ГОСТ Р 54350-2015 называют ИС у которых максимальный линейный размер не менее, чем в 8 раз больше остальных размеров.
Размер окна в фотометрическом шаре не должен превышать 1/3 диаметра шара. Иными словами, площадь окна составляет не более 3 % площади внутренней поверхности шара.
В ГОСТ Р 54350-2015 предъявляются так же следующие требования к фотометрическому шару:
— экран, закрывающий приёмник излучения, должен находиться от него на расстоянии от 1/3 до? радиуса внутренней поверхности фотометрического шара;
— размеры экрана должны быть такими, чтобы размер тени от экрана на стенке шара при включённом ИС был в два раза больше диаметра измерительного окна.
Действительно, в ГОСТ Р 54350-2015 есть требования к предельно допустимым размерам ИС:
— общая площадь ИС не должна превышать 2% площади внутренней поверхности шара;
— отношение максимального габаритного размера ИС к диаметру сферы не должно превышать 1:4;
— для протяжённых ИС указанное выше отношение не должно превышать 1:2.
Изготовить стенд на базе ИС в домашних условиях, имхо, не так уж и просто.
Авторы
статьи в журнале ИСУП № 6(78) 2018г пишут следующее про ИС:
"… Сегодня проявился и второй недостаток: новые лампы направленного света при использовании такого метода дают огромную ошибку: 7–10 %.
Они не могут равномерно осветить пространство внутри сферы, их излучение направлено в определенную область с максимальной интенсивностью, что приводит к неточности в измерениях потока."
Примечание
Авторы статьи продвигают метод при использовании гониометра. Поэтому их можно понять. )
По ряду причин было решено отложить эксперименты с ИС
в долгий ящик на потом.
4. Самодельные конструкции на фонарёвке показывают вполне достоверные значения.
Но замер светового потока фонариков также не решён.
Встречаются хорошие идеи и решения:
«Сфера для измерения фонарей должна иметь порт датчика и источника, расположенные друг к другу как минимум под углом 45 градусов, или в идеале — параллельные, чтобы не создавать область повышенной засветки в районе порта датчика.» ©
5. Всё придумано до нас.
У меня нет привычки выдавать чужие решения под видом своих: идея с использованием
лайтбокса (коробки, обклеенной изнутри белой бумагой) была также
найдена в сети.
Для тех, кто не в теме светотехнических измерений, рекомендуется посмотреть это видео.
После просмотра ролика возникли некоторые вопросы:
1) почему вырезы сделаны не по центру?
2) есть ли зависимость показаний люксметра из-за отклонения луча фонарика в сторону?
3) какой коэффициент светопропускания рассеивающей перегородки, установленной внутри лайтбокса?
6. Повторение конструкции. Была найдена коробка с внутренними размерами 20*30*20 см.
Для обклейки внутри подошли листы бумаги формата А4.
На первом шаге экспериментов в коробке было сделано одно отверстие диаметром 50 мм.
Рассеиватель 20*20 см с коэффициентом пропускания
0,75
Для оценки эффективности рассеивателя сделана пара кадров (использована настольная лампа со светодиодами)
Вид через рассеиватель
При освещении фонариком рассеивателя, установленного в лайтбокс по центру, получилось следующее нормированное распределение освещённости на торцевой стенке коробки:
0,3 0,5 0,3
0,5 1,0 0,5
0,3 0,5 0,3
Таким образом получен трёхкратный разброс показаний.
Значит требуется более высокая эффективность рассеивателя.
Новенькая СДЛ была зверски разломана с целью заполучить ещё один матовый рассеиватель.
Два рассеивателя (слева — от только что разломанной СДЛ)
Рассеиватель, который слева, изначально обладал бОльшим коэффициентом пропускания, но худшим светорассеянием.
Вовнутрь был «интегрирован» дополнительный слой матового пластика
(из такого же пластика выполнен рассеиватель 20*20 см):
В результате получился рассеиватель с лучшей парой характеристик светорассеяние+светопропускание.
Установка в лайтбокс, закрепляем термоклеем:
Установка рассеивателя 20*20 см (второе отверстие ещё не сделано):
Нормированное распределение освещённости на торцевой стенке лайтбокса:
0,8 0,9 0,8
0,9 1,0 0,9
0,8 0,9 0,8
На этом было решено остановиться.
Далее верхние «створки» коробки были обклеены белой бумагой и прорезано второе отверстие диаметром 50 мм.
Всё это дело заклеиваем скотчем так же, как обычную посылку.
Всё, лайтбокс собран:
7. Калибровка.
В качестве образцового источника с
достоверно известным световым потоком выбрана 20 Вт лампа накаливания (ЛН) 12 В с углом светового потока 38 градусов (типичное значение для такого типоразмера ЛН).
Я опирался на обзор Алексея Надёжина
Тестирование ламп накаливания .
Вот цифры из обзора:
Лампа 40Вт — 330 Лм.
Лампа 60Вт — 550 Лм.
Лампа 75ВТ — 750 Лм.
Лампа 95Вт — 1100 Лм.
Тестирование проводилось при использовании тестового оборудования
Viso LightSpion, поэтому нет причин не доверять результатам измерений.
Принимаем, что
20 Вт ЛН выдаёт световой поток 160 лм.
Примечание: при снижении мощности ЛН зависимость не совсем линейная.
ЛН устанавливается около отверстия с рассеивателем. Питание — от стабилизированного БП 12 В.
С противоположной стороны устанавливается люксметр.
Желательно использовать версию HS1010A с фотоприёмником в отдельном корпусе. Поскольку в моём распоряжении обычная версия HS1010, то используется кнопка удержания показаний «HOLD».
ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ:
была сделана серия замеров и сравнений, в результате чего достоверно определено: люксметр HS1010 обеспечивает заявленную производителем точность 10% при замере освещённости, создаваемой лампами накаливания.
С выбранными ЛН люксметр выдал:
1) Muller Licht — 1706 лк
2) Electrum — 1750 лк
Разброс показаний на удивление мал.
Меньшее значение для ЛН Muller Licht можно объяснить наличием встроенного матового стекла.
Для дальнейших расчётов принимается значение ЛН Electrum
1750 лк.
Расчётный коэффициент
К = 160 /1750 = 0,09143 .
ВАЖНО!
Пересчётный коэффициент строго индивидуален для каждого лайтбокса и зависит от совокупности параметров (размеры коробки, коэффициент отражения белых поверхностей внутри, коэффициенты пропускания и рассеивания каждого рассеивателя внутри и т.д.).
Для любого другого лайтбокса этот коэффициент следует определить самостоятельно.
8. Замеры светового потока некоторых устройств.
8.1 Разломанная СДЛ, которая на фото выше (замер без рассеивателя).
Фактическая мощность на СД 9,1 Вт при заявленной мощности 10 Вт.
8410 (лк) * 0,09143 = 769 (лм)
Т.е. 85 лм/Вт (это т.н. «LED люмены») — вполне достоверно.
8.2 Светодиодный фонарик неизвестной породы (надпись на корпусе можно не комментировать).
Потребляемая мощность (до драйвера) 3,7В * 1,65А = 6,1 Вт
По факту: 980 (лк) * 0,09143 = 90 (лм)
А продавец (или производитель, что не суть важно) обещал 480 лм:
Встречаются и такие фантастические цифры
10000 Вт и 6000 лм «Гусары, молчать!» ©
8.3 Самодельный фонарик, собранный около двух лет назад на базе СД cree Т6 (возможно, подделка)
Получилось 360 лм.
На этом всё.
Обзор предназначен всем, кто увлекается фонариками, фарами и всякого рода измерениями.
PS
Предвижу вопрос:
«А что делать с результатами замеров или как можно их сравнить с результатами, полученными другим человеком?»
А всё просто. Нужен эталон (ЛН или СДЛ, световой поток которой достоверно известен).
В идеале, если у всех будет
одинаковый эталон и люксметр.
Претендент №1 на звание эталона — ЛН 20 Вт, как в обзоре выше. Они есть во многих магазинах.
И блок питания 12В 2А найти не проблема.
Претендент №2 — ЛН или СДЛ, которая была протестирована на лабораторном стенде.
Это предел желаний.
Претендент №3 — видеопроектор, у которого в характеристиках указан световой поток (достоверность параметра опять таки на совести производителя).
Дополнение 14.02.2020г.
В обсуждении был подсказан ещё один способ калибровки.
Суть метода.
Световые параметры Солнца достоверно известны:
Освещённость, создаваемая Солнцем, без учёта ослабления атмосферным слоем 125000 лк,
с учётом ослабления атмосферным слоем —
100000 лк.
Как превратить прямой солнечный свет в источник известного светового потока?
Элементарно!
Достаточно взять любую непрозрачную пластину и вырезать в нет отверстие известной площади.
Формула из
источника в начале обзора:
Ф = E * S,
где
Ф — световой поток (лм),
E — освещённость (лк),
S — площадь (кв.м)
В моём эксперименте — «калибровочное отверстие» диаметром 43,7 мм ( S=0,0015 кв.м) сделанное в основании банки от компакт-дисков:
С нижней стороны имеется кольцевой буртик, по размеру которого и было вырезано отверстие.
Сегодня выдался солнечный день, и мне хватило 10 минут в обеденный перерыв выполнить замеры:
Е1=109800 лк -> 164,7 лм «по входу» лайтбокса -> 1655 лк «по выходу» лайтбокса
Е2=111700 лк -> 167,55 лм -> 1705 лк
Е3=111600 лк -> 167,4 лм -> 1684 лк
Соответственно:
К1 = 0,09952
К2 = 0,09827
К3 = 0,09941
Принимается среднее арифметическое:
K = 0,09907.
Выводы:
1. Ошибка определения коэффициента лайтбокса
изначально составила 9% в меньшую сторону из-за выбранного эталона.
2. Теперь можно указать правильное значение светового потока галогенной ЛН 20 Вт:
173,4 лм.
Если останутся вопросы, постараюсь ответить.
с прибором ТКА-ХРАНИТЕЛЬ не знаком
по освещённости погрешность 8%
всё обычно
для каких целей нужен прибор?
Просто обклеено белой бумагой. И установлена пара рассеивателей.
Люксметр на время замера «подключается» к отверстию на боковой стенке лайтбокса.
Да, модель люксметра HS1010.
около одного закреплён матовый рассеиватель от светодиодной лампы
именно на эту сторону ставится эталонная ЛН, а потом — тестируемые источники света
Дело в том, что рассеиватель часть света пропускает, часть света поглощает, а часть света отражает назад. При таком близком расположении рассеивателя к источнику практически весь отраженный свет его достигнет. При условии хорошей отражающей способности неизлучающей поверхности источника этот отраженный от нее свет вторично пройдет через рассеиватель и добавит значений на люксметре, в то время, как в реальной жизни источник светит в устовно бесконечное пространство и его свет на него назад в сколь-нибудь существенной мере не возвращается.
Обзор офигенный, потому как для меня это не набор текста и фото, а интересный и вполне понятный опыт.
Вопрос — а светильники «полушары» из ИКЕИ не подойдут?
Там как раз рассеивание очень хорошее, правда они побольше.
Вот это просто порвало:
«ЛИЗУН ГРУП» — теперь я видел все :D :D :D
в наших краях есть СДЛ по акционной цене (около 1 доллара)
купить одну лампочку и разломать )))
или найти СДЛ, которая отработала своё
Только сейчас магазинная ссылка не работает.
Там немного другой способ, но, всё равно, в тему.
2) ограниченно подходит для СДЛ (у них весь световой поток — в одной полусфере)
3) не годится для фонариков (а это — самое интересное)
для «калибровки» смартфона нужен люксметр )))
Черные полосы это дикая пульсация под 170% у ламп Экола на 10Вт. На фото справа, ни в коем случае их никому не советую брать.
спектрометр UPRtek MK350D
Повторить возможно, но нет формул, чтобы фотографию спектра пересчитать в значение CRI.
Есть и ГОСТ Р 8.827-2013, есть готовая таблица экселевская, ссылка в википедии
web.archive.org/web/20071109105911/http://www.lightinglab.fi/teaching/217/CRI_calculation.xls
который, теоретически, может использоваться при сравнении источников света, но не для измерения их параметров.
+-20% для светотехнических измерений — очень хорошо
Для такого домашнего лайтбокса приемлемым эталоном могут служить две вещи:
1) Брендовый светодиод с точным бином, купленый в провереном месте (при должном рвении на фонаревом форуме можно договориться даже с тем же Джоззом, чтобы он вам продал брендовый светодиод, отмеряный в его сфере.), запитанный от ЛБП током, для которого имеется значение светового потока (в даташите или у продавца в случае покупки с форума), размещенный на массивном радиаторе. Калибровать короткими включениями с большими промежутками между ними (чтобы радиатор не успевал сколь-нибудь значимо нагреться).
2) Солнечный свет, освещенность от которого вы можете измерить люксметром напрямую, а потом сразу же через лайтбокс (свет через отверстие, равное по площади фотоприемнику люксметра), затем вычислить коэффициент пересчета.
Спасибо за подсказку!
ps
Сохранилась запись по своему люксметру: Прямой солнечный свет (14 января 11:40 по мск) 99600 лк
Если принять, что в средних широтах прямой солнечный свет — 100000 лк, то погрешность люксметра 0,4 % всего )))
Еще раз спасибо!
понимаю что магазины завалены китайским фуфлом, но для личных нужд показометра, можно же по почте в интернете заказать у крупных дистрибуторов подобающие модели. тут же пару штук всего потребуется, а они не настолько дорогие.
например если китайский ноунейм стоит 22-25р, а фирма осран будет 35р стоить, при том же формате. но побегать и поискать придется его.
А насчет температуры — в этом как раз и удобство солнца. Вы можете откалиброваться в полдень и получить калибровку для 5000К-5500К, откалиброваться на закате и получить калибровку для 2500К-3000К. Ориентировочно температуру можно измерить даже фотокамерой, здесь очень высокая точность не нужна.
Тонкость заключается в том, что прямой солнечный свет надо измерять на диапазоне 0-200000, а показания «на выходе» лайтбокса — на диапазоне 0-2000.
Если «набежала туча», то это никак не прямой солнечный свет. ;)
Весна близко.
Я ради интереса настольную лампу включил в ванной с 1 метра — показало 650 Лм, что очень близко к заявленным 600. Когда снизил мощность в 4 раза, то яркость упала так же вчетверо. Самодельный светильник на COB линейке. Телефон Redmi 7A.
Слева один телефон, справа другой, в обих случаях проводилось два измерения, четко под светильником и пол метра в сторону.
и кстати, на картинках MR16 — галогенные лампы. у них явно больше чем 160лм при 20вт. т.е. где-то в измерения ошибка. надо искать паспорт на лампы именно этого производителя и глядеть, сколько там заявлено.
или вот ещё пример, почему плохой эталон все эти лампы.
вот прямо сейчас дома люстра с лампами галогенными на g4 12v 20w. казалось бы, бери такие же по мощности и цоколю и ставь и горя не знай, но нет.
так вот, есть китайские фуфлышные лампочки, которые завалены ближайшие магазины, в них всеголишь 220лм при те же самых 20Вт
далее, есть osram 64425 halostar standard (штрихкод 4050300003924) — уже лучше, 325лм при 20Вт
и есть Osram 64425S halostar starlite (штрихкод 4058075094215) — ещё лучше, 375лм при тех же 20Вт.
и вот разница между осрамовскими и ноунеймом из магазина, ощущается глазами тоже также именно в разы.
поэтому уже давно всех своих родных и близких, призываю первым делом глядеть на указанные люмены при покупке лампочек, и уже только потом на мощность, ибо вона как бывает.
3 галогенные лампочки, одной и той же мощности и напряжения. но по яркости отличаются почти в 2 раза (или в 1.5, смотря с какой лампой от осрама сравнивать).
спасибо, будьте внимательны при покупке!
Дождусь ясной погоды, откалибрую по прямому солнечному свету.
Тогда дополню обзор и исправлю цифры.
Галогенка очень плохой эталон. Во-первых они все разные даже в одной партии. Во-вторых её световой поток очень сильно зависит от напряжения и важно поддерживать его именно на лампе, а не на проводах (лампа мощная, есть падение).
Но главная проблема даже не в этом. Любой люксметр нелинеен и по-разному измеряет освещённость у источников цвета с разной цветовой температурой. Из-за этого нужно иметь эталон с приблизительно той же цветовой температурой и таким же спектром, как измеряемый источник. А если калиброваться по тёплой галогенке и измерять фонари с холодным светом ничего хорошего не получится.
Могу подарить эталоны любого формата. У меня лежит огромная гора протестированных лампочек.
Написал в ЛС.
Откуда такая инфа?
Если на входе люксометра стоит нормировочный оптический фильтр(а он должен стоять), то он должен правильно мерить источники с любой температурой. Если фильтр хреновый — то и все ваши измерения хрень, поскольку одинаковую CCT имеют источники с разным спектром. Но в таком случае можно снять зависимость чувствительности от длинны волны и точно зная спектр источника света поправочный коэффициент нетрудно вычисляем. Но это дорого, в НИОФИ когда-то такая кривая для измерительной головки обошлась в 6круб.
И хорошо, что упоминаемых.
(смотрю выше эту проблему уже решили:))
Люксметры в телефонах и китайские люксметры показывают попугаи. Абсолютные значения например 2 х красных как в обзоре выше у меня отличались на 20%(и ясно что это не предел). НО относительные изменения показаний довольно точны и даже от спектра не сильно зависят в разумных пределах (т.е. что 3000К, что 5000К в попугаи прямо пропорциональные люксам хорошо пересчитывают, проверял спектрофотометром).
Дальше стоит задача размазать пучок так что бы от его начальной формы ничего не осталось. Для этого желательно что бы свет испытывал много переотражений от матовой поверхности с очень хорошей степенью белезны. Для этого хорошо подходит сульфат бария.. Многократные отражения можно организовать свету например собрав загогулину из 3 подобных уголков
Точность такого «прибора» будет довольно хорошей для фонарей с диаметром бошки >>диаметра трубы.
1. Если нет сферы зачем делать квадратную коробку? Почему не попытаться скруглить углы?
2. Откинем абсолютные значения. Возьмем за основу именно эту коробку. Тогда хорошо обеспечить постоянство измерений. И закрепить люксометр в одной точке.
Удачи в проведении серии измерений! Повторюсь, идея очень хорошая.
1) дешевле
2) менее трудоёмко
Б\у глобус на вторичном рынке стоил 2 доллара всего.
Чуть было не купил, чтобы собрать что-то типа такого
Этим способом измеряют OTF-люмены.
«Световой поток измеряется непосредственно на выходе из фонаря. Замеры OTF-люменов также производят в интегрированной сфере. Берется сфера, внутреннее покрытие которой выполнено из специального материала, рассеивающего свет, например, сульфата бария. Затем замеряется интенсивность света в точке, не лежащей на прямой с рефлектором. Как правило, значение у OTF-люменов ниже, чем у LED-люменов примерно на 15%. А вот разницы между OTF и ANSI люменами обычно нет, т.к. метод измерения совпадает.» ©
Для тех, кто желает оспорить форму — топология конструкции позволяет применять любую форму, хоть ромб, хоть цилиндр. При некоторых условиях. Форма «шар» позволяет сильно смягчить эти требования, поэтому принято делать именно «шар».
У меня сложилось впечатление, что автор не стал тратить должные усилия на чтение документации и нормативных актов. Отсюда масса, гм, 'несуразностей' в конструкции. А что читать документацию, пустое… но в этой горе хлама были указания И на конструкцию И на исполнение ключевых компонентов.
Фотометрический шар является интегрирующей сферой. Слово «интегрирующей» является ключевым. Когда я собрал и тестировал свое, то, естественно, проверил и адекватность величин от типа светильника, его расположения в сфере и направленность на фотоприемник. После чего я смог доверять получаемой цифири.
А здесь… конструкция #ниачём. Выкидывайте и делайте нормально.
Сущность устройства следующая. Труба диаметром 50 мм, сверху стандартная полипропиленовая заглушка, в ней отверстие по центру под светодиод, который фиксировался за контакты лапками «крокодилов» с поджатыми зубьями, через них шло и питание. С внутренней стороны заглушки приклеена китайская линза (специально для таких светодиодов) с узким лучом, направляющая весь свет от светодиода на противоположную сторону трубы, где расположен датчик люксметра (того же HS1010, ну и другой подобный с выносным датчиком тоже использовал). На внешней стороне трубы закреплена пластиковая коробочка с драйвером для запитки светодиода (350 mA), ампервольтметром, позволяющим смотреть падение напряжения на светодиоде, выключателем питания и измерительной кнопкой. Поскольку у вставляемого испытуемого светодиода охлаждение идёт только через контакты, что явно недостаточно, показания будут плыть с нагревом светодиода. Именно поэтому и используется кнопка для кратковременного (1-2 с) подключения светодиодов что вполне достаточно для съёмки показаний.
Устройство достаточно портативно, ходил с ним по магазинам и прямо на месте тестировал светодиоды, отсекая явный хлам.
В итоге большинство ламп собрал на относительно дешёвых (25-30 руб. на тот момент), но вполне качественных 3W светодиодах ARPL BCX45 c кристаллами Bridgelux 45 mil, запитывая каждый не более чем на 1W.