Зарегистрироваться

Набор макролинз Raynox CM-2000

  • Цена: $114,95+$14,85

Все мы, конечно же, знаем, что скоро наступит самое лучшее в мире время года. Ну то есть лето. А, как известно, лето — это бабочки, бабочки — это макро, макро — это искусство, а искусство требует жертв!

Поэтому далее вас ожидает не только обзор пары высококачественных макронасадок, но ещё и душераздирающая исповедь о том, как автор во имя бабочек пожертвовал 130 нежно-зелёными североамериканскими долларами и что у него из этого в итоге получилось.

Так уж исторически сложилось, что с некоторых пор я шаг за шагом ухожу от использования зеркальной системы Canon в пользу беззеркальной Sony и постепенно заменяю парк большой и тяжёлой оптики на более лёгкую и компактную. Собственно, я бы давно уже заменил её всю, да только вот начало продаж длиннофокусного макрообъектива для беззеркалок Sony ожидается лишь в конце июня. А это означает, что в нашем медвежьем углу мы его увидим в лучшем случае к очередной годовщине Великого Октябрьского Примирения и Согласия.

Однако снимать бабочек хочется уже сейчас, а не по первому снегу, и потому я замыслил превратить в эрзац-макрик наиболее резкий из имеющихся у меня объективов — Sonnar FE 1,8/55. В качестве орудия для решения этой задачи я предпочёл макролинзы, поскольку перспектива жонглировать макрокольцами на ветру, среди пыли и грязи, меня никогда не прельщала.

Вопрос о том, какую именно макролинзу выбрать, не стоял в принципе: дешёвые одиночные линзы отпадали сразу по причине низкого качества изображения. У меня уже имелся некоторый опыт работы с линзами Marumi, однако предварительные расчёты показали, что мне понадобится макролинза более мощная, чем те, что выпускает Marumi. Да и брутальный дизайн этих линз смотрелся бы не очень уместно на лёгком и изящном Зоннаре, и потому на сей раз мой выбор пал на макронасадки от Raynox, пользующиеся широкой известностью и заслужившие хорошую репутацию среди любителей макрофотографии.

Ассортимент макронасадок у Raynox весьма богатый, однако в народе наибольшую популярность снискали двухлинзовая DCR-150 с оптической силой +4,8 диоптрии и трёхлинзовая DCR-250 на +8 диоптрий. Каждую из этих насадок можно приобрести либо по отдельности за $75, либо в составе набора Raynox CM-2000 всего за $115.

По моим расчётам, DCR-250 при установке на 55-миллиметровый объектив должна была давать увеличение, достаточное для съёмки крупных и средних бабочек, а более слабая DCR-150 подошла бы для крупных планов. Поскольку я уже решил, что мне нужны обе насадки, выбор в пользу набора CM-2000 был очевиден.

Всякие фотомелочи общего назначения я традиционно покупаю на ebay; так случилось и в этот раз: отыскав самое выгодное предложение и убедившись в приличным рейтинге продавца, я, недолго думая, сделал заказ. Поскольку заказывать линзы пришлось аж из США, доставка обошлась мне дополнительно в 15 долларов, а из-за двенадцатичасовой разницы с Америкой уведомление об отправке заказа и трекинговый номер я получил только через день. Пользы от американского трекинга, впрочем, вышло немного: сайт USPS благополучно показал, что моя посылка за неделю достигла USPS Facility в Чикаго, после чего как в воду канула. Однако через 32 дня с момента заказа я обнаружил в почтовом ящике уведомление, согласно которому мои макролинзы прибыли в ближайшее почтовое отделение и пребывали в ожидании того благословенного дня, когда я соизволю их получить.



Принеся домой вожделенную посылку и, сгорая от нетерпения, растерзав упаковочный пакет, вместо обычной в таких случаях упаковочной плёнки с воздушными пузырьками, я обнаружил только лишь непримечательный параллелепипед из грязно-коричневого картона.



Однако при более внимательном рассмотрении оказалось, что грубый картонный кожух предназначен исключительно для защиты собственно коробки с макролинзами, которая, благодаря такой обёртке, при транспортировке повреждений не получила.

Упаковка макронасадок, вид спереди...


… и сзади


К задней поверхности коробки рекомендую присмотреться повнимательнее: там в графической форме отображена зависимость между фокусным расстоянием объектива и масштабом, который даёт каждая из насадок при установке на него.

Открыв красивую коробочку, внутри неё мы обнаружим следующее:

  1. Упакованный в полиэтилен большой пластиковый контейнер с макронасадками.
  2. Пакет из толстого полупрозрачного пластика, а в нём — адаптер для установки насадок на объектив.
  3. Инструкцию по эксплуатации но на английском языке на 14 листах, весьма подробную и очень полезную, особенно для тех, кто сталкивается с макролинзами впервые.
  4. Гарантийный талон. Совершенно бесполезный, поскольку в гарантийных случаях рекомендуется обращаться куда-то в Бруклин.
  5. Рекламный буклетик, из которого можно узнать о других продуктах Raynox и посмотреть примеры фотографий, сделанных с их помощью. Фотографии, впрочем, настолько мелкие, что составить мнение о качестве изображения по эти снимкам категорически невозможно.

Контейнер с насадками, по виду более всего напоминающий футляр для очков, оборудован простой, но на вид вполне надёжной застёжкой, а сами макронасадки сидят в нём плотно и при встряхивании не гремят и не болтаются. Контейнер разделён на три отсека, макролинзы находятся в крайних, центральный же отсек пуст и может быть использован по усмотрению владельца. Сам по себе контейнер вполне достойный по качеству исполнения и симпатичный на вид, однако великоват. Я бы предпочёл, чтобы каждая линза находилась в отдельной коробке, поскольку обе макролинзы одновременно нужны не всем и не всегда.

Насадки в контейнере


Рассмотрим повнимательнее сами макронасадки. Корпус обеих насадок изготовлен из чёрного матового пластика, металл в оправе если и есть, то очень хорошо спрятан. Это, конечно, отнюдь не достоинство, поскольку при активном использовании резьба на пластике рано или поздно будет «съедена». Линзы имеют просветление фиолетового оттенка, однослойное или многослойное — производитель не сообщает (впрочем, однослойное просветление осталось где-то в 60-х годах прошлого века и на современной оптике его встретить практически нереально). Торцы задних линз у обеих насадок не зачернены, что может ухудшить контраст изображения. На оправе каждой из макролинз спереди нанесена надпись: «RAYNOX MACROSCOPIC LENS Model M-150 (или -250)» и «MADE IN JAPAN ⌀49».

Обе насадки сзади закрыты крышечками из мягкого пластика, которые держится на трении; также имеются в наличии две передние крышечки, почему-то лежащие отдельно. Крышечки эти, впрочем, бестолковые: надеваются туго и неудобно, и снимаются тоже с заметным усилием. Зато на 49мм резьбу макролинз отлично садятся стандартные крышечки для объективов соответствующего диаметра, так что я уже заказал две крышечки для объектива под посадку 49 миллиметров.

Комплектный адаптер для установки макронасадок…

… в пакете...


… и без




Адаптер для установки макролинз на объектив, как следует из инструкции, совместим любым объективам с резьбой под фильтр диаметром от 52 до 67 миллиметров. Ничего примечательного в нём нет, сделан он из чёрного пластика, и только пружинки, благодаря которым адаптер держится на объективе, металлические. На Canon 70-300/4-5.6L с резьбой под фильтр диаметром 67мм адаптер встал нормально, хотя об идеальном совпадении оптических осей насадки и объектива при таком способе установки говорить не приходится в принципе.

Сам процесс установки макролинзы при помощи адаптера очень прост и занимает считание секунды: вкручиваем нужную насадку в адаптер, сжимаем выступающие по бокам кнопки, накладываем адаптер на объектив и отпускаем кнопки. После этого подпружиненные лапки адаптера разойдутся и уцепятся за резьбу в передней части объектива. Адаптер на объективе держится крепко, так что случайно потерять его в поле вряд ли получится.


Пример установки макронасадки на объектив при помощи адаптера

Однако именно этот простой и быстрый способ крепления насадки на объектив имеет один недостаток, который лично для меня ставит крест на его использовании адаптера. Пластиковые «лапки», которыми он цепляется за резьбу под фильтр, при неаккуратной установке могут задеть переднюю линзу объектива, а если ставить насадку поверх защитного фильтра, поверхность фильтра заденут почти наверняка. Пластик там твёрдый и с острыми углами, ободрать просветление или поцарапать линзы способен на раз, а чем чреваты царапины на оптических поверхностях, полагаю, объяснять не нужно.

Но если не использовать адаптер, как тогда устанавливать макронасадку на объектив? И что делать в случае, если диаметр резьбы на объективе слишком мал, чтобы адаптер вообще можно было использовать? А ведь это как раз мой случай, у Зоннара резьба под фильтр имеет диаметр 49 миллиметров.

Всё было продумано заранее: выяснив из описания в интернете, что макролинзы устанавливаются в адаптер на резьбе диаметром 43 миллиметра, я загодя заказал понижающее кольцо 49-43мм, которое представляет собой ничем не примечательный переходник из чернёного алюминия с внутренней резьбой на 43мм и внешней на 49. К тому дню, когда приехали макронасадки, кольцо было у меня уже на руках, так что с их установкой на объектив никаких сложностей не возникло. Использование металлического понижающего кольца заодно решило и проблему с пластиковой резьбой: поскольку само кольцо сделано из металла, быстрый износ резьбы ему не грозит даже при самом активном использовании, а с учётом их копеечной цены купить по одному кольцу на каждую насадку совершенно не проблема.

Макролинза на камере (установлена поверх защитного фильтра через понижающее кольцо)


В общем, насадки встали на объектив, как родные. Я бы даже сказал, что они оказались просто созданы друг для друга. Однако прежде, чем выбираться на пленэр и с головой уйти в фотоохоту, нужно было решить ещё один немаловажный вопрос: определиться, какие объекты я смогу снимать без проблем, а какие окажутся за пределами возможностей получившейся оптической системы.

Для этого я взял оба своих наиболее ходовых объектива — Sonnar 2,8/35 и Sonnar 1,8/55, опробовал их совместно с обеими насадками и определил минимальный и максимальный масштаб, доступный с каждой из насадок. Результаты измерений приведены в следующей таблице:



В переводе с языка цифр на язык людей это означает, что DCR-250 достаточно хороша, чтобы снимать крупных и средних бабочек на любой из двух объективов. Более слабая DCR-150 даже совместно с 55-миллиметровым объективом для походов на бабочку подходит едва-едва, а уж если её поставить на 35-миллиметровый объектив… Деликатно умолчав о том, что снимать макро на широкоугольник — само по себе удивительное и редкостное извращение, замечу лишь, что на территории Российской Федерации вообще и Сибири — особенно, настолько огромных бабочек просто не водится.

Также я попытался установить насадку на Canon 70-300/4-5,6L, однако для этого объектива даже самая слабая из насадок оказалась слишком сильной: столь мелкую живность я снимаю редко, так что для кэноновского телезума макролинза Marumi DHG 330 Achromat Macro, которую я обозревал ранее, остаётся безальтернативным вариантом.

Кстати, в инструкции по эксплуатации подобная таблица, рассчитанная для различных фокусных расстояний, тоже приводится, и результаты моих измерений достаточно хорошо с ней совпали:



Более того, внимательное изучение этой таблицы неизбежно наводит на мысль, что эти макронасадки наиболее эффективны при использовании с объективами, имеющие фокусное расстояние от 40 до 100 миллиметров. С более длиннофокусными объективами они будут давать слишком большое увеличение, с короткофокусными — станут практически бесполезны.

На этом «тепличная» часть обзора благополучно завершена и пришло время отправляться в поля, поскольку только по результатам реальных съёмок можно судить, насколько пригодно то или иное устройство для практического применения.

Практиковаться я решил на всё той же Sony A7, оборудованной 35-миллиметровой матрицей о 24 мегапикселях, а в качестве основного объектива использовал Sonnar 1,8/55. За полторы недели мне удалось четырежды выбраться на пленэр. Один из походов с треском провалился из-за некстати начавшегося дождя, однако остальные три дали достаточно пищи для размышлений.

В первую же вылазку под горячую руку попалась бабочка малинница, симпатичная, хоть и довольно мелкая. Чтобы не терять времени, я накрутил макронасадку прямо поверх защитного фильтра. В теории такой экстрим качества снимку не прибавляет, однако на практике влияние лишней оптической поверхности оказалось настолько малым, что ради удобства им можно и пренебречь.

Чтобы фото не было удручающе похожим на всемирно известную картину «Очень одинокий петух» кисти маэстро Карлсона, от исходного фото пришлось откадрировать примерно половину, благо имевшиеся мегапиксели такие фокусы позволяют, и вот что в итоге получилось:

Малинница. Sonnar 1,8/55+Raynox DCR-250


Заодно в процессе съёмки выяснились две немаловажные вещи. Во-первых, автоматическая фокусировка совместно с макролинзами работает так же хорошо, как и без них. Причём хорошо настолько, что ручную фокусировку можно забыть, как страшный сон.

А во-вторых, поскольку расстояние от переднего края макролинзы до объекта составляет не более 10 сантиметров, в некоторых случаях возникают сложности с освещением объекта: камера начинает банально загораживать собой живительный солнечный свет, падающий на объект.

В следующий раз я отправился на прогулку вообще не строя никаких планов по съёмке макро, а вместо 55-миллиметровго объектива установил широкоугольный Sonnar 2,8/35, который с некоторых пор прописался у меня в качестве штатного. Тем не менее, коробку с насадками я на всякий случай захватил с собой, благо весят они немного и место в кофре тоже почти не занимают. Однако, заметив во время прогулки растянутую между ветвями паутинку, решил попробовать поснимать сидевшего в ней паучка и посмотреть, что из этого выйдет. Паутина была довольно большая, сантиметров 15 в диаметре, так что на этот раз мне пригодилась более слабая DCR-150.

Паучок. Sonnar 2,8/35+Raynox DCR-150


Последний выход оказался наиболее удачным из всех: уже на обратном пути на одном из придорожных растений мне удалось обнаружить горную цикаду, из-за прохладной погоды пребывавшую в полусонном состоянии. Аккуратно срезав стебелёк, я отнёс цикаду домой, поставил растение в воду, установил на балконе штатив, соорудил фон из небесно-голубой японской микрофибры и затем полтора часа подряд снимал цикаду во всяческих позах, пока она не отогрелась и не улетела.

Горная цикада. Sonnar 1,8/55+Raynox DCR-250


Изучив снимки под электронным микроскопом, то бишь просмотрев на большом экране в масштабе «пиксель-в-пиксель», я нашёл, что совместно с цейссовской оптикой насадки Raynox обеспечивают резкость на уровне некогда бывшего у меня макрообъектива Tokina M100 AT-X Pro D, что весьма и весьма неплохо, и при этом не добавляет в изображение хроматических аберраций, что просто отлично.

Полагаю, что к этому моменту о наборе макронасадок Raynox CM-2000 мною сказано достаточно, чтобы подвести итоги. Мой вердикт по поводу обозреваемых насадок по большей части положительный: обе насадки обеспечивают достойное качество изображения и дают возможность делать снимки не хуже, чем при использовании макрообъектива из среднего ценового диапазона.

Сравнительно небольшие размеры и вес набора позволяют держать его в кофре на постоянной основе, не испытывая от этого неудобств, и, при необходимости, за считанные секунды превращать с его помощью штатный объектив в инструмент для макросъёмки.

При этом, однако, следует осознавать, что диапазон доступных масштабов будет ограничен и зависим от фокусного расстояния объектива. Иными словами, вам будут недоступны либо очень мелкие объекты (при установке насадок на широкоугольные и среднефокусные объективы), либо достаточно крупные (в случае использования насадок совместно с длиннофокусной оптикой), в чём и состоит главный недостаток любых макронасадок в сравнении с макрообъективом, обеспечивающим плавное изменение масштаба от 1:∞ до 1:1.

В общем и целом, всякому, кто заинтересован в получении качественных макрофотоснимков, я безусловно рекомендую преодолеть сопротивление карманной жабы и приобрести Raynox CM-2000. Однако при этом также посоветую не поскупиться на крышечки и понижающие кольца, а от использования комплектного адаптера воздержаться, поскольку при спешной установке (а в полевых условиях спешная установка будет скорее правилом, чем исключением) твёрдый пластик адаптера может поцарапать защитный фильтр или переднюю линзу объектива.
+
avatar
+2
чем чреваты царапины на оптических поверхностях
на переднем стекле объектива — ничем.
автоматическая фокусировка совместно с макролинзами работает так же хорошо
фокус же не фазовый, даже в теории проблем не могло быть.
Фото обрабатывались? Кадрировались?
+
avatar
0
фокус же не фазовый, даже в теории проблем не могло быть.
В другом обзоре другой макролинзы говорилось, что может (я не спец, но вроде ничего не напутал):
… домашние тесты показали наличие одного весьма неприятного эффекта, возникающего при совместном использовании данной макролинзы и объектива Canon 70-300/4-5.6L: позиции максимальной резкости и максимального контраста изображения в данной связке не совпадают.: если Вы используете зеркальную фотокамеру и наводите резкость по изображению в оптическом видоискателе, вы почти наверняка будете стабильно промахиваться с фокусировкой на одну и ту же величину. Человеческому глазу привычно считать, что наилучшая резкость достигается при максимальном контрасте изображения, поэтому при фокусировке Вы фактически добиваетесь не наилучшей резкости, а наибольшего контраста. Для большинства объективов положения наивысшей резкости и максимального контраста с высокой точностью совпадают, однако в данном конкретном случае вы получите максимально контрастное, но не совсем резкое изображение. Разумеется, если для фокусировки использовать не видоискатель, а LiveView, такой проблемы не возникнет, однако использовать LiveView при съёмки «живого» макро далеко не всегда оказывается возможным. На этом тепличные тесты я счёл завершёнными, и теперь нам с макролинзой предстояло отправиться «в поля».
+
avatar
0
Насчёт царапин классический труд по астрофотографии уверяет в обратном:

… Но было бы неверно думать, что объектив не требует к себе бережного отношения. Дело в том, что сетка много­численных, хотя и мелких царапин может привести в пол­ную негодность любой объектив или зеркало. На каждой царапине происходит такая же дифракция, как и на участ­ке оправы объектива. От этого общая дифракционная картина точки резко ухудшается. Контраст изображения катастрофически падает. Особенно это сказывается на раз­личимости мелких темных объектов на светлом поле, на­пример, мелких деталей на поверхности планет.

У автора имеется объектив «Гелиос-44», который долгое время хранился без крышки в портфеле. В результате на поверхности линз образовалась сеточка мелких царапин, которая хорошо видна, если объектив установить в сильном пучке солнечного света и рассматривать его линзы на тем­ном фоне. От этой небрежности изображения, даваемые этим объективом, пострадали больше, чем у 4-тонного зеркала обсерватории Мак-Дональд...
+
avatar
0
практика говорит об обратном.
плюс на самый важный вопрос вы не ответили
+
avatar
+2
Ну разумеется, обрабатывались, по стандартному пятиминутному процессу: Image Data Converter с отключением шумодава, баланс белого, кадрирование, уменьшение в c3c Image Size и +50 к резкости с радиусом 0.5 на значимые области. В последней ещё +2 к синему и оранжевому.
+
avatar
+1
Интересно было бы посмотреть насколько падает разрешение при съемке с этими линзами. Пары фото с тестовыми таблицами не хватает.
+
avatar
+3
А чем вам не угодил родной соневский 30мм макрик? От 100 баксов на него совсем немного добавить, чем эти насадки, которые на цейсе смотрятся просто дичайше)

Семерка оправдывает свою цену? А то я думаю все-таки марк есть марк, но беззеркалки тоже радуют.
+
avatar
0
SEL30M35 у меня есть ещё с тех пор, когда А7 ещё в проекте не существовало. Он изначально сделан под кроп, поэтому половину площади кадра занимает траурная рамка, а оставшиеся 10-12 мегапикселей — не совсем то, о чём я мечтал. Вот когда к нам доберётся грядущий Sony G 90/2,8 со стабилизатором, это будет уже совсем другая история. Но всё равно, постоянно таскать макрик «на всякий случай» нереально, а ситуации, когда хочется снять что-то мелкое «вот прямо сейчас», возникают достаточно регулярно.

Свою цену А7 оправдывает однозначно, особенно если учесть, что я её брал в Японии, где она на треть дешевле. Экспозамер предсказуемый, автофокус точный, цветопередача почти такая, как мне нравится — в общем, всё хорошо, за исключением ценников на родную оптику и отсутствия в системе дальнобойного телевика для фотоохоты.
+
avatar
+4
Спасибо за обзор. Очень приятно читать. Чувствуется, что над текстом работали, это видно и по структурированности, и по замечательному языку. Ну и по грамотности тоже, сегодня это достаточная редкость.
Вот вам плюс. И ещё один в карму, за увлечённость, ведь это далеко не первый ваш обзор на эту тематику.
+
avatar
+1
Макролинза как бы пару баксов стоит. Смысл от этих? Лучше макро кольца или макромех использовать. И дешевле и лучше.
+
avatar
  • wwest
  • 10 июля 2016, 18:35
0
Рейнокс многолинзовая система с хорошо исправленными аберрациями, в отличии от Маруми, потому и цена конская, не смотря на пластиковое японское убожество и мини диаметр.Кольца и мехи сильно снижают светосилу плюс габариты.
+
avatar
  • Zoolog
  • 01 июня 2015, 08:50
+3
Блин. В фотографировании не разбираюсь. Люблю только фотографии смотреть (особенно макро). Но обзор написан просто шикарно, восхитительным и живым русским языком. Читать очень интересно. За это плюс.
И насчет моделей. Если так любите насекомых, можно их и дома развести/найти. Тараканы, сверчки, многоножки, мелкие виды муравьев и моль опять же водятся нередко в наших жилищах. Из ракообразных нередко встречаются мокрицы. Летом всяких мух и ос можно в окно заманить :).