Всем привет. Хочу рассказать об удачной покупке объектива из Японии на ebay.
Кратко — рекомендую к покупке!
Сейчас у меня зеркалка Canon 600d, которую покупал с китовыми объективами. И вот пришло время, когда возможностей штатного 18-55 мм. объектива перестало хватать и по светосиле, и по качеству изображения. Светосильных штатников для кропнутых матриц на рынке не так уж и много, я выбирал из:
1. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973612&clid=502
2. Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S
market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=6042281&clid=502
3. Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Canon EF-S
market.yandex.ru/model.xml?modelid=6042281&hid=90613
4. Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Canon EF-S
market.yandex.ru/model.xml?modelid=6483867&hid=90613
Читал много обзоров и отзывов о каждом из объективов, после чего сделал некоторые выводы:
Первый вариант меня не устраивал своей ценой, которая почти в 2 с лишним раза выше, чем у конкурентов )). Второй и третий варианты не устроили шумным не ультразвуковым мотором фокусировки, а третий, к тому же, отсутствием стабилизатора, наличие которого было одним из критериев выбора объектива. 4 вариант меня устроил, потому что:
а) Светосила 2.8 на всех фокусных расстояниях.
б) Стабилизация изображения.
в) Ультразвуковой (практически бесшумный) мотор фокусировки.
г) Небольшой ход кольца фокусировки, что в плюс при записи видео.
д) Металлический байонет.
е) Хороший комплект поставки (очень качественные чехол и бленда).
Судя по отзывам в интернетах, в целом, народ объективом доволен и советует его, хотя встречаются отзывы и о том, что качество изготовления у Сигмы скачет, попадаются объективы с выраженным фронт/бэк фокусом. Но мне попался отличный вариант без дефектов как оптической системы, так и механической части объектива.
Теперь непосредственно о покупке и продавце.
Выбрав оптимальный вариант по соотношению стоимость+доставка, вышел на продавца:
www.ebay.com/usr/winktokyo?_trksid=p3984.m1439.l2754
К тому же оказалось, что он высылает в Россию EMS-ом бесплатно. Покупаю 13 числа сабж, следом пишу продавцу о том, чтобы упаковал всё очень хорошо, ибо ПР, все дела… Он говорит: «Ok, no problem». 14 апреля посылка на почте в Токио, 15 числа она экспортнулась, 17-го импортнулась, а 21-го уже получал посылку в отделении EMS, причём о прибытии посылки мне сообщили по телефону, мол: «Здравствуйте! Вам пришла посылка из Японии. Желаете забрать сами или Вам курьером удобнее?» Ну, явшоке от такой вежливости сотрудниц ПР ))
Воот. Теперь риальне фотографии as is:
Объектив
Дополнительная информация
Крышка
Дополнительная информация
Упаковка
Дополнительная информация
Бленда
Дополнительная информация
Проверка на фронт/бэк фокус
Дополнительная информация
В общем, советую брать у этого продавца (приемлемые цены, идёт на контакт, хорошо пакует, быстро отправляет).
Спасибо за внимание!
Ну и по традиции ))
Дополнительная информация
Наша котя
Муська жмёт фотки, поэтому даю ссылки на яндекс диск: раз, два, три
P.S. Поздравляю с покупкой!
портрЭты бывают поясные и ростовые
и на кропе 1,6 фр 35мм фикса превращается в 50(условно)
то искажения, то перспектива — вы уж определитесь с терминами.
кстати об искажениях — если вашей логике следовать — то в моем айфоне установлен просто шикарный фишай — аж 4,1 мм. вопрос — почему фото получаются не фишайные? или почему на среднем формате 50мм считается широкоугольным объективом?
нет никаких характерных для 35мм искажений, есть соотношение размеров матрицы аппарата и фокусного расстояния объектива. 50мм для фулфрейма=35мм для кропа(=6.5мм для айфона, если бы там был оптический зум). фотографии во всех случаях идентичны.
учите матчасть, грамотные человеки:)
позволю себе напомнить что вы тут вообще ни о чем не говорили.поддакивания не в счет.
не мучайте себя, читайте лучше книжки-развиваться никогда не поздно:)
и уголь пейте, активированный.в вашем случае тоже помогает)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Да, и купите себе что-нибудь от запора. Смотришь и мозг включится.
Ну и крипота напоследок.
не надо писать заведомую хрень.
1. перспектива не зависит от фокусного расстояния это комментарий к картинке
2. 35 на кропе превращается в 52 на фф
А то получается, что меньше, чем на 135 на полном кадре и снимать-то нельзя… А отойти на метр и кропнуть не судьба…
Т.е. я чего-то невкуриваю, когда на 35 на кропе снимаю погрудные портреты. ))))))))
Кстати, фото ниже «Захотел снять портрет на широкоугольник» прекрасно иллюстрирует правильный подход при съемке портрета на широкий угол (левая часть).
Другое дело, что процесс обучения/осмысления не быстрый. Пока еще в голове уляжется.
п.с. Зачем вообще снимать портреты на ширик, если ты не добиваешься эффекта непропорциональности?
Портреты, как известно, бывают разные. В том числе — полноростовые. И тут ширик рулит по включению большого пространства и предметов в кадр. Люди в полный рост в центре кадра получаются с такими искажениями, что ими можно пренебречь. Зато появляется перспектива.
Ну а в обсуждениях «так меняются перспектива, расстояние до объекта съемки, угол поля зрения» — и здесь, и в любом форуме «копий сломано» достаточно :)
Просто надо с умом снимать на разных фокусных.
ЗЫ Снимок хорош. )
с учетом кропа 1,6 самый торт, доволен
ну и светосильное стекло по почте, тем более сигма — однако вы не робкий)
я регулярно покупаю объективы в офлайне, первый берется довольно редко, обычно — второй-третий. плюс — обожебожебоже — почта россии.
возможным последователям — не пытайтесь повторить это дома!!!)
по крайней мере, при наличии отсутсвия сервиса сигмы поблизости…
а в целом — таки да, из описанных вариантов для непроф использования ваш выбор — лучший
вообще сурово стекло без примерки брать…
все зависит от конкретного стекла, которое покупают для конкретных целей.
и во многих случаях(во многих, не во всех) т.н. левые стекла лучше родных.
не надо так категорично.
… левое стекло…
Sigma.
Папка то разрешал зеркалку трогать, хфотограф вы наш диванный?
Да, в общем-то и отвечать не буду, умные люди поймут, а дуракам и объяснять нет смысла.
Ту, кмк, многое держится на разных потребностях покупателей. Непривередливые разбирают основную массу, привередливые — стараются выбрать сливки, понимая как и почему они это делают.
Результат потом долго радовал. Без обработки: vk.com/album1743416_118696145, vk.com/video1743416_158969336
Экстремально, да. )) ПР и EMS (тьфу-тьфу-тьфу) в последнее время ничего высланного мне не разбила/потеряла/украла/надолго задержала/помяла и т.д. К тому же, продаван упаковал стекло как своего ребёнка )
А металлические направляющие это разве показатель?
Tamron af 18-200 f 3.5-6.3 — упал на стол, кроме резьбы под фильтр и направляющей — ничего не пострадало:
Canon ef 50 1.4 ums, бросили сумку на пол с парой объектив + тушка:
Казалось бы не дешевые объектив, а зажали пару грамм алюминия… Часто использую старые мануальные объективы, максимум что могло случится при падение это деформация резьбы под фильтр.
Да, старые мануальные объективы имели более крепкий конструктив, их делали на долгие годы. Я говорил конкретно про EF-S 50/1.8 II. Объектив вообще никакой, годится только для затычки байонета при покупке-продаже камеры.
хлипкий пластик, ни рисунка, ни боке
а сороковка к какому?
оговорился он.сразу видно-Профессионал!
В моем сообщении не было сказано что на картинке кит, речь была о никаком стекле и пластмассовом байонете.
Кит — EF-S 18-55, такая же пластмасса, только еще хуже.
Да, профессионал. И плевать я хотел на ваши минусы.
вот им это раскажите
ну и кучей сопутствующих деталей и обстоятельств
по сравнению с хорошим китом такая сигма не даст особого плюса к резкости.
подчеркиваю красным — по сравнению с хорошим китом с нормальным фокусом, при сравнении фото снятых прямыми руками
примеры фото с почти любых стекол можно смотреть тут
ru.pixel-peeper.com/
Насчёт мыльной сигмы согласен, есть у меня труба 50-150 f2.8 и портретник 50mm f1.4. Труба вроде-бы фокус ловит нормально, но резкости как-то не хватает. Хотя, это скорее из-за того, что у неё стаба нет. А вот у второго фокус мажет в 90% случаев.
кстати, не люблю сигмы и токины за качество сборки. в свободное время занимаюсь мелким ремонтом объективов, так вот у них часто внутри болтики выкручиваются, пластмасса истирается. в общем хлипкие они, не аккуратные какие-то.
кроп не только вырезает середину!
кроп(неочевидный момент)заставляет вас на том же стекле отойти в 1,6 раза дальше от объекта съемки, и именно два этих фактора(один из которых вы не учитываете) дают нам в сумме полный аналог 50мм фулфрейма на кропе.
www.hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm
для
альтернативноособо одаренных-речь шла о перспективе и геометрии, и говоря о перспективе и геометрии-35 на кропе это аналог 50 на фф.по поводу светосилы вопросов не было, и про нее я ничего не говорил.
понятно ли это?
даже тут уже несколько раз все разжевано.даже тот кто думал как вы уже разобрался и согласился.ну а вы с упорством, достойным лучшего применения, можете продолжать игнорировать аргументированные факты и существовать в своей параллельной вселенной с волшебными искажениями, которые ни от чего не зависят:)именно так поступают Профессионалы.
а раздраженно писать я буду именно для особо одаренных.остальным я пишу позитивно и с радостью:)
Эквивалентное фокусное расстояние
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(сам может и лучше написал бы, но жалко времени)
Эквивале́нтное фо́кусное расстоя́ние (ЭФР) в фотографии — условная характеристика системы из объектива и светочувствительного элемента, дающая информацию об угле обзора этой системы. Она показывает, какое фокусное расстояние имел бы объектив для широко распространённого размера кадра 24×36 мм (кадр 35-миллиметровой плёнки или «полнокадровая» цифровая матрица с кроп-фактором 1), который создавал бы изображение с такими же углами обзора. Не следует путать эквивалентное фокусное расстояние с эффективным фокусным расстоянием, которое является конкретной величиной и определяет одну из важнейших характеристик системы линз.
Поскольку малоформатная 35-миллиметровая плёнка и созданные для неё системы с кадром 24×36 мм были очень широко распространены во второй половине XX века, фотографы привыкли оценивать угол обзора по величине фокусного расстояния. Например, объектив с фокусным расстоянием 28 мм явлется для таких систем широкоугольным, 50 мм — нормальным, а 200 мм — телеобъективом. Ситуация изменилась с появлением цифровых фотоаппаратов, так как в них могут использоваться матрицы самых разных размеров, и фактическое фокусное расстояние объектива уже не даёт информации об угле обзора.
Угол обзора измеряется при фокусировке на бесконечность и, как правило, по диагонали кадра. Для объективов с переменным фокусным расстоянием указываются два значения: минимальное и максимальное, в таком случае корректнее использовать термин эквивалентный диапазон фокусных расстояний.
Часто возникает ситуация, когда объектив, рассчитанный для кадра 24 × 36 мм, устанавливается на цифровой фотоаппарат с матрицей уменьшенного размера. Кроп-фактор в таком случае составляет 1,5 для матриц формата APS-C фотоаппаратов «Nikon», «Sony», «Pentax» и ряда других производителей, 1,6 — для матриц APS-C фотоаппаратов «Canon» и 2,0 — для матриц формата 4:3. В результате объектив с фокусным расстоянием 50 мм, будучи установлен, к примеру, на фотоаппарат «Olympus» с матрицей формата 4:3, по углу обзора и дифракционным эффектам будет эквивалентен объективу с фокусным расстоянием 100 мм на кадре размером 24 × 36 мм.
Во второй половине 1990-х и в начале 2000-х годов компаниями «Canon» и «Nikon» выпускались плёночные зеркальные фотоаппараты системы APS, на которые устанавливались традиционные объективы для кадра 24 × 36 мм. Их эквивалентное фокусное расстояние в таком случае превышало номинальное в 1,44 раза. Так, объектив Canon EF 22-55mm f/4-5.6 USM на фотоаппаратах Canon EOS IX и Canon EOS IX Lite обладает эквивалентным диапазоном фокусных расстояний, равным 32—80 мм.
Термин также используется для описания углов обзоров среднеформатных систем «фотоаппарат + объектив». Например, объектив фотоаппарата «Москва-5» с фокусным расстоянием 105 мм при съёмке на кадр 6 × 9 см обладает эквивалентным фокусным расстоянием 42 мм, то есть, является стандартным объективом.
Знаю, что понять это сложно для многих, поэтому подведу итог:
35 мм на кропе не станет полтинником, его эффективное фокусное расстояние будет около 56 мм, т.е. угол обзора будет как у 50-ти миллиметрового, но реальное фокусное расстояние, рабочий отрезок и, соответственно, геометрические искажения останутся такие же как у 35 мм объектива.
Кто хочет понять, найдет где почитать более подробно и с рисунками, давать ссылки здесь не буду.
Да, за минусы не обижаюсь. Это что, в средние века за правду знания вообще на костре сжигали…
Разберитесь в чем разница между терминами фокусное расстояние и эффективное фокусное расстояние.
Если полнокадровый объектив поставить на кроп его фокусное расстояние не изменится а его эффективное фокусное расстояние будет умножено на величину кропа.
Больше писать не буду. Скучно здесь.
зря сливаетесь, с дурачками весело:)
Недаром, люди, прикупившие такой народный фикс в полном восторге после кита.
Я сам был настолько потрясен появившемся детализацией и нормальному цвету после покупки простого 35/1.8G, что полдня снимал всё подряд и тащился. )))
На этом сайте я общаюсь, по возможности, с адекватными людьми.
Если у вас нет желания/сил/возможности проверять те «теоретические измышления» — это ваши проблемы. И ваша лень.
Если же у вас нет технической возможности проделать подобный эксперимент, а результат интересен и очень волнует, я могу пойти вам на встречу. Это займет около получаса моего времени: подготовка к съемке, сама съемка, проявка равов и подготовка финальных фотографий для иллюстрации процесса. Такую работу я оцениваю в скромные 500 рублей.
Если вы готовы заплатить за результат — тогда обсудим подробности.
Если нет — я вполне обоснованно буду считать вас халявщиком и троллем.
Dixi.
Внимательно прочитайте, что я писал выше. Моя практика это наглядно подтверждает. Никакой религии, никакой веры — только практика. То, что я не сравнивал скрупулезно лоб в лоб, еще не значит, что я ошибаюсь. Потому что я достаточно поснимал сначала на кит, а потом на 35/1.8. И продолжаю снимать на оба этих стекла. Поэтому знаю, как они себя ведут в разных и равных условиях.
А вот насчет вас у меня есть глубокие сомнения, что вы вообще фотограф. И что вам это надо. Так, очередной диванный теоретик и тролль.
Так что, в сад, фиолетовый вы наш.
Другое дело, что чем выше светосила, тем дороже объектив, соответственно лучше и надежнее конструктив, сложнее оптическая схема и лучше качество и разрещающая способность стекол.
Поэтому, при грамотном использовании, качество снимков со светосильной оптики естественно выше.
Так что, хотя светосила напрямую и не связана с качеством картинки, то косвенно — да.
Светопропускание (t-stop) и диафрагменное число (f-stop) это не одно и тоже. Светосильный объектив может иметь более низкое светопропускание и в одинаковых условиях освещенности выдержка будет короче, например, у AF 35/2, а не у AF-S 35/1.8
Читайте: photokaravan.com/Blogs/Mymr/247 и www.dxomark.com/Lenses/Ratings/Optical-Metric-Scores
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=729&Camera=474&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
У меня на кропе был сначала 17-50/2.8 Тамрон, потом взял 17-55 Кэнон.
Тогда то вот и понял, почему он столько стоит :-)
продолжайте, всегда интересно наблюдать за подобными творческими личностями))
в качестве набросаваш кэнон — отстой
только хассель и мамийя, только хардкор!
для дома-для семьи за глаза хватит качества сигмы. при проф использовании конкретно такая не проходит и года.это не ее недостаток, это то что просто надо понимать при выборе вариантов.
Отличный, универсальный вариант. И очень качественный надо отметить
Если хотца светосилы, и бюджетно — я бы взял Тамрон 17-50/2.8 с рук. Вариантов в том же авито — море. За 7-8 тыс можно взять почти новый. Чуть дороже — версию со стабом.
А если хочется качества — то… Выше говорили :-)
А вы уверены что это плюс при записи видео? Для съемки видео часто используют старые мануальные стекла в которых ход кольца фокусировки может достигать 360 градусов, именно такими стеклами удобно фокусироваться вручную.
г) Мне удобно, ход кольца тугой, хорошо ощущается. Тем более в связке с magic lantern фокусировка проста.
на данный момент родной 17-55 2.8 для меня дороговат, возможностей сигмы сейчас вполне хватит.
На ФФ переходить в ближайшее время не собираюсь, L-ка на кропе (умножаем ФР на 1.6) меня не устроит.
injapan.ru/ — комиссия как у всех, полный пансион по доп услугам
сейчас едет никон д700, через даром заказывал — дешевле чем с ебея на 200$ получилось
Сам снимаю на такой же, очень жаль, что оно на кроп и на полный кадр придётся покупать что-то другое.
Вот тут есть несколько моих фото, снятых на такую же сигму числе heus_photo.livejournal.com/, камера Canon EOS 60D
Из замечаний к нему есть только одно, внутри что-то гремит, подозреваю, что это стаб. Но это на многих объективах так, проверял в магазине. На данное стекло фотографирую уже второй год, замечаний не имею, фокус достаточно быстрый. Для любителя самое то, хотя и стоит как 3 китовых 17-50mm )))
А по поводу портретов и 35мм — если хочется именно фиксы то надо брать и 85мм, благо для сони 35/1,8 + 85/2,8 можно взять за 10тр оба. Или даже что то вроде Самянг 85/1,4 за 10тр
Привезли ровно за неделю! Отличный магазин. А объектив просто сказка