Зарегистрироваться

Две быстрые флешки


Надоело тормозное многообразие флешек всех цветов и размеров с общей особенностью — независимо от объема скорость записи не превышает 5-7 мб/сек. Грустно. Залить один сезон сериала в 720р занимает более получаса. Захотелось, наконец, найти достойную флешку для переноса тяжестей, пусть и дороже обычных.
Благодаря таблице с USBDeview, определились две достойные модели — SanDisk Extreme 16GB и Lexar JumpDrive S73. Краткий обзор и тесты под катом (любишь покупать флешки на вес в ближайшей евросети — под кат не ходи)



Сначала дорогая и бешено быстрая — SanDisk Extreme 16GB USB 3.0 Flash Pen Drive SDCZ80-016G-X46 за 23$:

— мягко выпрыгивающий usb штекер
— синий неяркий индикатор активности
— греется слабо
— определяется в системе как жесткий диск (пишут, что таково требование для сертификации под windows 8) UPD. новые флешки будут определяться как флешки
отдает S.M.A.R.T.!

sandisk
sandisk

sandisk

Отличный результат!
Местная цена по Маркету — 854 руб.

Идем далее — Lexar 16GB USB 3.0 Pen Drive JumpDrive S73 за $14.89:

— выдвижной разъем
— красный индикатор активности
— греется слабо

lexar

lexar

lexar


Учитывая цену — тоже отличный результат.
В нашим магазинах не нашел вообще.

Все тесты произведены по USB 3.0

Выводы: если у вас есть usb 3.0 — стоит брать SanDisk Extreme

Дополнительная информация
cat


UPD. типичная современная флешка из разряда «на вес» выглядит так:
(Kingston DataTraveler 111 DT111/16G)
dt111
запись — боль
+
avatar
+12
У SanDisk Extreme всё хорошо, как и у многих других флешек этого класса. Одно плохо: низкая надежность, при частом использовании дохнут быстро. Даже если по гарантии менять — инфа потеряна, время на возврат товара тратится (нужно еще доказать, что не по моей вине). Проблема создания реально быстрых и надежных флешек пока производителей не волнует, вместо этого меряются размерами, внешним видом, скоростью, в крайнем случае придумывают непотопляемость или возможность установить пароль на флешку.

Не знаю, может из-за перегрева, может еще по каким причинам у быстрых флешек частота поломки выше.
+
avatar
  • dts
  • 08 января 2014, 00:16
0
пока прошел месяц, безоблачно
+
avatar
0
Частота использования и характер использования?
+
avatar
  • dts
  • 08 января 2014, 01:15
0
фильмы, бекапы раз в неделю, ещё рано о надежности говорить
+
avatar
0
Тогда да, это не нагрузка, у нас более напряженное использование. Быстрые флешки хорошо, но потери бывают, обычно начинаются со странных глюков и доверие пропадает.
+
avatar
  • kisslot
  • 09 января 2014, 14:42
0
пользуюсь уже почти два года, без происшествий. пару раз в неделю фильмы, так же часто копии, переносы. Субъектив — лучшая флешка
+
avatar
0
А что на все это говорит hw2test?
+
avatar
  • dts
  • 08 января 2014, 00:12
0
всё честно по 16 гиг
+
avatar
  • dts
  • 08 января 2014, 01:31
+1
добавил h2testw
+
avatar
0
Кстати, в обоих случаях доставка была с треком?
+
avatar
  • dts
  • 08 января 2014, 00:13
0
lexar была с треком, сандиск без
+
avatar
  • katran
  • 08 января 2014, 00:18
-1
тест не честный… первые две флешки пустые
в отличи от третий
.
плюс не мешало бы и тестик ёмкости запостить
+
avatar
  • dts
  • 08 января 2014, 01:20
0
перетестил — без изменений
+
avatar
  • Huhter
  • 08 января 2014, 01:03
-4
Lexar — какойто сроду не знал о такой — лучше было 100рублей доплатить и купить нормальную флеху на 32 gb?
+
avatar
  • dts
  • 08 января 2014, 01:18
+2
Lexar известна у нас как Crucial
+
avatar
  • gedem
  • 08 января 2014, 03:04
+3
Lexar — это премиум-бренд компании крашиал. Как лексус — премиум-бренд тойоты.
+
avatar
  • dimo
  • 08 января 2014, 03:08
+2
То, что вы не знаете одного из ведущих мировых производителей профессиональных и качественных карт памяти и usb-дисков не говорит о том, что он не заслуживает внимания.
Я, как фотограф, уже несколько лет пользую исключительно Lexar. Доволен. Скорость, надежность, безглючность
+
avatar
  • Oktean
  • 08 января 2014, 01:24
+4
в оффлайне цены на быстрые флешки те же и иногда ниже.
Вот обзор достаточно свежий

вот отличная статистика, гуглится все это за 10 секунд и нет смысла ждать из китая, если вы конечно не боитесь всех кроме почтальонов.
+
avatar
  • dts
  • 08 января 2014, 01:38
+1
в магазинах этого практически ничего нет )
У потребителя нет спроса на скорость, вот и не везут такое.
+
avatar
  • Oktean
  • 08 января 2014, 01:51
+1
ну не знаю, в Украине с этим проблем вроде нет. Сам юзаю такую флешку usbflashspeed.com/search/?size=16Gb&model=survivor, примерно те же деньги, скорость записи в моем экземпляре 21, чего с головой хватает. При этом флешка ОЧЕНЬ неплохо защищена от внешнего воздействия при переноске, т.к. закрыта в аллюминиевом кейсе. ИМХО решение намного интересней предложенных в обзоре.
+
avatar
  • dts
  • 08 января 2014, 02:00
0
крутота, жаль дороже SanDisk Extreme почти в 2 раза
+
avatar
  • dts
  • 08 января 2014, 11:36
0
+
avatar
0
А мне на corsair не везет. Все дохнут. У брата survivor мертвый лежит. Красивый такой.
+
avatar
0
Только что заказал вот тут: www.ulmart.ru/goods/621949#discussion
64 Гб, 2 560 рублей
+
avatar
  • LAIKA
  • 08 января 2014, 01:28
0
Офигеть точно такую-же флеху видел на Жданах (РБ) за 20$, а с другой стороны почтовое отделение ближе чем рынок.
+
avatar
  • gedem
  • 08 января 2014, 03:06
+1
пишут, что таково требование для сертификации под windows 8
Не совсем. Просто этот сандиск экстрим — огрызок SSD с соответствующим контроллером. Даже вроде есть нераспаянный sata на плате.
+
avatar
  • dts
  • 08 января 2014, 11:52
0
тем не менее валят на windows 8
Historically, flash drives have been configured as removable disks and Windows Explorer displays them as 'Removable Media'. Windows 8 Certification requires flash drive manufacturers to configure flash drives as fixed disks. Flash drives configured as fixed disk will show up in Windows Explorer as 'Hard Disk Drives'. Flash drives configured as fixed disks still function the same as those configured as removable disks.
UPD. интересно, Sandisk изменил политику:
SanDisk has indeed reversed their decision re: Fixed vs. Removable. Here is the last response I received from support:

«Thank you again for your feedback on our SanDisk Customer Satisfaction Survey. We have completed the review of your incident and we would first like to apologize for all the inconvenience caused to you. In regards to your question, we would like to inform you that the knowledge base article on the following link has been retired as the article is now obsolete because all sandisk drives are being moved back to the removable disk configuration and this is for all Operating Systems including Windows 8.
+
avatar
  • Johnpol
  • 08 января 2014, 04:18
+7
мягко выпрыгивающий usb штекер
именно такой тип корпуса самый отстойный (я не понимаю вендоры что флешками не пользуются?), ибо у меня такая была одна и сколько в руки попадалось (бренд тут неважен)- абсолютно все флешки с пробегом проходилось вставлять, придерживая фиксатор. Иначе это напоминало бутафорский нож со складывающимся в ручку лезвием. Трабла еще в том, что не всегда фокус с удержанием легко провернуть-фиксатор в боевом положении близко расположен к краю. Так что если правый слот занят то в левый уж не так просто полдлезть пальцем.
Конечно есть способы обойти эту проблему, но что может быть проще флешки с колпачком на веревочке?
+
avatar
  • gedem
  • 08 января 2014, 04:26
0
бренд тут неважен
Ну, видимо, всё-таки важен. У сандиска всё работает прекрасно. Он не такой, как на других флешках, у други флешек похожие разъемы просто выдвигаются, может, немного фиксируются в конце (фиксироваться обычно перестает либо когда механизм фиксации забивается пылью, либо стачивается ибо пластмасса). У сандиск экстрима он какой-то подпружиненный что ли, прям выпрыгивает. Причем если прижимать слайдер пальцем, то это как раз наоборот разблокирует механизм.
флешки с колпачком на веревочке
Буээ, теряется же.
+
avatar
  • Johnpol
  • 08 января 2014, 04:36
+2
если колпачок на веревке привязан в флешке, то только с флешкой теряется. правда таких давно не стречал. сам пользуюсь сейчас трансцендом на 64 гиг более года-колпачок на месте

сандиск в руках не держал-бренд у нас в городе относительно новый и мало распространен. Время покажет кто прав, но согласитесь, что чем механика проще-тем надежнее
+
avatar
  • gedem
  • 08 января 2014, 05:34
+1
Транценд стали использовать совсем поганую и дешевую память.
Сандиск — один из немногих производителей, который делает флешки полностью сам. Есть минусы (не найти софт для прошивки), есть плюсы (надежные, быстрые, качественно собраны). А ещё у них гарантия хорошая, примерно как у логитека.
+
avatar
  • dts
  • 08 января 2014, 11:55
0
sandisk fit и blade, несмотря на всё, тоже жутко тормозные
+
avatar
0
У меня были apacer и Kingston у которых такая конструкция отлично работала. Сейчас Kingston с поворотной крышкой. Вообше удобная.
+
avatar
  • Homer
  • 08 января 2014, 07:32
+3
Тоже брал пару Сандисков (32 и 64) на Ebay.
Впечатления положительные.
Ещё один плюс, про который не упоминали, — то что флешка отдаёт SMART! Выглядит вот так i.imgur.com/XSMbpfX.png
+
avatar
  • Sator
  • 08 января 2014, 09:48
0
Конечно отдает SMART. Как уже было написано это: «часть от SSD(SanDisk SSD U100) с соответствующим контроллером».
+
avatar
  • dts
  • 08 января 2014, 11:33
0
действительно, смарт отдаёт, хотя линуховый smartctl почему-то не видит его
+
avatar
  • tester
  • 17 декабря 2015, 23:21
0
«хотя линуховый smartctl почему-то не видит его»
smartctl -a -d sat /dev/sdb
+
avatar
  • dts
  • 18 декабря 2015, 01:28
0
а у меня отдаёт
[[email protected] log]# smartctl -a -d sat /dev/sde
smartctl 6.2 2013-07-26 r3841 [x86_64-linux-3.10.0-327.3.1.el7.x86_64] (local build)
Copyright © 2002-13, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model: SanDisk SSD U100 16GB
Serial Number: 0aa35a8fd
LU WWN Device Id: 5 001b40 035aafda8
Firmware Version: KM.10.00
User Capacity: 16 013 942 784 bytes [16,0 GB]
Sector Size: 512 bytes logical/physical
Rotation Rate: Solid State Device
Device is: Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is: ACS-2 T13/2015-D revision 3
SATA Version is: SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 3.0 Gb/s)
Local Time is: Fri Dec 18 01:24:20 2015 MSK
SMART support is: Available — device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART STATUS RETURN: incomplete response, ATA output registers missing
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
Warning: This result is based on an Attribute check.

General SMART Values:
Offline data collection status: (0x00) Offline data collection activity
was never started.
Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine completed
without error or no self-test has ever
been run.
Total time to complete Offline
data collection: ( 120) seconds.
Offline data collection
capabilities: (0x51) SMART execute Offline immediate.
No Auto Offline data collection support.
Suspend Offline collection upon new
command.
No Offline surface scan supported.
Self-test supported.
No Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time: ( 2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: ( 3) minutes.

SMART Attributes Data Structure revision number: 1
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0002 100 100 000 Old_age Always — 0
9 Power_On_Hours 0x0002 100 100 000 Old_age Always — 1
12 Power_Cycle_Count 0x0002 100 100 000 Old_age Always — 515
171 Unknown_Attribute 0x0002 100 100 000 Old_age Always — 0
172 Unknown_Attribute 0x0002 100 100 000 Old_age Always — 0
173 Unknown_Attribute 0x0002 100 100 000 Old_age Always — 19
174 Unknown_Attribute 0x0002 100 100 000 Old_age Always — 396
187 Reported_Uncorrect 0x0002 100 100 000 Old_age Always — 0
230 Unknown_SSD_Attribute 0x0002 100 100 000 Old_age Always — 63
232 Available_Reservd_Space 0x0003 100 100 005 Pre-fail Always — 0
234 Unknown_Attribute 0x0002 100 100 000 Old_age Always — 18
241 Total_LBAs_Written 0x0002 100 100 000 Old_age Always — 174155699
242 Total_LBAs_Read 0x0002 100 100 000 Old_age Always — 264185169

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
No self-tests have been logged. [To run self-tests, use: smartctl -t]

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
SPAN MIN_LBA MAX_LBA CURRENT_TEST_STATUS
1 0 0 Not_testing
2 0 0 Not_testing
3 0 0 Not_testing
4 0 0 Not_testing
5 0 0 Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

Вероятно, в новых версиях чипсет другой. У меня определяется в винде как жесткий диск. Говорят, новые определяются как сменный диск.
+
avatar
0
Есть у меня такая же флешка от сандиск, только на 32гб. Брал в озоне, она там дешевле выходит чем на ебей заказывать. На самом деле очень шустрая штуковина. С механизмом выкидывания пока все в порядке. Придраться не к чему. Единственный минус — мой древний телик ББК ее не видит.
+
avatar
0
Что то нет уже по поиску там…
Через Гугл нашёл, но ничего уже нет в наличии.
www.ozon.ru/context/detail/id/18125948/
+
avatar
0
Удобный ресурс для сравнения флэшек линк
+
avatar
  • denmer
  • 08 января 2014, 11:05
0
У самого уже год SunDisk такой же (но на 32Гб).
Постоянно воткнут — с него 8 раз в сутки бэкапятся данные (по расписанию), на нём хранится рабочая документация и всякие tempы. Полёт нормальный. Хотя винда постоянно при выходе из спящего режима требует «проверить на целостность данные, так как на диске могут содержаться ошибки».
Пока всё ок.
ДА, только у меня ЮСБ 2.0.
+
avatar
+1
Вы мне скажите зачем вообще покупать через инет флешку, что стоит 500 — 600р да и размер 16 ГБ — уже недостаточен. Я тут присматривал 64 ГБ и пришел к выводу, что оптимальные характеристики у флешек фирмы A-DATA, хотя до некоторго времени брал только трансенд. Если надо быстрее то UE-700, если медленнее — то S107. Я взял -S107 — пока доволен. Посмотрите характеристики и отзывы — весьма интересные. Sundisk вещ хорошая, но A-DATA UE-700 практически ей не проигрывает, при этом стоит несколько дешевле — правда это относится только к 64ГБ.
+
avatar
0
у вас на плеере усб3? или вы для чего фильмы на флеху пишите?
+
avatar
  • dts
  • 08 января 2014, 15:44
+3
скинуть сериал в дорогу в оставшиеся 10мин перед выходом — бесценно ;)
+
avatar
0
Сандиск использую уже пол года, все ок. В универе играю в игры прямо с флешки. Да же если у друзей нету USB 3.0 то через USB 2.0 флешка выжимает максимум возможного. Так что да же если нет USB 3.0 то во флешке есть смысл.
+
avatar
  • murr
  • 09 января 2014, 00:00
0
Владею Sandisk Extreme 16Gb пару месяцев. Брал в ситилинке за 700 с копейками.
По тестам вышло:
Sequential Read: 185.918 MB/s
Sequential Write: 61.781 MB/s
Random Read 512KB: 127.770 MB/s
Random Write 512KB: 25.976 MB/s
Random Read 4KB (QD=1): 11.920 MB/s [ 2910.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1): 6.994 MB/s [ 1707.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32): 12.169 MB/s [ 2970.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32): 5.883 MB/s [ 1436.2 IOPS]
Как видим, скорость записи мелких файлов в разы выше, чем у автора. На usbflashspeed.com/60099 средняя скорость записи 4Кб 6-7Мб/с. Вывод: либо обсуждаемый лот — левак, либо это специфика контроллера USB, на котором тестил автор. Во втором я сомневаюсь, обычно от контроллера больше зависит максимальная скорость R/W.

Флешку рекомендую. Когда-то давно была выдвижная Transcend на 128Мб, через полгода активнейшего юзанья приходилось придерживать при вставке чтоб не задвигалась. И неоднократно видел такой огрех в разных выдвижных флехах. Поэтому хотел плотный колпачок, но вдруг понравился сабж (скоростью). Пока полёт нормальный. Механизм непонятный как писАли выше, есть некий доводчик до щелчка на раскрытии и закрытии. Один минус: если выдвинул разъем и начинаешь вставлять флеху обхватывая её за широкую часть корпуса (т.е. за заднюю часть с одной стороны и прижимая движок механизма с другой), разъем начинает убираться. Вот такая особенность механизма. Но быстро привыкаешь не нажимать таким макаром или придерживать при вставке за торцы и нормуль.

Долгих ей лёт.

А насчёт недолговечности этой или похожих или вообще флешек — бэкаптесь, господа, и будет вам щастье!
+
avatar
0
Есть вариант, что может включенный антивирус мешал, надо автора просить протестировать при выключенном антивирусе
+
avatar
  • dts
  • 10 января 2014, 02:17
0
я тоже так могу ;)
1) на тестах с небольшим количеством данных скорость получается высокой, видимо здесь имеет значение кэш
2) для мелких файлов важен размер кластера, вот тесты для кластера 4кб (в первоначальном варианте был 32 кб)

для теста на 50 мб:
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 © 2007-2013 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : https://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

           Sequential Read :   187.398 MB/s
          Sequential Write :    60.432 MB/s
         Random Read 512KB :   117.740 MB/s
        Random Write 512KB :    23.590 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    14.491 MB/s [  3537.8 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     7.134 MB/s [  1741.7 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :    13.891 MB/s [  3391.3 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     7.202 MB/s [  1758.3 IOPS]

  Test : 50 MB [H: 0.0% (0.0/14.9 GB)] (x5)
  Date : 2014/01/09 23:45:05
    OS : Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
  

для теста на 1000 мб:
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 © 2007-2013 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : https://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

           Sequential Read :   186.979 MB/s
          Sequential Write :    57.996 MB/s
         Random Read 512KB :   117.217 MB/s
        Random Write 512KB :     7.732 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    11.318 MB/s [  2763.2 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     3.392 MB/s [   828.2 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :    10.319 MB/s [  2519.2 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     2.108 MB/s [   514.5 IOPS]

  Test : 1000 MB [H: 0.0% (0.0/14.9 GB)] (x5)
  Date : 2014/01/09 23:53:41
    OS : Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64)


для флешечных применений куда важнее линейная, имхо
+
avatar
  • -wall-
  • 10 января 2014, 18:42
0
У меня Сандиск Экстрим 64ГБ, сейчас протестировал:
— CrystalDiskMark 3.0.3 x64 © 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World: crystalmark.info/
— * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read: 255.314 MB/s
Sequential Write: 170.030 MB/s
Random Read 512KB: 195.979 MB/s
Random Write 512KB: 21.545 MB/s
Random Read 4KB (QD=1): 9.544 MB/s [ 2330.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1): 10.007 MB/s [ 2443.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32): 9.020 MB/s [ 2202.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32): 9.628 MB/s [ 2350.6 IOPS]

Test: 1000 MB [H: 37.9% (22.6/59.6 GB)] (x1)
Date: 2014/01/10 19:35:50
OS: Windows 8.1 Pro [6.3 Build 9600] (x64)

ИМХО, что-то не то с флешкой или с USB3, у Вас она на мелких файлах слишком медленная. У меня мелкие файлы записываются на неё влёт. Или, может, между версиями 16 ГБ и 64 ГБ есть большая разница.
+
avatar
  • -wall-
  • 10 января 2014, 18:50
0
PS: Мне была важна именно скорость работы с маленькими файлами, ибо фильм все копируют более-менее приемлемо, а вот с мелкими файлами затык — копируются в час по чайной ложке :)
Например, флешка USB3 от Силикон Пауэр 32 ГБ: