Мини дисковый ручной шлифовальный станок_Mini Disc Sander type 3508
Всем привет! Вот и подоспела последняя (НЕ КРАЙНЯЯ) версия станка на другом двигателе и плате управления). На самом деле обе версии были собраны практически одновременно, но решил сначала сделать обзор на Ручной шлифовальный девайс на основе бесщеточного двигателя — Mini Disc Sander type 2804. Эта версия собрана на более мощных: бесщеточном двигателе типоразмера 3508 и плате управления.
Бесщеточный двигатель (BLDC) MT3508, 380kv, рассчитанный для питания от 3-6 аккумуляторов. Применяется в квадрокоптерах.
Плата управления X30A DC7-24V, 200 Вт, рабочее напряжение 7-24В., мощность до 200Вт.
Питается шлифовальный станок от адаптера питания для ноутбуков 19,5В/3...5А. Потребляемая мощность при максимальной нагрузке порядка 80 Вт. Частота вращения столика порядка 3000-7000 об/мин.
А чем дремель не угодил? Дремель в широком смысле слова — в том числе и бормашинки.
Например «Профиль» — у него обороты от 3900 на 10В
Вот отснял свою машинку
Чтобы иметь под рукой разный инструмент, заточенный под конкретное применение, наличие шлифовалки не отменяет дремеля и наоборот. Тут и мелкую болгарку хотят дремелем заменить постоянно, а я считаю что каждому инструменту найдется применение. Поэтому у меня 3 болгарки, два дремеля, но и от такой шлифовалки бы не отказался :)
Ещё с прошлого моего коммента автор так и не смог обьяснить, чем его устройство и лучше вот этого или этого или обоих этих вещей вместе (вариаций этих насадок очень много, в тч и оригинальных) .
И да, дремель не только выполняет абсолютно теже функции, он выполняет ещё кучу других, поэтому не надо сочинять про инструмент.
Мало того, то что по ссылкам, можно хоть в шурике зажимать, хоть во фрезе — не обязательно от Dremel, причём выполняет оно все туже работу, но да — без всякого DIY, 2D-принтера, стоит копейки и работает из коробки (я про насадки и переходник).
Поэтому у меня 3 болгарки, два дремеля, но и от такой шлифовалки бы не отказался :)
Каждому инструменту своя задача но иметь 100500 под очень близкие задачи смысла нет точно.
У отверток шлицы разные как по форме, так и по виду.
Но да, не поверите — ручка (она же база) одна, а вот отвёртки в ней сменные. Прикиньте — так можно и при этом удобнее, чем держать… щас посчитаю — бит у меня в наборе 80 — так вот — это удобнее, чем держать 80 отверток))) /sarcasm off
StainlessSoul Представьте как эта конструкция, особенно с угловым переходником будет лежать в руке? Постоянное смещение, неполное прилегание «оснастки» к обрабатываемой поверхности, отсутствие комфорта оператора наконец.
А у сабжа минимальное расстояние от шпинделя до платформы (которую автор называет столик).
Ну, у меня аккумуляторный дремель с такой конструкцией очень неплохо лежит в руке.
Он, конечно, подлиннее будет, но не на много. Если доберусь до гаража, сделаю фото.
А вот насчет неполного прилегания и отсутствия комфорта не соглашусь — все там нормально, единственное — линейные размеры больше — тут да, согласен.
Опять-же в комплекте у дремеля выносная ручка для гравировки:
Насадка точно также как и на дремель, одевается на эту ручку — линейные размеры будут примерно теже. Но при этом в этот угловой переходник можно не только диски надевать но и еще 100500 вариантов для обработки.
ИМХО, недостатки притянуты за уши по-поводу неудобства для оператора, разве что в сэнд-боксе за счет мягкого провода и малых размеров будет удобней, но при большинству операций — абсолютно одинаково, а сэнд-боксы мало у кого есть дома)
Это, конечно же все меняет ))) Это был пример, но окей, для принципиальных:
У Дремеля китов очень много разных, в моем кроме обозначенного был зажим для машинки + сверлильный зажим. Это я к тому, насколько функционален этот агрегат.
вы когда руки моете — намыливаете исключительно торцевой частью бруска?
Или карандаш — за противоположный конец держите?
Все удобство сабжа — в размерах и компоновке.
опять-же все имхово, и дело привычки. но! когда я пытался освежить фары полировальной насадкой на шуруповерт — почувствовал «прелесть» пользования инструмента не по назначению.
Ну шуруповерт-то по размерам в разы больше. У меня проблем не возникало с дремелем, правда я не скажу что я и полирую и шлифую каждый день, но пару-тройку раз было — нержавейка была и акрил.
когда я пытался освежить фары полировальной насадкой на шуруповерт — почувствовал «прелесть» пользования инструмента не по назначению.
Большой «рычаг», понятное дело. Если имеется, попробуйте вместо «шурика» использовать мультитул (реноватор) — плечо меньше, может оказаться удобнее. Лично на моем есть регулятор скорости, но его ставят далеко не на все модели (хотя у меня одна из самых дешевых).
Разве? Давайте абстрагироваться от названия к реальным данным. И тут выходит, что в обоих вариантах (там и там) используется высокооборотный двигатель с контроллером оборотов. Причем, где-то соизмеримая мощность.
При этом инфраструктура под «дремель» весьма развита, в отличии от subj.
Тогда, чем же они различаются? Как основа — конструкцией. Если subj ставят на стол (но всё равно надо придерживать рукой, жесткого крепления не предусматривается!), то второй (который «дремель») придется брать в одну руку и как-то соотносить с объектом обработки. И в том и другом случае, вторая рука скорее всего будет использована. Так что, даже тут, по способу применения, нет явного различия в том и другом.
Вещи может и кажутся «разными», но — см. аргументацию выше, это как-бы "...". На вкус и цвет все фломастеры одинаковые. ))
«Так и швейная машинка это мотор с регулировкой, чтоб ее не посоветовать?»
И? Вполне вариант, с нормальным закреплением на столе — руки не заняты.
(вот только ваш совет не пройдет по «RPM»… либо придется всё-всё спиливать ))
/off
Обычно под таким понятием и понимаю шлифовальный станок, еще есть ленточный шлифовальный станок, тоже вполне удобная штука, но шлифовать на кругляшах без пылеудаления сквозного, когда можно на шуруповерх нацепить тарелку с липучкой — такое себе. Тем более на моторе от квадрика на прямой вал даже со втулкой. Пылеудаление тут априори нужно, снижает на десятки градусов температуру поверхности и значительно улучшает качество шлифования.
Думаю в таких условиях, моторка помрёт очень быстро. Там грязи будет много и охлаждение отсутствует. Да и регулю тяжко. Ихмо…
И было бы неплохо разобрать после недельки эксплуатации и выложить.
Успеет. Через пару минут сгорит от перегрева в крохотном корпусе и 80 вт. да и крутящий момент при таких оборотах никакой. Прижмёшь — остановился, не прижмёшь — не шлифует.
Отчего такие выводы? У вас есть опыт хоть како-то в эксплуатации подобных девайсов? Если вы невнимательно и неполностью обзор изучили для чего свою неосведомленность тут показывать?
5+ за старательность, идею и исполнение.
Необходимость изготовления и применения находится где-то между болгаркой для труднодоступных мест и молотком с пиропатроном для приколов.
Всем привет! Вот и подоспела последняя (НЕ КРАЙНЯЯ) версия станка на другом двигателе и плате управления). На самом деле обе версии были собраны практически одновременно, но решил сначала сделать обзор на Ручной шлифовальный девайс на основе бесщеточного двигателя — Mini Disc Sander type 2804. Эта версия собрана на более мощных: бесщеточном двигателе типоразмера 3508 и плате управления.
Например «Профиль» — у него обороты от 3900 на 10В
Вот отснял свою машинку
просто непонятно зачем делать такую машинку, если можно использовать дремель у которого функционал значительно выше.
И да, дремель не только выполняет абсолютно теже функции, он выполняет ещё кучу других, поэтому не надо сочинять про инструмент.
Мало того, то что по ссылкам, можно хоть в шурике зажимать, хоть во фрезе — не обязательно от Dremel, причём выполняет оно все туже работу, но да — без всякого DIY, 2D-принтера, стоит копейки и работает из коробки (я про насадки и переходник).
Каждому инструменту своя задача но иметь 100500 под очень близкие задачи смысла нет точно.
У вас и отвертка, наверное, одна, одного размера. Задачи то близкие :))
Но да, не поверите — ручка (она же база) одна, а вот отвёртки в ней сменные. Прикиньте — так можно и при этом удобнее, чем держать… щас посчитаю — бит у меня в наборе 80 — так вот — это удобнее, чем держать 80 отверток))) /sarcasm off
P.S.Правда, если что, даже не смотря на то, что сарказм
Нет, не тремя, часто больше 10.
А у сабжа минимальное расстояние от шпинделя до платформы (которую автор называет столик).
Он, конечно, подлиннее будет, но не на много. Если доберусь до гаража, сделаю фото.
А вот насчет неполного прилегания и отсутствия комфорта не соглашусь — все там нормально, единственное — линейные размеры больше — тут да, согласен.
Опять-же в комплекте у дремеля выносная ручка для гравировки:
Насадка точно также как и на дремель, одевается на эту ручку — линейные размеры будут примерно теже. Но при этом в этот угловой переходник можно не только диски надевать но и еще 100500 вариантов для обработки.
ИМХО, недостатки притянуты за уши по-поводу неудобства для оператора, разве что в сэнд-боксе за счет мягкого провода и малых размеров будет удобней, но при большинству операций — абсолютно одинаково, а сэнд-боксы мало у кого есть дома)
У Дремеля китов очень много разных, в моем кроме обозначенного был зажим для машинки + сверлильный зажим. Это я к тому, насколько функционален этот агрегат.
Или карандаш — за противоположный конец держите?
Все удобство сабжа — в размерах и компоновке.
опять-же все имхово, и дело привычки. но! когда я пытался освежить фары полировальной насадкой на шуруповерт — почувствовал «прелесть» пользования инструмента не по назначению.
При этом инфраструктура под «дремель» весьма развита, в отличии от subj.
Тогда, чем же они различаются? Как основа — конструкцией. Если subj ставят на стол (но всё равно надо придерживать рукой, жесткого крепления не предусматривается!), то второй (который «дремель») придется брать в одну руку и как-то соотносить с объектом обработки. И в том и другом случае, вторая рука скорее всего будет использована. Так что, даже тут, по способу применения, нет явного различия в том и другом.
Вещи может и кажутся «разными», но — см. аргументацию выше, это как-бы "...". На вкус и цвет все фломастеры одинаковые. ))
Так и швейная машинка это мотор с регулировкой, чтоб ее не посоветовать? Разница именно в конструкции, для шлифовки это удобнее дремеля.
И? Вполне вариант, с нормальным закреплением на столе — руки не заняты.
(вот только ваш совет не пройдет по «RPM»… либо придется всё-всё спиливать ))
/off
Сначала подумал, что сделал шлифовальный на дисках обычных с мотором хотя бы на 500W:
https://item.taobao.com/item.htm?id=595774074565
Ну в крайнем случае такую крошку:
https://item.taobao.com/item.htm?id=619967739041
Типа в этом есть смысл, т.к. разница в 10кг с асинхронным и экономия на доставке позволяет нахаляву взять контроллер, блок питания и там за 2 бакса какую-то нибудь педаль или ручку обороты крутить:
https://item.taobao.com/item.htm?id=577848542348
https://item.taobao.com/item.htm?id=630229850786
Обычно под таким понятием и понимаю шлифовальный станок, еще есть ленточный шлифовальный станок, тоже вполне удобная штука, но шлифовать на кругляшах без пылеудаления сквозного, когда можно на шуруповерх нацепить тарелку с липучкой — такое себе. Тем более на моторе от квадрика на прямой вал даже со втулкой. Пылеудаление тут априори нужно, снижает на десятки градусов температуру поверхности и значительно улучшает качество шлифования.
А к автору вопрос — на каком движке лучше воспроизводить и почему?
ЗЫ за деньги модель корпуса покупать не буду.
И было бы неплохо разобрать после недельки эксплуатации и выложить.
Необходимость изготовления и применения находится где-то между болгаркой для труднодоступных мест и молотком с пиропатроном для приколов.