В некоторых странах у некоторых народов существует обычай перед новым годом выбрасывать старые вещи и заменять их на новые. Может, оно и верно, да вот только старушка Европа к такой бесхозяйственности относится весьма неприязненно. А потому такие слова, как раритет, винтаж, антиквариат в Европе весьма и очень почитаемые. Вот и мне перед Рождеством попал в руки видавший виды Индустар-26м ФЭД, которым комплектовалась весьма в своё время популярная фотокамера ФЭД-2. И если камера отжила свой век и осталась в действии лишь внутри некоторых маргинальных групп от фотографии, то объективы всё ещё находят своих почитателей. Вот только без приведения оных в порядок применить их не получается никак. А посему… как уже стало традицией, присаживайтесь поближе, дорогие друзья и уважаемые коллеги. Мы начинаем свой рассказ!
Совсем немного истории
Нормальный светосильный объектив с просветлённой оптикой для дальномерных и зеркальных фотокамер.
Серийно выпускался харьковским заводом ФЭД. Несколькими небольшими партиями был выпущен на КМЗ, предполагался штатным для фотокамеры Зоркий-2, упомянут в комплектации фотоаппарата Мир.
Была выпущена опытная партия варианта объектива и для однообъективных зеркальных камер.
Заводом ФЭД выпускался вариант объектива для фотоувеличителей — Индустар-26м-У.
Фокусное расстояние: 52 мм (52,41 мм)
Относительное отверстие: 1:2,8
Угол поля зрения: 45°
Размер кадра: 24×36 мм
Переднее вершинное фокусное расстояние: −42,96 мм
Заднее вершинное фокусное расстояние: 41,88 мм 2)
Расстояние от первой до последней поверхности: 20,89 мм 1)
Количество линз/групп: 4/3
Рабочий отрезок:
для дальномерных камер — 28,8 мм
для зеркальных камер — 45,2 мм
Пределы шкалы диафрагм: 1:2,8–1:22
Ближний предел фокусировки:
для дальномерных камер — 1 м
для зеркальных камер — 0,5 м
А так выглядит оптическая схема объектива.
И начнём рассказ об объективе с того, почему на особенности «поводковый» акцентировано внимание. Что такое поводок? А это вот там маленькая деталь, на которую указывает красная стрелка. Казалось бы, что в ней такого, просто небольшой фигурный выступ, идущий от кольца фокусировки объектива. Поводковые объективы — ранние объективы. В дальнейшей модернизации кольца фокусировки объективов дальномерных камер (да и зеркальных тоже) стали выпускаться с крупной накаткой, а поводок был упразднён. Так стоит ли о нём? Стоит, поскольку эта маленькая деталь в корне меняет весь процесс фокусировки при фотосъёмке. Дело в том, что поводок всегда находится в строго определённом положении относительно корпуса камеры и положение это строго соответствует меткам шкалы расстояний. Что это значит? Это значит, что при определённом навыке для фокусировки камеры совершенно необязательно смотреть на шкалу расстояний, а расстояние до объекта съёмки легко выставить на ощупь, не отвлекая глаз от самого объекта съёмки. Что это даёт? Это даёт значительное сокращение подготовки камеры к съёмке, что при репортаже бесценно. Кроме того, камера с таким объективом удерживается по-особому, особым, как говорят, хватом. Иногда его называют «Ляйковским». То есть, фокусировка осуществляется средними пальцами обеих рук, а камера также удерживается обеими руками. Камеру с бесповодковым объективом удерживают иначе и это не всегда удобно при работе именно дальномерными камерами. Именно поэтому поводковые объективы имеют особую ценность для тех, кто всё ещё не может отказаться от дальномерной камеры. И не только. Будучи установленным на цифровую камеру с коротким (дальномерным) рабочим отрезком, а такое практикуется, объектив сохраняет эту особенность фокусировки. Поэтому поводковые объективы вынесены фотографами в отдельную категорию.
Вы спросите меня — если всё так хорошо, то почему отказались от такой конструкции оправы объектива? Аргументация была интересной. Разработчики предположили, что при подобном методе управления фокусировкой существует момент силы, направленный на изгиб геликоида, следоватльно, резьба работает с перекосом. А коли так, то быстрее изнашивается. А вот если кольцо без поводка, то такой момент силы отсутствует и резьба как бы будет служить дольше. Может, инженеры правы, но вот передо мной семидесятилетний объектив и с резьбой у него всё нормально. Только вот смазка… но это не от поводка зависит.
И вот сейчас мне предстоит вернуть к жизни такой объектив. Это Индустар-26м от камеры ФЭД-2, выпущенной в 1955-м году. И давайте не будем задаваться вопросом, который можно сформулировать словами известной песни Вертинского «Я не знаю кому и зачем это нужно», а просто заставим фокусировку снова легко вращаться, а диафрагму сдвинем с мёртвой точки. Просто восстановим работоспособность объектива и освежим его внешний вид, потому как, говоря словами другого поэта, «Если звёзды зажигаются, значит, это кому-то нужно».
Добавлю к этому, что именно эта серия объективов ценится из-за большого количества лепестков диафрагмы, что максимально приближает апертуру диафрагмы к окружности. По мнению определённого числа фотографирующих, это создаёт некий особый вид зоны нерезкости, а сам же объектив как бы максимально приближен по этому параметру к своему прародителю — Тессару. Но… «Who am I to disagree?» ©
Как видим, внешне объектив сохранился вполне прилично. Линзы в удовлетворительном состоянии (почистим, конечно). На оправе указано название объектива, эмблема завода ФЭД, данные о светосиле, фокусном расстоянии. Красная буква «П» — просветлённый. Тогда было принято указывать такую особенность, поскольку выпускались и не просветлённые объективы.
Это — вид объектива со стороны фланца установки на камеру.
Разборку начинаем с геликоида. Здесь есть ряд особенностей. О них — по мере подхода к ним. Итак, приступаем. Для начала необходимо вывинтить три винта по окружности прижимного кольца статора ползунка. Это просто. Заодно я отметил стрелкой кольцо, удерживающее блок линз внутри корпуса. К нему мы вернёмся позже, а пока снимаем кольцо ползуна.
Кольцо снято.
Теперь удаляем ползун. Его просто нужно потянуть вверх, оно легко снимается. На кольце есть паз, в котором движется винт ползуна — ползун связывает объектив с дальномером камеры и передаёт ему информацию о положении фокусировки.
Кольцо снято. Теперь нужно свинтить подвижную часть геликоида — кольцо фокусировки с поводком.
Для этого нужно вывинтить стопорный винт. Собственно, этот винт ещё и в пазе ползуна ходит. Многофункциональный он.
Вот так.
А вот этот винт собственной персоной. Его желательно проверить на наличие заусениц на рабочей поверхности. Если они есть, ход фокусировки может быть прерывистым. Поэтому вывинчивать его надо так, чтобы не повредить отвёрткой шлицы. Если чуток что случилось, аккуратно снять задиры.
Далее удерживаем объектив за кольцо со шкалой глубины резкости левой рукой, а правой аккуратно вращаем кольцо фокусировки по часовой стрелке до вот этого положения. Положения, когда метка 1,7 метра совпадёт с красным лимбом. Именно в этот момент происходит разъединение резьбы геликоида. Обязательно запоминаем это положение. Устанавливать кольцо фокусировки будет нужно именно в таком положении, тогда заходы резьб совпадут без проблемы поиска нужного захода.
Всё. Узел фокусировки, геликоид, разобран. Если бы диафрагма управлялась нормально, на этом разборку можно было бы остановить, промыть геликоид, заложить смазку, собрать и эксплуатировать объектив. Но в нашем случае пойдём дальше и разберём узел управления диафрагмой, поскольку кольцо диафрагмы залипло серьёзно. Для этого нужно снять кольцо со шкалой глубины резкости. А это возможно после того, как вывинтим ограничительный винт и…
… три винта по окружности кольца. Но! Если внимательно присмотреться, то два винта ввинчены неглубоко,
а третий сидит значительно глубже других. Прочерчиваем возле этого винта метку и пока его не трогаем. Почему? Смотрим дальше.
Итак, вывинчиваем два коротких винта.
Ограничивающий винт.
Теперь — специальным ключом или тем, что может его заменить, вывинчиваем вот это кольцо. Помните, я говорил о нём в начале рассказа? Это кольцо удерживаем блок линз.
А после этого вывинчиваем отмеченный ранее длинный винт.
Вот он, видите, какой? Этот винт удерживает кольцо шкалы глубины резкости, юстировочное кольцо и хвостовик геликоида, проходя сквозь специальные отверстия в них. Поэтому он такой длинный. При сборке детальнее рассмотрим, что да как. А пока блок линз с узлом управления диафрагмы освобождены из оправы. Детали перед нами. Блок линз, юстировочное кольцо, кольцо шкалы глубины резкости, хвостовик геликоида.
Займёмся узлом управления диафрагмой. Для начала откроем диафрагму полностью и прочертим метку напротив значения 2,8. По этой метке сможем установить кольцо диафрагмы при сборке.
При помощи этого винта кольцо управления диафрагмой связано с механизмом диафрагмы внутри блока линз. Очень аккуратно, так, чтобы не сдвинуть и не повредить поводок диафрагмы вывинчиваем этот винт.
А напротив паза, в котором винт установлен, прочерчиваем метку. Это упростит сборку. После этого свинчиваем кольцо управления диафрагмой против часовой стрелки…
… а вин тут же ввинчиваем в поводок диафрагмы, чтобы не сбить установку лепестков. Думаю, понятно, что делать это надо как только возможно аккуратно.
Теперь объектив разобран и мы получили доступ ко всем необходимым нам узлам и резьбам. Детали разобранного объектива перед нами.
Вот, извольте полюбоваться. Будет здесь работать диафрагма? Без малого семьдесят лет смазке.
Давайте-ка я малость уберу всё это добро перед тем, как окончательно привести детали в порядок.
А теперь, после протирки ветошью, клиента ждёт ванночка с бензином, алюминиевые детали — обработка и чистка бурой для снятия окисла. Обработка затянулась, поэтому вот в таком премилом виде детали получаем лишь на следующий день.
Детали объектива приведены в порядок. Приступаем к сборке и начинаем сборку с блока линз, точнее, с узла управления диафрагмой.
Наносим смазку (я применяю ОКБ-122-7) на резьбу и распределяем её по виткам резьбы. Много тут не надо, я уберу лишнее.
Снова вывинчиваем винт поводка, соблюдая все вышеизложенные осторожности.
По часовой стрелке навинчиваем кольцо управления диафрагмой до упора и отпускаем его до совпадения индекса с установленной нами меткой.
Проверяем по метке совпадение нужного нам паза и ввинчиваем винт на место.
Теперь внимательно гляньте на корпус блока линз. Видите углубление? В него должен зайти хвост того самого длинного винта, помните?
Мы ещё метку в возле гнезда для него начертили.
Вот так будет установлено юстировочное кольцо, а винт пройдёт сквозь отверстие в нём.
Сейчас соберём вместе весь этот «сандвич», а чтобы он не рассыпался, скрепим его шпилькой в виде обычной иглы. Отцентрируем.
Теперь берём этот самый длинный винт и ввинчиваем его, но так, чтобы конус хвостовика не выступал за пределы юстировочного кольца, иначе не получится вставить блок линз в хвостовик геликоида.
Ввинчиваем винт вот до такого уровня.
А после этого вставляем блок линз в хвостовик и закрепляем его длинным винтом, а кольцо шкалы глубины резкости короткими винтиками. Но длинный винт зажимаем не до упора, потому что…
… блок линз нужно закрепить накладным кольцом и выбрать люфт юстировки.
После этого можно зажимать винты окончательно.
Самое сложное позади. Теперь наносим смазку на ходовую резьбу геликоида.
Готовим к установке кольцо фокусировки. Помните, как его нужно совмещать с лимбом? Да, правильно — меткой 1,7 метра.
Навинчиваем кольцо на хвостовик геликоида, вращая против часовой стрелки, и ввинчиваем стопорный винт.
Надеваем кольцо ползуна…
… и фиксируем его тремя винтами. Всё. Объектив готов к работе.
Как он теперь выглядит? А вот так! Любование делом рук своих всегда доставляет удовольствие.
Ну и нативную систему показать тоже не грех. Камера приведена в рабочее состояние, объектив тоже. Можно пользоваться по назначению. Ну, что касается камеры, тот ещё вопрос, а вот то, что объектив ещё поработает, это факт (смайлик!)
Линзы, как всегда, чистим свечной копотью. Чтобы лишний раз не повторяться,
о о процессе детально рассказано здесь и
здесь.
Хотелось бы на этом поставить точку, но…
А давайте соорудим вот такую конструкцию в стиле стимпанк. На камеру SONY a5000 через переходник поставим только что отремонтированный Индустар-26м, Индустар-61 л/д, Юпитер-8 ранних выпусков, а потом вернём на место родной объектив камеры и сделаем несколько снимков при одинаковых условиях.
REM:
Небольшое примечание: Индустар — улучшенный вариант Триплета, четырёхлинзовый трёхкомпонентный полусклеенный анастигмат, с одним задним склеенным компонентом. Юпитер-8 — также прямой потомок Триплета, в нем также три компонента, но склеенными является как средний, трёхлинзовый, так и задний, двухлинзовый компонент. Так что получится небольшое такое соревнование наследников Т-22 (вполне серьёзный смайлик!)
Итак, сооружаем конструкцию.
Устанавливаем камеру на штатив и снимаем. В качестве модели есть у меня одна красавица. К сожалению, полный кадр сайт не пропускает, поэтому без ресайза никак не обойтись.
Первый — Индустар-26м
Второй — Индустар-61 л/д
Третий — Юпитер-8 Красногорск 1955 год.
Ну и напоследок родной объектив камеры SONY.
Посмотрите внимательно и прикиньте, что бы вы выбрали? (подмигивающий смайлик!)
Засим, пожалуй, всё — от альфы (тонкий намёк на камеру SONY) до омеги (как не вспомнить о часах?).
ладно это было в 90-е годы (зениет-е + и-50)
но сейчас снять нормальный портрет, вкручивая фокус 10-20 секунд, не получится
вот для таких кадров нужен шустрый АФ
или
На зеркалках старых с матовым стеклом, конечно, дольше и проблемнее.
Иногда, особенно когда глубина резкости небольшая, ручная фокусировка желательна, мало ли на чём вздумалось сфокусироваться автоматике.
Снимаем вертикальный кадр, предполагаем что точка фокуса будет на верхнем левом пересечении третей экрана, к примеру устанааливаем, а маркер автофокуса на глаза быстро попадает, не надо центральным фиксировать фокус на глазах и перестраивать кадр. Потом из многочисленной серии выбрать лучшие кадры и тд. Ручной фокус м.б. быстрее, если один раз настроил и расстояние не меняется, что для портрета при малой ГРИП неудобно.
PS А то я не игрался с объективами СССР с еще 2004г, при появлении зеркалки Canon 10D. Все равно кэноновские L лучше ( хотя ясно, что другая ценовая категория, но собрал коллекцию и пользуйся много лет), быстрее, стабилизация, бокэ на 100...200 мм красивее и тп
А эти объективы или если ничего нет, или сильно охота поностальгироаать, имхо.
Время их вышло…
Сдвинуть точку фокусировки — это дело секундное, в отличие от кручения кольца на объективе до нужных значений резкости.
А ведь одновременно бывает нужно еще и другие параметры поправить, диафрагму например, или выдержку.
А если сделать шаг назад, то снова придется фокус настраивать.
О пользе ручного фокуса и старых стекол для компоновки ваших кадров?
Так успехов ))
Если не пользовались переносом точки автофокуса в удобные для данного типа съемок места в кадре, то что сделать?))
Странно вообще, что подняли тему удобства фокусировки. Если использовать камеру как обезьянки, тупо жать на спуск затвора, то да. А если подходить к процессу творчески, то какая разница?
Я любитель, снимаю только для себя. И только портретку. Так у меня на подготовку к съемку уходит черт знает сколько времени. Подбор одежды, макияжа, локации. Потом пока на месте выставишь кадр… Отснимешь сотню кадров. На выходе 3-4 снимка. Пока их обработаешь. Какая, к черту, скорость/удобство фокусировки?! Если вся съемка неделю занимает.
Она не может замереть на 10-30 секунд, пока фотограф крутит настройки на камере.
Поэтому живые кадры (эмоции) надо успевать ловить.
Магия ага.То ли дело планшеты и сенсорные экраны…
Автофокус не берет на себя работу фотографа, не делает фотографии хуже или менее живыми, а лишь минимизирует возможность технической ошибки.
И, ни к чему устраивать полемику на страницах Истории.
Ибо, История либо есть, либо-вы её искусственно лишаете потомков,
заменяя пустыми побрякушками с пелёнок и до конца дней.
Я думаю, не зря процветают и антикварный бизнес, и барахолки,
имея каждые свою толщину кошелька обывателей… Про художников
и речи не веду.
А маркеты-это всего лишь «пища» на сегодня.
А фотограф-художник.
«Купи Никон-стань мастером!»Ха-ха-ха…
Шедевры именно на камеры обскуры и пинхолы делали классики фотографии.Или вы историю фотографии не учили?
То есть все тут типа тупые обезьянки с автофокусом?
А сам творец что ли? ))
И что? И какое это имеет отношение к объективам и удобству использования АФ
Мешает подбор одежды- есть жанр, ню,,!))))
Индустаров тоже еще много, в чем проблема то?!))
Тот, кто расскуждает про кадры под копирку, глядя на чужие фото и ища на них точки автофокуса с другого фотоаппрата — это аргУмент))?
Всех считает обезьянками, которые все тупо жмут кнопку…
Таких в игнор )
Тут это число преувелино, я надеюсь )
А там, да:
ПС С ,, Индустарами,, такое сложнее ))
Можно с умным видом снимать с полностью ручными настройками и получать на выходе унылость, а можно даже на телефон в автомате творить шедевры. Не надо сводить фотографию только к технике. Художник он будет и с акварельными красками художником.
но практически шедевры снимают качественными камерами
Сравнивать индуса с тем, что на картинке выше, это просто кощунство.
Как и этих людей сравнивать со свадебными фотографами, большая часть которых снимают нечто, бесконечно далекое от Фотографии с большой буквы.
г-да Басков, Меладзе и Киркоров… ;-))
А у кого из этих ФОТОГРАФОВ дороже?
Тот что аватар наляпал ради бабла?
Классики фотографии, художники делали свои шедевры принципиально на коробку из под ботинок с дыркой вместо объектива-пинхол.Их работы висят в музее и стотя много.
А ваших дорогих мазуриков где висят?
Снимет не фотоаппарат а человек-художник.
Никон был пленочный, картинка красивая. Еще мне Fuji нравятся и стекла и беззеркалки (яркой цветопередачей (с имитациями пленок слайдовской и разных негативных))
ПС таки любительское фото и шедевры это разное чаще…
Шедевр тоже для всех разный.
Семейные фото, портреты моделей, события, природы красота и тп
См. квадрат Малевича )) и высказывания известного дворника из 12 стульев.
лапкижаба.Даже вообще автофокус тут не особо нужен. Тут люди если и двигаются, то в одной плоскости, и не очень активно. Промахнуться с фокусом тут уметь надо) А на второй фото грип довольно большой, и с фокусом еще проще.
искать\снимать на фото, доказывая убогость вкуса и мировозрения, но будучи элементарно
безграмотным...
зы. эти объективы вместе с фотоаппаратами продаются за меньше чем 10 долларов. Не нужны они никому даже за такие деньги, нет в них ничего такого чтобы еще тратить время их восстанавливать. Хотя если целью был сам процесс то почему нет.
Можете попытаться сделать бизнис.
Посему, и не удивлён, когда сделать ремонт-только «евро» и чужими руками, съездить в отпуск- то только Гоа и Турцию, а сдать экзамены в школе\ВУЗе-только с репетитером… И, уже не удивляет процесс снесения памятников Истории, лишние отверстия в МКС, и занудное «дай!!» к родителям, и заунывное «мне должны и
обязаны» всё и сразу-к государству…
Можете не умываться!!-залезая обратно на пальму..
Если люди выбирают более интересные для себя приложения усилий, это плохо? Ну вот знаешь ты, что своими руками сделаешь ремонт хуже, потратишь кучу времени и нервов, так почему бы просто не заплатить, чтобы сделали хорошо, если есть такая возможность? Чтобы что?
Так же и с объективами. «Выбросить» — громко сказано. И работу автора преуменьшать не стоит, такое не каждому под силу.
Но отрицать очевидные вещи, что большинство советской оптики — это барахло с плохими оптическими свойствами и никудышным контролем качества — тоже странно.
Я, напротив, призываю так огульно не относиться к Истории, набивая рот
сегодняшней химией, и считая пластиковый мешок раритетом моды на подиумах.
Здравомыслящие сегодня сметают прилавки со льном и хлопком, выискивая мясо в колбасе…
И, ностальгируют, держа в руках П-13\МП-40 и П-4БЭ\П-217, взирая на кучу сгоревших тр-ров
в пластике… А часы, вернувшие размер первых «будильников» на руке и на цепочке?! И, новые мясорубки, копирующие себя из 30-х годов прошлого века?(-но, с «моторчиком»!!).
А здесь-просто прекрасный и грамотный обзор\профилактика стоящего(-своего Времени!) объектива…
Не спешите жить..-История циклична.
Да они бы и близко не подобрались по характеристикам к современным, хоть ностальгируй по ним, хоть нет.
Но оказывается кто-то даже еше ностальгирует по этому откровенному хламу, ну надо же.
Позолота кисточкой не наносилась-учи матчасть.
А электролизом и в химических ваннах.
Паяли не птушницы а супер квалифицированные молодые женщины-других туда не брали.А паяли так что было лучше чем американский автомат пайки.За каждый брак отвечали головой и зарплатой.Брак устранаяли ЗА свой счёт в НЕ рабочее время-суббота-воскресенье.Оплата была сдельная-капиталистическая.
Был цех по микросборкам на керамической и сапфировой подложках микро СВЧ приборов.свой бассейн для испытания, барокамеры для разного давления температуры +\- 85 градусов с туманом дождём и солёной морской водой.
Я видел американскую ВОЕННУЮ электронику, по каналу разведки-все конструкторы плевались-она была одноразовой как их бытовой телевизор.
А наши платы работали в солёной воде-три слоя лака эпоксидного защищали микросхемы.
Мой блок регистрации (шкаф забитый электроникой)работал после затопления солёной водой при пожаре на корабле, после 3 часов под водой солёной.Высушили и через 30 минут работал.У меня челюсть упала и до сих пор лежит.
Вот только те первые транзисторные «ВЭФы» и «Спидолы» продолжают работать по сей день, как и токарные\фрезерные станки 60-х, а про долгую жизнь часов\фотоаппаратов
можно слагать легенды… Да, всё БЫЛО неказистым, но-Работало!!.. и, работает. Будучи
даже извлечено из архивов\мусорок\металлоприёмок.
Сегодня всё блестит\сверкает...-на день, месяц, год. И, летит на свалку!!!
А Вы не учитываете что сильно изменилась плотность упаковки и возможности?
Да и проблемы зачастую не из-за самих комплектующих, сколько из-за кривизны разработки.
Соберите 4К монитор или даже простенький МР3 плеер на П213, а мы посмотрим что из этого выйдет :)
Сейчас представляют из себя весьма мрачное зрелище, это не говоря про их совсем унылые возможности.
Да, я знаю что есть люди, которые боготворят все что было сделано при СССР, но оно устарело, причем иногда не только физически, а еще и морально. Да, есть вещи просто интересные, красивые, здесь не спорю, но когда речь заходит за откровенный хлам…
Вот тут верю. Если за станком не работали, то он вполне мог сохраниться, чугунина не сильно подвержена старению. Только надо контакторы, трубки, всякие манжеты поменять, чтоб станок не ссал маслом во все стороны, и желательно перешлифовать или пришабрить, а то даже с завода геометрия кривая.
… которые звучат примерно одинаково: «отснял три катушки — порвались шторки, три раза менял, надоело, с тех пор стоит в серванте»
Да тут хоть куда нибудь съездить и то уже радость. В 2021 году первый раз за 28 лет с женой поехали на море, Азовское. А с другой стороны, что плохого что кто-то может поехать в ту же Турцию?
Что плохого в репетиторе если в школе учитель далеко не всегда может уделить время отстающим?
С Турцией сравнивать смешно в тч по сервису и ценам (увы Т. Тоже потом дорожала)
ПС ,, спортлото-82,, курятник помните?! Вот все время напоминает отдых у моря
В Лазаревском на полном серьезе предлагали гараж с евроремонтом сдать нам в гаражном кооперативе ))) за какие- то деньги, как в отеле ))
Как бы не было еще хуже и дороже (( стремное это дело искать исполнителей… Уж сколько накосячат каддый раз вопрос, и самому непросто
Так я ведь имел в виду «руками», мозги чужие мне не нужны, своих хватает :)
Суть в том, что мне проще было бы заплатить исполнителям и контролировать процесс.
Соответственно во время когда самый безрукий фотограф может купить себе 5D MarkIV c EF24-70 f/2.8 и почти вслепую сможет сделать с ее помощью один приличный кадр из 10 тоже нужно чем-то выделяться. И как и раньше, мы придумаем что некрообъектив сделанный из отходов трофейного военного производства это какой-то особый арт и попытаемся убедить людей в этом. Но как-то не очень получается.
Хотя… вот на Смену-8М в котрой задняя стенка заменена на full frame CMOS сенсор я бы посмотрел… Это было бы настоящее произвоедение искусства. Камера в смысле, не фотографии ею сделанные.
Но у сабжа куда лучше микроконтраст. Увеличьте и посмотрите внимательно на медведя и на волосы, фото сабжем смотрится, как будто HDR, в сравнении со штатным.
1. Однородный белый фон который вообще не дает представления о зоне нерезкости
2. Слишком близкий план
3. Вместо нелепой игрушки гораздо лучше подошел бы реальный портрет
Ин-ду-стар.
Индустриализация на инженерную расшифровку не тянет.Явно политическая заказная от комиссаров-политработников замполитов.
Как версия: индустриальная звезда или иностранная дупликация -звезда.
разумеется, важны и другие тесты, но главное — разрешение, дисторсия — это самое основное для объектива.
На любых фотокурсах учат, простейшая домашняя лабораторная работа — построить график разрешения вашего объектива в зависимости от диафрагмы, у правильного объектива разрешение максимально на половине шкалы диафрагмы.
Курсы, где затачивают на технические детали, и красоту бокешки — даже вредны.
Делать все по цифрам и открыть дырку до максимального значения с объектом по центру — дело не хитрое. А вот постараться запечатлеть какой-то сюжет, работать с моделью, фоном, направляющими линиями и т.д. — это уже сложнее. И гораздо интереснее.
ПС мож они ( различия ) если там и есть, но рассмотреть можно на полном кадре без сжатия и урезки, с увеличением деталей и тп
;-)
о ком речь? вы о себе или о ТС-е?
нравится ТСу разбирать-собирать всякую мелкую механику (часы, объективы и т.д.)
ну и замечательно
никто из тысяч прочитавших не будет это повторять по понятным причинам )))
что же касается вот этого совокупления
тут и ежу понятно, что тулить и-26 на современную тушку — это равносильно установке колеса от телеги на bmw
есть родной объектив Sony 35mm OSS
— автофокус
— оптический стаб
— светосила 1.8
А
— адекватное просветление на линзе, позволяющее не страдать от засветов
— отсутствие хроматических абераций
— отсутствие «дыхания» при фокусировке
— может разрешать современные 20+ мегапиксельные матрицы
— не имеет проблем с геометрией
— не портит цвет
— позволяет осуществлять более точную фокусировку в ручном режиме
Внезапно на первых объективах От Герца и Цейса 1912 годов о без всякого просветления от засветок и переотражений внутри тоже не страдали.
Просто надо было внутри чернить не только корпус но и торцы линз.
Чего в советских бытовых объективах времён макета зеркалки типа Зенит-Е принципиально не делали.
Хроматических аберраций тоже уже давно не было-учим что это такое и чем устраняется.
Современная илихтроника не портит цвет и не имеет хроматизма исключительно потому что все недостатки пластиковых зум объективов с кучей линз устраняются ВНЕЗАПНО Карл! Программным способом в процессоре на лету!
Вот вы других поучать решили, а сами не в курсе как это «на лету» правится. А работает это только с родной оптикой, характеристики которой (и возможные недостатки) известны камере.
С неродной оптикой, а тем более, полностью мануальной, не имеющей электронной связи с камерой, камера ничего править не будет.
Оттуда и блики -жуткие!!!
Это вредительство -нарушение технологии и принципов физики -оптики для бытового рынка.Для военки всё чернили как положено.
В древних объективах 1912 года -никаких бликов БЕЗ просветления-всё зачернено. БЕЗ просветления!!! Не говоря уже про многослойное просветление.Вы даже не знаете зачем его внедряли.Ха-ха.Не от бликов…
А фирма производитель рекомендует только свою оптику-внезапно.Поэтому и правит хорошо со своей.Не говоря уже про так называемые мыльницы с не сменными ультразумами.
И возникают они не от ОКИСЛЕНИЯ а от выщелачивания стекла при воздействии ВОДЫ а не кислорода.Пятна от влаги неравномерные.
Сразу видно что читали, что то слышали, звон но никогда не сталкивались.
Я сполировывал эти так называемые просветления ПЯТНАМИ с линз (передней и задней-внутри ничего не возникло ибо требуется влага) на объективах
Индустар -17 и Герц 1912 года с диаметрами линз 100мм.И-17 это советский военный аэрофото объектив размером с ведро, а Герц это знаменитый портретник на формат 18х24см- от ящичной портретной камеры, тоже с ведёрко.
Сполировал смоляным полировальником и полиритом 3 микрометра равномерно с контролем поверхности.
ибо эти пятна портят изображение-они мутные.А возникли они с 1912 и 1955 годов.То есть требуется очень много времени и влаги-сырое помещение с капающей водой или неотапливаемый склад зимой.
Ну так кто скажет ДЛЯ чего служит многослойное просветление в современных объективах в ПЕРВУЮ очередь.Без чего современные О просто не будут работать.
Ещё раз повторяю что не для убирания бликов-это побочный результат.
Да, в юности тоже разобрал бы и почистил объектив, а сейчас зеркалка Никон с десятком топовых объективов лежит уже лет 5 в руки не брал — смартфон снимает конечно хуже (пока ещё), но он гораздо легче и с собой.
Вот я бы так не смог…
Снимаю шляпу!..
Автору, как всегда, мой респект! Прочитал с огромным интересом.
Да фокусировать удобно, и это обусловлено строением и маленькими размерами самой камеры, да и обьектив крошечный складной в корпус камеры.Но при переходе на современные объективы разницы не заметил.Даже наоборот, считал поводок жуткой архаикой.Поводок сохранился на первых зеркалках Старт с приводом нажимной диафрагмы в поводке.
Вот там ПОВОДОК! С огромной ручкой.Считал всегда его неудобным.
А разобрать было бы интересно -сам аппарат очень интересный, для своего времени.Одна шахта и сменная пентапризма чего стоили.Я на нём шторки менял на федовские 5 (хотел металлические поставить из пермаллоевой фольги микронной -широкая магнитофонная лента от военного мага, но поленился)
и юстировку делал по толстым лазерным зеркалам в качестве образцовых плоских калибров.
Для юстировки есть коллиматор. У него, кстати, нестандартный рабочий отрезок.В свое время переделал его под М39 для Зенит-С. Пришлось много хитрости применить для управления диафрагмой.
Вот так вышло.
Там ещё по времени смотреть надо, число лепестков и нумерация линз.
Тем более что у Старта съёмная задняя крышка и крышка направляющих плёнки с кадровым окном.Под неё и подкладываются дистанционные прокладки из фольги под 4 угла.
Я ещё переделывал С под объективы от Зенита на фрезерном станке фрезеровался паз в корпусе там где байонет, для более длинных хвостовиков объективов от Зенита( в основном телевиков).
конечно пленкой уже не позанимаешься, разве что полный цикл восстановить, но беззеркалку вполне взять можно.
пс вспомнил как в шифонере сидел, печатал :-)))))
Кстати, не пробовали кроме чистки-смазки немного «окультуривать» изделия? По моей практике, главная беда советских стёкол — негодное чернение внутренних поверхностей оправы, отчего контраст и засветка (особенно при контровом свете) просто неприемлемые. Пример макро «Юпитера-37А», которому я сделал нормальное покрытие и добавил внутренние кольца для отсечки паразитных лучей, «до» и «после»:
Хорошо бы еще зачернить царапины на внутренних крепежных кольцах.
полный курс обучения по отдельной теме\специализации\освоения новой профессии
в техникуме\ВУЗе! Причём, всю тему вёл маститый Профессор, имеющий столь редкую
ныне особенность не вдалбливать, а погружать обучаемого во всю глубину процесса
освоения, лишая потуг последующей зубрёжки… Что сказать?!-я просто польщён тем,
и-в восторге!-что нас обучает такой Профессионал-Профессор!!
Спасибо!
Какое знакомое сочетание, ФЭД-2 и Индустар-26м — моя первая камера, доставшаяся от деда! Вот не очень он мне нравиться, есть у 26-го некоторая неравномерность резкости по полю кадра, для съемки на пленку еще нормально, а для цифровой камеры уже нет. И-50 со складной оправой совсем другое дело, а И-61ЛЗ вообще песня — очень удобен в работе.