Ровно год назад, выкладывал описание деревянного рупорного звена для двухполосной акустики. И рассказывал про 50ГДН-37. Думал, что вот вот и все будет готово. Не тут то было. И вот, к новому старому… Новому году :)))) оно свершилось. А как это происходило можно посмотреть ниже.
В итоге получилась двухполосная АС почти на российских динамиках — НЧ на базе широко известного в узких кругах самодельщиков динамика НОЭМА 50ГДН-37. И ВЧ звено рупорное на динамиках менее известного в Российских широких кругах… узких… ну самодельщики меня поняли, компании EVM.
За это время полностью сменился концепт ВЧ звена, полностью переработано НЧ звено.
Начнем с ВЧ пожалуй.
Зачем нужно рупорное звено дома? спросите вы, а рупорное ВЧ сохраняет звуковой образ (ну скажем исходную АЧХ) без изменения в области прослушивания. А любой точечный источник звука, будь то конусный или купольный вч распространят ВЧ сферическим фронтом излучая во все стороны в комнате. А в результате, к слушателю доходит и прямое излучение и всевозможные отражения, переотражения и резонансы комнаты. АЧХ кривейшая. Управление диаграммой направленности рупором и волноводом позволяют избежать этого эффекта. Почему от этого ушли? А дорого и громоздко. Рупора развивали в основном для профессионального звука. Там надо много мощности и дальности чтобы озвучить кинозал в результате туда все и стали и двигаться. Домашняя тема осталась дорогому хай-енду и не менее дешевым студийным мониторам.
Но были рупора и для качества. Первым описал такой рупор Don Keele
ссылка
Чуть позднее, на основе работ Кееле, Clifford A. Henricksen and Mark S. Ureda of Altec представили миру рупор Mantaray.
ссылка
Основная задача была создать как можно более равномерное звуковое поле в широком угле дисперсии. Это принципиально отличалось от большинства профессиональных систем, где важна дальность, за которую платили лучевой направленностью.
Но практически на монтарэй почти все и остановилось. Не остановился только сам Дон Кииле, и уже работая на JBL, он создал целую серю рупоров constant directivity horn Biradial. Например JBL 2344 на веки запечатлев образ Долли Партон в железе… или в пластике тут как получалось))))).
Попыткой создать примерно такой рупор но для себя, для дома был деревянный проект Yuichi. Формообразующая гиперболическая. По сути, это рупор постоянной направленности. Гиперболоид инженера Аючи))) A-290 FL Hyperbolic Wood Horn.
Этот проект и был представлен тут год назад.
Однако и у этого рупора оказались в реальности проблемки с передачей звукового образа.
Все без фильтра. Сверху желтеньким это АЧХ динамика Радиан 465 в 10 см от среза рупора. Снизу желтый это в 3 метрах на диване по центру, зеленый это 30 градусов от оси, на том же диване с краю, то есть немного дальше, но постоянство диаграммы направленности работает – падения АЧХ на высоких нет, ну или почти нет. А вот область 1200-4000 так красива в близи и проваливается на отдалении. Это не приятно. Это проблема рупора, видимо согласования среза рупора и окружающего пространства – то есть перехода звуковой волны с края рупора в пространство комнаты. И приходилось АЧХ сильно корректировать для выравнивания в зоне прослушивания. Но уже было не плохо. В звучании нет гундосости экспоненциального рупора с тем же драйвером. Понимая, что это правильное направление движения, начинаем изучать матчасть. Исследованиями в этом направлении занимались не только в JBL и в TAD, но и группа энтузиастов на diyaudio.org
ссылка
там же есть программа, в которой можно спроектировать рупор постоянной направленности с заданными параметрами.
Результатом стал STL с прототипом рупора Эллептикон. Но переделать точечный STL в твердое тело соливоркса оказалась задачка нетривиальная. Но терпение и труд всех перепрут.
Кроме того, есть akabak это симулятор работы рупоров, очень полезная штука и получить можно для обучения бесплатно.
ссылка
В результате наш проект выглядит примерно так:
Эти красивые картинки говорят, что рупор будет ровным и главное диаграмма направленности равномерная в угле до 60 градусов по горизонтали.
Вот смотрим на красивую форму рупора в солиде, дорисовываем фланец и делаем объект.
И из файла STL получился сначала твердотельный объект солидворкса, потом программа станка с ЧПУ и вжух. Матрица для рупора из МДФ высокой плотности. Найти однородной плотности МДФ тоже оказалось не просто.
Ну и приклеиваем фланец для крепления драйвера, сверлим отверстия для установки в рупор.
Вуаля. Легким движением рук и ног… в течение года… идея превращается, превращается идея в почти готовую конструкцию в ящике.
Однако, прекрасный Радиан в этом рупоре работать отказался – грузить его большим глубоким рупором нельзя. И тут опять начались наши терзания и метания. Вот пять достойных претендентов из десятка (а то и двух опробованных) профессиональных драйверов.
475 Radian имеет магнитище раза в два больше 465 и проталкивает этот рупор на ура. 18sound ND1090 очень хорош на пару с B&C DE500, но их сегодняшний ценник просто убивает. На удивление, прекрасным по звучанию оказался EVM5245E
ссылка
единственный нюанс – надо сильно подбирать в пары.
И вот ЕВМ в нашем эллептиконе. Это без фильтров вообще.
Фиолетовый это замер в точке прослушивания 3 м от АС — в центре на диване, примерно 15 градусов от оси. Зеленый это смещение на край дивана, примерно 30 градусов от оси и чуть дальше от источника, метра 3.5 по прямой. АС стоит почти в горизонт со стеной, то есть 15 градусов от оси первое измерение (по оси не сделал). Но 1500-16000 передает один в один.
Сверяемся с симуляцией поведения рупора в AKABAK 2 (в третьей версии несовместимость трансфера данных из АТХ 4.7, или наоборот)))) и удивляемся как все соответствует.
Далее тоже все просто – используя превосходный бесплатный vituixcad
kimmosaunisto.net/ моделируем фильтр для получившегося рупора. Вот на пример ровненько с разделом на 1100 примерно. Ну и доводка напильником уже в железе. Хотя, надо отметить в комнате, да и на слуховые предпочтения фильтр получается не ровненько. Но субъективное предпочтение это уже совсем другое.
А вот дальше начинается настройка на слух и частоты раздела и порядка фильтров и деталей в фильтре… это еще каких-то полгода. Но это уже совсем другая история, которая может длиться бесконечно. Ну и НЧ тут тоже спесьсфиський и о нем отдельно.
Это вариант сотоварища — соучастника в репетиционной точке 60кв.м.
Конечно, я тоже доделаю внешний вид, но пока важно было сделать звук и в процессе настройки фильтров с микрофонами и ДСП мой внешний вид кажется апокалиптическим.
Если кто вдруг))) дочитал до этого места, счастья вам в новом году!!!
А теперь про НЧ секцию.
Долгие поиски привели к очень хорошему НОЭМА 50ГДН-37. Все это было установлено в ящик 140 литров с онкеноподобным ФИ. То есть ширина порта была примерно равна площади излучающей поверхности диффузора, а глубина настраивалась под частоту настройки. В результате был бас в пределах 40 герц, колоссального давления и классического ФИшного звучания. Что мне и не нравилось. ФИ накачивает мою 16кв.м. комнатку и все как в автомобиле гудит. А учитываю инерционность ФИ, бас был жирным и тяжелым. Я совсем не люблю такой бас. А у ЗЯ бас быстрый, хлесткий но компрессированный и легковесный при такой массе подвижной системы. Тут палка о двух концах – хочется хорошего мидбаса, давай легкий диффузор и высокую чувствительность (сильный мотор), а хочется низкого баса – давай низкую резонансную частоту и тяжелую подвижку… тогда прощай быстрый и детальный мидбас.
Вообще, изучение в основном японского опыта построения высококачественных двухполосных студийных мониторов золотого века аудио привело к очень интересным динамикам: TAD 1102 и Coral 12L
ссылкассылка
Именно на таких динамиках делали свои шедевры в Японии и позиционировали их как студийные мониторы. Все они имели примерно одинаковые параметры. Масса подвижной системы в районе 40грамм, резонансная частота в пределах 30 герц и мощная магнитная система и чувствительность в районе 95дб на ватт. У таких систем соотношение MMS/BL а это сила мотора на единицу массы подвижной системы будут очень хорошим. А полная добротность в районе 0.3 позволяет использовать половину эквивалентного объема и высокоэффективное НЧ оформление, будь то рупор или ФИ без опасения выхода за полную добротность системы выше 1.
50ГДН-37 оказался на редкость удачным динамиком. Отлично играет до 2500герц и магнитная система мощнее БИГа, но как всегда чего то не хватает.
На слух играет все отлично. Очень близко по передаче к Телефункену, хотя телек может гораздо выше. Голос передается замечательно. А вот внизу не так все радужно. Нужен такой же… но с перламутровыми пуговицами… вернее с магнитной системой гораздо сильнее. И второе – не нравится центрирующая шайба 50ГДН-37. Для мягкого подвеса нужна мягкая тряпочка и мелкие волны ЦШ. А тут волны высокие и при сильной амплитуде растягиваются при смещении не равномерно, может вывернуть первую волну со щелчком. От времени и амплитуды тряпочка может размягчиться и центрирующая шайба просядет… катушка будет цокать о магнитную систему. Идеальным решением тут будет вернуться к текстолитовому пауку. Он очень мягкий при смещении по оси вверх-вниз как катушка двигается, но при этом очень жесткий и стабильный при попытке сместить катушку от оси в право или в лево. Более того, если коробчатую (ну тряпочную формованную гофрами как у НОЭМы) центрирующую шайбу растягивать – то при увеличении амплитуды, будет увеличиваться жесткость. Тоже ничего хорошего. У Корал и ТАД волны меленькие и тряпка не бязь скорее всего. Ну что, трепещи Григорий Трофимович!!! Мы идем. (это главный конструктор НОЭМы, если кто не знает)))
После непродолжительных отнекиваний цеховых с НОЭМЫ, они сдались под мощным натиском самопальщиков при поддержке главного конструктора и после «да сделайте вы – эти не отстанут, я их знаю» от руководителя НОЭМЫ, вздохнув сделали.
Что было изменено:
Целлюлоза сульфатная беленая, Ц1 заказали с ЦБК 3кг умоляя манагеров, которые хотели продать вагон.
Центрирующая шайба = текстолитовый краб, ширину ушек удалось с третьего раза подобрать.
Высота катушки увеличена, линейное смещение теперь +-6 = 12мм.
Высота верхнего фланца увеличена на 1мм.
Магнит 160мм, индукция в зазоре 1.3 теслы, железо МС в насыщении, дальше не гонится.
Параметры тиля-смолла:
Fs=31hz
Qts=0.26
BL=14.4
Ve=241 l
Spl = 96db/1wt/1m
Mms= 40g
Субъективно – динамик играет легче и детальнее мид и середину чем Coral 12L-44. Получился превосходный мидбас. Опытным путем фильтрация 2 порядок на 1400герц. Если вы думаете, что все закончилось – нееет, вот теперь самое интересное))) Как получить бас от динамика с Qts=0.26 не используя при этом рупора огромной длины.
Дальнейшее описание может задеть религиозные чувства верующих из секты ЗЯ, адептов из клана оящеров, (ну экранистов и открытооформленцев) и обязательно ранит в сердце канонических резонаторов (ЧВ, TQWT и иже с ними). Да простят меня сии сподвижники и последователи.
От всевозможных оформлений TL, TQWT, обрезанных до четверти волны рупоров свернутых и прочих гребенчатых резонаторов я открещусь сразу. Сам был приверженцем клана TQWT лет 15 назад, наигравшись и наслушавшись туда больше ни ногой. Экраны, Н фреймы и прочие 18 дюймовые эзотерики тоже в сторону. «ну это почти бас и меня так устраивает» мне не импонирует. Самый лучший бас от «экраноплана» я слушал от магнепанов. Но все равно самого нижнего баса там нет.
Кажется, остается не так много, но именно с писания о Гельмгольце (в простонародье ФИ) и начиналось баловство с НОЭМой и BEAG. Два этаких самца ФИ по 160мм диаметром и огромной высотой наполняли комнату 34кв.м. просто заваливая ее размазанным и перекаченным басом. Это трудно описать технически, но ФИ если тихо – его мало, а как только превышается определенный уровень давления, и комната заводится – его становится невыносимо жирно и размазано-затянуто много. ГВЗ там не ГВЗ, но то, что с наплывом массы теряется прыткость басовой части не заметить трудно. Когда эти монстры попали в мою 16квадратную залу… я понял – ФИ в классическом понимании не мое.
После нескольких экзотических экспериментов с H фреймом и ЗЯ, мы вспомнили и реализовали старую добрую идею ПАС или вариовента. Спереди крепится панель с динамиком, а сзади в отверстии под 15 дюймовый динамик))) панель ПАС из двух 8мм панелек фанеры с кучей отверстий (80% от площади 12 дюмового НЧ кажись) и между ними зажаты два слоя натянутых пластов ватина. Пик импеданса получается один, растянутый и сильно зажатый снизу. Фото импедаса ПАС не осталось.
Такое оформление требует очень мощной магнитной системы. Но характер звучания ПАС очень хороший. Нет расхлябанности НЧ, и нет зажатости ЗЯ. И появилось второе дыхание. ПАС действительно работает, немного не хватает в звучании НЧ, но направление правильное. Начинаем изучать матчасть и находим интересное решение. Первый макетный ящик «кольцевого ФИ» видно как подставку под ящик ПАС сверху – передняя пластина с нч динамиком крепится на 4 болтах к передней панели через набор шайб. Шайбами регулировалась толщина (высота) щели.
Как только не назвали этот кольцевой фазоинвертор, что только не рассказывали о его физике и принципе работы. И ортогональные фифекты звука в газах и монополи… даже кое кто пытался изобрести велосипед, ну то есть патент сделать на себя на подобное решение. Но суть оказалась крайне интересной. За счет сильной взаимосвязи соколеблящегося (присоединённого) воздуха к подвижно системе и воздуха в ФИ, мы по сути имеем эффективное, частотозависящее пассивное акустическое сопротивление, «висящее» на подвижной системе на резонансной частоте (а настройку щели можно делать именно так увеличивая или уменьшая высоту), значительно повышая механическую добротность системы на этой частоте (вблизи резонансной частоты НЧ) и практически не влияющее на подвижную систему в остальном диапазоне. Щель очень узкая и за счет трения воздуха о стенки в щели, механическая добротность системы растет. (В классическом пас добротность растет за счет ватного заполнения отверстий). С одной стороны — за счет этих самых потерь ФИ почти ничего в комнату не закачивает. (ну малость, конечно, поддает). А с другой стороны, как и любой резонатор Гельмгольца демпфирует эту самую подвижную систему на своей резонансной частоте. Все это поддается настройке. Единственное – динамик должен обладать мощнейшей магнитной системой, чтобы суммарная добротность с динамиком 0.3 пришла к 0.707 или около того. И если брать динамик с полной добротностью 0.45 и половину эквивалентного объема, то такой вариант не прокатит – суммарная добротность будет под 1 а то и выше, на НЧ горб и бубнежка (что и было изначально с серийным 50ДН-37). Таким образом и получается теоретически что эта высокодобротная масса «привязанная» к подвижной системе оттягивает ее на резонансной частоте вниз, как и любой ФИ, но при этом, не затягивая ничего в звуке. Ну а практически все видно на измерениях. Если наш динамик с резонансной частотой 30гц, эквивалентным объемом 240л поместить в ЗЯ ящик 150 литров, то низов останется от 70-80 герц.
Если в ФИ, то будет 30-40 герц с избытком мясистых и жирных басов. В нашем случае, получается 35-40 герц по уровню -3дб, но без затяжек и избытка НЧ, продавливающих небольшие комнаты.
А вот так выглядит АЧХ системы со стандартным 50ГДН-37. Это на против динамика 50ГДН-37 с места прослушивания – 3.5 метра от АС без фильтров.
Магнитная система 50ГДН-37 слабовата – горбец на нижней границе. Суммарная добротность зашкаливает. Поэтому и сделали магнитище на 160. Теперь горба нет.
Вот новый в оформлении, на полу ковры в два слоя, измерение 2 метра с хвостиком, примерно 15 градусов от оси. Ширина корпуса АС около 45 см. Отлично чувствуется баффл стэп. Уже чувствуются отражения от стен, но не катастрофически. И после 2к направленность уже очевидна. За счет новой целлюлозы, диффузор стал жестче при той же массе и АЧХ немного подправилась.
Ну так, для сравнения, Telefunken Red nipple в полуметре.)))) реально красиво играет от 70гц до 8 килогерц.
Вот Акустика полностью собранная. Щелевые порты ПАС/ФИ можно заметить по демаскирующим выводам проводов сбоку от передней панели)))
Осталось за кадром про фильтр-шмильтр, но там ничего интересного почти нет, если не количество прослушиваний, перебранных деталей… и выбор частоты раздела… но это тоже своя история.
А если бы было 600тысяч лишних, купил бы JBL M2 и не мучился и комнату прослушивания еще бы квадратов 50… Ой да ладно… что то я размечтался.
А всем удачи в новом году. И пусть не засыхает ветка самодельщиков на муське)))
Говорить о законченности не приходится, франкенштейн какой-то
А тут вона че!
Похож на ваш — https://aliexpress.ru/item/item/1005003148808165.html
Тут constant directivity с трехкопанентной формообразующей. Такое только JBL и делает, но они еще сложнее и дороже. Еще поляки и по 200 баксов за рупор продают.
Зачем в залах, где нужны огромные мощности, акустика высокой чувствительности — понятно, обойтись вместо 5-10кВт средней мощности (а ведь нам ещё нужен запас на пиках)
«всего лишь» 1-2кВт в больших залах, или, для залов поменьше,
сотней ватт среднего вместо киловатта — очень выгодно.
Плюс нужная направленность, тоже важно в условиях залов и огромных систем из нескольких, а то и нескольких десятков единиц АС.
Студийные /домашние 3-4 полосы для залов тоже слишком большая роскошь.
Поэтому там да, высокочувствительные огромные лопухи плюс ВЧ в рупорном оформлении, никак иначе такие уровни кпд / чувствительности и направленность по вч не получить.
Для мониторов дальнего поля это частично справедливо, но там часто идут к решениям с 3-4 полосами ради качества, финансы обычно позволяют выбирать.
Но дома это всё, в общем-то, не особо нужно, а точнее — не нужно никому, кроме фанатов рупоров, тк. вливать в акустику 1-2 ватта средней или 5-10 Вт и до 100 на пиках — нет никакой разницы.
Изыски должны быть красивы. Рупора иногда пытаются оформить красиво, получается более-менее. Но на фото из этого обзора — ужас смертный.
звукоизоляцияобработка помещения — красиво! Но для неподготовленного… если в 5 лет увидеть голую тётю — то некоторых клинит и ломает психику;)*для женщин. У мужчин понятия об эстетике могут отличаться.
Чем вас так рупора пугают, не пойму
маленькие скромные рупоры вокруг СЧ и ВЧ излучателей у neumann kh310a и kh120,
и работают отлично, и на вид хороши.
Цель увеличить КПД и звук. давление, ценой искажений, в таких рупорах не ставится.
ЗЯ, между прочим, компактные 3 полосы, очень быстрый сухой неокрашенный звук, за что и ценимы.
(Братва и кольцо / Властелин колец: Братство кольца пер. Гоблина)
Вы про эти правила? ;)
вы не путайте
обыкновенное быдло«музыкантов» из своего подъездаи нормальных людей
например, JLH-1969 выдаёт всего по несколько Вт на канал
и этого достаточно, чтобы слушать качественный звук
Во-вторых по вашему акустические колебания не обладают энергией? А где энергия — там и работа и мощность. Последняя, кстати, в ваттах измеряется
И вы уж определитесь.
То:
То:
Если вы слышите стук копыт, то это, вероятнее всего, лошади, а не зебры. И здесь так же — если человек тащит в квартиру крупногабаритную акустику, то это не для абстрактного «хорошего звука», а чтобы слушать через нее на большой громкости.
У вас стереотип — «чем больше колонки, тем они громче, тем хуже всем соседям» но это совсем не так. Мощную АС вполне можно слушать тихо, никому не мешая, наслаждаясь хорошим звуком и не тревожа соседей…
«Тихо» — понятие относительное. Некоторое «тихо» дает соседям такой низкочастотный гул, что жить им не очень комфортно. Стереотипов у меня нет, не пытайтесь выдать свои догадки за истину. У меня есть жизненный опыт, который показывает, что люди приобретают или собирают мощную АС, чтобы слушать ее громко.
уж извините…
Вы написали что:
Я же вам пытаюсь донести что такая или подобная акустика необходима для хорошего звука, но при этом ее совершенно не обязательно слушать на полную громкость. Соответственно, ответ на ваш вопрос — «зачем дома такое» — будет: «чтобы слушать качественный звук, без завала частот и бубнения басом...».
А достать соседей можно и банальной переносной колонкой, типа JBL или что там сейчас модно…
'зачем ДОМА такая акустика'
'видимо вам плевать на окружающих'
Первое со вторым не связано никак. Большой размер колонок совсем не значит, что их нужно слушать громко. И рупора они для качественного воспроизведения используются. Естественно, можно навалить и мощи, но автор нигде этого не писал, это вы придумали
Жизненный опыт был видимо с с90) Весь топик автора о качественном воспроизведении, у него другие цели. А орать могут и колонки для компьютера за 50 баксов
И через стены будет прекрасно доставать соседей.
Так про то и речь, что данный рупор как раз для тихого и очень детального в месте прослушивания музыки. Акустика играет от 1-3ватт и соседи тут ни при чем. Габариты большие, тут да. Но весь мир у году размеров ушел от музыкальности в киловатты и децибелы.
а при прослушивании стереопары правое\левое ухо слышит каждую АС, но с разной фазой звуковых волн
2) путь Р-Л и Л-Р легко эмулируется в цифре
3) но и это не даёт полного эффекта, по последним данным причина в неидеальности АЧХ канала излучатель — перепонка, и в топовых наушниках проблема решается.
а Вы послушайте, не стесняйтесь.
у меня есть дюжина таких записей, сделанных на высоком уровне хорошими студиями.
Они действительно лучше передают стерео-образы.
Конечно, на «наушниках» нельзя получить то-же, что дают колонки в комнате, но, вообще говоря, «ребята» получали очень хорошие результаты. Вплоть до того, снятие-надевание наушником едва сказывается на том, что-как слышат «ухи». ))
Математики много, проект на dsp пылится уже лет пять, полезность его оказалось ниже необходимого (отсутствующего) времени, потому перешел на голый «аналог». Стоп, к чему я?… В-принципе, ситуация с наушинками решаема, даже в «наколенночном» варианте. IMHO.
ЛК подмешивается в ПК с задержкой 1мс
ПК подмешивается в ЛК с задержкой 1 мс
линия задержки на дельту времени прохождения звука левое ухо-правое ухо
Да и… утрируй, не утрируй, а задержку на подобное время просто так не слепить, и MN320х на малое время фиг найдешь.
потом уже придумали УЗ линию задержки
а для 1 мс бухта кабеля будет с пол-комнаты ))))
«Среднее ухо – это часть слуховой системы человека, которая расположена между наружным и внутренним ухом и образована барабанной полостью со слуховыми косточками (молоточек, наковальня, стремечко)»
сначала не понял, потом нашёл
))))))))))))))
Пример:
Есть переносная колонка, которую включаешь громко, но качестве это не даёт, нет полного верха, низа, просто поднятая средина и немного низа, верха.
Многие делают громче, что бы «качало», ведь звук не полноценный.
И есть большие колонки, которые играют весь диапазон на любой громкости, которым не надо повышать громкость, что бы появился бас или высокие.
Их можно слушать тихо, и при этом наслаждаться.
И не нужно выкручивать звук погромче, что бы «качало», ведь звук при любой громкости полноценный.
Так, а что мешает наушникам передавать фазу??? Ни многополосных фильтров-излучателей, ни разности пути.Прочитал, забавная терминология)
Обожаю рупора, и вч и сч и нч )))
И в 1950е это было актуально, когда мощный усилитель был проблемой даже в большом помещении и при хороших финансах.
А толку?
Качество звука в таких рупорах зачастую не очень.
запросто, в магазинах стоят те же KLipsh
«и каждый производитель ее не делает,»
потому что они нафиг не нужны 99% покупателей.
Небольшие корректирующие рупора стоят в сотнях моделей мониторов — именно там, где небольшие и нужны.
Зато на вид какие монстрики!
ну и чувствительность огромная.
Толку, правда, с неё в домашних условиях примерно ноль.
Зато сабы на 6.5 дюймовых асалабовских вуферах в авто у меня разошлись по всем друзьям с хетчами или универсалами (в моем седане АЧХ получается ужасно кривой даже с откинутыми сидениями, все гудит, или в салоне саб или напрямую выхлоп выводить из багажника), делал обратные рупора (самый лучший звук, но и самый большой корпус), и ЧВ со смещением и демпфированием (самый компактный, еще и со скошенной передней стенкой под угол сидения), сначала крутили пальцем у виска, видя маленькую пукалку, а потом ощущая, что этот малыш творит с салоном при подводимой мощности не больше 50 Вт, просто не отдавали мне мои творения ) При настройке 35-36 Гц сабы легко копали до 30 Гц, и держали ровную полку до 120, очень жирный, но при этом быстрый и точный бас. Себе насчитал БП шестого порядка с нагрузкой камер на рупора, весь чистый объем на двадцатку всего 30 литров, посмотрю весной, что получится
Поэтому по скорости баса так извратились чтобы получить скорость баса, схожую с ЗЯ или ОЯ.
ээ… простите, но выше крыши, описаниям многим по 50-60 и более лет.
Окрас специфический присутствовал, это да.
наушники не передают фазовую информацию вообще. "
Вы сильно ошибаетесь.
Передают, и и очень хорошо.
Картина несколько иная, это да.
Если просто — то наушники не передают фазовую информацию вообще. Это невозможно.
Так про то и речь, что данный рупор как раз для тихого и очень детального в месте прослушивания музыки. "
ну вот насчёт " очень детального " я бы поспорил.
у вас не только низы, но и жирную часть средних частот воспроизводит большой 12"-вый, тяжёлый, медленный бумажный (ладно, из целлюлозы) динамик.
Да, огромная чувствительность, 98дб, с 2ватт средней мощности можно глушить слушателей.
Уже одно это намекает, что с детальностью и скоростью будет не очень.
Ну и ВЧ звено с здоровым компрессионным рупором, тоже с упором на чувствительность.
«Акустика играет от 1-3ватт и соседи тут ни при чем. Габариты большие, тут да. Но весь мир у году размеров ушел от музыкальности в киловатты и децибелы. „
при той чувствительности, если мы про среднюю мощность, 1-3 ватта средней это много для любой квартиры или дома, стоящего рядом с другими домами.
Да, если Вам “1-3 ватта средней» при 98дб чуйке это «тихо», то это многое объясняет.
некорректный подход.
Сопротивление воздуха тоже растёт, в разы, а жёсткость диффузора как раз не растёт, а у огромного лопуха 12“ ещё и поменьше будет.
Отработка среднечастотного диапазона у таких лопухов так себе, даже у лучших японских, британских и немецких динамиков.
Да хоть у тех же Танноев, СЧ у 12-15» это не СЧ у их же 6-8" моделей.
Кстати, та же проблема и у широкополосников, только в гораздо более тяжёлой форме: формально, по тестам единичным синусом, ШП отрабатывают почти весь диапазон, кроме крайних низов.
На практике, кроме направленности выше нескольких кГц, есть проблема искажений, особенно интермодуляционных, и скорости отработки, выливающейся в существенные временные искажения.
И разница с акустикой, где ВЧ отдали хорошей ВЧ головке — большая. с СЧ примерно так же, когда мы говорим про 12" лопухи.
— Я ни в коем разе не хочу обидеть Вас и вашу акустику, не обижайтесь.
Что касается 6 и 12дюймов, то это все теории — а на практике получается не совсем все однозначно.
Даже тот факт, что моему 12" мидбасу надо сместиться на 1мм чтобы сделать скажем 96дб звукового давления в метре а 6 дюймовому в комнате надо будет вкачать ватт 8-12 чтобы сделать 96дб в метре и смещение там будет уже под сантиметр если не больше… у кого будут проблемы я не заю.
для единиц фанатов.
Так фанаты и граммофоны слушают — я, кстати, их прекрасно понимаю, у нас, в местном музее звука, есть немало интересных и красивых граммофонов.
в хорошей акустике делают так, чтобы " смещения под сантиметр " не было.
те. 6" не отыгрывает самые низы, а уже на 250-300 Гц смещение многократно меньше.
Или же это полочники, где больше 6" и не поставишь, там без вариантов, но там и орать особо не нужно, да и 6" с ФИ — смещение намного меньше.
Так что всё сильно зависит от помещения.
Если помещение с толстыми стенами и звукоизолировано, что нужно для качественного звука, то большая акустика будет мешать соседям меньше, чем портативка за 500р с одним 40-50мм динамиком, в хрущёвке с голыми стенами (только самые дешёвые бумажные обои).
А если зайти в крайности, то даже телефона достаточно, нужно просто найти на частотном генераторе такую частоту, которая будет максимально громко слышна соседям.
И даже хорошо что ката не вышло — я бы и не зашел под него, прочитав заголовок и увидев первую фотку.
Пролистнул бы, подумав: «Опять очередная фанерная фиговина, которую дома страшно ставить...» Но, увидев деревянный рупор заинтересовался темой, вернулся к началу и прочел все на одном дыхании (+ еще гуглить пришлось, чтобы устранить пробелы в знаниях). Спасибо за проделанную работу и интересную тему :-) Уже даже и не помню когда ставил "+" за обзор, но тут невозможно не поставить.
реальней найти вот такого «художника»
но в наших краях и такие не водятся
заряжай катушку покрупнее и вперёд
это правда была форма для корпуса модели катера… но бывает.
И ещё, все это, если смотреть как на прототип, стоит ну очень не демократично, даже в какой то степени бесценно для вас, а если предположить что подобную акустику пустить в серию, какова бы была ее стоимость в рознице, так на вскидку?
Могу только представить по затратам… с учетом красивого корпуса думаю тысяч в 150 получилась бы такая пара в коммерческом варианте. С корпусом попроще, думаю можно уложиться в 100. Все равно, только комплект динамиков будет уже дороже чем китайские «хайфай» колонки на 16см динамиках. А деревянные ящики тоже удовольствие не дешевое. Проектом заинтересовались уже люди, занимающиеся звуком профессионально, ибо в реальности играют они дороже чем выглядят и сделано несколько комплектов для сподвижников и соучастников. Может и будет что с динамиками или комплектами для самодельщиков, но не АС точно — корпуса делать некому. Ракеты есть кому, а корпуса АС нет))
Делал сабик в ЗЯ размером аж полметра из обрезков кухонной столешницы 40мм вроде МДФ, за распил с фрезеровкой с меня мебельщик взял 2,5т.р., отделка — черная матовая, выглядело не хуже среднего заводского. Динамик peerless. Продал, по причине нехватки мощности на самых низах, купил ямаховский на распродаже за 200 баксов 500вт в ФИ.
да вроде есть фирмы, делают под заказ корпуса по чертежам.
С отделкой, только плати.
Сейчас же фильтров хоть ртом ешь, что мешает скорректировать лёгкий динамик до 25Гц? Да, на частотах ниже 100 нагрев поднимется, но там и чувствительности бывают на порядок выше.
Что касается 20 килогерц… то это скорее маркетинг. В реальной музыке, за исключением духового органа (10 кГц), который также умеет издавать и самые низкие звуки, свыше 4 кГц не играет ни один инструмент, даже флейта-пикколо. Да есть обертона, они могут карабкаться повыше — до 16 кГц у вокала, скрипки и пикколо. Выше уже слышат только собачки и очень немного молодых людей возрастом до 25 лет. С 30 лет услышать больше 16кгц удастся единицам избранных)))) а рассуждающие о недостаточном “воздухе” “у тарелок” в районе 20 кГц и провале на частоте 24 кГц — это картина для глумления над больными аудиофилией старшеклассников. 16кгц важный уровень. 20 — на сильного любителя. Есть у меня китаские драйвера, они до 40кгц шпарят в полку, наверное хорошие)))
оверкиллнеаккуратненько)Или Вы про нежелательность доп обработки? так СЧ/ВЧ уже обработано. А НЧ коррекцию и 1м конденсатором можно сделать в аналоге.
ээ… в 1990е в недорогих муз.центрах не было особых dsp, скорее простые аналоговые фильтры для бум-бум-тыц позабористее.
Это сейчас dsp недорого стоят, 30 лет назад всё было иначе.
Чип ценой в 15 баксов для массового изделия, которое всё на выходе с завода не должно стоить более сотни, а то и 50-70 — это дофигища.
да, муз.центры 90х это винил (реже, уже уходил), но всегда CD+ tape + radio
и если с CD шла цифра, которую сразу можно было крутить цифрофильтром на dsp, то с tape + radio шёл аналоговый сигнал, который дл такого ещё нужно был оцифровать, стоимость чего также никак не укладывалась в реальные цены массовых муз.центров тех лет.
А чтобы продать такой МЦ не за 400, а за 800 баксов — вкорячить в него DSP за $15 и несколько кнопок еще за $5 (прошивку не считаю, т.к. на миллионы изделий это тысячные доли цента в цене каждого). Тем самым убив сразу двух зайцев — и скомпенсировав неидеальность АЧХ акустики (так что в итоге колонки за $70 будут звучать практически неотличимо от колонок за $200), и добавив маркетинговых «плюшек» (типа предустановок эквалайзера и всяких звуковых эффектов).
Тем более что в МЦ (не путайте с бумбоксами!), имеющих ДУ — аналоговая регулировка громкости моторизованными резисторами осталась разве что на айвах и некоторых техниксах, в соньках, кенвудах и прочем «масс-маркете» громкость регулирвоалась средствами ДСП…
Такие комплекты идут в акустику ценой в 1.5-2-3тыс.$
Они никогда не шли в недорогие муз.центры.
“ тогда как можно поставить «утехнологиченные» динамики стоимостью $70 за комплект и кроссоверы по $5»
Вы фантазируете.
В недорогие муз.центры шли и идут ещё более дешёвые наборы комплектующих.
" и скомпенсировав неидеальность АЧХ акустики "
да плевать на это хотели в муз. центрах, в общем-то.
низы подняли, бумкает — и ладно.
Вы путаете уровни и даже классы аудио-девайсов, путаете их назначение и хар-ки.
Вот в студийных мониторах — на АЧХ и многое другое не наплевать, там это играет роль.
И модели активных мониторов с dsp начали появляться на массовом рынке как раз около 20 лет назад — конечно же, далеко не самые дешёвые.
Вот в последние годы уже полно недорогих моделей с dsp цифровыми фильтрами, начиная от 100-3150$ за 1шт.
Кстати, по сей день ценятся хорошие модели мониторов _без_ dsp — скорректировать всегда успеем на уровне player / DAC / filters, а корректировать ровные и качественные колонки намного лучше.
ну почему же?
прекрасно делается коррекция.
Другое дело, что всё скорректировать нельзя, и идеально тоже нельзя.
Например, узкие пики и провалы — увы.
Особенно когда они возникают за счёт резонансов, тут только убирать сами резонансы.
Но я слышал, что скорректированная электрически система звучит хоть и лучше исходной, но хуже той, в которой вся кривизна выпрямлена акустическими/технологическими способами. Любую АС за 10 баксов можно довести до ±2..3дБ (топовые ресиверы даже мелкофоном дя этого комплетуются) как у студийного монитора за 10000, но звук сравнимым от этого не станет)
я про резонансы помещения и акустики. Эти просто так не гасятся.
«Любую АС за 10 баксов можно довести до ±2..3дБ»
если мы про самые простые замеры одиночной синусоидой на малой мощности — ну почти что можно.
если про более сложные замеры и звучание музыки — нет, нельзя.
Так 99% проетировщиков только на малой громкости и отстраивают, я о сильносигнальной АЧХ даже не припомню, где слышал. А какая разница — шум или свип, и там и там можно же скорректировать? если не одновременно…
Проектировщик фиговых АС.
При разработке хороших — не только думают, но и серьёзно занимаются и измеряют.
Направленность, дисперсия, АЧХ по оси и под разными углами, и т.д.
Современные автоматизированные измерительные комплексы проводят тысячи измерений, как через микрофон, так и сканируя лазером поверхность излучателей.
«99% только на малой громкости и отстраивают»
ну-ну
«о сильносигнальной АЧХ даже не припомню, где слышал.»
тестов хватает.
Вот пример измерений на ASR, Neumann KH310,
одни из лучших мониторов ближнего и среднего поля,
на 86 и 96 дб.
Там сотни измерений акустики и наушников на разной громкости.
==============
Чем больше вы что-то крутите эквалайзером, тем бОльший запас необходим.
А выкручивание низов — тем более.
Нынче очень модно приподнимать низы, где аналоговым фильтром, где через обработку на Dsp, в том числе в мелких мониторах, где из-за габаритов НЧ излучателя громкость никак не выдать.
Формально на малой громкости и единичной синусоиде в таких низы есть, а при более детальных измерениях и на реальной музыке — тьфу ты.
Если есть инфа об обратном — делитесь. Я влучшем случае встречал измерение сильносигнальных ТС-параметров и то в основном для прикидки «да, на мощности fн будет уходить туда-то».
Ну это само собой. Зато не нужен усилитель на 100+Вт, диапазон шире, динамик на 10Вт дешевле, чем на 100, на комфортном уровне всё норм, есть согласование по отдаче с ВЧ звеном.
это измерения и разработка акустики, которая будет хорошо звучать в помещениях.
“Если есть инфа об обратном „
я привёл пример измерений.
И там их сотни.
Там лишь искажения — их даже в СС мерили н разных уровнях. Не зачёт)
Ровная и чистая отработка 20 кгц, а ещё лучше до 25-30 — залог того, что все те обертона “до 16 кгц» также будут отработаны чисто и ровно.
По АЧХ, нелинейным, фазовым.
этого не будет. У меня есть еще и полочников Davis KVK130, Kenwood LS-11EX и самопал на ревелаторах 15см. Вопрос не в громкости. Комната 3.5 на 5 метров. Вопрос в том, что большая акустика совсем по другому воспроизводит музыку в комнате. Огромное количество самодельщиков и стремятся и экспериментируют. Нет самой лучшей акустики в мире — куча фирм, наименований и концепций. А кто то и МР3 с музыкального центра за милую душу слушает. И это совсем не значит что глупостью забита голова или тех или дргугих.
и это прекрасно.
Я бы только ещё обработку передней стенки шпрном сделал и темным лаком покрасил,"
Это если есть цех, так-то дома шпоном обработать непросто.
Но есть спец. фирмы, которые занимаются пр-вом корпусов под заказ,
вот например «Изготовление корпусов для акустических систем и аппаратуры»
Недёшево, конечно.
Полочники — ни туда ни сюда.
Играет роль расстояние между центрами излучения и краями излучающих поверхностей в целом.
т.е. акустика с разнесёнными на метр 6" тоже будет не очень для небольших помещений.
Есть две концепции воспроизведения — донести до ушей максимально не-искаженное звучание и — звук должен быть естественным. Аргументы «первой стороны» приведены в обзоре, тезисы второй стороны довольно очевидны и по названию. В виду очевидного «аудиофильства» какие-либо исследования проводить не имеет вообще никакого смысла. В виду единственно существующего варианта «а я так слышу». Впрочем, они проводятся и даже дают полезные результаты.
Ладно, вступительная часть по-боку.
Что дает направленный излучатель?… сигнал из колонки с наименьшими искажениями (разного рода) попадает в уши (и др. части тела). Этим надо гордится? Или не надо?? Знаете, очень напоминает ситуацию с «наушниками», когда сигнал с высочайшим качеством, не достижимым обычными колонками, попадает прямо в уши. Фазовые, частотные, задержка, проникновение каналов — все идеально.
Отчего же звук колонок приятнее? Может, как раз из-за той самой не-идеальности? Звук окрашивается интерференцией, изменением фронтов, эхом, резонансами… прямо как в жизни, прямо как в реальной комнате. Опс, так это и есть реальная комната. Это был первый повод «подумать». Теперь второй — звук надо воспроизводить так, как его подразумевал автор произведения. Не дядя Вася с 8 колонками, а автор. Есть некоторая типовая среда (условно), на которую и сводятся каналы. И, как-бы без вариантов, это будут типовые излучатели, хоть и высокого качества. В результате, применение направленных излучателей искажает замысел автора и здук получается другой. Он может больше нравиться и лучше восприниматься (кем-то), но это уже искаженное воспроизведение. Примерно так-же, как выкручивают регулятор тембра до упора, о как стало лучше. Кому-то это нравится, хорошо бухает и дзинькает, а у меня в усилителе регулятор тембра отсутствует как класс. Предполагаю, что и много у кого этого нет. И еще момент — источники звука, ну там, всякие певици, барабаны, скрипки и прочее, разве это направленный излучатель? Голос певицы не будет отражаться от стен и реверберировать?… надоело тапать по клаве. Надеюсь, мою мысль вы поняли.
Вообще, вся это идея с направленными излучателями сродни прослушиванию в наушниках — минимум искажений, максимум качества. Только… ну, все слышали и «наушники» и «колонки». Лучше играть может и первое и второе, но ждать от «наушников» «естественного» звучания… понятно.
а у вас дома тоже сцена оперного театра, с залом?
Или студия, в которой певица писалась?
выеизлишних дизайнерских прибабахов.Строить или покупать подобного размера акустику и ставить её в обычном современном жилье — это всё равно что обитателю отдалённой монгольской деревни купить Феррари. Да, по сравнению с лошадями и уазиками выглядит клёво. Но преимуществ не даёт и удовлетворения от езды не доставит.
У меня 40-метровую гостиную прекрасно полочная акустика раскачивает, к чему заводить что-то крупнее?
Автор творит и экспериментирует, и это прекрасно.
Вот хотелось ему именно высокочувствительное решение в стиле старой 2х-полосной рупорной классики, и он его сделал.
Да ещё и в нескольких вариантах оформления, с разными моделями динамиков, см. его прошлую статью.
Что же касается «раскачивает»… не про данное творение автора, а в целом — чтобы получить приличные низы (я про качество, а не про бум-тыц, которое без проблем получается при помощи киношного сабвуфера),
никаких мелких полочников (с одним 5-6" на нч+сч) не хватит, как их не накручивай эквалайзером (неважно, в какой точке оный эквалайзер применён, во многих моделях активных мониторов он встроен в цифровой dsp усилителя внутри акустики).
Чистая проработка нижнего регистра.
Понятно, помещение всегда накладывает ограничения, но всё же.
Про громкость — вам знакома разница между средним уровнем на записи и пиками?
На хорошей записи, а не на попсе с дикой компрессией.
Что такое фортиссимо, понимаете?
А также какие динамики нужны и сколько тока, чтобы его отработать, когда это басовые ноты?
Пожалуйста, не стоит меня спрашивать знакомо ли мне что-то из данной области.
Я думаю чуть более знакомо, чем почти всем, присутствующим на данном ресурсе.
Абстрактные «басовые ноты» выражаются в герцах и децибелах (примем за истину то, что вы выставляете уровень громкости на какую-то достаточно адекватную величину).
Какую конкретно музыку вы слушаете и на какой громкости, что «басовых нот» вам не хватает?
звуковые дорожки российского кино, за редким исключением, это печально.
(Кто-то скажет «что заказывали, то и получали», частично это верно.)
«Абстрактные «басовые ноты» выражаются в герцах и децибелах „
И в герцах, и в нотах.
технари чаще в герцах, музыканты чаще в нотах и октавах.
“Какую конкретно музыку вы слушаете и на какой громкости, что «басовых нот» вам не хватает? „
Неужели “опытный киношный звукореж» совсем не знаком с миром качественно записанной музыки?
Обычно качественно пишут классику, фолк, джаз.
Кроме прочего, там ДД в разы выше, если сухим техническим языком.
те. одни и те же относительно негромкие 86-88db средней громкости на попсе и на хорошей классике — это сильно разные пиковые уровни, разница в несколько раз, так понятнее?
И киношный сабвуфер, хорошо отрабатывающий бум-бум и прочие взрывы-удары в фильмах, и даже кое-как «качающий» помещение на попсе, на классике уже не катит.
Масса колонок, кое-как делающие «бум-тыц» на тех же 40-70 Гц, производители даже красивые графики рисуют, предварительно накрутив фильтрами подъём на низах,
не способны чисто отрабатывать те же самые герцы на записях как струнных (контрабаса и т.д), так и духовых, особенно органа, ну и фортепиано не забываем.
Ну и да, если очистить ваши слова от абстракций и принять что вы слушаете что-то с громкостью типа условных среднеквадратичных 85dBA в вакууме в районе абстрактного референса (кто вспомнит уже, где тот референс на CD находился, например). Вы мне можете просто сказать, какую музыку вы слушаете что вам басов не хватило бы в моём варианте?
Простыми словами — условно говоря «третью симфонию Малера» или «четвёртый магнитоальбом Михаила Круга».
А то абстрактные контрабасы и т.д. так и будут абстракцией.
для музыки типа блатного шансона всё намного проще.
Жаль, что вышенаписанные предыдущие объяснения, что музыка таки бывает очень разной, кажется, всё ещё непоняты.
«Простыми словами »? Список исполнителей?
так он длинный будет.
Вам что-то говорят имена
Masaaki Suzuki и его брата? Bach Collegium Japan в целом?
Wolfgang Rubsam? Gary Karr?
Или, например, Magdalena Kozena?
Оркестр под управлением сэра Simon Rattle
Я выбираю из известных, которые записали много и на слуху у разбирающихся в теме.
Или взять фолк, Alison Krauss.
Эх, а так громко, с претензией, звучало
«Я думаю чуть более знакомо, чем почти всем, присутствующим на данном ресурсе»...
Плохо.
Прощайте.
«Я думаю чуть более знакомо, чем почти всем, присутствующим на данном ресурсе»
и наездов в адрес окружающих,
предсказуемо слился, не найдя ни аргументов для своей позиции, ни вообще чего-то кроме понтов.
Вам просто ответили на понятном для Вас языке.
За его аргументированную и чёткую позицию.
Я ни с бомжами, ни с подобными вам невоспитанными людьми, не намерен беседовать ни на какие темы.
Ну мало ли кто с каким звуком, и как именно работал.
Например, не только в множестве малобюджетных проектов, но и в немалом числе дорогих альбомов и записей, а также ТВ и фильмов, звук в лучшем случае на троечку.
Хотя относительно приличная техника (не студийный топ, конечно, а просто приличная) нынче стоит очень недорого, в отличие от ситуации, которая была, например, лет 40 тому назад.
Отдельным пунктом про компрессию:
большинство современных записей попсы, значительная часть роковых, часть джазовых и большинство ТВ-дорожек сделаны с дикой компрессией ДД. (понятно, почему и зачем, но слушать это — тьфу).
А потом включаешь альбом, записанный профессионалами на правильных студиях, и там отличный звук.
Фотографии 12-го года. Сейчас стойка другая, и техника другая.
У скорее меня не терпения — денег не хватило)) Но перед лицом своих товарищей торжественно клянусь)))
Сейчас денег на фильтр а потом корпус. Хотя нет, скорее всего после фильтра будет немного другой ВЧ… потом ЦАП… потом усилитель… потом… доживем до потом, посмотрим.