Делаем настольную вытяжку. Брутальный DIY с канализационными комплектующими
Сегодня мы сделаем своими руками настольную вытяжку с подсветкой и креплением к столу. Можно использовать для пайки (делал для этой цели), при работе с эпоксидной смолой, растворителями и т.д. Применений может быть много. Мой первый пост в сообществе DIY :) До этого всё как-то были обзоры товаров или их доработка
Сначала я вас немного попугаю :) Многие понимают, что вытяжка нужна, если во время работы приходится дышать вредными испарениями. Но не все осознают степень реальной проблемы. Давайте немного это исправим и приведем несколько примеров.
Теория
Пары свинца:
1. Свинец опасен при попадании в организм в любой концентрации.
2. Попадает в мозг, печень, почки и кости. Накапливается в зубах и костях.
3. Может вызывать со временем необратимые поражения — периферическую нейропатию, прогрессирующее нарушение функции почек, анемию.
Да, написанное выше больше относится к попаданию в организм свинца в твердом виде. Тем не менее пары свинца при пайке тоже опасны. Обратите внимание на последнюю ссылку.
Пруфы: www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/lead-poisoning-and-health tinyurl.com/577r8upe znaytovar.ru/gost/2/SP_95272_Sanitarnye_pravila_or.html
Флюсы
Канифоль
Сколько лет я считал, что этот флюс природного происхождения относительно безопасен. Хотя когда-то давно коллеги мне говорили, что лучше перейти на другие флюсы. Отмахивался. В итоге заработал хронический бронхит. Причем это не самые плохие последствия от длительной работы с канифолью. Я не утверждаю, что она опаснее современных флюсов. Скорее наоборот. Но от них нет такого столба смога, как от канифоли. Что нам говорят врачи — канифоль достаточно безопасна сама по себе при попадании в организм, проблема состоит в том, что при длительном нахождении в помещении, где находится взвесь мелких частиц канифоли, со временем развиваются аллергические реакции организма, что приводит сначала к бронхиту, потом к астме. Вторая проблема — продукты распада канифоли при пайке. Это относительно безопасные органические кислоты, но они вызывают раздражение слизистых оболочек, что накладывается на эффект аллергической реакции от взвеси частиц канифоли.
Amtech NC-559-ASM
Довольно популярный флюс. В исследованных образцах найден фенол. Класс опасности 2. Вызывает поражение ЦНС, раздражает слизистые. Возникает вопрос, он в составе китайской реплики NC-559-ASM (которая массово продается в магазинах) или в оригинале?
Работа с эпоксидной смолой
При работе с эпоксидной смолой наибольшую опасность представляет сам отвердитель. В быту распространены аминные отвердители. При долговременном отравлении возможны поражения сердечной мышцы, печени, пищеварительной системы, бронхо-легочной системы. Со стороны кожи — дерматит. Пруф xumuk.ru/vvp/2/833.html
Общий посыл таков, что часто при каких-то домашних работах нужно эффективно выводить из рабочей зоны вредные испарения. Что обычно делают люди:
1. Ничего. IDDQD mode on. Комментировать нечего :)
2. Проветривают. Эффективность низкая. Дополнительный минус, что разносят это по всей комнате/квартире.
3. Используют настольные вентиляторы с фильтром, что-то типа такого https://aliexpress.com/item/item/4001231802343.html
Более-менее эффективен против взвеси мелких частиц (при пайке той же канифолью). Для остального неэффективен. Я бы не сильно обращал внимание на наличие в описании угольных частиц в фильтре (уголь в такой конструкции работает плохо). Лучше обращать внимание на размер пор или, хотя бы, если нет информации об этом — на толщину фильтра. У меня когда-то такой был. Пойдет как самая начальная мера защиты.
Как делать правильно:
1. Поставить настольную вытяжку с выводом гофро-трубы на улицу. Решает проблему отвода вредных испарений от места пайки. Но не полностью решает их отвод от рабочего места. Тем не менее это на порядок обезопасит вас по сравнению с 'проветриванием'.
2. Если есть достаточно средств — купить промышленную систему отвода испарений от места пайки. Что-то типа такого — npo-diod.com/blog/dyimoulovitel-dlya-pajki.html Там HEPA+реально работающий угольный фильтр. Это без отвода дыма на улицу. Хотя есть и с отводом. Замечания те же, что и в п.1
3. Система общей вентиляции над рабочим местом. Удаляет полностью испарения над рабочим местом, но оставляет возможность того, что вы что-то будете вдыхать непосредственно над местом пайки. Я планирую этот обзор сделать из двух частей. В первой расскажу о настольной вытяжке, во второй — как из самой дешевой кухонной вытяжки сделать съемную вытяжку над рабочим местом с регулировкой высоты. Т.е. когда надо — поставили, отрегулировали высоту, поработали, убрали.
4. Общая + локальная настольная. Наш выбор.
Практическая часть. Выбор комплектующих
Я решил делать настольную вытяжку из комплектующих для канализации :) С этими комплектующими я на Вы, поэтому если что-то не правильно назвал — напишите в комментах. У меня их выбор был таким — ходил по рынку и в голове представлял 3d модель того, что мне нужно. Уже потом названия смотрел дома.
Кроме того, я внезапно обнаружил у себя залежи старых советских радиоэлементов. Думал уже такого у меня не осталось. Использую их в блоке управления. Вообще концепция сегодняшнего обзора такая — делаем все максимально дешево, просто и легко повторяемо. Механическая часть — покупаем все в любом хоз. магазине. Блок управления — используем самые распространенные детали. Никаких МК, индикаторов и ШИМ управления :)
Итак, как говорил Филеас Фогг — 'Сегодня, Паспарту, мы с собой возьмем следующее'.
Гофр спирально армированный сантехнический 32мм. Средняя стоимость 0.95$ метр. Мне нужно было 5 метров до окна.
Хомут червячный 25-42мм. Заглушка 32мм. Стоило что-то около 1.5 доллара за все.
Труба с раструбом канализационная 32x1.8мм полипропиленовая. 2шт. 0.9$ за штуку.
В расширении есть резиновый уплотнитель. Туда мы будем устанавливать заглушки.
Редукция 72/50. 0.4$ за штуку.
Манжета канализационная 70-40. 0.3$ за штуку.
Труба ПВХ жесткая. Наружный диаметр 63мм, внутренний диаметр 56мм. Сколько стоит не знаю, мне обрезок на рынке подарили. Подозреваю очень дешево такой кусок. Я себе отрезал 17.5см дома от того куска.
Мотор я разобрал, почистил и смазал. Там нет шарикоподшипников. Две латунные втулки. Припаял коннектор и полосу из резины — будет нужна для крепления мотора в трубе.
Самый дешевый фонарик за 1 доллар. Я купил на рынке. Светодиоды я буду менять на Osram. Как в этом обзоре mySKU.me/blog/aliexpress/86162.html
Корпус kradex z3w 110х150х70. Стоимость 3 доллара.
Лампа mtl-07 e27. Обошлась в 14 долларов. Это самая дорогая часть в вытяжке. Я пишу точно модель лампы, т.к. есть с пластиковыми боковинами и другим креплением. В этой — станина из металла и усиленное металлической скобой крепление к столу. Можно сделать тугой ход лампы для больших нагрузок. А нагрузки у нас будут большие. На втором фото крепление к столу и плафон я снял.
Сборка
Отрезаем часть от первой трубы с раструбом, что бы осталось сантиметров 20. Широкой частью вставляем в редукцию 72/50 и прихватываем резиновым клеем.
Переворачиваем и заливаем эпоксидной смолой пространство между двумя трубами. После застывания получится так:
Это у нас будет переходник с гофро-трубы на трубу ПВХ. Красим редукцию масляной матовой черной краской. Как оказалось, растворители в масляной краске немного разъедают материал редукции. Из-за этого сохнет очень долго. У меня сохло две недели. Но я никуда не торопился. Зато потом сцепление краски с материалом редукции было отличное. Краска легла намертво.
Внутри:
Берем манжету канализационную и ножницами вырезаем внутри резину, оставляя сами ребра на 2мм. Должно получится так:
Вставляем в редукцию. Эту конструкцию мы будем надевать на трубу ПВХ.
На противоположную часть натягиваем один конец гофро-трубы. Все очень крепко сидит.
Аналогично отрезаем часть от второй трубы с раструбом и натягиваем другой конец гофро-трубы. Тут уже я установил заглушку и хомуты червячные. Зачем вообще нужны заглушки? Со временем в гофро-трубе будут осаждаться пары флюсов и появится запах. А так как храним мы это дома, то после пайки можно просто установить заглушки и положить куда-то гофро-трубу до следующего раза. Хомуты нужны для того, что бы зацепиться за какую-то часть пластикового окна или подоконника.
Первая часть нашей конструкции готова.
Теперь подготавливаем трубу ПВХ. Выводим из трубы кабель и делаем углубление для фиксации фонарика. Крупной наждачкой делаем шероховатую поверхность углубления, т.к. фонарь я клеил эпоксидкой, а у нее адгезия к ПВХ средняя. В эпоксидку еще добавил побольше пластификатора, так держит надежнее.
Прикручиваем крепление лампы к корпусу трубы (дополнительно фиксируем на эпоксидку). На кабель припаиваем разъем 2.5мм
Клеем фонарик на эпоксидку. Устанавливаем двигатель внутрь трубы ПВХ. Крепление — по одной оси на двух винтах в родные крепления. По другой оси устанавливаем два винта на гайках для фиксации корпуса двигателя. Все соединения винтовые на клей, что бы не разболталось от вибрации. Покажу чуть позже. Трубу ПВХ красим той же масляной краской. И тоже долго сохнет. Также я открутил заднюю крышку фонарика и приделал туда через проставку тонкий разъем питания. К нему подвел провода от внутренних разъемов. Видно на фото.
Крепление мотора. Видно по одной оси винтовые крепления к корпусу. По другой — фиксация самого корпуса.
Расстояние от крыльчатки до трубы.
Устанавливаем нашу конструкцию на станину.
Кстати, пару слов о станине. Она полностью металлическая. Все винтовые крепления можно затянуть сильно и это даст необходимую жесткость. А она нам нужна — кусок гофро-трубы тяжелый и пружинит. Хоть я и закидываю часть гофры на дверь, оставшаяся часть все еще имеет большой вес. Кроме того, в оригинальной станине используются пластиковые шайбы, я их заменил на текстолитовые. Это еще дало жесткости. Также на фото видно крепление мотора с другого ракурса.
Средняя часть станины. Виден второй провод для питания светодиодов фонаря. Я его закрепил снаружи.
Возле основания для крепления к столу.
Дополнительные фото
Питание фонаря.
Питание фонаря подключено.
Система крепления к столу. Штырь входит в паз на основном креплении. С нижней стороны стола пластиковый барашек с гайкой прижимает уголок. Вроде держит, но у меня этот уголок не вызывает доверия. Сделаю из алюминия. Также видно, что на уголок и основное крепление приклеена резина. На уголке ее не было, я вырезал из велосипедной шины. На основном была толстая пористая резина, тоже заменил на велосипедную.
Резина ближе.
Штырь на станине. Он вставляется в основное крепление. Я туда забил чоп, что бы его расклинить и оно вращалось в креплении туже.
Пластиковый барашек в итоге заменил на широкую металлическую гайку и металлический барашек.
Штекер питания вытяжки.
Итак, готова вторая часть.
Редукция надевается на трубу мягко, краску не царапает.
Собираем блок управления. Схема очень проста. Ставил транзисторы и диоды бу, что были под рукой. Информации по мотору я не нашел. Но прикинул, что он ватт на 10. Если на мотор подать переменку 15V, RMS тока 0.74A. Собственно приблизительно под эти параметры и делал. Мотор зверский. Как по шуму, так и по потоку :)
Собиралось все на макетке. Регулировка переменного напряжения на моторе от 15.1V до остановки мотора. При 15.1V RMS тока 0.75A. Трансформатор от китайского кондиционера. Тут есть момент — он по габаритной мощности ватт на 6. Поэтому в моем случае работал с насыщением и сильно грелся. Но с учетом активного охлаждения температура не поднималась до срабатывания термозащиты в трансформаторе. Я почему-то сразу не подумал насчет транса и поставил на макетку. Поэтому фото и измерения дальше будут с ним. Но сейчас его снял уже и поставлю мелкий тор на 15 ватт. В принципе больше ничего менять в вытяжке не буду, остальное все устраивает.
По поводу охлаждения — вы же помните, делаем все дешево и по принципу использования ненужных комплектующих :) Нашел компьютерный вентилятор Titan. Он на 12V 0.12A. Реальное потребление 95mA. Вентилятор на шарикоподшипниках, был снят с древнего компьютера. При этом до сих пор работает тихо и без проблем. Хорошо делали. С питанием вентилятора не заморачивался. Сделал бестрансформаторное от сети.
Получилось компактно. Чуть больше спичечного коробка.
В корпусе снизу просверлил отверстий дополнительно для лучшего охлаждения.
Устанавливаем все в корпус.
Вид спереди. Светодиод я тоже поставил советский. Зачем выкидывать? :)
Вид сзади.
Узнаете гнездо 5pin DIN (СГ-5)? Тоже в барахле была пара новая. Понятия не имею откуда. Пусть тоже пойдет в дело, токи небольшие :)
В сборе и на рабочем месте. Когда вытяжка не нужна, снимаю гофр и складываю станину. В углу стола места занимает немного.
Видео по запросу комментаторов
Тест со свечками. Пошел купил специально для видео.
Тест с дымом. Поджег вату и провонял всю комнату :) К сожалению от ваты много дыма не было, но видно как бодро в вытяжку летят искры.
Тест на силу всасывания. Держит коробку от свечек.
А тут я подключил к трубе небольшой фен. Это по поводу замечаний 'не продует' :) Причем у меня есть более мощный фен. Ссылку на запчасти к нему я давал в обзоре.
Берегите себя, правильно организовывайте рабочее место и не 'проветривайте' :)
В лампе с икеи рассеиватель снимается поворотом по оси. В цокольной части срезается «шапка» и одевается трубка воздухозабора.
Сама лампа стоиn порядка 10$
Я и не утверждаю, что нужен именно большой раструб. Просто использование в качестве раструба лампы — очень интересное решение. Вряд ли технически более большой раструб хуже раструба нормального и уж точно лучше заниженного сечения.
забор воздуха нужно делать из зоны пайки, которая ниже уровня глаз.
Абсолютно согласен.Много лет работал на производстве, вытяжки разные были, но практически все на уровне стола, за исключением вот того, что на фото.Дома хочу такую сделать, весной проходя мимо помойки увидел коробку из которой это торчало.Оказалось 2 новых комплекта.Чего только не выкидывают в совершенно неожиданных местах))) Забрал.Надо только приколхозить то, что будет дуть.Есть немецкая улитка от станка, производительность офигенная, а шума почти нет.
Кто-то курит, кто-то глицерином дышит, а у кого-то от канифоли бронхит…
В детстве, когда не хотел в школу, притворялся, что заболел, бабушка очень за мной следила и если что — никакой школы.Брал паяльник пистолет, нажал курок, ткнул в канифоль, вдохнул дымок — 5 мин кашля обеспечено.Главное было не спалиться)))Паяльником до сих пор пользуюсь, уже по назаначению))
Лайкнул. Однако, сечение и длина трубы навевают огромнейшие сомнения в реальной производительности конструкции. Боюсь, вентилирует она почти ничего и проветривание на порядок таки эффективнее.
Спасибо! Отличные видео. Теперь нет смысла сомневаться, очевидно, что воздушный поток вполне неплохой.
Еще, лично я, да, возможно и не я один, почему-то плохо разглядел и думал, что турбина то с другой стороны шланга предполагается. Так и нагрузка на подвес меньше и шума на порядок меньше, особенно прямо перед носом, когда паяешь… Думаю, при длительной работе этот шум задолбает.
Если сделать с другой стороны шланга, нормально засасывать будет?
Собственно, это стало понятно сразу, как только увидел про «5 метров 32мм шланга», хорошо, что не гофротрубы, но в этом случае некритично.
Дальше уже с интересом читал в ожидании примененного вентилятора осевого компрессора высокой производительности, ибо, продуть такую магистраль обычным осевым вентилятором, а тем более, дуйкой от фена, не представляется возможным.
Например, вентилятор
Расход воздуха 36,7 CFM (1,04 м? / мин) Статическое давление 0,525 в H2O (130,8 Па) (Чтоб вы понимали, эти вентиляторы продувают серверные блоки питания и саии сервера тоже)
такой воздуховод продуть не сможет, потому, что по простейшим прикидкам уровня пол-палец-потолок
На выходе 5м трубы будет нулевое давление, и поток воздуха, соответственно, тоже нулевой.
Поэтому, я бы попросил конструктора провести полевые испытания этой вытяжки на предмет ее производительности простейшим способом — надуванием мусорного мешка 100-200 литров на время сначала самим вентиляторным блоком, а потом и на конце вытяжной магистрали.
Если нет времени и желания заморачиваться с секундомерами и мешками, то есть упрощенная модель эксперимента — направляете выход трубы на пламя горящей свечи.
ИМХО (и это моё частное мнение) нам только что прогнали неработающую туфту под видом нужного и полезного девайса. И, определенно, найдутся последователи, которые потратят свое время и материальные ресурсы на повторение этой технической ахинеи в своем желании получить полезный девайс.
P.S. Я не вступаю против самодельщиков и технического творчества в целом, но я противник профанации в любой области, тем более, при нынешнем уровне информационной доступности.
Это всё интересно, вот только у вас есть «небольшой» косяк. У вашего вентилятора мощность 4 Вт. У RS385, который ставят в фены, мощность в 3 раза больше.
В остальном согласен, что мешало сделать вытяжку хотя бы 100мм диаметром — не понятно.
у вас есть «небольшой» косяк. У вашего вентилятора мощность 4 Вт. У RS385, который ставят в фены, мощность в 3 раза больше.
Электродвигатель это не лампочка накаливания, которая светит и греет ровно на свою указанную мощность. С моторами несколько иначе, номинальную мощность они потребляют при номинальной нагрузке на валу, для этого типоразмера это около 70-80гр/см, что в режиме вентилятора практически недостижимо.
Частота вращения, об/мин: 15800
Вращающий момент, гс см: 75
Макс. ток потребления, А: 0.900
Номинальная мощность, Вт.: 12.2
Или второй вариант указания электрической мощности мотора — это потребляемая мощность в режиме остановленного ротора, практически ток КЗ мотора.
Ну что вы так? Вентилятор — это вентилятор. А крыльчатка — это крыльчатка. Понятное дело, что делается всё под свои задачи и результат сравнения в определённых условиях в итоге может быть совсем не тот, которого ожидаешь, когда сравниваешь мощности лоб в лоб. Однако тут весьма проблематично сравнить ваш вентилятор и вентилятор фена, тк для вентилятора фена в интернете документации не найти. Поэтому и привёл сравнение лоб в лоб. Но можно пойти и по другому пути.
Вы выше привели значение нагнетаемого воздушного давления вашего вентилятора, сравнили его с сопротивлением воздушного канала и сделали вывод про нулевой поток воздуха. Но при этом чуть ниже в ответе на моё сообщение внезапно вспомнили про «номинальную» нагрузку. Вот вам вопрос, а давление в 0.5 дюйма воды — это для какого режима приведено? И если открыть доки по вентилятору, то не окажется ли там такой интересный график, на котором будет зависимость производительности вентилятора и создаваемого им давления? А там пиковое давление вашего вентилятора составляет почти 14 дюймов, что примерно соответствует 3.5КПа. Так продует ли ваш вентилятор данную трубу?
ИМХО (и это моё частное мнение) нам только что прогнали неработающую туфту под видом нужного и полезного девайса
Спасибо за ваши серьезные теоретические выкладки. Прямо сейчас подключил слабый фен Ровента к одному концу трубы (мой дует где-то также или лучше). Поток на выходе такой, что задувает пламя свечи. Я выше писал, что вечером сделаю видео. Но видимо нужно было срочно написать свое важное мнение. Понимаю.
ps: почему не подключил свою вытяжку — я в обзоре написал, что снял трансформатор для замены. Поэтому и сделаю видео только вечером
pss: и да, извиняюсь. сейчас перемерял гофру, там не 5 метров, а 5.7)
в ожидании примененного вентилятора осевого компрессора высокой производительности
Ulises, если Вам надо производительность — ставьте «улитку» и всё. У них самый высокий КПД (я не про конкретную модель что по ссылке, тут подбирать надо, а вообще про сам принцип вытяжки).
В таких габаритах улитка — не реально. Да, у улитки высокая производительность, но давление/разряжение она создает слабое.
Тут нужна двухступенчатая турбина, как у пылесоса. Что-то, типа такого —
В таких габаритах улитка — не реально. Да, у улитки высокая производительность, но давление/разряжение она создает слабое.
Габариты улитки абсолютно не важны — их ставят на другом конце магистрали. Про их слабое давление/разряжение тоже сказки писать не надо — это «стандарт де факто» для всех промышленных систем вентиляции (гугл-картинки в помощь). На что способна улитка с движком 80кВт в столярках на циклоне я по личному опыту знаю — она в себя Вас засосет )) Сколько досок в труху перемолото, сколько шапок с голов сорвано, просто ужас. Ежедневная уборка в столярках — все обрезки в циклон.
Тут нужна двухступенчатая турбина, как у пылесоса.
Нравятся турбины — ставьте, я как то в комментариях их выкладывал:
Модель 3В-0,7-1640 производительность 70 м3/ч, статическое давление 200 Па. Но вот питание 115В частотой 400Гц и обороты 11 200 об/мин (шум) Вам вряд ли понравятся. Но производительность (излишняя) будет)))
Вы не забывайте, что сопротивление вентканала прямопропорционально скорости потока и обратнопропорционально его сечению. Поверьте, прогнать 10 кубов по 200х200мм коробу и по 30мм трубке это совсем не одно и то же. И в этом конкретном случае все упирается в малое сечение отводящего канала.
А на вашем фото турбин нет совсем. Там 4 вентилятора и 4 (условных) импеллера. И ни на одном нет устройств предотвращения обратного выброса воздуха и перенаправления и оптимизации центробежных потоков.
прогнать 10 кубов по 200х200мм коробу и по 30мм трубке это совсем не одно и то же
Разумеется «не одно». Из практики (не теория): как то раз вместо сжатого воздуха из компрессора использовали пылесос «вихрь» (на «выдув»). Экспериментировали с диаметром сопла и смогли его уменьшить только на 1/3 далее уменьшать бесполезно — скорость потока падает.
То что по ссылке выше (3В-0,7-1640) изначально предназначено работать в той самой трубе. Можете поставить хоть спереди трубы, хоть сзади, хоть в ее разрыв и тянуть будет одинаково. Я эту игрушку синей изолентой в шлангу от вихря приматывал и она тянула без проблем. Но шум повторяю: очень сильный, то что там в таблице 65дб прописано это НЕ то что Вы думаете, сугубо тактильно из практики скажу что те «120 дБ — пескоструйный аппарат» что у них в таблице по сравнению с этим вентилятором (кстати цельнометаллическим) это «ни о чем» — он сильней воет.
P.S. я только не пойму одного: на кой обсуждать СИЛЬНУЮ вытяжку, ведь ТС ей пардон не ковры собирается пылесосить, а всего лишь «легкий дымок» отвести. Тут в качестве теста «тянет/не тянет» вполне достаточно поднести пламя свечи/зажигалки и т.п. а Вы ему пакеты НАДУВАТЬ предлагаете. Он что по Вашему мнению компрессор что ли сделал? Ну сделал человек себе вытяжку и если она его вполне устраивает на кой ляд «теоретикам» его тестами мучить?
я только не пойму одного: на кой обсуждать СИЛЬНУЮ вытяжку, ведь ТС ей пардон не ковры собирается пылесосить, а всего лишь «легкий дымок» отвести
Сильной она должна быть, чтобы по тонкой и длинной трубе обеспечить какую-то адекватную производительность. ИМХО, в пределах 1л/сек или 60+ л/мин.
Вы ему пакеты НАДУВАТЬ предлагаете. Он что по Вашему мнению компрессор что ли сделал?
Я сильно сомневаюсь, что у него имеется анемометр, а какой еще вы знаете простой способ измерения объема прокачиваемого воздуха в единицу времени? Полиэтиленовый мешок известного объема — это и есть самый простой. Нет, мохно еще взять 40-литровую канистру, налить в нее воды и опрокинуть ее горлышком в тазик с водой, а потом по трубочке заполнять ее воздухом, который будет вытеснять эту воду из известного объема. Но с мешком или определенной длиной пленочного рукава это проще всего сделать.
И кроме теории у меня еще приличный практический опыт по организации вентиляции и охлаждения аппаратуры в закрытых объемах и помещениях, где производительность имеет решающее значение. И я знаю, как лишние пара метров вентканала и один поворот могут вдвое снизить эту самую производительность.
сильно сомневаюсь, что у него имеется анемометр, а какой еще вы знаете простой способ измерения объема прокачиваемого воздуха в единицу времени?
По анемометрам (медицинским) — крайне скептически к ним отношусь, поскольку процедуру измерения ОБЪЕМА легких каждые полгода прохожу. Если резко не выдохнуть, то толку ноль — никакой прокачки не покажет, хотя весь объем через него прошел.
Совсем недавно DIY было с обдувом объектива микроскопа: mySKU.me/blog/diy/86348.html
Поток там слабый, на GIF-ке видно. Но для защиты объектива вполне достаточно.
60 л/мин при 32мм гофре — это производительность мощного 1200 ваттного строительного пылесоса bosch advancedvac 20, который в себя засасывает всё, до чего дотянется. Зачем вам такая производительность в вытяжке? Чтоб электронные компоненты с плат захватывать, перемалывать и выбрасывать на улицу?)
Вы точно понимаете о чём идёт разговор и что вы предлагаете?
60 л/мин при 32мм гофре — это производительность мощного 1200 ваттного строительного пылесоса bosch advancedvac 20, который в себя засасывает всё, до чего дотянется.
Да ты шо…
1л/сек = 60л/мин = 2,12CFM = 3,6м^3/час это очень посредственный расход воздуха, например, у корпусного 120мм вентилятора ПК он в разы выше, порядка 20-40CFM
А у того пылесоса BOSCH производительность по воздуху 70л/сек, что в 70 раз больше рекомендованной мной для вытяжки.
70л/сек = 4200л/мин = 150CFM = 252м^3/час
Вы можете посмотреть что такое 140 кубофутов в минуту на примере 80х80х40мм вентилятора «серверного» типа DELTA PFR0812XHE — https://youtu.be/DTGeD9TkX-0?t=418
Осталось только загуглить тот пресловутый «ON-LINE калькулятор для расчета размеров воздуховода и потерь давления» со скриншота Ulises для того, чтобы посмотреть КТО его делал
Калькулятор может и правильный, но у него не было всех данных входящих. А без этого выводы было странно делать
— да все что угодно может быть, например изначально (офф-лайн) был правильный, а потом когда на JavaScript переводили (он-лайн) стал «не совсем» правильный. А мог банально и какой нибудь «менеджер по продажам» подсуетиться и «накрутить» чтоб покупали более высокопроизводительное и следовательно более дорогое оборудование. Всякое может быть, ведь контора то коммерческая и никто ни за что не отвечает…
Так-то я на 3 разных считал, а именно у этого достаточно компактный интерфейс, его скринить очень удобно, сразу и вводные данные и результат. И он не учитывает неровности воздуховодов и их изгибы, на самом деле несколько идеализирует и завышает результаты. Если по всем параметрам считать, то все еще плачевней получится.
А это — спрямляющий аппарат. Он и на ПК-шных вентиляторах иногда присутствует. Их обычно на высособоротные ставят, на видео выше есть.
А для предотвращения обратного выброса воздуха используется входная часть воздухозаборника меньшего диаметра, чем рабочая часть с крыльчатки с лопастями.
для предотвращения обратного выброса воздуха используется входная часть воздухозаборника меньшего диаметра
Не обязательно. Кроме уменьшения КПД (если сильно заузить) абсолютно ничего не даст. А тут «жесткая отсечка воздуха». Там зазор между крыльчатками минимален, а вторая крыльчатка — просто неподвижная. Проточки на корпусе тоже хорошо видны с обоих сторон, так что можно вставлять в разрыв трубопровода и гнать поток хоть километрами используя множество таких турбин равномерно расставленных через «энное» кол-во метров.Но еще раз: турбины (любые) это бешеные обороты и шум. А «улитки» используемые в промышленных системах вентиляции работают на скорости 1400-2800 об/мин (общепромышленных асинхронных двигателей на большие обороты просто не существует) и за счет высокого КПД им не нужна большая скорость вращения. Меньше обороты — меньше шума, дольше служат подшипники и т.п. А отводы от основной магистрали внутри помещений разного диаметра (разумеется меньшего) и их сотни. Поэтому и «стандарт де факто» для всех промышленных систем вентиляции. Поэтому если хотите больше КПД и меньше шума ставьте это:
Вы видите разницу между аэродинамическим воздушным винтом самолета и крыльчаткой вентилятора? Если на пальцах, то в аэровинте угол атаки лопасти уменьшается от центра к краю лопасти, что устраняет центробежный эффект и сход воздуха с винта в плоскости его вращения. А лоапсти вентилятора — они, вроде и с углом атаки, но короткие и сгол атаки такой, что непонятно, что эта лопасть делает — то ли гребет воздух назад, то ли, как центробежный активатор раскидывает его по стронам. И пик давления возникает на половине ширины этой лопасти и, само-собой, под действием этого ибыточного давления часть воздуха выжимается по обечайке вентилятора назад, создавая полезный поток, а часть вытесняется вперед, отбирая воздух от этого полезного потока и закольцовывая его часть во входной группе вентилятора. И все это происходит еще перед лопатками спрямляющего аппарата. Для устранения этого эффекта в серьезных вентиляторах делают минимальные зазоры между лопастями и обечайкой, саму обечайку в проекции лопастей делают конусной, а перед лопастями и с минимальным зазором устанавливают диафрагму шириной около 10-15% длины лопасти. Эта диафрагма создает подпор давления во входной группе, который препятствует обратному выбросу воздуха. так же на ступицу крыльчатки устанавливают полукруглую или конусную балбешку — кок, что способствует выравниванию потока перед вентилятором.
Ну раз уж Вы до обсуждения самолетов дошли, то ставьте себе что угодно (я не против). Более того, даже с удовольствием подарил бы Вам реактивный движок от Су-17 который у нас в бункере ФТИ стоял — проект токамак с него начинали. Жаль что на металлолом пустили (совсем новый был), но для любителей шума/рева турбин вещь что надо. Остальным как и писал выше производительности улитки «за глаза и за уши хватит».
Короче, зацепила меня тема. Сейчас накачал советских справочников и справочников по химии. Хочу создать безопасный флюс. Есть сведения о применении такого в косм. отрасли, но они отрывочные и полного состава нигде нет. Может и улучшу что-то. Будет мега-обзор.
Параллельно разбираюсь как создать металл-полимер. Производители, редиски, все данные по этому закрыли
Параллельно разбираюсь как создать металл-полимер. Производители, редиски, все данные по этому закрыли.
— Разве что по процентам (состав закрыли), да и то не всегда. У меня давно в закладках WEICON лежит (брал у них как-то банку). Так они прямо пишут:
Металлополимеры – это двухкомпонентные составы из эпоксидных смол с различными наполнителями (алюминий, титан, бронза, сталь, минералы (карборунд, циркон) и т.д.), которые после смешивания полимеризуются практически без изменения в объёме. Застывший материал может подвергаться механической обработке.
Как по мне, так ничего интересного, истоками это все в СССР уходит. Например краска серебрянка:
Серебрянка является алюминиевой краской, сделанной на основе лака и, по сути, является суспензией лака и алюминиевой либо цинковой пудры. Пропорции компонентов в основном составляют от 10 до 20 процентов пудры и 80-90 процентов лака. Основу порошкового состава представляет пудра из алюминия, производимая в двух категориях (ПАП-1, ПАП-2). Вторая мельче первой. Ее используют в большинстве случаев. Применение пудры вида ПАП-1 позволяет производить жаропрочную покраску высокотемпературных объектов. Помимо данных составляющих, в составе могут иметься различные модифицирующие добавки и металлические пигменты.
Основным компонентом краски, позволяющей покрасить изделия из различных материалов в красивый металлический цвет, является бронзовая пудра. Этот порошок, отличающейся очень мелкой фракцией, производится путем измельчения металла в специальных мельницах. В качестве металла, который определяет цвет получаемого порошка, может выступать чистая медь или ее цинковые сплавы. В зависимости от используемого металла цвет, который имеет бронзовая пудра, варьируется от светлого золотистого до достаточно насыщенного красного. На качество покраски оказывает влияние не только состав материала, но и размер фракции бронзовой пудры. Так, одним из лучших по качеству считается порошок-краска, который при просеивании через сито под номером 0,045 дает остаток на нем не более 1%. Чтобы при измельчении металла получить на выходе бронзовую пудру, частички которой имеют чешуйчатую форму, такой процесс выполняют с добавлением в мельницы специальных смазывающих веществ. Наиболее качественный порошок, обеспечивающий укрывистость до 4500 см2/г, получается при перемалывании не чистой меди, а бронзовых сплавов.
Как по мне, так ничего нового — я этой бадягой еще в 80х годах занимался (наполнителями для эпоксидки). Разные были от красителей до металлов.
P.S. по безопасному флюсу в косм. отрасли ничего сказать не могу, хотя на них частенько и работал. Но за мной «механика» была — делал редукторы для разворачивания в космосе параболических зеркал (на ЛОМО дело было), курировал это дело Солдатенко (ведущий конструктор) и я контактировал лично с ним одним. Он и смазку для них «космическую» откуда то привозил. Интересная была тема, но от нее все в сторону шарахались (про 110 рублевых Ынженеров даже не говорю). Метрология тогда насмешила — даже они приемкой изделий отказались заниматься (все же под личную ответственность), если там наверху клина даст могут и того))) Но у меня с Солдатенко все прокатывало, жаль что у него уже тогда возраст был… а был бы он живой может и сейчас бы про Ваш флюс у него узнал…
Металлополимеры – это двухкомпонентные составы из эпоксидных смол с различными наполнителями
Они обманывают :) На самом деле, там многокомпонентный сложный состав на основе эпоксидки (ну и эпоксидка, конечно, не эд20). Плюс специальная обработка самой смолы. Я тут уже месяц читаю по теме. Нашел много ссылок в советских справочниках. Вообще советские справочники рулез :) Сейчас информация или скрыта или в патенте пишут, например, — процентное соотношение такого-то вещества 0.1-30% — вот буквально так видел :)
зеркалНо за мной «механика» была — делал редукторы для разворачивания в космосе параболических зеркал
Короче, зацепила меня тема. Сейчас накачал советских справочников и справочников по химии. Хочу создать безопасный флюс. Есть сведения о применении такого в косм. отрасли, но они отрывочные и полного состава нигде нет. Может и улучшу что-то. Будет мега-обзор.
Роман Гребенников вам в подмогу :) На одноимённом канале в ютубе. Может, совместными усилиями «каменный цветок» явится миру!
Спасибо. Эти видео знаю. Не нравятся три вещи
1. Он не дает точных процентов компонентов. А это очень важно
2. Нет теста на долговременное воздействия влажности, качества отмывки
3. Нет теории работы сложной смеси компонентов во флюсе
«Высокая производительность», т. е. расход (на одной ступени) — больше как раз у осевых вентиляторов, напр. аэродинамические трубы, турбокомпрессоры и т. д.
А вот «улитки», т. е. центробежные вентиляторы (на одной же ступени) способны создавать большое давление, чего не могут осевые.
Наверное можно обойтись и без вывода за окно если нет возможности или по иным причинам. Автомобильные салонные угольные фильтры помогут очистить «выхлоп».
Это и есть подшипники — подшипники скольжения. В качестве рабочего материала подшипников скольжения всё же чаще используют бронзы. Латунь тоже может применяться, но из-за худших фрикционных свойств, как правило, на низких скоростях вращения
двигатель фена не лучший выбор. Латунные втулки мигом изнашиваются и движок башмачить начинает и сгорает. У меня фенов штук 6 уже набралось и у всех втулки в двигателях изношены. Поро производительность такого движка уже писали.
В качестве нормальной альтернативы движок с улиткой от печки авто. Печка рассчитана на длительную работу. Из них даже поддув твердотопливных котлов организуют.
Это не от бытового фена, а от термофена. Там движок надёжнее. Впрочем и фен у меня живёт 10 год. Жена пользуется каждый день. Думаю от производителя зависит
В качестве нормальной альтернативы движок с улиткой от печки авто
Можно конечно. Каждый сам выберет, как ему лучше. Я просто идею показал
Реалии современного радиолюбительства таковы, что пайка занимает считанные проценты времени. Основное время приходится проводить за компьютером в процессе разработки. Чтение литературы, даташитов, поиск аналогов устройства, патентный поиск, моделирование электрических схем, их рисование, разводка печатных плат, проектирование корпуса, выполнение механических чертежей, написание firmware (это самый длительный этап), написание руководства пользователя, оформление проекта в виде web-страницы, обсуждение успехов реализации проекта на форумах. Работа над hardware тут проходит лишь как короткий этап, и то большей частью это наблюдение глюков на осциллографе, а не пайка. Поэтому основной урон здоровью радиолюбительство наносит через компьютер — ухудшение зрения, искривление позвоночника, общая дряхлость от сидячего образа жизни. От этого радиолюбители всегда имеют вид немощных ботанов, а не здоровых розовощеких парней. Ну а бронхит от канифоли — это не более, чем взятое с потолка обоснование данного поста. Как и вред от свинца при бытовых объемах пайки.
Да. Теория, симуляторы итд — это 90 процентов времени. Вы правы. Но потом наступает момент, когда сидишь с паяльником весь день. А то и следующий. И я считаю, что принять меры для своего здоровья это важно. Верить или нет насчёт бронхита — ваше право. Но в те времена я с паяльником и канифолью жил. А современные флюсы гадость ещё большая, посмотрите в даташитах раздел вреда для здоровья
ps: ну и дело не только в пайке. приходится и другой гадостью дышать
И я вам написал, к чему привела постоянная работа с канифолью
А что не так с водой из-под крана?
Что, опять?? :) Вам тогда мало было спора?
По факту, чем ничтожнее ничтожество, тем сильнее оно заботится о собственном здровье
По факту, если человек забивает на здоровье, то он для себя находит миллион причин, почему он ничего не хочет делать. И идут мега-аргументы — 'дед 50 лет курил и все хорошо', 'все пьют и нормально' итд. Вот только его действия — это его выбор. А спорить с теми, кто думает не так, это странно
Почему завернутость? Вполне здравый, адекватный подход. Завернутый бросил бы занятия электроникой, «потому что от этого умирают.» А не портить здоровье там, где его можно не портить — это мегаразумный подход. Кроме вас самих о вашем здоровье никто заботиться не будет, а здоровье у нас одно, а без него жеопа.
Вы посмотрите на травмы профессиональных спортсменов. У тех же профи теннисистов все руки/ноги в мозолищах, постоянные проблемы с коленями, суставами, связками, мышцами и т.п. Если делать выводы в вашем стиле, то любой спорт — это сплошной вред для организма.
Если делать выводы в вашем стиле, то любой спорт — это сплошной вред для организма
Вы неправильно все поняли. Естественно, на вредных производствах проблем больше. Речь шла о том, что и в быту такие проблемы возможны. Вот туннельный синдром — это тоже у спортсменов?
А кто сказал, что для того, что бы заработать бронхит нужно паять 8 часов в день и 5 дней в неделю? У вас есть статистика или данные исследований? А долго иногда приходится паять
Я еще добавлю. А у вас есть исследования, доказывающие, что радиолюбитель до момента получения профессиональной астмы, не получает в процессе учащение в разы простудных заболеваний, аллергических реакций и кучи других заболеваний, которые просто еще не догадались причинно-следственно связать с увлечением пайкой без нормальной вытяжки?
Думаете, что в науке и медицине все давно известно, тем более в таких «простейших» и казалось бы бытовых вопросах? Я вас разочарую, на самом деле ничего них… рена не известно и большинство вопросов даже никогда толком не исследовалось.
К примеру, каких-то лет 40-50 назад, когда я был грудничком, моя мама по настоятельному совету докторов дезинфицировала соску борной кислотой. Теперь уже известно, что борная кислота для человека ядовита. Или ртуть в те же примерно года в каждой школе находилась ведрами буквально (для экспериментов по физике), сейчас это страшно ядовитое вещество, и при аварии с градусником вызывают мчс.
Через 20-30 лет возможно чинить старое оборудование на пайке будут только высокооплачиваемые инженеры-смертники в костюмах намного круче ОЗК. :)
Короче, попробуйте найти настоящие толковые научные исследования опасности конкретных веществ и поразитесь расп… долбайсту человеческому.
Я тут еще добавлю к своему комментарию.
1. Вытяжка при пайке обязательна. Об этом написано в СП. И не указывается минимальный порог, когда она необходима znaytovar.ru/gost/2/SP_95272_Sanitarnye_pravila_or.html
2. Есть вред от паров свинца. Причем указано, что опасен при попадании в организм в любой концентрации. Ссылок тут было более чем достаточно.
3. Есть исследования относительно вреда флюсов. Ссылка в статье.
4. Есть прямое доказательство в мед. источниках относительно того, что пайка с канифолью может приводить к астме.
5. Есть примеры получения бронхита от пайки (мой и другие в комментах).
Как мне кажется, этого совершенно достаточно для того, что бы сделать дома вытяжку
Отчасти поддержу Leoniv, в большинстве случаев необходимость вытяжки преувеличена, попробую пояснить.
1. Если занимаемся каким нибудь разработками электроники, то там время пайки сильно меньше времени потраченного на разработку, подготовку, отладку и т.п.
2. Мелкосерийное производство чего-то. Я когда-то делал мелкими партиями блоки питания, так вот на фоне подготовки компонентов, набивки платы, намотки трансформатора, проверки, упаковки в корпус, пайка была наверное самым быстрым этапом.
3. Чуть более «серийное» производство. Опять таки, большую часть времени займет набивка компонентами и проверка. Правда если речь о ручном монтаже SMD компонентов, то здесь ситуация несколько хуже, соглашусь.
4. Флюс. Если не паять с «дедовской» канифолью, то современные флюсы и составы не так испаряются как та же канифоль и на мой взгляд больше вред от тяжелых металлов, чем от самого флюса. Плюс современные покрытия плат, если оно новое, то например мне вполне хватает флюса в припое.
Итого могу сказать, что вытяжка больше ориентирована на монтажников печатных плат, которые паяют платы по много часов в день непрерывно. Для дома тоже неплохо, когда есть возможность и желание её сделать, но уже не так критично.
А еще у такой вытяжки большой плюс, можно курить на рабочем месте :)
Курить можно, да :) А по поводу вытяжки — я выше согласился, что 90 процентов времени это разработка, подготовка, отладка. Вопрос в том, на сколько вредны оставшиеся 10 процентов. Я себе заработал проблему. Если статья кому-то поможет еще, значит написано не зря
ну хз, изолента у меня уже который год лежит, а запасы советского припоя кончаются.
благо канифоль использовалась на производстве и ее у меня достаточно много :)
1 мм тоже купил, но на практике оказался ненужным, валяется без дела. Все паяю припоем 0.5 мм. Раньше брал Asahi — прекрасный результат, но дорого. В последнее время беру на рынке nomame — чуть хуже, но значительно дешевле.
Поэтому основной урон здоровью радиолюбительство наносит через компьютер — ухудшение зрения
влияние на зрение не очнеь коррелирует. зрение либо держится почти до старости, либо портится, само по себе. генетическая лотерея. точно также как и с зубами.
конечно компуктер нагрузку на глаза дает, глаза сильнее устают, может быть слезяться или еще что-то и т.д. и т.п… но вот саму остроту зрения запортить на данный момент нереально.
впрочем, даже с повсеместным проникновением компуктеров и девайсов с экранами в нашу жизнь — например кол-во школьников с проблемами зрения оказалось плюс-минус одинаковым за последние лет 20 точно. (а раньше компуктеры только у элиты были. смартфонов не было.)
но никакого взрывного отклика или значительного роста нет впринципе.
Да, может быть. Зрение ухудшается, но в чем основная причина — определить трудно. От сидения за компьютером больше всего болит спина и иногда суставы правой руки. Наверное, будет справедливым сказать, что работа за компьютером намного менее вредная, чем работа земледельцем или скотником в колхозе.
Я в 70-х годах, ещё в школе заработал себе пайкой астматический бронхит. Задыхался так, что вызывали скорую. Астмопент или сальбутомол постоянно с собой носил всю жизнь. Паять бросил почти сразу, но бронхит не проходил. И только лет пять назад этот бронхит чудесным образом прошёл, начал снова паять, но уже безканифольными флюсами. Автора поста поддерживаю полностью — без вытяжки паять опасно для своего здоровья.
Написал человек, который ранее писал:
'основной урон здоровью радиолюбительство наносит через компьютер — ухудшение зрения, искривление позвоночника, общая дряхлость от сидячего образа жизни'
:) :)
Где находятся истоки агитации? Если человек попадает в секту, он всеми силами старается затащить туда как можно больше людей. Если радиолюбитель сделал конструкцию, он стремится навязать ее как можно большему количеству людей. Зачем это радиолюбителю надо? Что ему от того, сколько людей повторило то, что он настаивал повторять?
Если человек попадает в секту, он всеми силами старается затащить туда как можно больше людей
Вы меня раскусили. Записывайтесь в секту. Первые 50 вытяжек будет со скидкой 30 процентов
Если радиолюбитель сделал конструкцию, он стремится навязать ее как можно большему количеству людей
Не подменяйте понятия. Мы спорим о принципе. Я утверждаю, что вытяжка нужна. И показал на своем примере к каким проблемам это приводит. И если почитать комменты, не только у меня. Поэтому тут вопрос в пользе. Я показал, что все можно сделать недорого своими руками. А кто как себе сделает ее, на основе чего и как она будет выглядеть — не важно. Ваши же возражения выглядят так — у меня все ОК, значит вытяжка ненужна никому. Логика, да
Борьба статистик. Сколько радиолюбителей с вытяжками, сколько — без? Сколько с астмой, сколько — без?
Вот, тоже думаю, как-то странно… одни с раннего детства подслеповаты и в очках (ничего ещё не прочитав и не сидев за компом — смартфоном, например в прошлом...), а другие и к старости зрячие. Канифоль?
За 58 лет радиолюбительства затащил немало людей, но ни разу никому ничего не навязывал
и не настаивал повторять. У вас какая-то нездоровая обстановка.
А где кто-то кому-то навязывает повторять? Почитайте весь тред. У нас тут Leoniv забил на свое здоровье и активно агитирует так делать другим. Когда все аргументы разумные закончились, дальше пошел разговор в стиле стеба :) Речь не о повторении вытяжки, а о полезности ее для домашнего использования. Об этом и весь спор был. А повторять/не повторять, в каком виде использовать — то личное дело каждого
Это ко мне вопрос? В состав могут входить в нужном процентном соотношении разные смолянистые вещества. Не обязательно канифоль. А могут не входить вообще. Примеры:
Безканифольные:
SFP-IN/HA-27 — на основе парафинов и масел
IF8300 — на основе синтетических смол
Rusflux ER-700-PRO — на основе масел и эфиров абиетиновой кислоты
Я вот тут тему изучаю, находил даже на основе парафина флюс.
Без смолянистых веществ в составе:
Глицерин гидразиновый флюс
Ф38М
ФТС
ВТС
ФДГЛ
IF 8001
AG 5
Ну вот слово «абиетиновый» намекает на канифоль. Это раз. Всё, что содержит глицерин, непригодно для пайки радиоаппаратуры — это два, потому что смывать его надо тщательно и долго. Ну как бы флюсов для РЭА не на базе канифоли исчезающе мало.
А флюс работает не за счёт смолянистости, а за счёт того, что какой-то из компонентов растворяет оксиды металлов и, в случае радиомонтажа, соли этих металлов должны быть, желательно, нерастворимы в воде. Иначе смывка потом водой (по понятным причинам), и не в каждом техпроцессе это допустимо. Либо, если есть хлориды/бромиды, то в флюсе должен быть компонент, связывающий эти соли после пайки.
Вы про Rusflux ER-700-PRO? Я видел в описании производитель писал безканифольный
Всё, что содержит глицерин, непригодно для пайки радиоаппаратуры
В плане гигроскопичности? Да, есть минусы. И требует тщательной отмывки. Ну и если исключается затекание под компонент и под изоляцию, нет особых проблем отмыть его. Но лично я не использую с глицерином. Смысла нет
А флюс работает не за счёт смолянистости, а за счёт того, что какой-то из компонентов растворяет оксиды металлов
Да. И применяют разные активаторы для разных задач. А по поводу смолянистости, пишут еще, что она улучшает смачиваемость припоем. Тут канифоль имеет удачное сочетание характеристик
Ну как бы флюсов для РЭА не на базе канифоли исчезающе мало
В плане ручной пайки — согласен с вами. В плане промышленной — не знаю. Находил много безканифольных. Но у меня нет полной информации. Да и речь тут о ручной
На самом деле это шланг напорный или напорно-всасывающий, армированный, диаметр 32 мм. Скорее всего WWQ HB-32/10B. У меня такой для дренажного насоса приспособлен, собственно для дренажных насосов он и предназначен скорее всего. Продается в хозбыте, сантехнике, и т.п. навалом их.
П.С. Посмотрел, конкретно указанная мной марка из пищевого ПВХ, через него производитель допускает даже пиво качать… кхм… хороший такой диаметр для пива :) Ну и соки, воды, молоко… и давление он атмосфер до 6 должен держать, т.к. для скважинных насосов тоже применяют. Но, он вроде дороже доллара за метр, потому возможно есть более дешевые модификации, может быть не пищевые.
нормальный диаметр даже мало как то., у нас рядом с домом пивнуха, приезжает машина с огромной бочкой, раскатывает из бухты шланг 50-70мм и качает пиво в пивнуху как пожарная машина почти. Называется пиво в танках.
А вариант с перфорированной рабочей поверхностью и вытяжкой снизу не прокатит? Я не предлагаю сам стол дырявить, можно сделать плоскую тонкую коробку с перфорацией сверху и отводом вытяжки сбоку.
Я удивлен что никто не предложил искользовать серверный 40*56 вентилятор, который тут недавно обозревался для воздоходувки для барбекю: mySKU.me/blog/china-stores/86456.html
У меня такой валяется дома, и были мысли использовать его как-раз для вытяжки от всякого, но руки так и не дошли. Дует он покруче фена, это уж точно.
Так это, что насчёт шума при работе? В целом не очень приятно, когда рядом сильно шумит, при долгой работе. Учитывая 5 метров шланга, логичнее и источник шума отодвинуть к окну. Почему такой вариант не был выбран?
Как говорят, «у дураков мысли сходятся». :) Недавно скрестил вытяжку с настольной лампой. Хотел пост писать, но меня опередили. Коротко: суть решения — объединить вытяжку с настольной лампой для удаления дыма в зоне пайки и освещения рабочего места. Использовались: вытяжка с трубой 100 мм, крепление настольной лампы, раструб-переходник (или как его) и патрон для лампочки. Теплый дым поднимается вверх и попадает в вытяжку.
Удобно: и светит и сосет дым вытягивает. Вторая такая же вытяжка была изготовлена с использованием плафона от той же настольной лампы (более проблемный вариант).
В практике такая конструкция показывает себя отлично. Подвигаем лампу поближе к месту пайки, все хорошо освещается и удаляется дым. Раньше труба лежала на столе, при этом часть дыма все равно попадала в нос.
Если кому интересно, пишите-спрашивайте.
Пока все работает исправно. Рассеиватель лампочки был демонтирован для увеличения яркости светового потока. Для безопасности можно и нужно использовать обычную светодиодную лампочку без вмешательств. Еще как бонус — хорошее охлаждение лампочки. Еще один рецепт «вечной лампочки» :)
Плюсы такой конструкции — отсутствие электроники. Выключатель на проводе. Крепление патрона выгнуто из проволоки, впаяно в латунные стойки и прикручено гайками/винтами. Гофра подвязана проволокой к креплению от лампы.
Уже лет 9 использую конструкцию 1 в 1, только гофра неметаллизированная, белая. Для уменьшения сопротивления воздуху подобрал кольцо светодиодное и наклеил его изнутри на одну из ступенек. Крепление раструба к пантографу делал из шпильки и пары хомутов. Очень удобно. Вентилятор центробежно-осевой VENTS, разводка на 3 точки входа, два раструба — один без подсветки, на ИК станцию, дыма от неё огого. И один общий, с регулируемым клапаном.
Мне кольцо попалось случайно на местном радиорынке. Сейчас применил бы торцевую «неоновую» LED ленту силиконовую. Оно не мешает потоку воздуха, а благодоря обдуву менять его не придётся. Да и 12/24 вольта в непосредственной близости от рук как то приятнее чем лишние провода с 220 на подвижной конструкции. У меня проволочка попадала в сопло фена при пайке. Шваркнуло знатно, повторения не хочу.
Второй конец на улицу или на фильтр? Я подумывал над следующим: гибкий воздуховод, переход на жёсткий в месте сочленения — канальный вентилятор. Потом переход на плрский воздуховод, а там разместить угольный салонный фильтр. Или фильтр от вытяжки кухонной. Последнее, имхо, лучше и доступнее.
Второй вариант — вытяжка в окно. Вариант от Дейва… ну не бюджетно для любительского применения. Выше вопрос про варианты был в контексте фильтр-элементов. Продувать через фильтр от противогаза/респиратора? :)))
корпусе снизу просверлил отверстий дополнительно для лучшего охлаждения
Вряд-ли от этих отверстий будет «лучшего охлаждения».
Ну, и так, если будет не лень, на будущее — лучше, в случае вредностей в потоке воздуха делать отсос на принципе эжектора — не намного сложнее, но и вентилятор можно на пол поставить, и трубка перед глазами полегчает, и ч/з вентилятор всякое г пролетать не будет, ну, и, как бонус силовой блок туда-же — так второй вентилятор и не понадобится.
Трансформатор от китайского кондиционера. Тут есть момент — он по габаритной мощности ватт на 6. Поэтому в моем случае работал с насыщением и сильно грелся.
Хотелось бы немного скорректировать для порядка — насыщение сердечника и перегрузка — это разные вещи. От перегрузки трансформатор просто перегревается, хотя до определенной температуры работает вполне нормально. То есть, если его охлаждать, работать с перегрузкой вполне возможно. При этом, токи в обмотках имеют разное направление и создают противоположное магнитное поле, компенсирующее друг друга. Трансформатор в насыщение не входит.
Насыщение же возникает от недостаточного количества витков первички, что вызывает большой ток холостого хода. Вот этот ток ничем не скомпенсирован и при определенном уровне введет сердечник в насыщение. Внешне проявления будут похожие — нагрев, искажение формы сигнала, но работать в таком режиме нежелательно, т.к. за точкой насыщения идет достаточно резкое увеличение тока, то есть, работу в этом режиме трудно контролировать.
не хватает в обзоре только наглядного видео как оно сосет.
Да никак, т.е. в самом прямом смысле — ниКАК!!! Идея поставить осевой вентилятор на входе длинной трубы, да ещё «тонкой» — утопия. Ну не предназначены они для этого!!! Уже несколькими этажами выше твердили про это, но все равно наш «постсоветский» ментализм — «вот вам веСЧь из г.на и палок, и при этом оно работает» многих жутко привлекает… Осевой вентилятор изначально предназначен для работы на средУ имеющую пониженное или равное давление на его «всосе». Тогда его производительность максимальна или равна заявленной изготовителем. В остальных случаях она падает И достаточно нелинейно, И достаточно не в лучшую сторону.
Для тех «кто в танке» — ну загляните вы под стол/на стол (у кого — где оно стоит) в свой системный блок с помошью которого вы пишете комменты к этому топику, и посчитайте чисто арифметически (задача для первого класса про яблоки) соотношение. На моем Zalman-е(достаточно дешевом из их ассортимента) 4 (ЧЕТЫРЕ!!!) осевых «карлсона» пашут на «выдув» (не считая БП) и только один фронтальный(можно, конечно, поставить и второй — место предусмотрено) на «вдув». Как вы думаете, инженеры проектировщики Залмана — лохи? И что по вашему внутри корпуса компа: разрежение или давление? Ну и в довершение вопроса — за вентиляторами выдува кроме стандартного «гриля»/решетки ещё и длинные трубы из системного блока торчат, которые увеличивают сопротивление потоку? Вот Вам дилетантсткий ответ на предмет «полезности» обозреваемой «конструктора» (конструкции — рука не подымается написать).
И ладно бы так, но сколько восторженных отзывов! Я не призываю голословно верить мне на слово, вот нечаянно наткнулся на видео. Немного затянуто, но автор доходчиво, «на пальцах» показал всю несостоятельность идеи с осевым вентилятором. Он сам прошел через это. Не призываю все «поголовно строем», повторять его конструкцию, но мне кажется, что там более продвинутая идея.
Что касается центробежных вентиляторов (или на жаргоне — «улиток») в компактном исполнении, то они существуют в природе, хотя и не дешевое удовольствие. Применительно к идее вышеупомянутого видео с воздуховодами 100мм — это ВКП-100.
Поклонники ноутбуков могут разобрать свое детище и полюбоваться на миниатюрные «улитки» обдува процов. А опять же вопрос — ну почему улитка, а не обычный осевой миникулер, иль у производителей ноутбуков «крыша поехала»? Те, кто знаком с 3-d принтерами не понаслышке тоже знают, что на обдув модели лучше работают центробежные вентиляторы, он же blower («воздуходувка»).
А для любителей «подиайваить» могу порекомендовать:
И как прозвучало в знаменитой кинокомедии: — Лёлик, это же не эстетично!
— Зато дёшево, надежно и практично!
Да что вы говорите? А посмотреть видео что вам помешало?
Ну не предназначены они для этого
Действительно. И при этом все отлично работает и с возложенной функцией справляется
Уже несколькими этажами выше твердили про это
Ага, теоретических рассуждений в комментах было много :)
На моем Zalman-е(достаточно дешевом из их ассортимента) 4 (ЧЕТЫРЕ!!!) осевых «карлсона» пашут на «выдув» (не считая БП) и только один фронтальный
Это безграмотная система. Извините. Лучше было не ставить фронтальный вообще. Корпус ПК представляет собой структуру с определенным аэродинамическим сопротивлением. Нагнетающий вентилятор уменьшает это сопротивление только при условии достаточной производительности (она должна быть высокой. идеально — близкой по сумме к выдувающим). В противном случае вы только ухудшаете охлаждение. Подробнее почитайте тут www.electrosad.ru/Ohlajd/Vent1.htm
При вашей схеме нагнетающий работает во 'флюгерном режиме'
И что по вашему внутри корпуса компа: разрежение или давление?
При разной производительности нагнетающих/выдувающих — внутри корпуса всегда разрежение или повышенное давление относительно внешней среды :)
Я не призываю голословно верить мне на слово
А вот с этим согласен
Поклонники ноутбуков могут разобрать свое детище и полюбоваться на миниатюрные «улитки» обдува процов. А опять же вопрос — ну почему улитка, а не обычный осевой миникулер, иль у производителей ноутбуков «крыша поехала»?
А вы сами догадываетесь почему?
А для любителей «подиайваить» могу порекомендовать
Отличная штука, если требуется не только дым при пайке собрать, но и все компоненты со стола :) Заодно можно руки подкачать
Я тут комменты почитал… как то ставил в форточку на кухне советский вентилятор на 280м3ч 14см диаметр и 5см глубина.
В общем он создавал сквозняк в квартире, при открытой форточке в комнате (по доугому никак) всю квартиру продувало минут за 5. Жаль обмотка коротнулв, теперь переделывать, ткперь уже на стандартеый 12 см…
У вас
'Свинец и многие его соединения токсичны. Особенно ядовиты водорастворимые, например, ацетат свинца(II) и летучие, например, тетраэтилсвинец, соединения. Токсичны и пары расплавленного свинца'
У меня
'Процесс пайки может сопровождаться загрязнением воздушной среды свинцом как непосредственно при пайке, так и в периоды, когда паяльники и ванночки находятся в рабочем состоянии'
'Эксплуатация или ввод в эксплуатацию участков пайки, не оборудованных вентиляцией, запрещается'
Откуда только гугл знает что меня интересует… Я ведь давно не интересовался вытяжками для мастерской и вот только прочитал эту статью и вывалил мне сразу 3 ролика на трубе рекомендованных… не иначе ШАЙТАН! :)
В общем меня еще тогда сильно удивила цена на фирменные ХОБОТЫ тогда самый дешевый выходил в районе 4000р… за метр… хотя что в них такого прям…
Интерсовался и насосами что в них стоят, не таком как у Дейва, в другом стояла прям аэродинамическая улитка чем то похожая на те что в турбонаддуве стоят в тачках… В общкм пока у сеня только мысли, но можно например крыльчатку использовать от пылесоса только двигатель заменить на асинхронный… С хоботом не придумал ничего… :( эти трубы которые держат ворму такое простое и элегантное решение…
Да и вот тут Дейв свежак подогнал :) там навеняка еще 2-3 порекомендует…
Хорошая гравицапа. Лайк.
Вред свинца в припое грандиозно преувеличен, а вот канифоли — преуменьшен. И, кстати, в большинстве современных флюсов главный действующий компонент — снова таки абиетиновая кислота (разной степени гидрированности), которая есть канифоль. Единственно что её разбавляет и немного мешает интенсивно испаряться вазелин или ещё какой реагент. Ну и присутствует пара реагентов-активаторов, которые резко ухудшают здоровье. :-/
Синтетическая канифоль менее вредна. Плюс ее там в составе до 30 процентов. Т.е при том же количестве флюса у вас меньше канифоли в три раза и сама канифоль в менее вредном виде. Проблема тех флюсов в других добавках, которые реально вредны
реагентов-активаторов, которые резко ухудшают здоровье
Активаторы нужны. Да, есть сильно вредные. А есть практически безвредные. Я тут изучаю составы как раз
Да никто и никогда не синтезирует абиетиновую кислоту, когда есть её дешёвый природный источник — хвойные деревья. Её только чистят от низкомолекулярных спутников, соли которых с медью растворимы в воде, в отличие абиетинатов.
И про сами вытяжки из закладок, оставлял только самое интересное может даже не целиком, а какието части конструции, например эти вентиляторы НЕ канальные…
Комменты как всегда интереснее обзора)) Лампа как у автора имеется у меня в 2 экземплярах.Одна нормально держится после затяжки винтов, а вторая падает(складывается) после того, как на нее повесишь вторую пару наушников.И как выбрать в магазине ту, у которой винты реально будут держать эту трубу с вентилятором? )))
Все прекрасно кроме шума. Она ревет как пылесос. В городской квартире многоквартирного дома с этим не поработать если только не один. Да и если один то соседи тоже могут начать жаловаться. Идея применить вентилятор от фена понравилась.
За рукастость и пост плюс в карму.
Сегодня мы сделаем своими руками настольную вытяжку с подсветкой и креплением к столу. Можно использовать для пайки (делал для этой цели), при работе с эпоксидной смолой, растворителями и т.д. Применений может быть много. Мой первый пост в сообществе DIY :) До этого всё как-то были обзоры товаров или их доработка
отбивайтесь паяльником)
зря иронизируете, вот моя вытяжка с двигателем из соседнего поста( mySKU.me/blog/china-stores/86456.html )
да просверлена стена, да воздушный канал из пластиковой водопроводной трубы дюймового размера(метров с десять), да не ураган, НО!..
когда я работаю с лазером, вонища запоминающаяся на всегда, а с этой вытяжкой вот сижу и уминаю мороженку ))))) запаха нет!
можно использовать старый флакон для втягивания
движок обычно устанавливаю в конце трубы !
Идея есть — остальное дело техники, зависит уже от конкретного экземпляра плафона, имеющихся инструментов и материалов.
Сама лампа стоиn порядка 10$
Еще, лично я, да, возможно и не я один, почему-то плохо разглядел и думал, что турбина то с другой стороны шланга предполагается. Так и нагрузка на подвес меньше и шума на порядок меньше, особенно прямо перед носом, когда паяешь… Думаю, при длительной работе этот шум задолбает.
Если сделать с другой стороны шланга, нормально засасывать будет?
Дальше уже с интересом читал в ожидании примененного
вентилятораосевого компрессора высокой производительности, ибо, продуть такую магистраль обычным осевым вентилятором, а тем более, дуйкой от фена, не представляется возможным.Например, вентилятор
Расход воздуха 36,7 CFM (1,04 м? / мин) Статическое давление 0,525 в H2O (130,8 Па)
(Чтоб вы понимали, эти вентиляторы продувают серверные блоки питания и саии сервера тоже)
такой воздуховод продуть не сможет, потому, что по простейшим прикидкам уровня пол-палец-потолок
На выходе 5м трубы будет нулевое давление, и поток воздуха, соответственно, тоже нулевой.
Поэтому, я бы попросил конструктора провести полевые испытания этой вытяжки на предмет ее производительности простейшим способом — надуванием мусорного мешка 100-200 литров на время сначала самим вентиляторным блоком, а потом и на конце вытяжной магистрали.
Если нет времени и желания заморачиваться с секундомерами и мешками, то есть упрощенная модель эксперимента — направляете выход трубы на пламя горящей свечи.
ИМХО (и это моё частное мнение) нам только что прогнали неработающую туфту под видом нужного и полезного девайса. И, определенно, найдутся последователи, которые потратят свое время и материальные ресурсы на повторение этой технической ахинеи в своем желании получить полезный девайс.
P.S. Я не вступаю против самодельщиков и технического творчества в целом, но я противник профанации в любой области, тем более, при нынешнем уровне информационной доступности.
В остальном согласен, что мешало сделать вытяжку хотя бы 100мм диаметром — не понятно.
100мм — это для стационарной. Для настольной неудобно и громоздко. Плюс надо станину совсем другую
Частота вращения, об/мин: 15800
Вращающий момент, гс см: 75
Макс. ток потребления, А: 0.900
Номинальная мощность, Вт.: 12.2
Или второй вариант указания электрической мощности мотора — это потребляемая мощность в режиме остановленного ротора, практически ток КЗ мотора.
Вы выше привели значение нагнетаемого воздушного давления вашего вентилятора, сравнили его с сопротивлением воздушного канала и сделали вывод про нулевой поток воздуха. Но при этом чуть ниже в ответе на моё сообщение внезапно вспомнили про «номинальную» нагрузку. Вот вам вопрос, а давление в 0.5 дюйма воды — это для какого режима приведено? И если открыть доки по вентилятору, то не окажется ли там такой интересный график, на котором будет зависимость производительности вентилятора и создаваемого им давления? А там пиковое давление вашего вентилятора составляет почти 14 дюймов, что примерно соответствует 3.5КПа. Так продует ли ваш вентилятор данную трубу?
ps: почему не подключил свою вытяжку — я в обзоре написал, что снял трансформатор для замены. Поэтому и сделаю видео только вечером
pss: и да, извиняюсь. сейчас перемерял гофру, там не 5 метров, а 5.7)
Тут нужна двухступенчатая турбина, как у пылесоса. Что-то, типа такого —
Нравятся турбины — ставьте, я как то в комментариях их выкладывал:
Модель 3В-0,7-1640 производительность 70 м3/ч, статическое давление 200 Па. Но вот питание 115В частотой 400Гц и обороты 11 200 об/мин (шум) Вам вряд ли понравятся. Но производительность (излишняя) будет)))
А на вашем фото турбин нет совсем. Там 4 вентилятора и 4 (условных) импеллера. И ни на одном нет устройств предотвращения обратного выброса воздуха и перенаправления и оптимизации центробежных потоков.
То что по ссылке выше (3В-0,7-1640) изначально предназначено работать в той самой трубе. Можете поставить хоть спереди трубы, хоть сзади, хоть в ее разрыв и тянуть будет одинаково. Я эту игрушку синей изолентой в шлангу от вихря приматывал и она тянула без проблем. Но шум повторяю: очень сильный, то что там в таблице 65дб прописано это НЕ то что Вы думаете, сугубо тактильно из практики скажу что те «120 дБ — пескоструйный аппарат» что у них в таблице по сравнению с этим вентилятором (кстати цельнометаллическим) это «ни о чем» — он сильней воет.
P.S. я только не пойму одного: на кой обсуждать СИЛЬНУЮ вытяжку, ведь ТС ей пардон не ковры собирается пылесосить, а всего лишь «легкий дымок» отвести. Тут в качестве теста «тянет/не тянет» вполне достаточно поднести пламя свечи/зажигалки и т.п. а Вы ему пакеты НАДУВАТЬ предлагаете. Он что по Вашему мнению компрессор что ли сделал? Ну сделал человек себе вытяжку и если она его вполне устраивает на кой ляд «теоретикам» его тестами мучить?
Я сильно сомневаюсь, что у него имеется анемометр, а какой еще вы знаете простой способ измерения объема прокачиваемого воздуха в единицу времени? Полиэтиленовый мешок известного объема — это и есть самый простой. Нет, мохно еще взять 40-литровую канистру, налить в нее воды и опрокинуть ее горлышком в тазик с водой, а потом по трубочке заполнять ее воздухом, который будет вытеснять эту воду из известного объема. Но с мешком или определенной длиной пленочного рукава это проще всего сделать.
И кроме теории у меня еще приличный практический опыт по организации вентиляции и охлаждения аппаратуры в закрытых объемах и помещениях, где производительность имеет решающее значение. И я знаю, как лишние пара метров вентканала и один поворот могут вдвое снизить эту самую производительность.
Совсем недавно DIY было с обдувом объектива микроскопа: mySKU.me/blog/diy/86348.html
Поток там слабый, на GIF-ке видно. Но для защиты объектива вполне достаточно.
что работал с Жорой Дюжевым (и у Алфёрова кстати тоже поработать довелось). Ну так вот реальный случай с вакуумными камерами для фуллеренов. Вакуумными они только называются ибо обеспечить герметичность камер полностью при непрерывной подаче туда графитовых стержней через узлы Вильсона невозможно. Поэтому просто стоит аргоновая воздуходувка которая заодно и продукты горения выносит. Ну и задумал тогда Жора эти потоки «закрутить» (завихрения в камере создать). Сказано — сделано! По просьбе Георгия я сделал вставку в подающую аргон трубу типа многозаходной трапециедальной резьбы: 48 заходов, общий шаг — 96мм.
Установка работала, но свора академиков физиков лауреатов разных премий рогом уперлись в математических выкладках: закрутка невозможна, ну выходит газ как из обычных 48 отверстий и толку никакого.
Но и практики не лыком шиты — Жора попросил макет камеры изготовить прозрачный из оргстекла и… одну «беломорину» (он не курящий был, но ради науки сделал одну тяжку). Итоги эксперимента: физики-теоретики пошли писать новые теории оправдывающие то что мы им показали на практике.
P.S. я к физикам-теоретикам вообще скептически отношусь, хотя они и занимаются «фундаментальной» физикой (иногда, но не всегда даже результаты эксперимента угадывают). Но 100% веры им никогда не было и не будет ибо: «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам»©
Вы точно понимаете о чём идёт разговор и что вы предлагаете?
1л/сек = 60л/мин = 2,12CFM = 3,6м^3/час это очень посредственный расход воздуха, например, у корпусного 120мм вентилятора ПК он в разы выше, порядка 20-40CFM
А у того пылесоса BOSCH производительность по воздуху 70л/сек, что в 70 раз больше рекомендованной мной для вытяжки.
70л/сек = 4200л/мин = 150CFM = 252м^3/час
Вы можете посмотреть что такое 140 кубофутов в минуту на примере 80х80х40мм вентилятора «серверного» типа DELTA PFR0812XHE — https://youtu.be/DTGeD9TkX-0?t=418
Осталось только загуглить тот пресловутый «ON-LINE калькулятор для расчета размеров воздуховода и потерь давления» со скриншота Ulises для того, чтобы посмотреть КТО его делал: Имхо: я подобные «конторы» обычно называю: «общества БЕЗ ответственности». Но даже они справа от этого калькулятора написали:
P.S. «турбины» разумеется две последних, а первые — обычные компьютерные кулеры. Не думал, что Вы их различить не в состоянии…
А для предотвращения обратного выброса воздуха используется входная часть воздухозаборника меньшего диаметра, чем рабочая часть с крыльчатки с лопастями.
Но еще раз: турбины (любые) это бешеные обороты и шум. А «улитки» используемые в промышленных системах вентиляции работают на скорости 1400-2800 об/мин (общепромышленных асинхронных двигателей на большие обороты просто не существует) и за счет высокого КПД им не нужна большая скорость вращения. Меньше обороты — меньше шума, дольше служат подшипники и т.п. А отводы от основной магистрали внутри помещений разного диаметра (разумеется меньшего) и их сотни. Поэтому и «стандарт де факто» для всех промышленных систем вентиляции. Поэтому если хотите больше КПД и меньше шума ставьте это:
Параллельно разбираюсь как создать металл-полимер. Производители, редиски, все данные по этому закрыли
P.S. по безопасному флюсу в косм. отрасли ничего сказать не могу, хотя на них частенько и работал. Но за мной «механика» была — делал редукторы для разворачивания в космосе параболических зеркал (на ЛОМО дело было), курировал это дело Солдатенко (ведущий конструктор) и я контактировал лично с ним одним. Он и смазку для них «космическую» откуда то привозил. Интересная была тема, но от нее все в сторону шарахались (про 110 рублевых Ынженеров даже не говорю). Метрология тогда насмешила — даже они приемкой изделий отказались заниматься (все же под личную ответственность), если там наверху клина даст могут и того))) Но у меня с Солдатенко все прокатывало, жаль что у него уже тогда возраст был… а был бы он живой может и сейчас бы про Ваш флюс у него узнал…
Здорово. Наверное интересно было
1. Он не дает точных процентов компонентов. А это очень важно
2. Нет теста на долговременное воздействия влажности, качества отмывки
3. Нет теории работы сложной смеси компонентов во флюсе
А вот «улитки», т. е. центробежные вентиляторы (на одной же ступени) способны создавать большое давление, чего не могут осевые.
В качестве нормальной альтернативы движок с улиткой от печки авто. Печка рассчитана на длительную работу. Из них даже поддув твердотопливных котлов организуют.
Можно конечно. Каждый сам выберет, как ему лучше. Я просто идею показал
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова
www.1spbgmu.ru/images/home/universitet/Struktura/Kafedry/Kafedra_terapii_gospitalnoy/lektsii/pbppbaihb.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiG3ZH-gZ7xAhXt_rsIHVlRArcQFjAAegQIBBAB&usg=AOvVaw0lYBt-M3pgBZ1imw2hbudh
И пруфы в статье, конечно, тоже для обоснования
ps: ну и дело не только в пайке. приходится и другой гадостью дышать
Мне это напоминает, как мы спорили с Вами по поводу воды из под крана :)
А что не так с водой из-под крана? По факту, чем ничтожнее ничтожество, тем сильнее оно заботится о собственном здровье.
Что, опять?? :) Вам тогда мало было спора?
По факту, если человек забивает на здоровье, то он для себя находит миллион причин, почему он ничего не хочет делать. И идут мега-аргументы — 'дед 50 лет курил и все хорошо', 'все пьют и нормально' итд. Вот только его действия — это его выбор. А спорить с теми, кто думает не так, это странно
Думаете, что в науке и медицине все давно известно, тем более в таких «простейших» и казалось бы бытовых вопросах? Я вас разочарую, на самом деле ничего них… рена не известно и большинство вопросов даже никогда толком не исследовалось.
К примеру, каких-то лет 40-50 назад, когда я был грудничком, моя мама по настоятельному совету докторов дезинфицировала соску борной кислотой. Теперь уже известно, что борная кислота для человека ядовита. Или ртуть в те же примерно года в каждой школе находилась ведрами буквально (для экспериментов по физике), сейчас это страшно ядовитое вещество, и при аварии с градусником вызывают мчс.
Через 20-30 лет возможно чинить старое оборудование на пайке будут только высокооплачиваемые инженеры-смертники в костюмах намного круче ОЗК. :)
Короче, попробуйте найти настоящие толковые научные исследования опасности конкретных веществ и поразитесь расп… долбайсту человеческому.
1. Вытяжка при пайке обязательна. Об этом написано в СП. И не указывается минимальный порог, когда она необходима znaytovar.ru/gost/2/SP_95272_Sanitarnye_pravila_or.html
2. Есть вред от паров свинца. Причем указано, что опасен при попадании в организм в любой концентрации. Ссылок тут было более чем достаточно.
3. Есть исследования относительно вреда флюсов. Ссылка в статье.
4. Есть прямое доказательство в мед. источниках относительно того, что пайка с канифолью может приводить к астме.
5. Есть примеры получения бронхита от пайки (мой и другие в комментах).
Как мне кажется, этого совершенно достаточно для того, что бы сделать дома вытяжку
1. Если занимаемся каким нибудь разработками электроники, то там время пайки сильно меньше времени потраченного на разработку, подготовку, отладку и т.п.
2. Мелкосерийное производство чего-то. Я когда-то делал мелкими партиями блоки питания, так вот на фоне подготовки компонентов, набивки платы, намотки трансформатора, проверки, упаковки в корпус, пайка была наверное самым быстрым этапом.
3. Чуть более «серийное» производство. Опять таки, большую часть времени займет набивка компонентами и проверка. Правда если речь о ручном монтаже SMD компонентов, то здесь ситуация несколько хуже, соглашусь.
4. Флюс. Если не паять с «дедовской» канифолью, то современные флюсы и составы не так испаряются как та же канифоль и на мой взгляд больше вред от тяжелых металлов, чем от самого флюса. Плюс современные покрытия плат, если оно новое, то например мне вполне хватает флюса в припое.
Итого могу сказать, что вытяжка больше ориентирована на монтажников печатных плат, которые паяют платы по много часов в день непрерывно. Для дома тоже неплохо, когда есть возможность и желание её сделать, но уже не так критично.
А еще у такой вытяжки большой плюс, можно курить на рабочем месте :)
остальные: тут отремонтировать, тут подпаять, тут из говна и палок собрать хреновину для себя/соседа/дачи.
благо канифоль использовалась на производстве и ее у меня достаточно много :)
ну про заканчивается я преувеличил… лет на 5-7 еще хватит.
конечно компуктер нагрузку на глаза дает, глаза сильнее устают, может быть слезяться или еще что-то и т.д. и т.п… но вот саму остроту зрения запортить на данный момент нереально.
впрочем, даже с повсеместным проникновением компуктеров и девайсов с экранами в нашу жизнь — например кол-во школьников с проблемами зрения оказалось плюс-минус одинаковым за последние лет 20 точно. (а раньше компуктеры только у элиты были. смартфонов не было.)
но никакого взрывного отклика или значительного роста нет впринципе.
'основной урон здоровью радиолюбительство наносит через компьютер — ухудшение зрения, искривление позвоночника, общая дряхлость от сидячего образа жизни'
:) :)
Паяльники нынче легкие. Можно и хилым. Это ж не ЭПСН 200 махать
Вы меня раскусили. Записывайтесь в секту. Первые 50 вытяжек будет со скидкой 30 процентов
Не подменяйте понятия. Мы спорим о принципе. Я утверждаю, что вытяжка нужна. И показал на своем примере к каким проблемам это приводит. И если почитать комменты, не только у меня. Поэтому тут вопрос в пользе. Я показал, что все можно сделать недорого своими руками. А кто как себе сделает ее, на основе чего и как она будет выглядеть — не важно. Ваши же возражения выглядят так — у меня все ОК, значит вытяжка ненужна никому. Логика, да
и не настаивал повторять. У вас какая-то нездоровая обстановка.
Безканифольные:
SFP-IN/HA-27 — на основе парафинов и масел
IF8300 — на основе синтетических смол
Rusflux ER-700-PRO — на основе масел и эфиров абиетиновой кислоты
Я вот тут тему изучаю, находил даже на основе парафина флюс.
Без смолянистых веществ в составе:
Глицерин гидразиновый флюс
Ф38М
ФТС
ВТС
ФДГЛ
IF 8001
AG 5
А флюс работает не за счёт смолянистости, а за счёт того, что какой-то из компонентов растворяет оксиды металлов и, в случае радиомонтажа, соли этих металлов должны быть, желательно, нерастворимы в воде. Иначе смывка потом водой (по понятным причинам), и не в каждом техпроцессе это допустимо. Либо, если есть хлориды/бромиды, то в флюсе должен быть компонент, связывающий эти соли после пайки.
В плане гигроскопичности? Да, есть минусы. И требует тщательной отмывки. Ну и если исключается затекание под компонент и под изоляцию, нет особых проблем отмыть его. Но лично я не использую с глицерином. Смысла нет
Да. И применяют разные активаторы для разных задач. А по поводу смолянистости, пишут еще, что она улучшает смачиваемость припоем. Тут канифоль имеет удачное сочетание характеристик
В плане ручной пайки — согласен с вами. В плане промышленной — не знаю. Находил много безканифольных. Но у меня нет полной информации. Да и речь тут о ручной
П.С. Посмотрел, конкретно указанная мной марка из пищевого ПВХ, через него производитель допускает даже пиво качать… кхм… хороший такой диаметр для пива :) Ну и соки, воды, молоко… и давление он атмосфер до 6 должен держать, т.к. для скважинных насосов тоже применяют. Но, он вроде дороже доллара за метр, потому возможно есть более дешевые модификации, может быть не пищевые.
У меня такой валяется дома, и были мысли использовать его как-раз для вытяжки от всякого, но руки так и не дошли. Дует он покруче фена, это уж точно.
Да просто так захотелось) Можно, конечно, блок и на выходе делать
Удобно: и светит и
сосетдым вытягивает. Вторая такая же вытяжка была изготовлена с использованием плафона от той же настольной лампы (более проблемный вариант).В практике такая конструкция показывает себя отлично. Подвигаем лампу поближе к месту пайки, все хорошо освещается и удаляется дым. Раньше труба лежала на столе, при этом часть дыма все равно попадала в нос.
Если кому интересно, пишите-спрашивайте.
Плюсы такой конструкции — отсутствие электроники. Выключатель на проводе. Крепление патрона выгнуто из проволоки, впаяно в латунные стойки и прикручено гайками/винтами. Гофра подвязана проволокой к креплению от лампы.
Второй конец на улицу или на фильтр? Я подумывал над следующим: гибкий воздуховод, переход на жёсткий в месте сочленения — канальный вентилятор. Потом переход на плрский воздуховод, а там разместить угольный салонный фильтр. Или фильтр от вытяжки кухонной. Последнее, имхо, лучше и доступнее.
это будет большой шумный движок
Я думаю над проектом похожим, хочу вентиляторы взять от серверов.
Ну, и так, если будет не лень, на будущее — лучше, в случае вредностей в потоке воздуха делать отсос на принципе эжектора — не намного сложнее, но и вентилятор можно на пол поставить, и трубка перед глазами полегчает, и ч/з вентилятор всякое г пролетать не будет, ну, и, как бонус силовой блок туда-же — так второй вентилятор и не понадобится.
Насыщение же возникает от недостаточного количества витков первички, что вызывает большой ток холостого хода. Вот этот ток ничем не скомпенсирован и при определенном уровне введет сердечник в насыщение. Внешне проявления будут похожие — нагрев, искажение формы сигнала, но работать в таком режиме нежелательно, т.к. за точкой насыщения идет достаточно резкое увеличение тока, то есть, работу в этом режиме трудно контролировать.
Для тех «кто в танке» — ну загляните вы под стол/на стол (у кого — где оно стоит) в свой системный блок с помошью которого вы пишете комменты к этому топику, и посчитайте чисто арифметически (задача для первого класса про яблоки) соотношение. На моем Zalman-е(достаточно дешевом из их ассортимента) 4 (ЧЕТЫРЕ!!!) осевых «карлсона» пашут на «выдув» (не считая БП) и только один фронтальный(можно, конечно, поставить и второй — место предусмотрено) на «вдув». Как вы думаете, инженеры проектировщики Залмана — лохи? И что по вашему внутри корпуса компа: разрежение или давление? Ну и в довершение вопроса — за вентиляторами выдува кроме стандартного «гриля»/решетки ещё и длинные трубы из системного блока торчат, которые увеличивают сопротивление потоку? Вот Вам дилетантсткий ответ на предмет «полезности» обозреваемой «конструктора» (конструкции — рука не подымается написать).
И ладно бы так, но сколько восторженных отзывов! Я не призываю голословно верить мне на слово, вот нечаянно наткнулся на видео. Немного затянуто, но автор доходчиво, «на пальцах» показал всю несостоятельность идеи с осевым вентилятором. Он сам прошел через это. Не призываю все «поголовно строем», повторять его конструкцию, но мне кажется, что там более продвинутая идея.
Что касается центробежных вентиляторов (или на жаргоне — «улиток») в компактном исполнении, то они существуют в природе, хотя и не дешевое удовольствие. Применительно к идее вышеупомянутого видео с воздуховодами 100мм — это ВКП-100.
Поклонники ноутбуков могут разобрать свое детище и полюбоваться на миниатюрные «улитки» обдува процов. А опять же вопрос — ну почему улитка, а не обычный осевой миникулер, иль у производителей ноутбуков «крыша поехала»? Те, кто знаком с 3-d принтерами не понаслышке тоже знают, что на обдув модели лучше работают центробежные вентиляторы, он же blower («воздуходувка»).
А для любителей «подиайваить» могу порекомендовать:
И как прозвучало в знаменитой кинокомедии:
— Лёлик, это же не эстетично!
— Зато дёшево, надежно и практично!
Действительно. И при этом все отлично работает и с возложенной функцией справляется
Ага, теоретических рассуждений в комментах было много :)
Это безграмотная система. Извините. Лучше было не ставить фронтальный вообще. Корпус ПК представляет собой структуру с определенным аэродинамическим сопротивлением. Нагнетающий вентилятор уменьшает это сопротивление только при условии достаточной производительности (она должна быть высокой. идеально — близкой по сумме к выдувающим). В противном случае вы только ухудшаете охлаждение. Подробнее почитайте тут www.electrosad.ru/Ohlajd/Vent1.htm
При вашей схеме нагнетающий работает во 'флюгерном режиме'
При разной производительности нагнетающих/выдувающих — внутри корпуса всегда разрежение или повышенное давление относительно внешней среды :)
А вот с этим согласен
А вы сами догадываетесь почему?
Отличная штука, если требуется не только дым при пайке собрать, но и все компоненты со стола :) Заодно можно руки подкачать
Бвло бы логично вентилятор с другого конца делать…
В общем он создавал сквозняк в квартире, при открытой форточке в комнате (по доугому никак) всю квартиру продувало минут за 5. Жаль обмотка коротнулв, теперь переделывать, ткперь уже на стандартеый 12 см…
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%86
Интересует образование паров при плавлении.
'Свинец и многие его соединения токсичны. Особенно ядовиты водорастворимые, например, ацетат свинца(II) и летучие, например, тетраэтилсвинец, соединения. Токсичны и пары расплавленного свинца'
У меня
'Процесс пайки может сопровождаться загрязнением воздушной среды свинцом как непосредственно при пайке, так и в периоды, когда паяльники и ванночки находятся в рабочем состоянии'
'Эксплуатация или ввод в эксплуатацию участков пайки, не оборудованных вентиляцией, запрещается'
В общем меня еще тогда сильно удивила цена на фирменные ХОБОТЫ тогда самый дешевый выходил в районе 4000р… за метр… хотя что в них такого прям…
Интерсовался и насосами что в них стоят, не таком как у Дейва, в другом стояла прям аэродинамическая улитка чем то похожая на те что в турбонаддуве стоят в тачках… В общкм пока у сеня только мысли, но можно например крыльчатку использовать от пылесоса только двигатель заменить на асинхронный… С хоботом не придумал ничего… :( эти трубы которые держат ворму такое простое и элегантное решение…
Да и вот тут Дейв свежак подогнал :) там навеняка еще 2-3 порекомендует…
Вот тоже колхоз
подшипники скольжения («втулки») в фене не из латуни, а из бронзы. Латунь не относится к антифрикционным материалам.
Смотря какой ток
Вред свинца в припое грандиозно преувеличен, а вот канифоли — преуменьшен. И, кстати, в большинстве современных флюсов главный действующий компонент — снова таки абиетиновая кислота (разной степени гидрированности), которая есть канифоль. Единственно что её разбавляет и немного мешает интенсивно испаряться вазелин или ещё какой реагент. Ну и присутствует пара реагентов-активаторов, которые резко ухудшают здоровье. :-/
Активаторы нужны. Да, есть сильно вредные. А есть практически безвредные. Я тут изучаю составы как раз
ua.all.biz/sinteticheskaya-kanifol-g13305042
Гидрированная канифоль
msd.com.ua/kanifol/gidrirovannaya-kanifol
И если посмотреть составы известных флюсов, там может быть и одна и другая. Вот только достать синтетическую не реально в небольших количествах. Я не нашел где
www.youtube.com/channel/UCRiLrR1fYaowvdguAoX3nxA/videos
За рукастость и пост плюс в карму.