«Настанет день и час, к тебе товар придет, его откроешь ты» — напевая мелодию из арии Теодоро, я раскрыл бандероль с Бангуда и достал коробку с заветным монокуляром Luxun 8-20x30. Наконец то! Спустя два месяца ожиданий я смогу опробовать оптический инструмент из Поднебесной.
Однако радость моя была преждевременной. За окном трое суток стоял туман. И я начал крутить монокуляр в руках. Поначалу сей инструмент мне показался жесткой резиновой игрушкой ибо регулировка кратности 8-20x оказалась весьма тугой. В то время как кольцо фокусировки вращалось идеально — плавно и легко. Наконец небеса сжалились и дали мне добро на проведение опытов. Если так можно назвать изредка моросящий дождь и темные облака, сквозь которые иногда пробивались дистрофичные лучики февральского солнца.
Распаковка и осмотр
Для начала посмотрим на то, что предлагает продавец на сайте. Заявлено, что монокуляр имеет кратность 8-20x, обладает стеклом BaK-4 с просветлением FMC (Multilayer Green Film, зеленое) и влагозащищенным корпусом (от капель и брызг) с прорезиненным покрытием. Размеры в сложенном состоянии и надетыми защитными крышками — 152x54 мм. Впоследствии размеры подтвердились. А вот реальная кратность оказалась чуток иной.
Комплектация монокуляра оказалась точно такая же как в этом обзоре — https://mysku.me/blog/china-stores/69297.html. Только была другая модель монокуляра. Мини-штатив и держатель для смартфона те же самые. Подробно о них останавливаться не буду, пробегусь вкратце. Акцент в обзоре сделаю на оптике.
1. Монокуляр
2. Инструкция (на китайском)
3. Держатель смартфона с насадкой на окуляр
4. Микрофибра для очистки линз
5. Мини-тренога со штативной головкой
6. Чехол
Из бумажной инструкции можно узнать две «полезности» — про органы управления монокуляра и то, что есть коррекция диоптрий. Последняя реализована в выдвижном наглазнике окуляра. В максимально «разложенном» состоянии длина монокуляра составила 19 см. Вес — 232 грамма (с мягким нейлоновым ремешком на руку).
A — окуляр
B — наглазник
С — кольцо зума 8-20x (кратность)
D – кольцо фокусировки
E – объектив
F – крепление штатива (на винт 1/4“)
Кольцо фокусировки удобное. Покрыто толстым слоем резины с насечками, широкое и цепкое.
Защитные крышки чуть-чуть отличаются по размерам. Причем крышка на окуляр имеет ушко крепления, а крышка на объектив — нет. Возникает вопрос — как эти крышки не потерять?
Мини-штатив хилый, ноги так и норовят сложиться. Башмаки на ногах из скользкого пластика.
Немного слов о креплении к смартфону. Боковые зажимы держат смартфон неплохо. А вот по оси крестовая конструкция постоянно «гуляет» влево-вправо ибо поперечный винт из пластика. При этом адаптер надевается на окуляр очень туго. После чего снять его — еще тот квест. Попытка смазать его силиконовой смазкой (спрей из баллончика) ничего не дала. Снимать с окуляра приходится с большим усилием. Тут китайские инженеры явно просчитались.
«Все познается в равнении» — вроде так сказал известный философ-математик Рене Декарт. Для сравнения оптических свойств Luxun были призваны два бинокля — OLYMPUS 8-16x40 Zoom DPS I и превосходный корейский TASCO 8x30 Model No.308.
Сперва посмотрим на их объективы. Так выглядит просветление объектива Luxun.
Объектив OLYMPUS 8-16x40 имеет антибликовое просветление на всех линзах BK-7. Цвет покрытия — сине-фиолетовое.
Стекло на бинокле TASCO 8x30 Model No.308 обладает мултипросветлением — пленка переливается всеми цветами радуги. Это светлый и резкий бинокль. Картинка лучше, чем у OLYMPUS 8-16x40. Не хроматит, приближает 8х. Просветлены, как наружные, так и внутренние линзы. Отличная вещь для охотников и рыболовов, для походов, путешествий, прогулок, экскурсий и т.д. Но требует бережного обращения ибо в конструкции «металл и стекло».
Полтора витка изоленты — и наглазник бинокля OLYMPUS отлично состыковался с насадкой на смартфон. А вот бинокль TASCO так состыковать не получится ибо диаметр окуляров у него мал. Поэтому в сравнительных тестах будем сравнивать изображения от Luxun и от OLYMPUS.
Еще один момент — эргономика. У бинокля OLYMPUS кратность меняется плавно с помощью удобного рычажка. У китайского монокуляра изменение кратности реализовано через тугое кольцо. Впрочем, я упоминал об этом выше.
Чтобы узнать реальную кратность Luxun замерил диаметр выходного зрачка и диаметр передней линзы обычной школьной линейкой. Затем, разделив значение диаметра объектива на диаметр выходного зрачка, получил реальную кратность монокуляра.
Диаметр объектива Luxun равен 30 мм. Диаметр выходного зрачка на 8x равен 3 мм, на зуме 20x – около 1,8 мм. Таким образом монокуляр Luxun имеет реальную кратность в пределах 10-16x. В принципе неплохо.
Теперь переходим к испытаниям...
Съемка на смартфон INFINIX Note 11 PRO
Первым делом крепко затягиваю винт на штативе, чтобы ноги не складывались.
Затем на INFINIX Note 11 PRO устанавливаю крепление и подгоняю адаптер окуляра под «зрачок» камеры смартфона. Сразу выявляется проблема — адаптер упирается в выступающую камеру смартфона (фото справа).
Но «мы не привыкли отступать». Будем снимать как есть. При этом под ноги штатива подкладываю все, что попадается под руку — книги, буклеты, календари и т.д
После фотосессии снимаю насадку смартфона и надеваю на один окуляр бинокля OLYMPUS 8-16x40 Zoom DPS I. Результат можно увидеть ниже. И он абсолютно не соответствует реальности. Качество кадров отвратительное. Смартфон вносит жуткие искажения — налицо хроматические аберрации, дисторсия, размытый фокус, болезнь Пркинсона.
Что-то нужно делать для реабилитации монокуляра. И у меня тут родилась идея — состыковать монокуляр Luxun с фотокамерой Panasonic Lumix DMC-GF5. Понадобиться лишь метровый кусок изоленты.
Съемка на камеру Panasonic Lumix DMC-GF5
Герой обзора в связке с фотокамерой и «китовским» объективом Vario 14-42mm выдал более приятную картинку. Правда, пришлось снимать с рук, поэтому смаз был неизбежен. Из 10-15 снимков в некое подобие фокуса попадал только один. Штатив бы решил проблему, но я уже вошел в азарт.
Впрочем, хроматика тут тоже была. При непосредственном просмотре в монокуляр мой глаз видел нейтральную и четкую картинку. А в связке с камерой проявились хроматические аберрации. Это неизбежно при такой вавилонской башне, собранной из разного «стекла». Но результат гораздо лучше, чем на смартфоне.
В реальности же монокуляр Luxun дает резкую и четкую картинку, без окраса и размытия краев. Причем, как на кратности 8х, так и на 20х. При этом на максимальном зуме светопропускание падает где-то на треть. Но этот эффект имеется и на OLYMPUS 8-16x40. Видимо, так работает конструкция из групп линз при смене фокусного расстояния.
Подытожим. Монокуляр Luxun по «картинке» ничуть не уступает биноклю OLYMPUS 8-16x40 Zoom DPS I. Оптика на удивление оказалась хорошая. Единственный и малый недостаток монокуляра — тугое кольцо Zoom-a. Если бы его сделали более рифленым или добавили рычажок (выступ), пользоваться было удобнее.
Теперь о комплектации. Штатный чехол мне понравился, хоть и простоват. Вроде как из тонкого неопрена. А вот пластиковое крепление к смартфону абсолютно бесполезно. Можно его смело выбрасывать. Лучше бы эти деньги китайские инженеры вложили в мини-треногу (трипод) и доработали ее. Например, чтобы ноги не складывались, чтобы башмаки на ногах были резиновые и не скользили, а штативную головку сделали из металла. Вот тогда был бы идеальный комплект.
Плюсы
* Просветленная оптика
* Отсутствие хроматических искажений
* Прорезиненный корпус с защитой от капель и брызг
* Резиновые крышки на объектив и окуляр
Минусы
* Тугое кольцо зума
* Штативная головка на мини-треноге из пластика
В итоге монокуляр (только он) мне понравился. С купоном от продавца BG9074b3 цена на Luxun падает до $21.99. Купон действует до конца февраля месяца.
На этом у меня все!
Всем удачи и бобра! ©
| +60 |
1436
63
|
| +73 |
2964
132
|
туда полез, я же читать не умеюоткрыл О_о )))спасибо, повеселили.
и зачем люди покупают хорошую оптику, стоящую раз в 20-30, а то и в 50, дороже, чем этот
шлакогрызок, если у огрызка всё прекрасно? 8=-)надо быть очень богатым человеком, чтобы покупать такое.
отчетливо видно, что через бинокль Olympus картинка существенно контрастнее (смартфон смог «обрисовать» цифры номера) и цветоконтрастнее (газон и дорожки за березой не сливаются), а также что у бинокля куда равномернее резкость по полю.
P.S. С другой стороны, есть один забавный момент в этой китайской дешевой оптике со слабым контрастом и сильным падением резкости к краю: она дает возможность наблюдать с рук на больших кратностях. Есть у меня сейчас под рукой два монокуляра: один Celestron Upclose G2 10x25, второй Levenhuk Blaze 50 15-45x50 (по соотношению зрачков ~36x на максимуме). Так вот в первый с рук рассматривать объекты сложно, а во второй на макс кратности — без проблем. Первый очень резкий и контрастный (правда, рекомендовать не буду, сильно страдает засветами), а второй — типичный «китаец» со средней резкости центром и мыльными краями + не шибко контрастный. При этом во второй и правда легче, например, посчитать количество перекладин на опоре ЛЭП в паре километрах (не такое там сильное падение резкости, чтобы перекрыть плюс в кратности). Дело в том, что когда картинка в монокле очень резкая и контрастная по всему полю, то:
1) Ты понимаешь, что оптика позволяет тебе видеть больше деталей и в них всматриваешься. На не очень резкой оптике ты видишь все доступное без напряжения.
2) Даже при очень малой амплитуде тремора рук на каждом отдельно взятом «пикселе» резкой и контрастной картинки у тебя яркость прыгает в широком диапазоне, от этого вся картинка «мельтешит» и глазу не зацепиться. На не очень резкой оптике, особенно с прогрессирующей к краям нерезкостью, даже при достаточно чувствительном треморе «мельтешение» не возникает, потому что на каждом отдельно взятом пикселе яркость меняется слабо (пока амплитуда движений находится в пределах градиентов нерезкости).
По итогу оказывается, что для ниши сугубо бытовых задач (типа вылазки на природу, или побаловаться на даче), когда наблюдения 100% с рук, а задачи разглядывать малейшие детали не стоит в принципе, китайская низкокачественная оптика — комфортнее.
Более того, все недорогие зум- бинокли — барахло, покупать их не надо.
Более-менее приличными были одна модель Leupold (1.5х зум, давно снята с пр-ва) и модели Leica Duovid, 8/12x & 10/15x, кажется, тоже сняты с пр-ва.
1.5х- кратный зум и то остальные параметры были скромнее, чем у fixed биноклей за ту же цену, и это при уровне Лейковской оптики.
А уж обозреваемый монокль… ну, Вы уже написали.
Вот зум-окуляры к трубам часто бывают очень приличными оптически, там другая история, ну и цены.
Астро-бинокли с такими есть, но настройка индивидуальная для каждого канала, удобство соответствующее.
— — — —
для больших увеличений или стабилизатор, или штатив, на худой конец монопод.
В габариты и вес типовых биноклей с трудом вписывается хорошая зум-оптика, причём надо же не просто вписать 2 переменных окуляра, но и синхронизировать подстройку фокуса/диоптр. коррекцию, те. более сложная механика (что, кстати, неплохо сделано в упомянутой Лейке, кажется, они тогда это патентовали).
А после того, как вписали в вес-габариты, вопрос, а какое у нас поле зрения и какой выходной зрачок?
А на хорошей оптике внешняя защитная резина, или эластичный пластик, служит много лет, причём в суровых условиях (жара, мороз, влажность, дожди, грязные руки, различная химия типа репеллента от насекомых на руках и т.д.)
Вопрос: кто знает, надолго ли Бангуд отменил все виды оплат, кроме двух?