Здравствуйте. И снова обзор мелкой платки, точнее даже двух модулей, одинаковых по размеру(1х1 см) и оба умеют поддерживать напряжение на выходе в районе 3.3 Вольта. Разница лишь в диапазонах входного напряжения — один повышающий(на входе 0.8-3.3В), второй понижающий(на входе 4.2-10В). Ну и у того, что удостоился быть в заголовке есть индикатор работы.
Постараюсь и экономить траффик и не халтурить с тестами )
Первый был куплен за $1.67 с учетом поинтов
Второй вдвое дешевле
Распаковка и внешний вид.
Я не сохранил транспортировочную упаковку, поэтому вот сразу два модуля в пакетиках
Понижайка малость выше и вверху видно мелкий светодиод
Первый собран на стабилизаторе
AMS1117, второй на
ME2108
Функционал.
Для начала рассмотрим повышающий модуль. Заявлено:
Размер: 1 x 1 x 0.7 см'
Расстояние между пинами: 2.54 мм
Напряжение на входе: 0.8-3.3 В
Напряжение на выходе: 3.3 В
Максимальный ток на выходе: 500 мА
Напряжение старта: 0.8В, Ток: 10мА
Вход 1-1.5V, Выход 3.3В 50-110мА
Вход 1.5-2V, Выход 3.3В 110-160мА
Вход 2-3V, Выход 3.3В 160-400мА
Вход выше 3В, Выход 5В 400-500мА
Частота 150 кГц, КПД 85%
Проверяем.
У меня пока нет нормального блока, поэтому пришлось использовать преобразователь.
Смотрим контрольные показатели. 2 Вольта 1 Ампер
2 Вольта, 1.5 Ампера
2.5 Вольта, 2 Ампера. Думаю за эти пределы не выйдем.
Переходим к стабилизатору. Без нагрузки потребление платы около 30 мА
0.81 Вольта. Нагружал пока напряжение не падало ниже эталонного, итого 40 мА.
1 Вольт. Удалось докрутить до 70 мА
2 Вольта — 230 мА
2.5 Вольта — 400 мА
3 Вольта — 610 мА
Индикатора работы нет, но при «переборе» конвертер начинает довольно отчетливо пищать.
Вывод: Я планировал использовать данный модуль как стабилизатор напряжения в измерительных инструментах, работающих на двух элементах АА/ААА, но не переносящих низковольтовый никель. Их потребление как правило не превышает 50 мА, так что платка вполне может использоваться по назначению. Из минусов — нужно будет следить за степенью разряда аккумуляторов, т.к. те же две никелевых банки будут выжиматься до 0.4 Вольта каждая.
Далее понижающий стабилизатор. Заявлено:
Размер: 8.6 x 12.33 см
Напряжение входа: DC 4.2 — 10 Вольт
Выход: 3.3 В, 800 мА
В даташите написано, что рабочее напряжение входа — 5 Вольт, максимальное 18. И тут думаю стоит немного уточнить — нормальное напряжение при котором модуль будет вести себя адекватно — 4.2-5 Вольт, выше защита будет срабатывать в районе 250 мА.
Тестируем номинальный диапазон. На рабочее напряжение выходит к 4.24 Вольтам
Без нагрузки потребление около 10 мА, которые частично жрет светодиод и нагрузка на «холостом ходу».
Показатель втрое ниже, чем у повышающего стабилизатора.
Поднял вход до 4.3 Вольт, чтобы при большой нагрузке напряжение не опускалось ниже минимума.
0.5 Ампера. Напряжение просело до 3.2 Вольта
1 Ампер — 3 Вольта. Это при заявленном максимуме в 800 мА.
1.4 Ампера — напряжение просело до 2.8 Вольта.
Есть защита от перегрузки/перегрева. Индикатор гаснет, на выходе напряжение колеблется в районе 1.7 Вольта.
Вывод: Данный модуль планировалось использовать для переделок питания под несколько банок(пакетов) лития там, где это возможно. Опять же, если потребитель будет «кушать» менее 200мА, можно использовать 2-4S сборки аккумуляторов. Ну и тут та же проблема контроля разряда при нижней границе входного напряжения в 4.2 Вольта. Один аккумулятор использовать не получится, а два будут разряжаться до 2.1 Вольта каждый, что скажется на сроке эксплуатации как и в случае с первым модулем. Решается внедрением костыля в виде миниатюрного индикатора уровня заряда или платы защиты.
Итоги.
По сути я уже расписал плюсы и минусы выше, но попробую обобщить.
Есть другие универсальные модели стабилизаторов с выходом 3-12 Вольт и я жду еще несколько штук. Но обозреваемые платы самые мелкие из тех, что удалось найти и сложно будет их заменить там, где в корпусе минимум свободного пространства. Но за компактность приходится чем-то платить.
Оба стабилизатора соответствуют заявленным характеристикам и вполне могут использоваться там, где нужен постоянный источник на 3-3.3 Вольта. Из неудобств только пороги отсечки по разряду, которые будут портить используемые элементы питания если не следить за остатком заряда. Для «лития» есть куча миниатюрных платок защит от перезаряда/переразряда, а вот под «никель» я такого не встречал. С другой стороны, можно использовать только один элемент — разряд до 0.8 Вольта будет не критичен, но придется пожертвовать автономностью.
В комментариях приветствуется конструктивная критика. Всем добра =)
Хотя… катушки нет. Ты прав, наверное.
Повышайки еще ладно, но модули с кренкой- это что-то.
Приходит эпоха дилетантов. Эпоха людей, которые не понимают сути, но тем не менее могут что-то сотворить.
Посмотрите на дороги — сколько людей управляют автомобилем! Какой процент из них понимает, как работает двигатель? Нафиг не нужно — нажал педальку и вжух!!! А если что — в сервис.
Сколько людей пользуется компами! Какой процент из них понимает, как работает операционная система? Типичный диалог сисадмина и юзвера начинается так:
— Что случилось?
— Он чё-то спросил, а я что-то нажала… и вот… (показывает на экран)
— Ясно!
Почему рулит Винда, а не Линукс? Да потому, что она проще в эксплуатации. Там думать не надо — жмакай мышкой на то, что видишь на экране (пункты меню, иконки, кнопочки, ...). А если это на экране никак не отражено, то его, значит, и нет. Ошибаться не на чем.
Сколько людей с помощью Ардуино могут поморгать светодиодом или (как высший пилотаж!) вывести на экран LCD температуру с датчиков! Какой процент из них понимает, как работает микроконтроллер? Нафиг нужно! Нашёл на Большой Помойке примерно подходящий под задачу скетч (скетч — это даже не программа!), залил в ардуинку и… вот! Можно гордо показывать свое творение и ловить аплодисменты.
Я не говорю, что это есть плохо или это есть хорошо. Это просто есть.
Плохое заключается лишь в том, что из-за чрезвычайно огромного объёма информации, который к тому же постоянно растёт, люди вынуждены как-то приспосабливаться. В современном мире не возможно иметь глубокие знания по всем направлениям. Либо ты знаешь на уровне дилетанта, но про всё на свете. Либо ты крутой специалист, но в чрезвычайно узкой области. Иного не дано. Просто нет времени за всем успеть. Вот, и приходится «срезать углы», экономить на каких-то знаниях.
Проблема в том, что при таком раскладе за частую люди не обладают СИСТЕМОЙ знаний, а имеют разрозненные (то есть слабосвязанные или вообще никак не связанные друг с другом) знания. А не обладая системой, легко проиграть в стратегии развития.
Извините. Наболело.
— — —
Извиняюсь перед ResSet -автором обзора -за флуд.
К тому же согласен, что не стоит называть дилетантами тех, кто не может или не хочет разбираться досконально в каких-то вопросах.
Обидное слово?
А что в нём обидного?
Если человек «не может или не хочет разбираться досконально», то он и есть дилетант.
Вы любите примеры. Хорошо!
Например, я — дилетант в области сердечной хирургии. Я дилетант в области права и юриспруденции. Я дилетант в области самолётовождения… Что в этом плохого?
Конечно, я не лезу в хирургию, и даже не пытаюсь резать людей, поэтому меня сложно назвать охарактеризовать дилетантом в этой области. Просто я в этой области отсутствую. А когда хирург пытается состряпать измеритель температуры на Ардуине, то кто он? Разве можно назвать его специалистом в этой области?
Давайте называть вещи своими именами, и тогда всем нам будет проще понимать друг друга.
Не всегда конечно, но в большинстве случаев =)
Вообще профессионализм предполагает, что человек должен не только хорошо разбираться в своей сфере и на своём профессиональном уровне, но также понимать или (как минимум!) хотя бы ориентироваться на низлежащих уровнях.
Например. Если ты программист на Питоне/Джаве/Васике, то ты должен хотябы представлять себе во какой код выливается твои команды, как происходит сборка мусора, создание и уничтожение объектов. Если ты пишешь на Си, то ты должен знать команды ассемблера, понимать как работает процессор, знать состав и назначение регистров проца.
Если ты ваяешь конструкции на микроконтроллерах, то ты должен понимать не только закон Ома и как работают транзисторы, то должен знать сколько времени будет выполняться та или иная команда, сколько времени будет выполняться та или иная процедура (функция). Ты должен знать как работает датчик температуры, микросхема последовательной памяти… Какое энергопотребление у EEPROM-ки в режиме чтения, в режиме записи. Какой у неё размер страницы. Какая максимальная скорость записи…
Если ты водишь машину, то чтобы называть себя профи, ты должен разбираться как она устроена и как работает двигатель. Если ты ремонтируешь автомобили, то ты не просто обязан знать их устройство, ты должен разбираться в электротехнике, ты должен знать как работает инвертор (сварочный аппарат), понимать как работает масло в двигателе…
Таких вопросов много. Умение отвечать на них и объяснять почему это именно так, а не иначе — отличает профессионалов от дилетантов. За это профи заслуженно и уважают. А дилетант, он и есть дилетант.
Но если человек скачал готовый скетч, соединил Ардуино проводками с датчиком и LCD, и это у него почему-то (Вот, интересно!) заработало, то в чём тогда заключается его профессионализм? Это дилетантство. Это любительство.
Но, заметьте,
не я это предложилкак часто мы видим, что человек это делает не приходя в сознание и не обладая знаниями!Чтобы смотреть телевизор не требуется понимать теорию распространения электромагнитных колебаний в свободном пространстве и знать уравнения Максвелла. Достаточно уметь нажимать кнопки.
Чтобы водить автомобиль не нужно знать, как работает ДВС, достаточно не путать педали.
Чтобы что-то сделать для дома не нужно ..., достаточно знать как это называется и суметь найти сайт, где это можно купить.
Бабло решает все проблемы. Профи нервно курят…
То что не приходя в сознание.
Но ТВ -авторитет.Мозг промыт.
НЕ жалает НИЧЕГО знать, уметь, учиться.
НЕ желает признавать что не знает, ничего.
НО считает себя специалистом… во всём.
Права купили-водить не купили.Пусть профи учат права.Дилетантам учить не надо.
Про уметь даже разговора нет.
Плитка для ванной продается везде кроме разве булочных. Никаких законодательных ограничений для самостоятельной укладки нет. Но плиточники почему-то не вымирают.
Смею предположить, что по той же причине, что резко и массово появились «шиномонтажки» — грязная и тяжёлая работа. Плюс, немного риска, что можно всё запороть и таким образом попасть на небольшую сумму денег.
Соединение Ардуино-Уно проводками с датчиками и исполнительными механизмами не предполагает грязной и тяжелой работы. Риск что-то спалить тоже не велик. Ну разве что проявить «талант дурака». Но тогда кто будет тебе злой Буратино? Откровенные дураки долго не живут. Либо сработает «премия Дарвина», либо раз обжегшись больше не сунется. Поэтому Ардуинщиков сейчас — каждый второй. Как и водятелов.
Мы работаем на ЗиЛе :-)
Но на ардуинках удобно отлаживать
Прошу обратить внимание — не сами Ардуино, а только платы. Ардуино — это всего лишт раскрученный и перегретый брэнд.
Чем хороша плата Ардуино? — Тем, что на плате почти всё, что нужно для быстрого прототипирования уже имеется: процессор, стабилизатор питания, кварцевый резонатор, минимальная обвязка для связи с компом, ноги, к которым можно смело припаяться или на худой конец приконнектить провода. А Ардуиновский загрузчик, как и его недо-программы-скетчи — в топку!
Если б не было ардуиновских плат, то пришлось бы делать что-то своё. Или покупать китайское. Причём, заметьте, что среди разработчиков пользуется успехом аналог платы Ардуино, но только для STM32. Называется более скромно — «blue pill» (голубая таблетка).
Так что готовая плата с микроконтроллером, минимальной обвязкой и кучей пинов всегда найдёт применение у разработчика. Главное не «утяжелить» (финансово, габаритно и по питанию) плату, напихав в неё всякой ненужной хрени, типа — на все случаи жизни. Плата не должна быть дорогой. Разработчики сами присобачат к неё то, что им нужно.
Ладно. Спать пора. Завтра — уже вторник!
У меня есть несколько знакомых программистов, которые вполне себе обходятся без этих знаний.
Все что Вы написали это идеал, к которому нужно стремиться, как стремятся повысить свое мастерство профессиональные спортсмены, но много ли таких людей заняты в различных сферах? Процента 2 от общего числа рабочих? =)
Ну и мне кажется мы с Вами уходим в философию =)
Я не могу отвечать за гонщиков — знают ли они принцип работы двигателя… Думаю, что должны знать и понимать, как им управлять. Иначе как они могут использовать его по «полной программе», чтобы выигрывать гонки? Хотя автоматы, роботы и всё такое… снимают участие человека в процессе работы двигла. Тогда возникает законный вопрос — а на основе каких навыков и знаний строится профессионализм у гонщиков? Ведь просто быстро приехать на финиш — это не интересно! Нужно мастерство. Ведь, как раз проявление мастерства и составляет зрелищность мероприятия.
У меня тоже есть знакомые «программисты», которые кодят «не приходя в сознание»… :) И есть электронщики, которые «создают» творения, не понимая принципов их работы… Настала эпоха Ардуино. Эпоха, в которой требования к знаниям упали до мусорного уровня. Сейчас важно не «знать, как оно работает», сейчас важно суметь это купить и не ошибиться при соединении проводков. С каких это пор это стало считаться очень сложным?
Они просто опой это чуют. Вот это и называется профессионализм.
В прочем, почему мы говорим за этого гипотетического гонщика? Пусть сам рассказывает! А мы — каждый за себя — будем говорить!
Только вот к практике вождения это не имеет никакого отношения
Бывало на гонках по пустыне и гонщики двигло ремонтировали.
А уж рекомендации разработчикам и конструкторам давали только в путь, после гонок.Ещё вопрос кто больше дельных доработок выдавал.Тот же А.Сенна.И когда движок сменить и что стучит итд итп.Вместо диагностического компа на борту-гонщик работал СВОИМИ мозгами.
Совсем вы тут в 21 веке опухли от жира.
Ну так технологии развиваются и гонщик может сосредоточиться на трассе вместо того чтобы прикидывать степень обогащенности смеси по реакции двигателя на нажатие педали акселератора. За него это сделает электроника и передаст данные спецам с высокой точностью в режиме реального времени. Да, если пересадить любого водителя зимой на какой-нибудь карбюраторный ВАЗ, он охренеет, а Вы сможете вдоволь посмеяться над опухшим гражданином, который ничего не умеет. Но какой смысл? Что должно произойти чтобы исчезли все современные автомобили, которые сами могут диагностировать неисправности?
Это всё словоблудие. Хотите — называйте его языком среднего уровня. Суть от этого не измениться.
Схемотехник.Программист МК. и т.д. далее по тексту.
Это может быть один и тот же человек. Но на производстве я ни разу такого не встречал, обычно 2+ работают над любым устройством. На всяких ютубах и блогиках конечно обычно это один человек. Один из этих двоих делает работу за двоих, вот и выходит то что выходит.
Простой вопрос, а Си-программист должен уметь отлаживать свои программы? А как он будет смотреть (разбираться) на ассемблерный код после компиляции? Я не говорю, что нужно обязательно писать программы на ассемблере. Я лишь утверждаю, что человек, претендующий на звание профи обязан понимать, что происходит на более низком уровне абстракции его программ.
Хотя, сейчас появилось столько людей, которые считают себя профессионалами, что пора снижать планку уровня профессионализма. (Я не имею в виду персонально Вас. Я вообще говорю.)
Не знаю, каким Вы пользуетесь отладчиком (и пользуетесь ли вообще), но gdb обычно показывает дизассеблированный текст программы.
ЗЫ. Редактировать сообщение на которое уже ответили — дурной тон
У меня gdb всё показывает. И вставки Си-шного кода, и машкоды, и их дизассеблерированное представление в виде ассемблерных команды. И даже кое-какие комментарии, типа представления чисел в 10-тичной и 16-ричной системах, расшифровку относительных адресов и т.д.
Да. Я не договорил, что помимо сказанного отладчик показывает ещё и адреса, и машкоды, и коды ассемблера, и комменты, и состояние регистров, и… много-много всего остального. Просто перечислять всё, что показывает отладчик не имеет смысла.
Простите, конечно! Но я думал, что Вы догадаетесь, что это само собой разумеющееся. :(
Ну, вот так получилось, что я изначально разговаривал не с Вами, и не мог предугадать Ваш контекст восприятия своих высказываний. Это бичь современного мира — выхватить из контекста фразу, понять её по-своему и обвинить оппонента. Дело усугубляется ещё и тем, что в комментах, которые написаны в виде букв и слов, физически невозможно передать невербальную составляющую. Это мы колосом можем выделить те или иные слова и даже изменить их смысл. А написанное слово читатель всегда будет понимать по-своему. Поэтому часто на форумах и возникает жуткий срач.
А вообще, разговор шёл не про то, что показывает или что не показывает отладчик, а про то, что программист, который пишет на Си, обязан понимать ассемблерный код, с которым он может столкнуться. Ну, например, при отладке.
Ладно. Проехали!
Вы же понимаете, что это к Вам вообще никак не относится. :)
Это не обязанность, а полезный навык :) В некоторых случаях он может значительно ускорить отладку проблемного участка кода, но не сделает отладку невозможной :)
На МК отладка светодиодом, на PC — принтами — наше все.
Кстати для Бейсика для AVR есть симулятор-отладчик без обязательного знания ассемблера, с просмотром стека, памяти, трассировки и всеми плюшками.
Еще я два раза правил hex файлы для AVR в реальной производственной практике. Открыл описание формата, описание ассемблера, пару часов и готово. (Один раз хак в качестве тестового задания, второй раз у компании сменилось имя) Зачем его знать если в интернете есть описание, у меня мозги, и в основном это не нужно?
К компам «как работает процессор» слабо относиться потому что даже любой многотомник по С++ будет в разы тоньше книг о том как работает процессор. (Недавно листал книгу на 1000+ страниц про кэш и предвыборку) И все эти технологии не зря работают прозрачно не только для программиста С, но и для программиста на ассемблере. А если смотреть дальше то мы доходим до необходимости знаний о том как работают и переключаются транзисторы, что такое гонки сигналов, и как все это работает на квантовом уровне, ведь у нас уже пошли дорожки шириной в несколько атомов. И кстати про квантовую механику — ее полностью не знает никто, как и как полностью работает процессор.
Я могу лишь сказать что если человек, претендующий на звание профи не знает и не хочет знать ничего что происходит на более низком уровне абстракции то у меня будут большие сомнения на счет его квалификации, и коммуникации с коллегами, но не более.
У новичка отладка занимает большую часть времени. У более опытных, по моему опыту :) сильно меньшую. Я конечно не говорю про профилировку.
Наверное, эти профи не писали сложных программ :)
Потому что более опытные сразу пишут более правильный исходник :)) Ну и знают как отлаживать, конечно :)
Процессоры (микроконтроллеры) сейчас быстрые, памяти — более чем достаточно. А вот зарплата программиста — это ощутимая нагрузка.
Это раньше на байтах и на тактах экономили. А сейчас килобайт туда-сюда — для МК вообще погоды не делает! Тоже и про быстродействие исполнения программы. Гораздо важнее время программиста — сколько он потратил времени на разработку программы.
Эпоха Ардуино! Каждый человек — сам себе программист!
Например, нужно быстро обработать внешнее прерывание.
Я ещё раз повторю, что нужно говорить конкретно, а не теоретизировать на тему чего бывает, а чего не бывает в этом мире. Всё бывает и всё возможно!
Вы путаете отладку и оптимизацию :)
Просто, чуть ранее некто Bacchus написал:
mySKU.me/blog/china-stores/68185.html#comment2897383
и я решил действовать от противного.
Контексты, контексты, контексты… (Paroles, paroles, paroles… (Dalida))
ГАД прошел мимо меня, я с преподом на экзамене познакомился. Из химии помню H20, H2SO4 и CH3COOH. Про пожарное дело вообще молчу :-(
Да, с появлением интернета и развитием технологий всё очень сильно упростилось. 20 лет назад я простенькую гирлянду собирал месяц, ориентируясь на схему в журнале и выпаивая нужные элементы из ненужного барахла отца или знакомых. Сейчас достаточно заплатить 5$ и получить «DIY» комплект, который достаточно правильно спаять. И это не плохо, останется куча времени на другие не менее важные дела =)
Хотя по своёму опыту (я езжу и на вариаторе, и на «ручке») скажу, что по большому счёту мне пофигу на чём ехать. Летом. Но не зимой.
Пересаживаться с одного на другое — да, совсем крайнюю чуточку сложновато. И это связано вот с чем. Иногда я «механически», то есть где-то на уровне подсознания, совершаю ошибки. И они особенно не приятны в критических ситуациях. Ну, типа иногда я давлю на тормоз, вместо сцепления — какое нафиг сцепеление на вариаторе? Но в критический момент ноги сами «знают», что делать, и делают это неправильно. Точнее — не в том контексте. Ну или бывает на скользкой дороге на машине с АБС-ом дрочу тормоз, как на машине без АБС-а. Потом думаю — а нахрена я это делаю? Тут же — нужно по дилетантски тормозить — просто нажать и всё! Остальное за тебя сделает автоматика.
А вот как «раскачать» машинку, чтобы выехать из скользкой ямки — с вариатором фиг получиться.
Поэтому ну его нахрен этот вариатор, если едешь куда-то в неизвестные Пампасы! Вариатор — он именно для дилетантов и придуман, чтобы «педальку в пол и вжух!» Ну либо дороги должны быть идеальными, предсказуемыми.
По той простой присине, что ямки, из которых так удобно выезжать раскачкой на механике — на автомате просто просто проехать.
Впрочем да, немало удивления по жизни я видел у людей, узнавших, зачем у селектора положения кроме P и D… Им точно лучше ездить на механике
А так да, я на автомате больше 5 лет по говнам проездил
самая массовая проблема щаз — не новое изучить, а старое забыть(
разумеется, побочный результат («случись что, и мы провалимся в каменный век») никого не волнует…
Так мы истину не найдём. Ну если только оппонента урыть… Но это, как мне кажется, не очень продуктивно с точки зрения траты своего и чужого времени.
Вот когда Я был пионером, меня это не бесило, и моих друзей, и моих соседий, и моих родителей.
Отсюда вывод ху.… го человека, пионером не назовут. ИМХО
И мне…
А чё и такие были! ;))))))
Ну если только для самоудовлетворения :) Потому что Ваши драйвера никогда не встанут на уодин уровень с теми же лидшайнами, например :)
Хотите померяться — пожалуйста: я в 2001-м делал МП3-плеер с многострочным LCD, читающий файлы с жесткого диска или привода CD — без всяких ардуин и сторонних библиотек :)
Не знаю, это же Вы задаете ход.
Или Вас оскорбило, что я указал на ошибку «координально»?
Поэтому я и написал, что «Ну если только для самоудовлетворения :)».
Достать — тоже никаких проблем :)
Главное что бы было желание.!
Пример на своё опыте.
За долги зобрал авто. дизель с турбиной, на СТО запросили 106 т.р. за ремонт турбины.
Опупеть!, мягко выражаясь
Благодаря интернет, ютюбь и Али ремонт обошелся где-то в районе 7 т.р. Замена катриджа.
Так что Я тоже что сотварил:))))
Интернет очень помогает.
С удовольствием читаю обзоры Кирича.
В отношении ремонта турбины Вы — поступили вполне правильно. Респект Вам и уважуха! Но много ли таких как Вы? Мне кажется единицы, кто так же «копает глубоко». Многие просто «отходят» от проблем деньгами — заплатил кому-надо, и вопрос снял.
Но это ведь совсем другой аспект. Пример, который Вы привели — это разовые работы. Но если какой-нибудь гипотетический товарищ постоянно клепает свои Ардуино-конструкции и всё никак не может вылезти из «пионерского» возраста, то… это как? Это нормально? Или у него в его «умном» доме всё слеплено на этих соплях-Ардуинах, то это как? Ну, молодец, конечно! Но у меня как-то возникает много вопросов…
Я ж говорю, главное было-бы желание, и Ардуино мы освоим, если «Родина скажет!» :)))))))))
Да и запчасти под иномарки раньше было довольно сложно находить, поэтому самому лишний раз лезть не хотелось, чтобы не сломать во время монтажа. Так и приучился к сервисам. Процесс идет быстрее, есть гарантия выполнения работы, а ты в это время занимаешься своими делами.
Так же как заменить масло или другие жидкости. Хотя конечно есть индивиды, которые незамерзайку могут налить в систему охлаждения. При чем не потому что перепутали, а потому что — «ну это же как антифриз, только по-русски.»
дедок приехал ситроене — после того как по привычке (после москвича) попытался сам колодки, поменять, тормоза прокачать
пытался сэкономил 10$ на замене колодок и попал на 80$ так как сорвал резьбу в супорте ( там она какая то очень мягкая была, алюминиевая)
Сейчас, наши «ламастеры» этим и занимаются!
Не кто не отменил — " Бизнес есть бизнес, ни чего личного! "
А так менять масло езжу в сервис, плюс мне там до кучи и диагностику делают.
«чтобы специально обученный человек привел в порядок.»
Так ты у него диплом смотрел?
Это был сарказм, можешь не отвечать.
может набросаете нам? не не блок схемами-, не микро кодом, а на уровне транзисторов?
Чем предлагаете заменить из не очень громоздкого?
Если речь идет о стационароном устройстве, которое питается от сети, то на накладные расходы в 10 мА можно закрыть глаза. Если же вы проектируете девайс с автономным питанием, то просто посчитайте на сколько вам хватит ёмкости источников питания. Например, некоторые LDO-стабилизаторы потребляют всего несколько микроампер. Это (на секндочку!) на три порядка меньше, чем 1117.
Всё зависит от задачи.
Ранее неоднократно проскакивали встраиваемые повышайки до 9 Вольт, там тоже потребление было немаленьким, из-за этого приходилось использовать дополнительный выключатель, но других не дорогостоящих решений тогда и не было особо.
Потребление 4uA по даташиту, и это так и есть. Корпус SOT-89, удобно паять.
Проблем с покупкой на том же ali нет.
MCP1700:
1.6 μA Typical Quiescent Current
Цена в Промэлектронике 15 руб (по штучно). Если поискать на Али, то будет ещё дешевле раза в два.
Можно ещё в пример привести XC6602. (Я их раньше применял, сейчас в основном использую MCP-ишки).
Корпус SOT23, в качестве замены ардуино-стабилизатора явно не подойдёт.
Я тоже не из вредности отвечаю. Просто сейчас уже не те времена, когда паяли стабилизатор на +5 В из транзисторов. Ардуино-эпоха настала — нашёл в списке, купил, припаял, профит!
Беглый поиск ничего не дал.
2.5V ~ 3.6V
Operating Current
Average value: 80 mA
у меня больше 100мА не показывал
Но есть ещё один аспект — дело в том, что при бОльшем значении тока через LDO-стабилизатор, на стабилизаторе падает бОльшее напряжение. Если это батарейное питание (например, от лития), то это не очень приятный момент.
При 100 мА у некоторых LDO может упасть до 0.25 В. Аккумулятор, к примеру, ещё имеет запас энергии, напряжение, допустим, 3 В, а вот после LDO уже могут быть проблемы. Но опять же, нужно смотреть конкретно, а не «отвечать за всех».
Но и характеристики лучше :)
Тогда снижайте требования.
Из дешевых стабилизаторов отрицательной полярности я знаю только LM79xx и lm337. Но у них очень большое падение напряжения (порядка 1.5-1.8В) и для портатива они не годятся.
Сделйте стаб на рассыпухе с требуемыми характеристиками :)
а потом народ удивляется, чего это их ардурины и поделки все время глючат и виснут…
Ну и заодно посоветуйте нормальный аналог.
Для размышления:
tqfp.org/circuit-design/pochemu-stabilizatory-ne-druzhat-s-keramicheskimi-kondensatorami.html
arduino.ru/forum/apparatnye-voprosy/ams1117
electronics.stackovernet.com/ru/q/48844
Смысла в отдельной плате я не вижу
ru.aliexpress.com/item/5PCS-5V-3-3V-DC-DC-Step-Down-Power-Supply-Buck-Module-AMS1117-LDO-800MA/32732025305.html
Слева внизу осциллограф для тех, кто любит смотреть на пульсации и форму сигнала.
Да и вообще, зачем мучиться и писать много текста — достаточно ведь скопировать характеристики и описание со страницы продавца, верно?
Кирич вон постоянно с тестами блоков питания заморачивается. Можно ведь найти на все основные элементы даташиты и ссылками сразу под шапкой просыпать. Удобно же, и времени меньше уходить будет =)
Аналогия с БП неуместна, они состоят более чем из 1 наидетальнейше описанной детали, там есть ньюансы по помехам, качеству плат, сборке, схемотехническим вариациям итд, о которых производитель, а тем более продавец может «дипломатично забыть».
PS Ни в коей мере не минусую, просто в недоумении. ;)
Вот миниатюрные HT7333
или XC6206
Или SMD 0100, но их я не нашел на али :)
Кстати, вкусная микра, и степап и степдаун с наиминимальнейшей обвязкой, т.е. vout будет даже если vin меньше vout, сама выберет понижать ей или повышать.