Зарегистрироваться

Кольцевая LED фотовспышка AHL-HC100


Продолжаем обзор фотоаксессуаров. На это раз речь пойдет о кольцевой LED фотовспышке.

Не так давно я делал обзор на макрокольца. Сейчас с banggood.com приехала вспышка, основное применение для нее макросъемка.
Производит вспышку некая фирма Aputure под брендом Amaran. В ассортимент товаров производителя входят: освещение для фото-видео съемки, микрофоны, мониторы для видеокамер и интересные переходники для объективов, позволяющие не только ставить объективы Canon на фото-видео технику других производителей, но еще и обладающие дополнительными свойствами, типа встроенным регулируемым ND фильтром. Впрочем, сегодняшний рассказ только о вспышке.
В поисках дополнительной информации о ней, я наткнулся на статью «6 лучших вспышек для макросъемки». К моему удивлению, второй в статье упоминалась именно «Aputure Amaran Halo LED». Ну что ж, проверим на сколько она хороша.
Вспышка упакована в коробку, внутри кроме самой вспышки лежат кольца для крепления осветителя на объектив, несколько рекламных буклетов, инструкция и гарантийный талон. Производится два вида для фотоаппаратов Canon (HC100) и Nikon (HN100).









В комплекте восемь пластиковых колец для крепления на разные объективы с резьбой: 49,52,55,58,62,67,72,77 мм (довольно широкий диапазон).



На странице производителя указаны следующие характеристики:


Из характеристик видно, что цветовая температура близкая к дневной, синхронизация с фотоаппаратом до 1/200 сек. В качестве питания используются четыре батарейки формата АА. Напряжение питания может колебаться от 3,6 до 6,7 вольт (очень обнадеживающий фактор). К сожалению, в характеристиках не указан один из основных параметров вспышек — ведущее число (об этом чуть позже). Хотя, возможно для LED вспышек такой параметр и не указывается. А как применить на практике характеристику Illumination 100 cm — 305 lux я не знаю.

Размер управляющей коробки 80*65*35 мм, диаметр осветителя 105 мм, внутреннее отверстие 65мм. Между собой они соединены кабелем длиной 640 мм. Вес без батареек 190 г.

На коробке есть регулятор, с помощью которого вспышка включается и регулируется ее мощность 1/4, 1/2 от полной мощности и полная мощность. Регулятор не имеет фиксированных положений.
Также три кнопки:
— переключение в режим вспышки;
— выбор сектора осветителя;
— переключение в режим постоянного света.
Четыре зеленых светодиода, которые сигнализируют:
— режим вспышки;
— выбранный сектор;
— режим осветителя


Сбоку отсек для четырех батареек:

Внизу «горячий башмак» с контактами под фотоаппарат Canon.

Впереди есть два выступа, за которые можно закрепить осветитель прямо на коробе.

В осветителе установлено 100 светодиодов (марка не известна). Он разделен на два сектора. Как я писал выше, можно выбирать сектор при работе. На внутренней стороне осветителя четыре зацепа, с помощью которых он крепится на кольце или управляющем блоке. Крепление довольно надежное. Осветитель не сваливается с объектива, но свободно вращается вокруг него.

Как это все выглядит на камере:




В инструкции написано, что не рекомендуется применять вспышку на объективах с фокусным расстоянием 50 мм и менее. Я так понимаю, что в этом случае насадка может перекрывать часть кадра. Однако, на моем Sigma 28-70mm F2.8 виньетирования не было замечено при любом фокусном расстоянии.

Поставим элементы питания и посмотрим что может данная вспышка.
Первым неприятным моментом для меня оказалось, что камера наотрез отказалась видеть вспышку. В меню было написано, что внешняя вспышка не подключена. Я даже начал сомневаться, что мне прислали вспышку под Canon. Однако, в статье «6 лучших вспышек для макросъемки» (см. выше) я увидел, что она не поддерживает TTL, что поставило все на свои места.
После включения вспышки, она переходит в режим осветителя, для того чтобы перевести ее в ражим «вспышка», нужно нажать левую кнопку. В этом режиме, когда вы нажимаете кнопку спуска наполовину, включается подсветка, что позволяет фотографировать в кромешной тьме (не нужен дополнительный свет для кадрирования и наводки резкости). Подсветка после включения работает еще порядка 20 секунд.
Теперь попробуем определить ведущее число данного изделия. Более подробно что это такое можно прочитать, например, здесь. Если кратко, то это число полученное умножением расстояния до объекта съемки на выставленную диафрагму, при которой кадр получается с правильной экспозицией. Измерения проводятся при выставленном ISO 100 ед. и выдержке 1/30с. Для данного изделия, которое не поддерживает TTL, на мой взляд это особенно актуально. Если ведущее число разделить на расстояние до объекта, который вы снимаете, то получится диафрагма, которую необходимо выставить.
Я установил объект съемки на расстоянии метр от камеры и выставил нужные параметры. В режиме осветителя экспонометр камеры показал диафрагму 2,8. Т.е. получается, что ведущее число: 2,8. Для сравнения, ведущее число кольцевой вспышки Sigma EM 140 DG Macro — 14 ед. Однако, и цена у последней примерно в 6-7 раз выше.


Вот что получилось после съемки (ISO 100, 30/2.8.) (Никаких коррекций в редакторе не делалось, только выполнено преобразование из RAW формата и изменен размер снимка.)

Затем я сделал снимок в режиме вспышка (ISO 100, 30/3,5).

Получилось, что в режиме «вспышка» мощность несколько больше. Итак, ориентировочно ведущее число от 2,8 до 4 единиц.
Далее посмотрим, что с цветовой температурой. Я выставил на камера баланс белого «Дневной свет» и сделал два кадра, со вспышкой и на улице в тени.


(На улице дул довольно сильный ветер, пришлось прижать пустую банку колы аккумулятором)


На мой взгляд, температура действительно близка к дневному свету.

Сколько же потребляет вспышка во время работы?
Оказалось, что батарейки были несколько «подгулявшими» и общее напряжение составило всего 5,6В. При таком напряжении вспышка потребляла 0,26А в минимальном режиме и 0,68А в максимальном. Замерить ток во время вспышки мне не удалось.

Дальше, меня очень заинтересовал параметр рабочего напряжения от 3,6 до 6,7 вольт. В голову сразу пришла мысль прикрутить к вспышке аккумулятор. Я подключил аккумулятор формата 18650. Вспышка включилась, но к моему сожалению максимальный ток составил всего 0,27А! Я то надеялся, что стоит какой-то стабилизатор, который позволяет работать при таком большом разбросе входного напряжения. А получается, что чем ниже питание, тем меньше мощность вспышки.
Раз пошла «такая пьянка» имело смысл посмотреть, что же будет, если подать максимальное напряжение. До 6,7В я не стал доводить, а выставил на блоке питания 6,5 В. Максимальный ток вырос до 0,85А, а ведущее число до 4,5 единиц.
На самом деле, такой расклад больше минус, чем плюс. Вы никогда не будете уверены в мощности вашей вспышки (по крайней мере в режиме «вспышка»). Хотя, разброс всего в пределах одного шага, что вполне можно компенсировать при редактировании снимка. Если пользоваться ей в студии, имеет смысл доработать и запитать от сети.
А теперь «вишенка на торте»: внутренности изделия.


(более крупно)


(подключение «горячего башмака». Подключены далеко не все контакты. TTL и «не пахнет»)


(на обратной стороне платы нет ничего интересного: площадки для кнопок, регулятор и светодиоды)

(в осветителе, на мой взгляд, тоже ничего интересного)

Ждем комментарии от специалистов по поводу схемы.

Ниже несколько фотографий, сделанных в ночное время в режиме «вспышка». Фотографии немного обрабатывались в редакторе: размер, яркость/контрастность и пр. Объектив Sigma 105 2.8 macro DG.

(ISO 125, 40/5.6)


(ISO 125, 60/2,8)


(ISO 250, 125/2,8)


(ISO 250, 125/2,8)


(ISO 320, 100/2,8)


Думаю, что у кого-то возникнет вопрос, а можно ли снимать портреты с этой вспышкой? В принципе, при наличии хорошего светосильного объектива можно попробовать.

Выводы.
Плюсы:
— легкая, удобная вспышка;
— наличие подсветки;
— два режима работы: постоянный и вспышка. Позволяет использовать как в фотографии, так и для съемки видео;
— регулировка мощности;
— два сектора в осветителе;
— наличие креплений для большинства объективов;
— возможность закрепить осветитель как на объективе, так и на управляющей коробке;
— свет близкий к дневному;
— цена.

Минусы:
— отсутствие TTL;
— изменение мощности в зависимости от «свежести» элементов питания;

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +3 Добавить в избранное +17 +20
+
avatar
0
Фотки очень даже недурные
+
avatar
  • wwest
  • 19 июня 2018, 09:34
+3
Неправильно называть это вспышкой.
Скорее осветитель с импульсным режимом.
+
avatar
  • Aloha_
  • 19 июня 2018, 10:01
0
Как эта вспышка на цветопередачу влияет?
+
avatar
-2
Написано же, близко к дневному
+
avatar
  • Aloha_
  • 19 июня 2018, 12:06
+1
Да, но хотелось бы гистограмму увидеть. Вопрос основывался на том, что светодиоды нонейм.
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 12:35
0
Да, но хотелось бы гистограмму увидеть
— что вам мешает скачать фотографию и посмотреть?
+
avatar
-1
Как минимум то, что фотографии подвергались обработке?
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 13:05
0
допустим, даже если я вам скину оригинал фотографии, как вы по её гистограмме определите чистоту или индекс цветопередачи?
+
avatar
-1
Без TTL печально
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 10:22
+4
Без TTL печально
— макро видео свет за 40$ без TTL… печаль-печаль.
+
avatar
-1
У вас половина фото не в резкости и мыло, о чем речь. Triopo tr586ex вот что нужно брать, и дороже всего на 600 р
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 10:33
0
Triopo tr586ex вот что нужно брать
— кому это нужно? вы видео свет предлагаете вспышкой заменить?
Я не автор обзора, вопросы к нему. У меня меня в обзорах все фотографии резкие, большая часть снята с этим светом. Смените монитор, если вам нерезкость мерещится.
+
avatar
-2
Причём тут видеосвет. Вы фото показываете
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 10:38
0
Причём тут видеосвет. Вы фото показываете
— при постоянном свете нельзя фотографировать?
+
avatar
0
Какие из фото не в резкости? Глубина резкости очень маленькая, но так было задумано.
И еще, снимки сделаны с рук, без штатива.
+
avatar
-2
Ну да конечно))) так и задумано, когда оптика не даёт резкости или мылит на конце, или фотоаппарат промахнулся.
+
avatar
0
Так вас оптика не устраивает или вспышка?
+
avatar
0
Так что конкретно не устраивает?
+
avatar
+1
А что мешало зажать дырку?
+
avatar
0
Во-первых, у макрообъективов очень маленькая глубина резкости по жизни.
Во-вторых, если сильно зажать диафрагму, то у данной вспышки просто не хватит света.
А самое главное, повторюсь, такая гдуьина сделана специально, чтобы отделить тычинки от остального цветка. Если сделать все резким, снимок будет выглядеть совсем по другому.
+
avatar
+2
1) Глубина резкости зависит только от:
Фокусного расстояния
Диафрагмы
Расстояния до объекта съёмки

Глубина резкости никак не зависит от того является ли объектив макриком или нет.

2)
Можно поднять iso современные матрицы вполне это позволяют без ущерба качеству. До разумного предела само собой.
Можно поставить на штатив и увеличить выдержку. Цветок не волк в лес не убежит.
+
avatar
0
И какая будет глубина резкости, если объектив 105мм, расстояние до объекта порядка 10см?

Еще раз!!! маленькая глубина резкости здесь такая задумка!!! Я не хотел делать весь снимок резким!

Снимки сняты в решиме вспышка, длителность которой ограничена. Поэтому хоть ставь штатив, хоть нет…

Цветок может и не убежит, но любые дуновения ветра…

Я не пойму, выпытаетесь мне рассказать как сделать весь снимок резким? Я этого не просил и не хотел делать!
+
avatar
0
Резкости, действительно, не хватает.
+
avatar
+1
Ничего что Triopo tr586ex совсем не кольцевая макро вспышка?
+
avatar
0
Логично. В качестве вспышки она рулит, в качестве постоянного света- использование внешнего источника света будет лучше. Кольца- Игрушки это все
+
avatar
0
Попробуйте снаять с вашей вспышкой что-либо на расстоянии 5 см от объекта. Кольцевая вспышка в основном предназначена для макросъемки
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 11:50
+1
Попробуйте снаять с вашей вспышкой что-либо на расстоянии 5 см от объекта.
это вполне легко делается, даже можно на коленке такое сколхозить
+
avatar
  • vlo
  • 19 июня 2018, 14:45
0
только вот то, что вы показали, это другая реализация все той же кольцевой вспышки.
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 15:18
+1
а вам все варианты перечислить, как можно с помощью вспышки снять с 5см? связать через синхронизаторы, с софтбоксом, в лайт-кубе и еще сотня вариантов.
+
avatar
  • vlo
  • 19 июня 2018, 15:36
0
а зачем? прозвучало «Кольца- Игрушки это все». вы привели еще один вариант этой «игрушки», непонятно с какой целью.
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 16:05
0
что «а зачем?». повторюсь, это был один из примеров как "снаять с вашей вспышкой что-либо на расстоянии 5 см от объекта"
Но так обычно бывает, когда отвечаешь одному, но вклинивается другой со своими вопросами, непонятно с какой целью.
+
avatar
0
Колхозить можно что угодно. Вопрос зачем.
Второе, в вашем устройстве можно отключить половину кольца? нет, понятно, что можно изолентой замотать…
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 17:11
0
Колхозить можно что угодно. Вопрос зачем.
ответ — затем. За тем же, зачем вешают на студийный свет зонты, софты и любые другие модификаторы.
в вашем устройстве можно отключить половину кольца, нет, понятно, что можно изолентой замотать…
— или просто вбок сдвинуть, не?
+
avatar
0
Кого сдвинуть в бок?

Вы пытаетесь приколхозить обычную вспышку под макро съемку. Но зачем? У меня обычной вспышки, потому что я с ней никогда не снимаю. Зато у меня есть макро Sigma, которой я пользуюсь довольно часто. Так зачем мне брать обычную и что-то колхозить?
В обзоре приведен товар для макросъемки. А то что с ним можно еще что-то сделать, это дополнительные возможности. Вас никто не заставляет заменить обычную вспышку на эту.
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 19:35
+1
Вы пытаетесь приколхозить обычную вспышку под макро съемку. Но зачем?
— еще один с этим вопросом. как минимум, что бы иметь универсальный инструмент, а не что-то с ведущим числом 4.
Так зачем мне брать обычную и что-то колхозить?
— а кто вам что-то навязывает? я вам привел пример, на ваши «5см», что еще прояснить?
+
avatar
  • vlo
  • 19 июня 2018, 17:37
0
повторюсь, это был один из примеров как «снаять с вашей вспышкой что-либо на расстоянии 5 см от объекта»
так это не вспышка, про которую был вопрос, это опять же вспышка с кольцеобразным причиндалом. который, кстати, стоит сравнимо с предметом обзора (и к нему еще нужна вспышка).

Но так обычно бывает, когда отвечаешь одному, но вклинивается другой
самокритично.
+
avatar
0
Что-то мне подсказывает, что вся эта конструкция будет тяжелее, неудобнее, хуже да ещё и дороже кольцевого осветителя. И, при этом, камеру нельзя будет повернуть на 90 градусов без того, чтобы вот эта вот висячая хреновина не отвалилась.

Ну а счастливые (хотя это вряд ли) обладатели камер Canon EOS-M могут купить себе отдельный объектив со встроенным кольцевым осветителем:
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 16:16
0
Что-то мне подсказывает
— достаточно только учесть, что на полной мощности эта кольцевая вспышка не дотягивает до 1/128 мощности обычной вспышки, все встанет на свои места.

обладатели камер Canon EOS-M могут купить себе отдельный объектив со встроенным кольцевым осветителем
— я могу кольцо с объектива снять или вспышку и создать другой свето-теневой рисунок, что счастливого можно сделать с этой игрушкой?
+
avatar
  • vlo
  • 19 июня 2018, 17:37
0
достаточно вспомнить, что речь про макросьемку. в нескольких сантиметрах большая мощность скорее проблема, чем достоинство.
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 19:30
+1
вся мощность улетучиться, как только укоротите выдержку и прикроете диафрагму.
+
avatar
0
Ничего, что обычно минимальная выдержка, на которой синхронизируется вспышка порядка 1/250? Если интересно почему, погуглите.
Прикрывать диафрагму на максимум тоже не вариант.
Во-первых, маленькая глубина резкости — это та «фича», которой как раз и пользуются фотографы. Посмотрите фотографии именитых художников, мало у каких глубина резкости на весь кадр.
Во-вторых, при максимаотно зажатой диафрагме (на макро объективах) ухудшается качество снимка. Почему, тоже погуглите если инетерсно. Например, у меня предел где-то 5,6. Дальше становится хуже.
Нет, вариантов может быть много, например накрутить кучку ND фильтров или еще что. Но, в принципе, для макроснимков с расстояния 5-20 см данной вспышки вполне достоточно.
+
avatar
0
Малая глубина резкости у именитых портретистов как раз встречается нечасто. А часто она встречается либо когда фон неказистый и его лучше не показывать, либо когда владелец камеры покупает светосильно-длиннофокусный объектив и начинает снимать на минимальной диафрагме потому что теперь он МОЖЕТ.
+
avatar
0
Ты вы что? Как раз портрет и снимается на больших диафрагмах. Потому что на снимке играет основную роль именно портрет, а не задний фон.

И диафрагма не минимальная, а максимальнья. Учите матчасть
+
avatar
  • sonx
  • 20 июня 2018, 08:16
0
Ничего, что обычно минимальная выдержка, на которой синхронизируется вспышка порядка 1/250? Если интересно почему, погуглите.
— да, и про скоростную синхронизацию никогда не слышал и про электронный затвор ничего не знаю.
Посмотрите фотографии именитых художников, мало у каких глубина резкости на весь кадр.
— в среднем в студии снимают на f8-13 даже портреты, кто из именитых художников снимает макро на открытой диафрагме?

Например, у меня предел где-то 5,6
— про дифракцию не читал, нет.
да и пейзажи все повально снимают на f1.4
Зайдите на любой сайт, где тестируют оптику и посмотрите результаты для разных диафрагм. Для полного кадра f11-13 более чем рабочая диафрагма.

Но, в принципе, для макроснимков с расстояния 5-20 см данной вспышки вполне достоточно.
— в темной комнате и с длинной выдержкой
+
avatar
0
Если речь идет об обычной (накамерной) вспышке, то выдержка при ее использовании практически никак не влияет на экспозицию, влияет только на фоновый свет.
+
avatar
  • wwest
  • 21 июня 2018, 10:43
0
Зачем ТТЛ осветителю?????
Что он там регулировать в маломощном осветителе будет?
Мощность или длительность вспышки и так маломощного освещения? Ха-ха-ха… Включите на постоянную подсветку и пользуйтесь ТТЛ фотоаппарата.
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 10:20
+1
Если пользоваться ей в студии, имеет смысл доработать и запитать от сети.
— да ладно, вы это серьезно написали? в студии с ведущим число 4? может только если предметку снимать на потоке, но даже тут это извращение.
— отсутствие TTL;
TTL и «не пахнет»
я увидел, что она не поддерживает TTL, что поставило все на свои места.
— а где вам его обещали, что вы столько раз его упоминаете? контакты на площадке — исключительно что бы пробудить вспышку и включить подсветку.

Плюсы:
— легкая, удобная вспышка;
— для такой мощности скорее наоборот.

— свет близкий к дневному
— днем он как раз и не нужен, а вечером 3200k был бы более желателен.

сейчас сделал 2 кадра с постоянным светом и в режиме вспышки — последний заметно темнее, хз что с ней не так, батареи свежие.

из минусов пожалуй отметил бы высокий минимальный порог, у большей части встречавшегося мне видео света регулировка от нуля. Только если задействовать один из секторов — можно получить 1/8 мощности.
+
avatar
0
Работа в студии бывает разная. У меня знакомая снимает мультики. Для нее отлично подойдет. veriochen.livejournal.com/121698.html
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 10:59
+2
а кто-то из космоса или в телескоп… к чему тут это? или конкретно для её работы эта вспышка предпочтительней стола с подсветкой и постоянного света с большим софт-боксом?
+
avatar
0
К тому что БОЛЬШОЙ софт бокс неудобно носить с собой. Хорошо когда есть постоянно оборудованное место для съемки. А когда приходится ездить по школам и пр…
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 11:45
0
А когда приходится ездить по школам и пр…
— тогда это не совсем студия.
К тому что БОЛЬШОЙ софт бокс неудобно носить с собой.
— подсвечивайте мобилкой, если в приоритете не качество, а полная мобильность.
+
avatar
0
не важно как назвать студия или нет. в случае если есть рядом розетка, то лучше использовать блок питания.
может лампочкой иллича посоветуете?
+
avatar
0
Софтбокс 80*80, в сумке примерно 13*28*23 помещается:

раскладывается за пару минут.
+
avatar
0
Опять же, вспышка позиционируется для макросъемки. Для тех, кто снимает в студии небольшие предметы (украшения, продукты да мало ли что) она вполне подойдет.
Например для такого софтбокса
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 11:47
0
Например для такого софтбокса
— лайт-куб и софт-бокс — несколько разные вещи. Повторюсь, для тех кто работает в студии — это костыль, нежели правильный инструмент. А кто и что там позиционирует — дело второе.
+
avatar
0
Повторюсь, у каждого свои возможности и цели. Для кого-то такой вариант вполне устроит.
Естественно, студия со всем необходимым оборудованием предпочтительнее.
Еще одна знакомая делает дома украшения и фотографирует их для выкладывания в интернет магазинах. Для нее домашняя комната — студия. И данный прибор вполне подойдет. Не нужно придираться к словам и воспринимать слово «студия» как огромное помещение с совтбоксами, фонами и пр.
+
avatar
  • sonx
  • 19 июня 2018, 12:37
0
Не нужно придираться к словам и воспринимать слово «студия» как огромное помещение с совтбоксами, фонами и пр.
— не нужно притягивать примеры за уши — и все станет на свои места. Удачи!
+
avatar
0
Портреты макровспышкой?! Месье знает толк в извращения.
+
avatar
0
А вы попробуйте, тогда поговорим. Конечно, художественного фото не получится, а на документы самое то, если нет ничего лучше под рукой
+
avatar
  • Crown
  • 19 июня 2018, 14:54
+1
Вот все, что надо простому крестьянину —


Ангельские глазки за 200 рублей + контроллер с пультом за 90. Можно конечно и без контроллера. На 90 рублей дешевле будет :)
Ну и желательно руки, чтобы из нужного места росли…
+
avatar
0
И какой свет дает эта штука?
+
avatar
  • Crown
  • 19 июня 2018, 18:24
+1
Вполне достаточный для подсветки при съемке предметки. Оно именно для этого и предназначено (вообще то конечно для автомобилей, но и тут очень в тему), когда основной свет сверху и по бокам тени. Ну и естественно это ни разу не вспышка, а именно дополнительный свет. Хоть и движок сайта убил качество моего снимка почти вусмерть, все равно видно, что это не мутная мазня, как на большей части фоток из обзоров.
+
avatar
0
Для предметной съемки может и достаточно: вы снимаете со штатива и выдержка может быть довольно большой. Если же работать «в поле», то бабочку или пчелу не всегда удается уговорить долго позировать.
Опять же, даже при светосильном объективе при съемки 1:1 ну очень не хватает света.
+
avatar
  • Crown
  • 20 июня 2018, 07:41
0
Меня в свое время учили, что съемка без штатива стоит ровно ноль центов :)
Ну и моя фишка в фотографии — это глубина резкости от нуля до бесконечности. Вот для наглядности еще фото — я себе конкретный озонатор на днях сделал —
+
avatar
  • sonx
  • 20 июня 2018, 07:50
0
Меня в свое время учили, что съемка без штатива стоит ровно ноль центов
и часто вам попадаются репортажники и свадебщики со штативами? напомнить, сколько их съемка стоит?
+
avatar
0
Не сравнивайте предметную съемку и художественную, где именно глубина резкости (не максимальная) один из приемов )
И попробуйте снять с помощью штатива, например, бабочку на цветке
Штатив хорош только в студийных условиях, на пленере он мало поможет (ислючая ночную съемку и еще несколко вариантов)
+
avatar
  • Crown
  • 20 июня 2018, 09:11
+1
Бабочек сейчас нет под рукой:) — попробуй только сказать, что большая глубина резкости это плохо и не художественно :)



images.vfl.ru/ii/1527878629/4d3c5a91/21962903.jpg
images.vfl.ru/ii/1527879398/037b203b/21963018.jpg
+
avatar
  • sonx
  • 20 июня 2018, 09:27
0

для живности можно пользоваться моноподом, штатив только для цветов удобен. И если в первом варианте мне именно на открытой диафрагме хотелось снять, во втором я бы прикрыл посильнее… но он успел сбежать.
+
avatar
  • Crown
  • 20 июня 2018, 15:50
0
Дихлофосом бы пшикнул — и никуда бы он не делся:)
Я предпочитаю снимать на рекомендуемой для моего объектива диафрагме 7.1 — максимальная резкость и минимальные искажения.