Многие знают как я люблю разбираться с разными блоками питания. В этот раз у меня на столе несколько необычный блок питания, по крайней мере такой я еще не тестировал. Да и по большому счету вообще не встречал ранее обзоров блоков питания подобной разновидности, хотя вещь по своему интересная и я раньше делал подобные блоки питания сам.
Заказать я его решил из чистого любопытства, решил что может быть полезным. Впрочем подробнее в обзоре.
Вообще стоит наверное начать с небольшого лирического вступления. Много лет назад я довольно сильно увлекался аудиотехникой, прошел как через полностью самодельные варианты, так и «гибриды», где использовались УМ мощностью до 100 Ватт из магазина Юный техник, и полуразобранная Радиотехника УКУ 010, 101 и Одиссей 010, потом был Феникс 200У 010С.
Даже пробовал собрать УМЗЧ Сухова, но что-то тогда не пошло, уже и не вспомню что именно.
Акустика также разная была, как самодельная, так и готовая, например Романтика 50ас-105, Кливер 150ас-009.
Но больше всего запомнились Амфитон 25АС 027, правда они у меня были несколько доработаны. Попутно к небольшим изменениям схемы и конструкции я заменил родные динамики 50 ГДН на 75 ГДН.
Это и предыдущие фото не мои, так как моя аппаратура давно продана, а я потом перешел на Sven IHOO 5.1, а затем вообще стал слушать только мелкие компьютерные колоночки. Да, вот такой регресс.
Но вот что-то начали бродить в голове мысли, сделать что нибудь, например усилитель мощности, возможно просто так, возможно вообще все делать по другому. Но в итоге решил я заказать блок питания. Конечно я могу его сделать сам, мало того, в одном из обзоров я не только это делал, а и выложил подробную инструкцию, но к этому я еще вернусь, а пока перейду к обзору.
Начну со списка заявленных технических характеристик:
Напряжение питания — 200-240 Вольт
Выходная мощность — 500 Ватт
Выходные напряжения:
Основное — ±35 Вольт
Вспомогательное 1 — ± 15 Вольт 1 Ампер
Вспомогательное 2 — 12 Вольт 0.5 Ампера, гальванически отвязано от остальных.
Размеры — 133 x 100 x 42 мм
Каналы ± 15 и 12 Вольт имеют стабилизацию, основное напряжение ±35 Вольт не стабилизировано. Здесь я наверное выскажу свое мнение.
Меня часто спрашивают, какой блок питания купить для одного либо другого усилителя. На что я обычно отвечаю — проще собрать самому на базе известных драйверов IR2153 и их аналогов. Первый же вопрос, который следует после этого — так у них же нет стабилизации напряжения.
Да, лично на мой взгляд — стабилизация напряжения питания УМЗЧ не только не нужна, а иногда и вредна. Дело в том, что стабилизированный БП обычно больше шумит на ВЧ и кроме того, могут быть проблемы с цепями стабилизации, потому как усилитель мощности потребляет энергию не равномерно, а всплесками. Мы же слушаем музыку, а не одну частоту.
БП без стабилизации обычно имеет немного выше КПД, так как трансформатор всегда работает в оптимальном режиме, не имеет обратной связи и потому больше похож на обычный трансформатор, но с меньшим активным сопротивлением обмоток.
Вот собственно перед нами и пример БП для усилителей мощности.
Упаковка мягкая, но замотали так, что вряд ли получится его повредить в процессе доставки, хотя противостояние почты и продавцов наверное будет вечным.
Внешне выглядит красиво, особо и не придерешься.
Размер относительно компактный, особенно если сравнивать с обычным трансформатором соответствующей мощности.
Более понятные размеры есть на странице товара в магазине.
1. На входе блока питания установлен разъем, что оказалось довольно удобным.
2. Присутствует предохранитель и полноценный входной фильтр. Вот только про термистор, защищающий от бросков тока как сеть, так и диодный мост с конденсаторами, забыли, это плохо. Также в районе входного фильтра расположены контактные площадки, которые надо замкнуть для перевода БП на напряжение 110-115 Вольт. Перед первым включением лучше проверить, не замкнуты ли площадки если у вас в сети 220-230.
3. Диодный мост KBU810, все бы ничего, но он без радиатора, а при 500 Ватт он уже желателен.
4. Входные фильтрующие конденсаторы имеют заявленную емкость 470 мкФ, реальная около 460 мкФ. Так как они включены последовательно, то общая емкость входного фильтра составляет 230мкФ, маловато для выходной мощности в 500 Ватт. Кстати плата предполагает установку и одного конденсатора. Но в любом случае поднимать емкость без установки термистора я бы не советовал. Причем справа от предохранителя есть даже место для термистора, надо только впаять его и перерезать под ним дорожку.
В инверторе применены транзисторы IRF740, хоть и далеко не новые транзисторы, но раньше я их также широко применял в подобных применениях. Как альтернатива, IRF830.
Транзисторы установлены на отдельных радиаторах, сделано это отчасти не просто так. Радиаторы соединены с корпусом транзистора, причем не только в месте крепления самого транзистора, а и монтажные выводы радиатора соединены на самой плате. На мой взгляд плохое решение, так как будет лишнее излучение в эфир на частоте преобразования, по крайней мере нижний транзистор инвертора (на фото он дальний) я бы отвязал от радиатора, а радиатор от схемы.
Управляет транзисторами неизвестный модуль, но судя по наличию резистора питания, да и просто моему опыту, думаю что не сильно ошибусь, если скажу что внутри стоит банальная IR2153. правда зачем делать такой модуль, для меня осталось загадкой.
Инвертор собран по полумостовой схеме, но в качестве средней точки используется не точка соединения фильтрующих электролитических конденсаторов, а два пленочных конденсатора емкостью 1мкФ (на фото два параллельно трансформатору), а первичная обмотка подключена через третий конденсатор, также емкостью 1мкФ (на фото перпендикулярно трансформатору).
Решение известное и по своему удобное, так как позволяет весьма просто не только увеличить емкость входного фильтрующего конденсатора, а и применить один на 400 Вольт, что может быть полезным при апгрейде.
Габарит трансформатора весьма скромный для заявленной мощности в 500 Ватт. Я конечно протестирую еще его под нагрузкой, но уже могу сказать, что на мой взгляд его реальная длительная мощность на более 300-350 Ватт.
На странице магазина, в перечне ключевых особенностей, было указано —
3. Transformers 0.1 mm * 100 multi-strand oxygen-free enameled wire, heat is very low, efficiency is more than 90%.
Что в переводе означает — в трансформаторе использована обмотка из 100 штук бескислородных проводов диаметром 0.1мм, уменьшен нагрев и КПД выше 90%.
Ну КПД я проверю потом, а вот насчет того, что обмотка многопроволочная, факт. Я конечно их не пересчитывал, но жгут довольно неплохой и данный вариант намотки действительно положительно сказывается на качестве работы трансформатора в частности и всего БП в целом.
Не забыли и про конденсатор, соединяющий «горячую» и «холодную» сторону БП, причем поставили его правильного (Y1) типа.
В выходном выпрямителе основных каналов применены диодные сборки MUR1620CTR и MUR1620CT (16 Ампер 200 Вольт), причем производитель не стал колхозить «гибридные» варианты, а поставил как положено, две комплементарные сборки, одна с общим катодом, а другая с общим анодом. Обе сборки установлены на отдельных радиаторах и также как в случае с транзисторами, они не изолированы от компонентов. Но в данном случае проблема может быть только в плане электробезопасности, хотя если корпус закрыт, то ничего страшного в этом нет.
В выходном фильтре задействовано по паре конденсаторов 1000мкФ х 50 Вольт, что на мой взгляд маловато.
Кроме того, для уменьшения пульсаций между конденсаторами установлен дроссель, а конденсаторы, стоящие после него, дополнительно зашунтированы керамическим 100 нФ.
Вообще на странице товара было написано —
1. All high-frequency low-impedance electrolytic capacitors specifications, low ripple.
В переводе — все конденсаторы имеют низкий импеданс для уменьшения пульсаций. В общем-то так то оно и есть, применены Cheng-X, но это по сути просто немного улучшенный вариант обычных китайских конденсаторов и я бы лучше поставил мою любимую Samwha RD или Capxon KF.
Параллельно конденсаторам нет разрядных резисторов, хотя место на плате для них имеется, потому вас могут ждать «сюрпризы», так как заряд держится довольно долго.
Дополнительные каналы питания подключены к своим обмоткам трансформатора, причем канал 12 Вольт гальванически отвязан от остальных.
Каждый канал имеет независимую стабилизацию напряжения, дроссели для уменьшения помех и керамические конденсаторы по выходу. Но вы наверное заметили, что диодов в выпрямителе пять. Канал 12 Вольт питается от однополупериодного выпрямителя.
По выходу, как и по входу, стоят клеммники, причем весьма неплохого качества и конструкции.
На странице товара есть фото сверху, где видно все и сразу. Уже потом заметил, что в магазине на всех фото есть монтажные стойки, в моем комплекте их не было :(
Печатная плата двухсторонняя, качество весьма высокое, использован стеклотекстолит, а не привычный гетинакс. В одном из узких место сделана защитная прорезь.
Снизу также обнаружилась пара резисторов, предположу, что это примитивная схема защиты от перегрузки, которую иногда добавляют к драйверам на IR2153. Но честно говоря, я бы на нее не рассчитывал.
Также снизу печатной платы присутствует маркировка выходов и варианты выходных напряжений, под которые изготавливаются данные платы. Немного заинтриговали две вещи — два одинаковых варианта ± 70 Вольт и заказной вариант.
Перед тем, как перейти к тестам, немного расскажу о своем варианте подобного БП.
Примерно три с половиной года назад я выкладывал
обзор регулируемого БП, где использовался блок питания собранный примерно по такой же схеме.
В собранном виде он также выглядел довольно похоже, извините за плохое качество фото.
Если убрать из моего варианта все «лишнее», например узел регулировки оборотов вентилятора в зависимости от температуры, а также умощненный драйвер транзисторов и схему дополнительного питания от выхода инвертора, то мы получим схему обозреваемого БП.
По сути это тот же БП, только выходных напряжений больше. Вообще схемотехника данного БП совсем простая, проще только банальный автогенератор.
Кроме того обозреваемый БП снабжен примитивной схемой ограничения выходной мощности, подозреваю что реализована она так, как показано на выделенном участке схемы.
Но посмотрим на что способна данная схема и ее реализация в обозреваемом блоке питания.
Здесь надо отметить, что так как стабилизация основного напряжения отсутствует, то оно напрямую зависит от напряжения в сети.
При входном напряжении 223 Вольта выходное составляет 35.2 в режиме холостого хода. Потребление при этом 3.3 Ватта.
При этом присутствует заметный нагрев резистора питания драйвера транзисторов. Его номинал 150 кОм, что при 300 Вольт дает рассеиваемую мощность порядка 0.6 Ватта. Данный резистор греется независимо от нагрузки блока питания.
Также заметен небольшой нагрев трансформатора, фото сделано примерно через 15 минут после включения.
Для нагрузочного теста была собрана конструкция, состоящая из двух электронных нагрузок, осциллографа и мультиметра.
Мультиметр измерял один канал питания, второй канал контролировался вольтметром электронной нагрузки, которая была подключена короткими проводами.
Не буду утомлять читателя большим перечислением тестов, потому сразу перейду к осциллограммам.
1, 2. Разные точки выхода БП до диодных сборок, и с разным временем развертки. Частота работы инвертора составляет 70 кГц.
3, 4. Пульсации перед дросселем канала 12 Вольт и после него. После КРЕНки вообще все гладко, но есть проблема, напряжение в этой точке всего около 14.5 Вольта без нагрузки основных каналов и 13.6-13.8 с нагрузкой, что мало для стабилизатора 12 Вольт.
Нагрузочные тесты проходили так:
Сначала нагружал один канал на 50%, затем второй на 50%, потом нагрузку первого поднимал до 100%, а затем и второй. В итоге получалось четыре режима нагрузки — 25-50-75-100%.
Сначала что на выходе по ВЧ, на мой взгляд очень даже неплохо, пульсации минимальны, а при установке дополнительного дросселя их вообще можно свести почти до нуля.
А вот на частоте 100 Гц все довольно грустно, маловата емкость по входу, маловата.
Полный размах пульсаций при 500 Ватт выходной мощности составляет около 4 Вольт.
Нагрузочные тесты. Так как напряжение под нагрузкой проседало, то я по мере этого поднимал тока нагрузки чтобы выходная мощность примерно соответствовала ряду 125-250-375-500 Ватт.
1. Первый канал — 0 Ватт, 42.4 Вольта, второй канал — 126 Ватт, 33.75 Вольта
2. Первый канал — 125.6 Ватта, 32.21 Вольта, второй канал — 130 Ватт, 32.32 Вольта.
3. Первый канал — 247.8 Ватта, 29.86 Вольта, второй канал — 127 Ватт, 30.64 Вольта.
4. Первый канал — 236 Ватт, 29.44 Вольта, второй канал — 240 Ватт, 29.58 Вольта.
Вы наверное заметили, что в первом тесте напряжение не нагруженного канала больше 40 Вольт. Это обусловлено выбросами напряжения, а так как нагрузки нет совсем, то напряжение плавно поднималось, даже небольшая нагрузка возвращала напряжение в норму.
Одновременно измерялось потребление, но так как есть относительно большая погрешность при измерении выходной мощности, то расчетные значения КПД я также буду приводить ориентировочно.
1. 25% нагрузки, КПД 89.3%
2. 50% нагрузки, КПД 91.6%
3. 75% нагрузки, КПД 90%
4. 476 Ватт, около 95% нагрузки, КПД 88%
5, 6. Просто ради любопытства измерил коэффициент мощности при 50 и 100% мощности.
В общем-то результаты примерно похожи на заявленные 90%
Тесты показали довольно неплохую работу блока питания и все было бы замечательно, если бы не привычная «ложка дегтя» в виде нагрева. Еще в самом начале я оценил примерно мощность БП в 300-350 Ватт.
В процессе привычного теста с постепенным прогревом и интервалами по 20 минут я выяснил, что при мощности 250 Ватт Бп ведет себя просто отлично, нагрев компонентов примерно такой:
Диодный мост — 71
Транзисторы — 66
Трансформатор (магнитопровод) — 72
Выходные диоды — 75
Но когда я поднял мощность до 75% (375 Ватт), то через 10 минут картина была совсем дургая
Диодный мост — 87
Транзисторы —
100
Трансформатор (магнитопровод) — 78
Выходные диоды —
102 (более нагруженный канал)
Попытавшись разобраться с проблемой, я выяснил, что идет сильный перегрев обмоток трансформатора, в следствие этого прогревается магнитопровод, снижается его индукция насыщения и он начинает входить в насыщение в итоге резко увеличивается нагрев транзисторов (позже я регистрировал температуру до 108 градусов), затем я остановил тест. При этом тесты " на холодную" с мощностью в 500 Ватт проходили нормально.
Ниже пара термофото, первое при мощности нагрузки 25%, второе при 75%, соответственно через пол часа (20+10 минут). Температура обмоток достигла 146 градусов и был заметный запах перегретого лака.
В общем теперь подведу некоторые итоги, отчасти неутешительные.
Общее качество изготовления очень хорошее, но есть некоторые конструктивные нюансы, например установка транзисторов без изоляции от радиаторов. Радует большое количество выходных напряжений, например 35 Вольт для питания усилителя мощности, 15 для предварительного усилителя и независимые 12 Вольт для всяких сервисных устройств.
Есть схемные недоработки, например отсутствие термистора по входу и малая емкость входных конденсаторов.
В характеристиках было заявлено что дополнительные каналы 15 Вольт могут выдать ток до 1 Ампера, реально я бы не ждал больше 0.5 Ампера без дополнительного охлаждения стабилизаторов. Канал 12 Вольт скорее всего вообще не выдаст более 200-300мА.
Но все эти проблемы либо не критичны, либо легко решаются. Самая сложная проблема — нагрев. БП может длительно отдавать до 250-300 Ватт, 500 Ватт только относительно кратковременно, либо придется добавлять активное охлаждение.
Попутно у меня возник небольшой вопрос к уважаемой общественности. Есть мысли сделать свой усилитель, соответственно с обзорами. Но какой был бы интереснее, усилитель мощности, предварительный, если УМ, то на какую мощность и т.п. Лично мне он не особо нужен, но вот поковыряться настроение есть. Обозреваемый БП к этому имеет слабое отношение :)
На этом у меня все, надеюсь что информация была полезна и как обычно жду вопросов в комментариях.
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
2. Почему непригодны, расскажите.
Тем более, что для УМ стабилизация смысла не имеет, а вот КПД там куда более важен.
В моем понимании стабилизация в импульсном блоке влияет только на размеры трансформатора. Его приходится выбирать исходя из самого напряженного режима работы. Ну будет у Вас он больше в 1.5- 2 раза. Это на что то повлияет? Но зато позволит уменьшить выходные конденсаторы.
Ну появятся дополнительные гармоники. Но ведь все равно такие блоки нужно очень хорошо экранировать
2. При мощности в 500 Ватт лишние 5-10% КПД это лишние 25-50 Ватт в тепло.
Да, экранировать, но в случае стабилизированного БП они начнут лезть и на выход.
Вот осциллограмма стабилизированного БП на 80 и 100% мощности.
А вот у обозреваемого.
Отсутствие стабилизации почти убирает паузу между открытым состоянием ключей, соответственно меньше требования к выходным конденсаторам и всплеск бывает только в момент переключения.
Думаю только в этом случае имеет смысла заботиться о КПД БП. Ну ли когда проблемы с охлаждением.
С чего вы взяли что отсутствие стабилизации даст большой рост КПД? В схему добавиться только дроссель. На нем потеряются 50-75 ватт? Ну еще чуть более напряженные режимы ключей и диодов, за счет скважности
Конечно отсутствие стабилизации уберет паузу между ключами, но на каких частотах? На частоту работы БП Прикиньте какой конденсатор нужен для того что б сгладить пульсации на этой частоте. Думаю пару десятков микрофарад
Я же о другом. Выходные конденсаторы БП усилителя нужны для того что бы взять на себя броски тока от низкочастотного входного сигнала усилителя. А это уже десятки герц. Эти броски на много порядков отличаются от бросков ключей. И именно они определяют емскость конденсаторов.
Они не дают проседать напряжению +-35в.
Поставьте осциллограф на цепь питания и включите реальный звуковой сигнал с басовыми партиями — Вы все увидите сами.
И вот что бы этого не было стабилизация бы очень помогла
ПС По осцилограммам не понял. Такое можно получить просто не туда припаяв провод, на одной и той шине. Тесть это оговорит только о качестве изготовления конкретного БП
Вот «на этот процент и живем» :)
Ну даже если просядет, что страшного?
Обтекаемо. Но не более Ничем режимы не отличаются :)
«Вот «на этот процент и живем» :)»
Вы представляете маленький дроселек на котором теряется такая мощность? Это почти как лампочка с такой же температурой.
Это я к тому что вас обманули когда рассказывали о таком повышении КПД.
«Ну даже если просядет, что страшного?»
Просад это падение мощности усилителя Причем зависимость квадратичная.
И еще есть такое понятие как пик фактор реального звукового сигнала. Примерно он равен 3.
Тесть в основном УМ выдает только треть максимальной Максимум только в пиках. Если это линейный усилитель то КПД у него кране низок выходит.
Если еще прибавить что БП будет плохо отрабатывать пики То при для той же мощности придется поднять питание еще Или снизить мощность.
А все это моментально отразится на КПД всей системы Причем в значительно большей степени нежели экономия в БП.
Тоесть если не будет стабилизации у Вас БП будет немного попрохладней Но сам усилитель будет намного более разогретым
Ну да, приборы обманули :) Здесь КПД 90%, у стабилизированного хорошо если 85.
Если Вам не сложно, прочтите внимательно ту часть обзора, где я пишу насчет отсутствия стабилизации.
Я два раза написал —
И все поймете.
Особенно низы проседают и вместо качественного демпфирования получите бубнение.
Звукотехникой занимаюсь давно и даже собирал усилки с ПОС, но, всегда нестабилизированный БП убивал качество.
Т.ч. не пишите чего не знаете.
И еще при вашем запасе на стабилизацию придется увеличить в полтора раз габаритную мощность трансформатора. А это как правило и большее окно. Значит можно намотать примерно в полтора раза более толстым проводом. Значит активное сопротивление обмотки упадет в два раза И при той же мощности мы получим уменьшение потерь на трансформаторе. Можно еще добавить что он будет работать по укороченному циклу, а значит опять упадут потери уже на перемагничивании.
И еще не понял что значит «просадка на конденсаторе». Возможно вы имели ввиду работу дросселя на выходе? Именно он сглаживает броски тока из за скважности. И именно дроссель определяет индуктивную нагрузку на ключевые транзисторы. И вот как раз потери на этом дросселе и увеличат общие потери в БП. Остальные элементы как я показал чуть выше потери не увеличат. А то и уменьшат При грамотном подходе конечно. :)
Неверно. Представьте, что у транзистора (и трансформатора) активное сопротивление R. В первом случае через него будет идти ток А на протяжении всего полупериода, т.е. мощность будет падать А*А*R. Во втором случае через него идет в два раза больший ток, но только половину периода. Мощность — 2*A*2*A*R/2 = 2*A*A*R, т.е. в два раза больше.
Не совсем верно. Обычно треугольный ток в прямоходах не превышает 10% от «полезного» тока (не забывайте, что ток во вторичной обмотке трансформатора течет в другую сторону и компенсирует магнитное поле тока первичной обмотки, поэтому мощность трансформатора зависит от габаритов косвенно — на больший по габаритам транс влезет обмотка более толстым проводом).
Увеличение габаритов — это очень дорогостоящая операция. С её помощью можно потери снизить в любом БП ) Я рассматриваю ситуацию «2 полностью идентичных БП, один со стабилизацией, другой — без».
Уменьшение входного напряжения преобразователя за полупериод напряжения сети. Входной конденсатор заряжается только на пике синусоиды входного напряжения и немного вокруг него. Остальное время мгновенное значение напряжения сети меньше, чем на конденсаторе, поэтому БП работает от него, разряжая его. Поскольку емкость конденсатора хочется взять поменьше из вопроса цены, то и напряжение на нем за полупериод проседает прилично. Обычно (в компьютерных БП) выбирается D = 0.5 при максимальном входном напряжении, что позволяет преобразователю получать заданное выходное практически до половины напряжения на входе, когда D будет приближаться к единице.
Да вот как раз потери на этом дросселе-то и не изменятся. Он работает в неразрывном режиме и через него течет точно такой же ток нагрузки, что с регулировкой, что без. Если D = 0.5, то он будет делить напряжение на выходе пополам, если D близко к единице, то почти не уменьшать выходное напряжение. Ну только пиковый ток будет отличаться — при D = 0.5 будет побольше, но опять же, размер треугольного тока тут вряд ли превышает 10% (зависит от требуемого тока пульсаций на выходе при расчете БП).
В общем, без обид, но вам надо подтянуть знания по ИБП.
А вот про дроссель у Вас кардинально не правильное представление. Не будь его ключевые транзисторы работали бы на экстатоках вызванных прямым зарядом выходного конденсатора. Для случая без стабилизации это не критично Входное и выходное напряжение прямо связаны через коэффициент трансформации. Поэтому и дроссель там миниатюрный. Только для переходных процессов. Когда же есть регулировка выходного напряжения именно дроссель определяет ток транзисторов. Хорошо сделанный трансформатор передает чистые прямоугольники и по току и по напряжению. А вот ток транзисторов по форме и по величине (с учетом коэффициента трансформации) равен току в дросселе. При открытых транзисторах конечно. При закрыты ток дросселя проходит через диоды
Да знаю я, зачем он нужен.
Вот о том, что в случае отсутствия стабилизации можно «сэкономить» и на дросселе — не подумал, честно говоря. Ну тем более, еще одна деталь, на которой будет падать больше в стабилизированном БП.
Да и вообще активные потери в таких БП играют малую роль. Более значительны потери в сердечниках и на переключении.
У меня например чаще грелись сердечники а не катушки, намотанные чуть ли не «ломами».
А про дроссель. Присмотритесь повнимательней. У меня сложилось впечатление что Вы не до конца осознали его роль. Без обид конечно. Но эти рассказы с 10% забавны.
Ну а как для меня то основное преимущество импульсных БП для питания усилителей это как раз легкость обеспечения стабилизации выходного напряжения. А если такого нет то и не стоит с этим возится. Обычный сетевой трансформатор (лучше тор) справится с задачей куда лучше и с меньшими проблемами.
Единственный минус — вес. Но ведь разговор не о часто носимом приборе, а о качественном усилителе.
Блоков питания, подобных тому, что в обзоре, я могу запросто собрать с десяток даже не выходя из дому. С железным трансом уже заметно сложнее :)
Но это же не цель. Цель ведь сделать хорошо. Делаем то не на конвейер, а для себя любимого. Ну или для друзей. А значит нужно делать так что б было и самому приятно и перед друзьями не стыдно.
А что это значит Вы же сами знаете :)
ПС Кстати подобный подход где качество ставится выше и на производстве приветствуется. Далеко не все хотят «по дешевле»
Выше я вам показал, что это не так.
Значит, неправильно материал выбрали, в насыщение загнали или частоту слишком задрали. Современные ферриты имеют весьма малые потери.
Раз уж вы решили повторять за мной, то повторяйте до конца. Приводите расчеты, описания или хотя бы картинки. А без аргументации — это лишь слова.
На транзисторы приходит 310в амплитудного напряжения. При ваших параметрах на обоих тратится примерно 7 Вт И 14 при «стабилизации».
Что такое «треугольный ток» для меня загадка.
Я уже говорил, при правильно сделанном трансформаторе форма тока и напряжения на входе и выходе совпадают. Без стабилизации на выходе нагрузка -емкость. Электролит. Можете считать напрямую (через диоды) подключенный к транзисторному полу-мосту Откуда там может взяться треугольный ток?
ПС
Возможно непонятка возникла из -за неточного понимания употребленного мной словосочетания «правильно сделанный трансформатор».
Тут немного пояснений
docplayer.ru/30556886-Shirokopolosnye-transformatory.html
А, ну так с этого и надо начинать)
Представьте, что вторичная обмотка трансформатора отключена от нагрузки, что будет с первичной? Она превратится в дроссель. Теперь открывается первый транзистор, он подает половинное напряжение питания на дроссель, ток в дросселе начинает линейно нарастать (от 0 до А). Транзистор закрывается, открывается другой, он подает обратное напряжение на дроссель, ток в дросселе начинает линейно падать (он не может мгновенно изменить ни направление, ни амплитуду) от А до 0, заряжая (!) питающий конденсатор. Если даже второй транзистор откроется не сразу, ток обойдет транзистор через параллельно включенный ему диод. Вот этот ток имеет форму треугольника, его и называют треугольным.
А теперь подключим нагрузку. Открывается первый транзистор, подает на трансформатор напряжение, оно вызывает рост магнитного поля с определенной скоростью. Изменение поля наводит во вторичной обмотке ЭДС, которая идет на нагрузку, возникает ток, который создает свое магнитное поле, причем достаточно большое. Но магнитное поле не может измениться мгновенно, поэтому в первичной обмотке возникает ток такой силы, чтобы компенсировать поле, вызванное током вторичной обмотки. Т.е. в первичной обмотке практически сразу после подачи на неё напряжения возникает ток (А1). Но что будет дальше? А дальше все произойдет точно так же, как и без нагрузки — ток в первичной обмотке начнет линейно возрастать (от А1 до А1 + А), затем транзистор закроется, откроется другой, и т.д. Т.е. треугольный ток никуда не делся, он остался. Если бы его не было, то можно было бы подключить трансформатор к постоянному напряжению и он бы работал. Но нет, когда магнитное поле дорастет до предела и сердечник войдет в насыщение, относительная индуктивность упадет, ток начнет расти с еще большей скоростью и что-нибудь сгорит или напряжение на трансформаторе просто «просядет».
По сути, в прямоходах треугольный ток полезной функции не несет — он просто «заряжает» и «разряжает» сердечник, поэтому, чтобы снизить активные потери, его стараются снижать (путем увеличения индуктивности первичной обмотки, т.е. увеличения количества её витков). Но это требует дополнительный провод, дополнительный объем и т.д. Поэтому обычно принято, чтобы треугольный ток не превышал 10% рабочего тока. Опять же, если бы не было треугольного тока, можно было бы мотать трансформаторы по 1 витку и они прекрасно работали бы на любой частоте.
Странно, вы пишете, что конструируете ИБП 30 лет, но не знаете про треугольный ток.
Придется в третий раз повторить, в хорошо сделанном трансформаторе (широкополосном трансформаторе) форма тока и напряжения совпадают. Вижу что для Вас это открытие. Не верите мне. Почитайте мануалы.
А все это из за того что энергия в таких трансформаторах предается не только через магнитное поле а и через электрическое. Проще говоря работает не только магнитопровод а и межвитковая распределенная емкость. Этого не всегда удается достичь в полной мере из за технологических трудностей, но к этому стремятся. Именно поэтому в импульсных БП трансформатор намотан значительно сложней обычного железного.
Арифметика
550Вт/155в= 3,548а
3,548а*3,548а*0,55Ом=6,925Вт
Для стабилизатора, Вы правы, это придется умножить на 2
Причем тут ваши широкополосные трансформаторы? Вы сами-то ссылку свою откройте и посмотрите, о чем там речь, и где такие трансформаторы применяются.
Я вам выше описал, как изменяется ток в обычном нерезонансном полумосте, видимо просто зря 15 минут своих потратил. Это законы физики, но вы и с ними спорить пытаетесь. Может вам в сообщество плоской земли вступить?
А лучше, найдите полумост, воткните осциллограф и посмотрите сами ток с нагрузкой и без. Расскажу историю — в моей молодости вдруг стали появляться автомагнитолы, на которых писалось «55 Вт на канал на 4 Ом». Мне было очень интересно, каким образом это получается, ведь при напряжении бортсети 12 — 14 В можно получить около 20 Вт на канал в мостовой схеме. И вот однажды я пришел в организацию, которая ремонтирует разную технику, и решил спросить это у мастера, ремонтирующего магнитолы — уж он-то должен знать. Он мне ответил: «Ты понимаешь, там стоит ТРАНЗИСТОР! У него на входе 12 В, на выходе — 24. Поставят еще один, будет 48!». И при этом он успешно эти самые магнитолы ремонтировал. Видимо, ваши 30 лет блокопитаниястроения из этой же области. Как и ваш расчет, собственно.
310 В — это максимальное значение напряжения на входе, оно не будет там всегда таким за счет просадки на входном конденсаторе между пиками сетевого напряжения. Поэтому я использовал Urms в своей формуле. Признаю, там тоже есть опечатка (ток не 5.55, а 5.05 А), да и 220 В я взял несколько маловато. Urms будет, наверное, около 260 В (зависит от емкости конденсатора). Это даст около 10 Вт или 2% (без динамических потерь и треугольного тока). Или 4 % в случае D = 0.5. Но это немало, в КПД ИБП борятся за каждый процент.
На этом я дискуссию завершаю за бессмысленностью.
То что предлагаете что то считать а сами путаете действующее и амплитудное. тоже понятно
Но то что соглашаетесь запитывать УНЧ от БП с такой фильтрацией сетевого напряжения и без стабилизации вот это печально.
Ведь коэффициент подавления помех по питанию не такой уж и большой И в динамиках будет фон Правда его на так просто услышать Но домешивать ноту в 100 герц на средней громкости эта конструкция точно будет.
Да и договаривались же без обид.
А ведь так делают даже в очень дорогих устройствах, редко где есть стабилизатор.
По хорошему нужно гдето 10000 на 50 Вт. И вот они то и фильтрацию сетевого питания обеспечат И возьмут на себя, как буфер, броски тока потребления от низкочастотных всплесков звукового сигнала
И кстати —
А заметно больше, входные электролиты Вы не считаете? :)
Это где-то формула такая есть? :)
Все зависит от того чего Вы желаете сделать. Если пукалку которая бы только гремела — это один подход.
Если что то получше — другой.
Полоса частот усилителя вниз может уходить не мало. И ограничивать себя в передаче мощности на низких частотах непонятно зачем скроив на конденсаторах как то странно выглядит
Ну а входные конденсаторы. Да они конечно есть
Но вот специально смоделировал Лень было считать. Размах пульсации на этих конденсаторах при максимальной нагрузке составил 60в. Это 20%
Если подключить сетевой выпрямитель к выходным конденсаторам и снимать с одного канала 250 Вт то 2000 мкф дадут пульс уже 20в А это уже 57%…
Все это к тому что пульс 100 герц на выходе будет и не малый
Ну и для сравнения если на выходе на канал поставить 50000 пульсация составит 1,25в — 3,57%
1. Цена таких конденсаторов довольно высока.
2. Их можно добавить и сюда, при желании
Посмотрел. 12 штук 10000/50в около 2тр, на Али.
Как добавить сюда это вопрос Заряд такой емкости это режим КЗ для БП. Пусть кратковременного. Как он к этому отнесется — вопрос открытый
Вы уверены что там есть 10000, а не вот так
В схемах со стабилизацией ставил для этого шунт и второй канал который стабилизировал уже максимальный ток.
Ну на вышей картинке слишком уж «крутой» электролит для такой емкости напряжения и размеров. Если выбрать что попроще есть надежда так не вляпаться.
Вот даже тут Не в качестве рекламы конечно www.chipdip.ru/product/b41252a6109m000
Это просто один из примеров.
Кстати, в ИИП гораздо проще снизить пульсации 100 Гц, так как высоковольтные конденсаторы более эффективны.
Здесь суммарная емкость входного фильтра 260мкФ, это примерно эквивалентно выходному 20000 мкф при напряжении 35 Вольт.
Если посчитать в сумме с выходными, то получается 12000 на полюс.
Ну и увеличить емкость очень легко, так как конденсаторов на 200-400 Вольт можно понавыпаивать из БУ блоков питания. А вот низковольтные скорее всего придется покупать.
Зависимость получается квадратичной от напряжения.
Но это не так очевидно для случая с УНЧ поскольку хорошо бы иметь еще и низкое внутренне сопротивление источника питания. А схема инвертора получается включена последовательно.
Идея использовать 200 вольтовые электролиты с убитых блоков тоже будоражила. но в плане изготовить ИБП на не большую мощность Для домашнего NAS например Аккумуляторы все ж живут не долго. Но потом прикинул что если одному конденсатору станет не очень хорошо и он начнет пробиваться а его товарищи стоящие рядом отдадут ему свою энергию, то такая перспектива не порадовала и идея была заброшена. А так конечно красиво выходило. Поскольку от такого ИБП питались только импульсные источники все сводилось к мосту и батареи конденсаторов
Но можно емкость и увеличить, например до 4700.
А оно на порядки отличатся от сопротивления нескольких включенных параллельно электролитов по 10000
Так что правильно собранный стабилизатор имеет место быть.
www.youtube.com/watch?v=PlIBl7RAXuk
А видео я не смотрел потому, что Одиссей продал лет так 20-25 назад, а потом особо звуком и не интересовался. Буду нагонять :)
Вы наверно хотите получить с УМ определенную мощность? Тогда заметьте Эта мощность пропорциональна квадрату питающего напряжения.
Проседает у Вас БП на басах в 1.5 раза Максимальная мощность усилителя будет в два раза меньше.
И еще заметьте высоковольтные транзисторы весьма не дешевые.
Так что экономия весьма странная
Проблема из-за инерционности ОС, в итоге Вы можете получить всплески напряжения тогда, когда оно уже и не надо.
А отрабатывать ей нужно пиковые нагрузки на десятках герц. Запас по скорости несколько порядков. ОС БП нужно просто компенсировать падение напряжения на выходных конденсаторах Емкость которых стараются делать не меньше 10 тысяч микрофарад.
Стабилизация в этом случае как раз повышает КПД всего усилителя в целом Да и снижает его цену, за счет применения более низковольтных компонентов при той же выходной мощности усилителя
Но нам же так не нужно.
А можно поставить продвинутую систему ПИД регулирования и она будет отслеживать с точностью до полутактакта. Но нам и такое уже излишне.
А вот разница между частотой преобразования и частотой ОС на порядок легко выполнима. У Вас частота преобразования насколько я понял 100 КГц
Выходит что нет проблем сделать ОС которая будет отслеживать колебания в 10 КГц.
Но в случае нагрузки БП на усилитель нужно где то 100 Гц.
Так что запас по скорости два порядка
Кроме того, в обзоре я показал, что разница выходного напряжения в режиме ХХ и под полной нагрузкой около 15%, что не так и много и к примеру трансформаторный БП может дать картину еще хуже.
Но поверьте это свойство БП со стабилизацией. Это она так криво сделана. Не хочу углубляться в технические тонкости Скажу только — когда все сделано правильно абсолютно никаких выбросов нет. На выходе есть строго заданное напряжение и все.
То что на сколько отличается напряжение ХХ и напряжение под нагрузкой зависит от внутреннего сопротивления источника питания. И без стабилизатора оно зависит от всего От сечения подводящего провода например. ДА и само напряжение меняется от напряжения питающей сети.
Стабилизатор стремится сделать внутренне сопротивление источника равным нулю И убрать любое влияние питающей сети
Правильно, с железным трансом, о котором пишут ниже, все происходит либо также, либо еще хуже.
И начинал именно с не регулируемых В те времена просто не было элементной базы. А по системам управления так вообще диплом имеется :).
Поверьте если все правильно сделать то проблем не возникает. Никаких выбросов и перерегулирований, Нет проблем ни с током ни с напряжением Все контролируемо и регулируемо, в зависимости от желания. Нужно просто понимать происходящие процессы, а они не всегда просты
ПС А для не регулируемого блока была разработана даже удачная схема на двух силовых КТ812 и одном КТ315 в лавинном режиме Ну еще два ферритовых колечка одно большое и другое совсем маленькое
Аналогично.
А вот это еще ни о чем не говорит, хотя и приятно общаться с образованным человеком :)
Повышенный шум все равно остается, выше сравнительные осциллограммы. Кроме того как я писал, я не вижу смысла питать УМ стабилизированным напряжением, усложнение схемы БП здесь пользы не приносит.
Аля такой:
shtyl-msk.ru/catalog/toroidalnye-transformatory-shtil/osm-t-220-uvt-0-63-50/
Так что :(
Да, неплохой транс. но как я ниже писал, к нему еще надо
1. Диодный мост
2. Конденсаторы
3. потом все собрать в кучку, желательно аккуратно :)
Здесь скорее полностью готовый вариант. Стоил бы она раза в полтора-два дешевле, было бы вообще класс. На мой взгляд 35 баксов несколько дороговато за такой набор, хотя общее качество сборки лучше, чем у дешевых китайских БП в железном корпусе.
1. Хороший экран.
2. фильтры по питанию и по выходу.
3. Выходные конденсаторы. 2000 мкФ на плечо при такой мощности пренебрежимо мало
4 Ну и все это собрать в кучу :)
Вера, это хорошо, но живой пример такой мощности был бы лучше.
А Вы можете и не верить :) Проверяйте, потом сами убедитесь.
Я ведь не настаиваю, просто говорю как оно есть на самом деле
Были чудные дисциплины по поднятой теме ТАР и ТАУ Там были критерии устойчивости систем регулирования. Названия уже не помню Их не мало Но смысл вбили не плохо Понимание обеспечили.
Законы управления давно сформулированы и едины что для электроники что для социальных систем уровня государств.
Печаль что не все это хотят понять.
Но это уже и глубокий оффтоп.
Сформулированы, это да. Но не работают. Профит: положение в любом государстве.
Но это оффтоп, согласен, завязываем.
P.S. Место обучения, диплом, место работы, должность, вера
в светлое будующеене являются аргументами.С выпускниками МФТИ сталкивался Вы правы, адекватны не все, но и уровень подготовки очень не слаб.
А законы управления не только сформулированы Они работают. Они такие же как законы Ньютона. Их работа от нас не зависит. Пусть и не так очевидна. Но ничего это не меняет.
Ими просто не пользуются.
Ну примерно как в этой теме, рассуждая о выбросах при изменении нагрузки.
Эти выбросы не из — за того что применена стабилизация. А только из за того что эта стабилизация не правильно рассчитана и настроена
P.S.
Предполагаю, что упустили еще такой же за университет марксизма-ленинизма.
Задержка одного звена должна быть больше задержки всех остальных звеньев в сумме умноженной на коэффициент обратной связи.
Передал своими словами Есть этому и научные формулировки и выкладки и название критерия. Но за давностью лет это подзабылось. А критерий этот весьма полезный и очень часто встречающийся.
Если интересно могу сказать что и в какую сторону нужно крутить для повышения устойчивости и устранения выбросов например в схемах подобных стабилизаторов. То есть на конкретном примере
Основание: устойчивость системы, в нашем случае стабилизатора, никак не гарантирует отсутствие отклонения выходного параметра при динамической нагрузке.
А следовательно ваше утверждение:
не нашло подтверждения. По этому вопросу у меня все :).
P.S. Если бы вспомнили студенческие годы, то возможно всплыла в памяти смежная (сопутствующая) тема — параметры качества регулирования. Это про «выбросы» и еже с ними. Возможно тогда не сделали такого утверждения и «веру» оставили верующим :).
Если этим звеном сделать выходной конденсатор фильтра, то для соблюдения устойчивости системы задержка по всей остальной цепи обратной связи должна быть много кратно ниже. Меньше коэффициента обратной связи.
И означает это что цепь обратной связи будет весьма быстро отрабатывать любые возмущения на выходном конденсаторе.
Есть пример как делать не нужно.
После выходного конденсатора иногда ставят маленькую индуктивность и еще один электролит. И вот если взять обратную связь с него устойчивость системы заметно ухудшится и появятся выбросы.
Немного не понял в чем преимущество пиковой мощности. Если пик затянется емкости конденсаторов не хватит, напряжение просядет и усилитель захрипит, это разве хорошо.
А если будет стабилизация то ключевые транзисторы просто увеличат фазу включения и напряжение останется таким же не смотря ни на какие пики
Качество звука со стабилизатором явно выше чем без него.
Особенно сильно этот фактор сказывается на демпфировании головок на " низах"- бп просаживается и головка бубнит в этот момент.
Транзисторы надо изолировать от радиаторов, радиаторы заземлять, а сам БП в кожух.
Соорудил на ИР2153.
Интересно было бы попробовать этот. И габариты небольшие.
Да по большому счету можно и так и этак, но разработчики решили перестраховаться :)
По характеристикам они одинаковы, так как из одной серии, поп проводимости комплементарные, сейчас исправлю в обзоре :)
Отсутствие стабилизации напряжения и нормального выходного накопительного дросселя вызывает удивление.
я серьёзно
За обзор однозначно +
QUAD-405
При правильном управлении вентилятором его не будет слышно с любым усилителем.
Полный УМЗЧ на 100 Вт. Класса АБ, полная классика.
www.ebay.de/itm/B-WARE-PROFI-DJ-PA-VERSTARKER-2000W-2-1-KANAL-HIFI-SOUND-AUDIO-MUSIK-AMP-RACK/372217385475
Правда, она собирается без применения микросхем (и не на готовых блоках с Али), но когда нас пугали вопросы травли плат и пайки старых добрых дискретных элементов?
В процессе эволюции и отработки схема всё же усложнялась в угоду улучшению характеристик, и сейчас автор ОМ (Илья Стельмах) разработал уже третью инкарнацию этого усилителя, ОМ3. Вот тут есть данные по всем наработанным вариантам. Здесь же указаны и его характеристики (приведу цитату — прямо-таки просится Знак Качества на этот усилитель!):
«Технические характеристики схемы*. Ниже никакого субъективизма, только цифры, только голые факты.
Номинальная выходная мощность (8Ом, 1кГц, THD~0,02%) = 115 Вт
Номинальная выходная мощность (4Ом, 1кГц, THD~0,02%) = 230 Вт
Чувствительность (Pвых=100/200Вт, 8/4Ом) = 0,85В RMS
Чувствительность (Pвых=Pном, 4/8Ом) = 0,93В RMS
THD (Pвых=100Вт, 8Ом, 1кГц) = 0,002%
THD (Pвых=100Вт, 8Ом, 20кГц) =0,005%
THD (Pвых=100Вт, 4Ом, 1кГц) = 0,002%
THD (Pвых=100Вт, 4Ом, 20кГц) = 0,007%
Диапазон воспроизводимых частот (по уровню -1дБ относительно 1кГц) = 1 — 315 000 Гц
Диапазон воспроизводимых частот (по отклонению фазы -3°) = 10 — 20 000 Гц
Частота первого полюса (при разомкнутой ООС) = 27кГц
Коэффициент усиления в звуковом диапазоне частот (при разомкнутой ООС) = 62дБ
Диапазон питающих напряжений = ± 25 — 50В
Масса усилителя (полностью укомплектованной платы со всем элементами) = 150 грамм
* — Технические характеристики указаны при: Uпит=±48В, Iпок=55мА.»
Видим, что обозреваемый БП теоретически МОЖЕТ работать в тандеме с этим усилителем и добавить ему свои 150-200 грамм :-) (Кстати, хотел попросить многоуважаемого kirichа взвесить обозреваемый БП, но подумал, что без учёта системы возможного активного охлаждения БП эта цифра мало что нам покажет...)
Отмечены попытки запитать усилитель схожим ИИП (тоже на IR2153, он 100Вт). Этот же радиоблоггер (AKA KASYAN) в следующем ролике этой серии мельком показывает и более мощный ИИП (около 500Вт), работающий у него с усилителем LANZAR. Справедливости ради отмечу, что АКА не балует нас расчётами, графиками, осциллограммами, поэтому по ролику нет возможности объективно оценить воздействие ИИП на этот усилитель…
Да, не тривиальная задача вырисовывается — «впрячь в одну телегу коня и трепетную лань»: УМЗЧ и ИИП (подспудно все ждут именно такого финала исследований от kirichа, раз сейчас обозревается 500 Ватт импульсный блок питания для аудиоусилителей, верно?)
Но тем интереснее будет результат, может, нас даже ждёт крушение устоев и стереотипов…
Что имеем: практически все упомянутые усилки проверены, отработаны, практически «вылизаны» годами и многими радиолюбителями. Схожая же ситуация и с разными типами ИИП. Чего ждать от каждой схемы, плюсы-минусы — изучено…
Однако (навскидку), более половины веса законченного мощного УМЗЧ занимает вес традиционного трансформаторного БП — ну просто просится применить тут ИИП! Вот почему ОЧЕНЬ охота дождаться результатов «скрещивания», чтобы подтвердить или опровергнуть это. (Тем более, что вопросом занялся специалист с таким богатым опытом, знаниями и достаточным набором средств измерения!)
Я не говорю что БЖТ надо выкинуть на свалку и всем перейти на импульсники, но в некоторых ситуациях ИИП действительно вполне нормально можно использовать.
Если речь о высоком конце, то там БЖТ рулит, причем обычно еще и раздельные. Но в мейнстрим почему нет?
Не только вес, БЖТ еще и сам по себе дороже, больше железа, меди. Кремний куда дешевле стоит.
такой, как вы описали выше, будет стоить те же 10 долларов)
www.dns-shop.ru/product/0d4c2e29201e3330/blok-pitania-foxline-450w-fz-450r/?p=1&i=1
Дешевый вариант трансформатора обычного это МОТ из микроволновки, но он так греется что работает с охлаждением…
Хороший усилитель только класса А
Питание для лампового усилителя на EL34 однозначно трансформатор и кенотрон 5Z3P
Питание для усилителя John Linsley-Hood тороидальный трансформатор и конденсаторы не менее 10000 мФ
На широкополосниках Sonido SFR-200A звук отличный
Для John Linsley пробовал импульсный блок питания, никак не смог забрать легкий шум в паузах между треками
Оправдать такой примитив можно только полной неразвитостью электроники в 60-е годы. Собирать такое сегодня — крайняя стадия аудиофилии. Искажения, устойчивость к помехам, любым — все очень плохо.
Искажений нет, АЧХ ровная. Схема годам проверенная, меренная-перемеренная. Классика. Наверное самая популярная, раз у радиолюбителей
Но аудиофилов переубеждать неблагодарное занятие, собирайте что хотите…
зы. думаю просто вы слабо разбираетесь в электронике, поэтому так легко ведетесь на восторженные отзывы аудиофилов, некритическое мышление и недостаток знаний приводит к зависимости от чужого мнения.
Эта схема собранная у меня работает. Играет отлично. С параметрами у неё все ок. Ещё раз — это самая популярная схема у радио любителей. С параметрами там все ок. Сам изменял. И не только я.
Для действительно высококачественных усилителей я бы тоже взял обычный транс.
Причем добавлю, что фирмы все — включая дешёвые.
Добавлю ещё. Тороидальный транс мощностью 200ватт ±25 вольт обойдётся где-то в 2000р. А вы пишите, что это выгодная вещь за 35баксов(те же деньги). Это фиаско с ценой и «зализ» П.18.
Добавлю, а почему вы сравниваете цену на 200 ватт тор и вдвое более мощный импульсный? Сколько стоит 400 ватт тор?
Т.е. опять же сводится к тому — что нехер мозги жечь на тему полезности ипульсника для БП усилителя. Нечего ему там делать.
Да, конечно, мне же больше ничего не дадут для обзора, приходится хвалить :)
Выходные выпрямители и конденсаторы Вы конечно уже добавили к этим 2000р?
А дополнительные стабилизированные три канала? А готовую к использованию конструкцию?
А кто силовую часть стабилизирует? Конденсаторы одни стоят. И не мудрят с фильтрами никакими.
Я считаю, что отсутствие стабилизации в БП УМ только плюс. Кстати, а кто его стабилизирует у БЖТ?
Ну почему же, фильтр есть и перед БП и после.
Так я особо и не агитировал применять в усилителях импульсники, я сделал обзор БП, все что требовалось, измерил, нагрузочные тесты провел, температуру измерил, резюме составил.
Если Вы считаете что нельзя, напишите почему нельзя.
Но я бы такой даже бесплатно на звук не поставил. Транс + 2*10.000 мкф. и УМ ватт на 20, для дома за глаза.
Возможно в фразу:
в целях политкорректности :) дополнить как-то так:
в следствие этого нагревается сердечник, снижается его индукция насыщения и он начинает входить в насыщение и резко увеличивается нагрев транзисторов.
Спасибо за подробный обзор!
Раз уж такое дело, можно вопрос? Посоветуйте плату усилителя какую нибудь, желательно из китайских наборов, способную нормально потянуть эти колонки? Ато как заходишь на тот же Али, выбор наборов или готовых плат просто огромен, а я не сильно шарю в теме. А восстановить технику хочется. Ну и БП желательно )))
Заранее спасибо!
Транс не обязательно тороид, любой ТПП пойдет.
На транзисторах не советую, если нет опыта и приборов, то не настроите.
… на ваши уши…
Сейчас на украинском авито нормальные подвесы, из нормальной чёрной резины стоят 40 грн на низовой динамик, а это меньше двух баксов. Просто всё как то руки не доходят сделать, да и усилок нужен какой-никакой.
Для дома хватает, звук нравится в этой связке больше. Особенно после ВЧ динамиков электроники которые были узконаправленные это замечательно и басы стали не ухающие, а музыкальные нормальные.))
Правда БП у меня трансформаторный.
Вообще звук этой Ямахи поразил, не думал что за эту цену можно купить альтернативу хорошую.))
За обзор Спасибо.))
Ну это уже немного другой класс
Вопрос: чтобы напряжения основного питания менять — нужно трансформатор менять?
Не понял этого момента. Эта фраза, значит что на предыдущих графиках у вас без нагрузки все ок, а при нагрузке пульсации 100 Гц появляются на след графиках?
Клон Dartzeel — говорят УНЧ просто огонь за свои деньги — ru.aliexpress.com/w/wholesale-Dartzeel.html.
Настоящий «Высокий конец» :-)
Или если не это, то что-то от LJM — они не плохие киты делают — ru.aliexpress.com/wholesale?catId=0&initiative_id=SB_20180308034247&SearchText=ljm
Одни графики показывают полное отсутствие пульсаций на частоте преобразования, а вторые на частоте сети.
Первое больше определяют выходные конденсаторы, второе — входные.
БП без стабилизации, потому 100 Гц и лезут.
спасибо, надо будет присмотреться.
Просто присмотритесь внимательнее ;)
Да, такое применение вполне возможно, правда скорее всего каналы 15 Вольт останутся незадействованными чтобы получить полные 70 Вольт на выходе. Либо можно «перепрофилировать» один из них в питание вентилятора.
Канал 12 Вольт можно использовать для питания «мозгов».
так что в 2010 я вынес все на помойку и с тех пор у меня под монитором саундбар делл, для ютуба хватает и ладно
еще есть старый магнитофон, там приделал гнезда для линейного входа и подключаю планшет
вот думаю купить новый планшет уже с бт4.2 и колонку на батарейках, был удивлен их звучанием для их размера
Лично я влюблен в резонансники и L6599, собирал для УМЗЧ БП на +-50В резонансный по просьбе одного товарища, стабилизация ему не просто не мешала, а была крайне необходима, уж не знаю для чего в УМЗЧ я совсем не понимаю :-) Усилитель у него класса D вроде.
Обзор понравился, автору спасибо!
Ну и в любом случае пауза в работе дает те самые всплески на частоте преобразования.
В обзоре есть осциллограмма тока на выходе при 100% нагрузке, 20мВ при миниатюрном дросселе.
Про броски тока сомнительно в УМЗЧ обычно пихается такое количество кондеров по питанию, что пауза между импульсами при частоте даже в 70 кГц особого влияния не должна оказывать.
PS а вообще подвешенная в воздухе обмотка при заполнении менее 50% будет осцилировать
Скорее ограничивает ударный.
Если напихать много кондеров, да с дросселями, то будет все красиво. Но я выше говорил о штатном регулируемом БП и моя практика неоднократно показывала, что регулируемый Бп шумит гораздо больше нерегулируемого.
выходные дроссели в стабилизированных блоках работают совершенно аналогично дросселям в step-down преобразователях.
т.е. при открытом ключе дроссель ограничивает скорость нарастания тока на выходе, намагничиваясь. при паузе(закрытых ключах) — размагничивается через выпрямительные диоды, не позволяя прерваться току. при этом фокус происходит и с напряжением — из амплитудного оно превращается в среднее.
так что по итогам, если частотная компенсация оос настоена нормально, то на выходе будут очень низкие пульсации как тока, так и напряжения, даже при минимальной емкости конденсаторов и большой скважности.
Но вот посмотрите на компьютерный БП, вроде и дроссель перед конденсатором, и до материнки длинные провода, что резко сглаживает импульсную составляющую потребления, а ведь пухнут.
И чем заполнение ШИМ меньше, тем больше пухнут.
Пробой вследствие выбросов напряжения выше номинального, пробой при повышении температуры, или деградация и конструктивное разрушение вследствие воздействия повышенной температуры?
Но вообще процесс такой —
1. Импульсное потребление, потери на ESR
2. Нагрев
3. Постепенное увеличение ESR
Причем часто бывает так — конденсатор имеет емкость ближе к указанной, но сопротивление высокое и при больших импульсных токах не работает.
Достойный вариант. Для Паверампа хватит TDA7294
Минус оказался только один, пришлось делать плавный пуск, при включении усилка моргал свет в квартире, заряд кондёров однако.)))
2. В комплекте к тору нет диодов и конденсаторов фильтра, а с ними цена будет все таки немного выше :)
Это я к чему, блок питания 500Вт для усилителя, это нормально когда он отдаёт эту мощность только в пике, так как обычно его не гоняют на синусе 100% времени использования. Хотя если мастерить эстрадный усилитель то там уже другие нагрузки и активное охлаждение там является обязательным.
P.S. По моей собранной версии LCR метра вопросов нету?
Был вопрос, вот только сейчас не вспомню какой :)
Такому усилителю нужен будет качественный БП, а вот какой лучше — линейный или импульсный — вопрос.
TAS5015
TAS3001
Даже несколько штук сэмплов PCM2702 валяется )
Вообще в китайских усилителях с заявленной мощностью 80+80 меня больше всего смущает обычный разъем питания. Хотя сейчас прикинул — 6А при 32В он должен без проблем держать.