Продолжаю накидывать информацию о комплектующих для сборки ходовой части ЧПУ станка.
В обзоре речь пойдет про суппорты-подшипники FF12 и FK12 для шарико-винтовой передачи типа SFU1605/1610
Приветствую всех!
Уже были
обзоры на ШВП и на
комплекты опор BK12/BF12
Опоры BK12 и BF12 предусматривают крепление на профиль/раму станка. Очень удобно крепить в станочный профиль прямо в паз.
Но в некоторых случаях удобнее устанавливать винт ШВП в саму конструкцию портала.
Для этого существуют суппорты-подшипники FF12 и FK12, выполненные в виде фланца для крепления в отверстие для винта.
Внешний вид суппортов FF12 и FK12
Возможные варианты крепления — прямо в панель/конструкцию портала, при этом двигатель Nema23 желательно устанавливать на специальных проставках либо скобе.
Пара фотографий из описания лота
Характеристики:
Color: Black
Material: Metal
Размеры:
FK12 Ball screw support base fixed end 4.2x3.5cm
FF12 Ball screw support base support end 4x1cm/
Итак, заказывал опоры в составе большой посылки с комплектующими Масса коробки небольшая. Удивительно, но FK12/FF12 — это самые легкие опоры из серии, они сильно экономят место и массу конструкции, что особенно актуально для подвижного портала, а также оси Z
Коробка небольшая, картонная, типовая (коробка универсальная, как я понял, под все типы опор)
Комплект поставки не богатый, и представляет собой опоры в запаянной упаковке в бумажной коробке в составе:
1 X FF12 Ball Screw End Support
1 X FK12 Ball Screw End Support
Собственно говоря, вот весь комплект из коробки. Вместе с FK12 запаяна гайка, а с FF12 — стопорное кольцо. Так что это полный комплект для монтажа винта ШВП.
Опора FK12 представляет собой цилиндр с подшипниками (пара 6000zz), креплением в виде фланца. Устанавливается на 4 винта (с потайной головкой).
Присутствуют втулки и сальники
На фото хорошо видно сальник перед подшипником
Втулки вынимаются без усилий (на фото лежит рядом). Все — в небольшом слое масла.
Внутренний диаметр опоры FF12 равен 10 мм, предназначен для обработанного конца (floating end) винта ШВП (там как раз 10 мм) и фиксации стопорным кольцом
Внутренний диаметр опоры FK12 равен 12мм (fixed end)
Опора FK12 разборная, можно открутить 4 винта и снять пластину с сальником.
Теперь про использованные подшипники внутри опор.
Для FF12 используется один подшипник типа 6000Z (на фото хорошо видна маркировка)
Соответственно, для опоры FK12 используются пара 6001z подшипников.
Фотография отверстия для крепления корпуса опор — хорошо видно зенковку для крепления винтами с потайной головкой
Процесс установки достаточно простой. Сначала устанавливается опора FK на винт, фиксируется гайкой. Затем опора с винтом крепится на конструкцию портала/каретки (можно поменять порядок крепления, для удобства)
Затем на противоволожный конец устанавливается FF12, опора крепится к конструкции, затем устанавливается стопорное кольцо
Внешний вид сборки перед установкой
Несколько замечаний: не рекомендуется разбирать пару гайка-винт, особенно без подготовки. Собрать обратно можно, но это достаточно трудоемкий процесс — обратной укладки шариков в ручейки.
Не забудьте смазать ходовую после сборки/установки.
Скриншоты 3д модели будущего станка (профиль 4040). Для крепления опор FK12/FF12 используются пластины из дюрали 10 мм. Заодно к пластинам крепятся суппорты 16мм цилиндрического вала.
Двигатель установлен на стойках, для удобства фиксации конца вала к муфте.
Крепление FF12 к пластине — как видно без шума и пыли, без лишних вспомогательных материалов типа скоб/уголков/подставок
Крепление FK12 со стороны двигателя.
Все указанное выше относится не только к ШВП 1605/1610, но и аналогично при использовании FK10/FF10 для ШВП типа 1204 (диаметр винта чуть меньше, а также чуть другие установочные и габаритные размеры)
Пока все, из плюсов скажу, что не только малые габариты отличают пару суппортов FK12/FF12, но и низкая стоимость (почти в полтора раза дешевле BK12/BF12).
Под спойлером чертежи и установочные размеры
Спасибо! Жду критику, идеи, можно обсудить конструкции ЧПУ, простые и эффективные.
Рад оказаться полезным)
Интересно, поэтому читаю, но традиции надо сохранять. Давай кису!
Я бы вместо кисы что-то такое бы сделал))
Когда писал свой обзор понял, что несколько обзоров на каждую шелобушку написать не смогу, итак потратил на свой около пары месяцев. Станочек думаю клевый будет.
В свое время читал взахлеб
Особенно понравиломь вот это фото
У меня смысл похожий, просто хочу попробовать другие технические решения, да и время в дефиците(
А в step можно найти компоненты.
как минимум портал снизу стоит скрепить дюралевой плитой
валы на такой длине будут провисать, хотя бы круглые рельсы взяли, не намного дороже, а лучше профильные
вопрос к жесткости стоек портала тоже имеется, думается все это будет ходить ходуном под сколько-нибудь серьезной нагрузкой
вот например удачная, простая и жесткая конструкция
как минимум тем, что тут практически цельная станина с неподвижной осью Z двигающейся только по вертикали и подвижный XY где практически вся нагрузка сверху, боковой практически нет что обуславливает высокую жесткость.
посмотрите конструкции метало обрабатывающих станков, практически все они выполнены по компоновке «подвижный стол», поскольку сопоставимый по жесткости станок выполненный по схеме «подвижный портал» в изготовлении будет дороже и сложнее.
не говорю за все, но все больше и больше станков уже делают с неподвижной деталью. Особенно посмотрите 4 координатные станки. Есть конечно исключения, типа всяких станков где деталь вращается вокруг какой-то оси (5 координатные). но все же… тем более о чем разговор? О детали 50*50мм? А если деталь — полотно 1200*2500? Тоже будете мотать ее в 2-х плоскостях?
я смотрю на типичные обрабатывающие центы c ЧПУ и вижу станки с подвижным столом и неподвижным порталом, но там где требуется обрабатывать крупногабаритные детали, там да, применяют конструкцию с подвижным порталом.
применительно к деревообрабатывающим и «рекламным» станкам, где не требуется высокая жесткость, а важно большое поле обработки для раскроя листовых материалов, там как правило применяют так же конструкцию с подвижным порталом.
все просто, неподвижный портал конструктивно проще сделать жестким, чем подвижный, соответственно и общая жесткость станка будет выше, но разумеется у него свои минусы — габариты станка сильно растут
есть разница — таскать стол весом в 10кг, или таскать портал весом в 50-90кг? да еще с хорошими ускорениями?
Плюс еще по y надо добавить балку ровно по середине и «связать» верхнюю и нижнюю пластиной.
Собственно говоря, вот похожая идея
Фанера будет придавать дополнительную жесткость профилю, плюс будет служить подобием корпуса
— тяжко пылесосить
1) Подвижный стол на круглых направляйках, хотя все уже используют рельсы
2) Почему-то ось Y смещена от центра стола.
3) Профиль стола очень не жёсткий.