В полку ярких заливных фонариков (они же «флудеры» ) прибыло. Сегодняшний рассказ будет о втором поколении EC50 от Acebeam. Пока я в продаже его не вижу, так что это общий рассказ о фонарике для любопытствующих. Как появится у кого-то на витрине, дам ссылку.
Соответственно, если вы в курсе где его уже можно купить — пишите в комментах, дополню обзор актуальной информацией.
Вот что обещает производитель
CREE XHP70 LED with a lifespan of 50,000hours
Max Output 3000lumens Use 1*26650 battery (included)
Over-heat protection to avoid high-temperature of the surface
Made of durable aircraft grade aluminium
Premium Type III hard-anodized anti-abrasive finish
Toughened ultra-clear glass lens with anti-reflective coating
Battery reverse protection function. And batteries low indicalion
УПАКОВКА И ВНЕШНИЙ ВИД
Фонарик идет в коробке из толстого картона. Дизайн простенький, но вполне приятный, без ощущения дешевизны.
Внутри сам фонарик (с комплектным 26650 аккумом), шнур, чехол, инструкция и пакетик с темляком\уплотнительными кольцами. Ах да, еще гарантийник и пара-тройка пакетиков с силикагелем.
Фонарик по своим габаритам очень близко повторяет Olight R50, всего-то 13х4 см. Иначе говоря, он вполне компактен для фонарика на 26650 аккуме. Мне кажется что во многом это объясняется сравнительно неглубоким рефлектором.
Думаю у многих уже есть skilhunt, вот с ним и дам фото для оценки габаритов.
Внешний вид вполне пристойный, вот со всех ракурсов.
Рефлектор текстурированный. Прижимается безелем «короной». Тот скручивается при определенном усилии. Внутри стоит XHP70.Стекло просветленное с антибликовым покрытием (на фото ниже виден фиолетовый проблеск на нем).
Ребра охлаждения относительно размеров фонарика глубокие и занимают где-то треть длины.
На противоположной от кнопки стороне расположен micro-usb разъем зарядки. К счастью Acebeam не пошли по кривому пути Олайта и их фонарик заряжает любой аккумулятор, а не только свой.
Есть простейшаяиндикация зарядки.
У фонарика обычная ромбовидная накатка средних размеров. За счет того что хвост немного шире, то ладонь ложится аккурат в ложбину между головой и хвостом, что положительно сказывается на хвате.
Токарка отличная, смазка щедрая. Уплотнительное кольцо у хвоста толстенное.
Пружины есть с обоих сторон. Пружина в хвосте толстая. Там же в хвосте отверстие под темляк.
Кнопка металлическая, ходит неглубоко, со слабым щелчком. Она достаточно чувствительная, поэтому легко можно случайно нажать на нее и включить фонарик. К счастью производитель предусмотрел это и тут есть блокировка простейшим долгим зажатием этой кнопки. Об это дальше подробнее.
Я включил фонарик в турборежим и через 10 минут термометр показал вот что. В голой руке держать весьма неприятно.
Фирменный защищенный аккум имеет заявленную емкость в 5000mah. Парой тестов в режиме зарядка-разрядка-зарядка в Опусе снял вот эти вот показания, которые изрядно разнятся.
И это странно, так как тот же белый тестер при заряде через встроенный в фонарик разъем показал вот что
Максимальный ток зарядки через встроенный разъем, который я увидел
Стандартный красно-зеленый индикатор зарядки. Кстати фонарик успешно работает с плоскоголовыми аккумами.
И еще немного данных отсюда с любезного согласия автора
графики
В фонарике есть индикатор разряда. При падении напряжения на аккумуляторе ниже 3.2в, фонарик мигает 3 раза, доступ к турбо блокируется.
УПРАВЛЕНИЕ
Простое.
Нажатие включает фонарик в последнем использованном режиме (на турбо память режимов не распространяется). Потом, зажав кнопку, перебираем режимы. Дошли до нужного, кнопку отпустили — вуаля, светим на нем.
1-2 сек нажатие из выключенного состояние — светляк.
Долгое нажатие из него же — блокировка (фонарик перейдет в светляк, моргнет 3 раза и заблокируется). Разблокировка аналогичная.
Турбо — по двойному щелчку из любого режима и состояния.
Строб по 3м щелчкам.
Выход из турбо по щелчку в предыдущий режим.
ПРИМЕРЫ ВЖИВУЮ
Токи получилось снять вот такие вот и если на 1500 люмен мы имеем 3,6А, то 4,8А как-то плохо согласуются с заявленными 3000люмен. Оставлю этот вопрос открытым до комментариев. Хотелось бы услышать насчет этого мнения тех, кто подкован во всяких электротехнических нюансах. спасибо smirta, вроде бы все нормально.
У этого фонарика есть версии с 5000 и 6000 кельвин, мне попалась вторая.
Свет благодаря текстурированному рефлектору довольно размазанный, заливной.
Мерцания от ШИМ нет ни в одном режиме.
Благодаря большой яркости, в турбо он уверенно пробивает где-то с пол-сотни метров (это дистанция на которой видно вообще все) и еще до 100-120 видно относительно неплохо. Заявленная дальнобойность безусловно больше, но в практическом плане рассчитывать на нее не стоит. Степдаун реализован терморегуляцией, что неплохо показано на графиках выше.
EC2 мне показался более дальнобойным в сравнении с Olight R50, зато у последнего приятнее сам цвет.
И вот они снова рядом
В конце видео традиционно показана в убыстренном темпе работа от родного аккумулятора для наглядности, а то графики-графиками, но вживую наверное тоже стоит оценить + немного живых сьемок на местности, в этом случае еще и сравнение с тем же Olight R50.
ОБЩИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ.
Радует что прибывает ярких фонариков на таком питании, позволяющем сочетать емкость и компактность. Говоря о EC50 могу сказать что он уж явно не тусклее своего конкурента Olight R50. Если выгорит, то заодно сравню его и с Klarus G20, пока это похоже что основные сейчас модели такого типа. И в любом случае это ОЧЕНЬ яркий фонарик для своих габаритов. Режимы подобраны неплохо, хотя может быть я добавил бы еще один в районе 1000 чтобы сгладить разрыв между 500 и 1500.
Качество изготовления на отличном уровне, управление тоже достаточно удобно (хотя я не большой поклонник перебора яркостей по зажатой кнопке).
Попробую поискать минусы. Цена, которую стоит ожидать — район сотни долларов, что хотя типично для фонариков этого класса, но определенно серьезно ограничивает круг покупателей, по крайней мере у нас. Потом она наверняка упадет. И, да, я тоже понимаю что за эту стоимость можно взять с десяток конвоев (надеюсь и они не останутся в стороне и выпустят что-то сравнительно доступное подобных характеристик). Но речь-то не о них, а о EC50, и тут он на одном уровне с конкурентами. Точную рекомендованную стоимость постараюсь дать завтра. В остальном пока в голову ничего не приходит.upd На торце кружочек-пипка чууууть-чуть выпирает и поэтому стойка свечой не очень уверенная, фонарик совсем незначительно перекашивается.
Надеюсь что было интересно почитать, коли что забыл — пишите, добавлю.
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Стекло именно с анти-бликовым покрытием (кстати, зачем оно фонарю?), или просветленное? Или это одно и то же?
Хочу что-то простое/недорогое/качественное типа Convoy S3 для ближнего света, но на 26650.
За обзор спасибо.
Где-то на фонаревке читал, обычное стекло пропускает ~95% видимого спектра, просветление добавляет еще 2-3%. В общем, как мне кажется, это из той же оперы, что и качать колеса азотом, надеясь улучшить характеристики авто))) Маркетинг
Ну так характеристики то у него неплохие получились, даже для своей цены. А какими техническими средствами это достигнуто, пользователю не особо важно.
обычное стекло пропускает примерно 70-90% света)))
то что используют в фонариках дешманских скорее ниже 80%
95- это отличный результат с просветлением. причём стекло с 95% должно быть однозначно шлифовано-полированным.
т.е. элементом оптики. а не просто стекляшкой.
Так что иногда стоит думать перед тем как на маркетинг сетовать. ;-)
а то можно ещё и на заборе читать, а потом с умным видом рассказывать про Азот и маркетинг.
видимо на заборе.
есть оконное стекло. есть бутылочное. есть чистое. для оптики.
Китайцы по дешману используют стекло которое делают из непонятно чего, и да, у него внезапно стало 95% светопропускания. а дебилы стараются на такое стекло просветление наносят чтобы стало 97%.
Обычное стекло без просветления не может быть прозрачнее чем 92% оставшиеся 8% оно должно отразить, ещё часть стекло должно поглотить, но предположим что стекло идеальное.
можете опровергнуть это утверждение ссылками. а не своими домыслами.
У меня не домыслы, а информация с забора, в чем я не постеснялся признаться. Мне вообще не стыдно признаться в некомпетентности в непрофильной для меня сфере знаний. Мне одно ясно: ваш менторский тон ничем не обоснован, просветитесь с помощью вашей любимой википедии о чувстве такта))
Когда аргументов нет. начинаются отмазки без пруфов.
Ещё немного и начинают вспоминать мамок и национальности.
Я вам специально дал ссылку, прочитали, просветились.
Узнали что-то интересное. нет же надо пойти написать камент в котором обвинить и типа поехидничать.
То вам ещё не меряли лобовое стекло. у дешевых стекол светопропускаине может быть запросто 70-75% их по ГОСТУ нельзя использовать.
Видите ли, какая штука приключилась, у стекла есть кроме светопропускания, ещё и отражающая способность.вот и расскажите всем какой её минимум у обработанного стекла.
вопрос не состоит только в том что стекло поглощает свет.
А ещё и в том. что стекло имеет ДВЕ поверхности от которых свет отражается.
Внезапно, да?
именно просветление и помогает убрать ненужные потери.
вы задайте гуглу вопрос иначе — какая отражающая способность у стекла. это значение, и будет той потерей про которую мы говорим. те самые 8%
а теперь задача для самых умных и одарённых, если взять 4 стекла толщиной в 1 мм и одно стекло в 10 мм., по вашему — какое будет прозрачнее?
на прошлом месте работы знакомые ребя занимались построением уличных фонарей и делали все по уму! со всеми замерами и сертификациями.
так вот. обычное стекло пропускает 90-95% просветление (в зависимости от количества слоев) увеличивает этот показатель где-то до 98-99%
если у фонаря в максимуме, ну пусть 1000 люмен, то особой роли не сыграет.
А вот на 3000 люмен потери будут уже более существенны.
кстати, в оптического алюминия коэффициент отражения находится в районе 99%
Вы же сами ответили на свой вопрос просто задав его.
антиблик не даёт бликов(прям КО), если совсем по колхозному, а это просто значит что бОльшее количество света через стекло пройдёт не отразившись от него.
просветление — и есть вид антиблика. Вернее антибликовое покрытие это и есть просветление оптики.
просто не совсем понятно зачем fatjoe ОБА слова вставил в повествование, видимо давно не читал — ru.wikipedia.org/wiki/Просветление_оптики
Все в принципе гораздо проще. Просветление в контексте защитного стекла для фонаря увеличивает пропускания света от диода. Как заметили выше, без просветления потери достигают 5%, с хорошим просветлением до 0.5%. Такое покрытие наносится изнутри.
Антиблик, скорее всего, относится к покрытию с внешней стороны и обычно уменьшает заметность оптики со стороны, то есть уменьшает отражение внешних источников света. Это применяется и биноклях, оптических прицелах и других «тактических» устройствах, не излучающих в видимом диапазоне. Антиблик фонарю скорее всего маркетинг, ибо поцарапать его легко, а толку от него нет- такой фонарь заметен в работе по определению.
выше заметили полный бред.
потому что у оптического стекла может быть прозрачность и 0,99-0,995, и просветление уже борется с десятыми и сотыми долями процента. а могли в фонарик за 100 баксов оконное ставят?? поставить кварцевое с прозрачностью 0,999.
про бинокли и другие оптические системы наблюдения вы совсем наоборот всё перекрутили.
задача такого оптического устройства собирать свет извне.
чем как раз антибликовое покрытие и занимается.
опять же по вашим словам — снижение или увеличение пропускания света в единицах процентов, поэтому просто здравый смысл говорит о том что разницы с антибликом практически не будет.
И. мало того. это именно простветление призванное увеличить попадание света внутрь прибора. будь то бинокль, телескоп, или объектив.
Так что в принципе. всё действительно проще. маркетинг в действии. только вот изначальные условия совсем иные.
берём стекло обычное. наносим на него антиблик — хомячки радуются а мы рубим бабло. потратили 10 центов продали за 10 баксов.
хотя нормально было бы потратить 8 баксов. сказать что стекло кварцевое, и заработать 20.
хотя кто может сказать почему такой фонарь стоит 100 баксов? что в нём такого космического?
может он из титанового прутка точеный?
Ваши цифры в десятки раз отличаются от реальности. Чтобы не быть голословным и ссылаться на кого-то там «выше» или википедию, отвечу с сылкой на авторитетного вендора. www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=1117
потому что у оптического стекла может быть прозрачность и 0,99-0,995, и просветление уже борется с десятыми и сотыми долями процента. а могли в фонарик за 100 баксов оконное ставят?? поставить кварцевое с прозрачностью 0,999.
Пропускание (свет на входе минус отражение и поглощение) непростветленного стекла зависит от длины волны, материала стекла, качества поверхности, толщины стекла, угла падения света. Для хорошего оптического стекла N-BK7 в видимом диапазоне это около 92% (uncoated по ссылке). Кварцевое немного лучше — 94-95%. То есть потери 5-8%, что является большим числом для систем с многими поверхностями (объективы, лазеры). Поэтому чаще всего используется просветленная оптика. Потери того же BK-7 с покрытием A Broadband Antireflection Coating меньше 0.5%. Для диода с 3000lm 7.5% потерь это 225lm. Много это или мало решать пользователю.
про бинокли и другие оптические системы наблюдения вы совсем наоборот всё перекрутили.
ничего я не перекрутил. От покрытия снаружи двойная польза — больше света попадает внутрь, и меньше света отражается и может быть замечено противником. Я описывал второе, как раз антибликовое свойство.
Вы меня читали по диагонали. или делали что-то во время чтения…
по всем пунктам напридумывали какой-то хрени, причём приписали авторство этой хрени мне.
мои числа не отличаются в десятки раз(если для вас 92 — это цифра. то не буду даже дальше разговаривать. хотя и смысла то нет. бредогенератор включён на полную). если уж на то пошло, я говорил что для обычного стекла 92 пропускание и 8 отражение.
Для оптических систем типа бинокля/подзорной трубы важна не незаметность. а то сколько света он через себя пропустит, и те 8% теоретические которые могут потеряться на каждом элементе, на выходе уже слишком много.
оптическое стекло — обычно просветленное. и да, вырвать вот так фразу — много ума потребовалось. а чего тогда не вырезали ещё больше?
ещё раз — просветление. борется уже за десятые и сотые доли процента.
теперь прочитайте ещё раз — там написано не то что просветление ДАЁТ ВСЕГО десятые доли %.
Хотя это трудно. мозг же включать надо.
И ещё. выше говорилось об обычных фонарях, с оконным стеклом.
тут просветление — типа есть. но ни что за стекло, ни какое просветление. ни какие характеристики стекла — одни вопросы.
я так понимаю для вас стекло бывает прозрачным и цветным, и всё. этого достаточно? Ну ОК.
откуда взялось 7,5%? 92% это теоретический предел по пропусканию…
Ладно, тут разговаривать бесполезно, проехали, а то противник спалит.
Фильмов про войнушки насмотрятся и думают что бинокль или трубу видно за километр.
особенно если учесть что передняя линза ну ОЧЕНЬ редко бывает прямой, и что если там вдруг и внезапно нет просветелния. то назад, отразится не больше 8% от света попавшего на линзу. да ещё если это солнечный свет. я не знаю как нужно махать этой линзой. заметьте всё ещё плоской как зеркальце. чтобы попасть ВРАГУ точно в глаз!
а с учётом того в что в реалиях передняя линза выпуклая, то свет попав на неё отразится в стороны, и в глаз врага чисто теоретически больше вероятность попасть. то при наличии солнца такое не заметишь. ну от слова совсем. разве что с пары метров.
и таки да — незаметность первое для чего просветление на оптику делают.
а для морских биноклей. и подзорный труб — так и вообще в качестве основного!
хорош. выдыхайте.
P.S.Ещё раз, БЕЗ просветления с обычным стеклом 5% потерь — нереальная.
10% — более реально.
4800 ма вполне нормальный ток от 3,7 В аккумулятора. XHP-70 для 3000 люмен потребляет 3700 мА, при падении напряжения примерно 6 вольт. Здесь стоит повышающий драйвер. Вот только, мне кажется, долго диод в таком маленьком корпусе не проживёт, не смотря на хорошее оребрение, должно рассеяться тепло примерно от 20 Ватт мощности на светодиоде.
насчет тепла — там терморегуляция, так что по идее обезопасили диод.
да и один черт в руках его долго на турбо не подержишь. ну и 1500 за глаза хватит, турбо это все-таки мимолетно что-то там засветить
У меня дома светодиодные лампы на честные 6W работают уже год без заметного снижения яркости. Хотя в них и радиатор пластиковый, и светодиоды на обычный текстолит припаяны, без термопасты между этим текстолитом и радиатором. Так что думаю, нет ничего страшного в том, что охлаждение не монструозным сделали.
А как размер светодиода коррелирует с площадью поверхности фонарика, на которую от него тепло нужно отвести? Две довольно разные задачи — обеспечить эффективный отвод тепла от светодиода к радиатору, и дальнейшее рассеивание этого тепла. Вполне достижима ситуация, когда за радиатор будет не взяться из-за его температуры, а светодиод при этом работает в допустимых для него температурных условиях. И наоборот
Вы сказочник?
сами отвечаете. сами задаёте вводные и потом сами же их перевираете.
задача не рассеять тепло. это как раз не проблема, задача даже не удержать диод в пределах 70° и даже не вопрос, вопрос в том как эффективно, а иначе — быстро и в достаточном количестве отвести тепло от диода.
диод мало того что сидит на звезде. так у него ещё и подложка есть, но опустим этот момент. пока иначе не сделали. так вот у нас есть минимум источник тепла. с малыми размерами. потом переход диод-звезда. потом звезда — пилюля, или сразу звезда-корпус.
ситуация когда снаружи(на поверхности радиатора. а в данном случае фонаря) температура будет ВЫШЕ чем на диоде… достижима в нескольких случаях. но все они поставновочные и отношения к реальности не имеют.
P.S. И не нужно меня перевирать. Задачи одинаковые. я бы сказал что задача одна — отвести тепло от диода.
Вообще-то для мощных светодиодов подобные Sinkpad звезды есть, где теплоотводящий контакт светодиода припаивается напрямую к толстенной меди. Которую в свою очередь хорошие производители располагают в непосредственном контакте с радиатором. Не нужно думать, что фонари на 200 лм и 3000 лм имеют одинаковую конструкцию.
я не думаю, я уверен что ДОЛЖНЫ отличаться.
но вы не слышите о чём вам говорят и начинаете уводить разговор в другую сторону.
я говорю о том что проблема только в том чтобы отвести тепло от маленького источника тепла.
В компах уже давно придумали как отвести 20-30-50-100 Вт тепла от источника тепла всего в разы отличающегося размерами.
Тут пока никто такого не делал. поэтому даже в фонаре за 100 баксов мы видим хитрую работу степдауна, потому что диод перегревается.
а ведь если организовать хороший теплоотвод. то можно за диод вообще не волноваться.
Но такое никому не нужно, иначе как же продавать за такие деньги фонари?
кстати, именно поэтому не делают более мощные фонари. ведь никто не мешает поставить РЯДОМ 4 таких диода(квадратом). и получить 10-12 килолюмен.
не делают только потому что нужно разрабатывать Систему Охлаждения!
а потом её ещё нужно будет делать.
я говорю о том что проблема только в том чтобы отвести тепло от маленького источника тепла.
Задача стандартная, как и есть стандартное решение — распределять тепло по площади с помощью медной звезды, а дальше уже ответственность радиатора.
именно поэтому не делают более мощные фонари
Да хоть светодиодную матрицу на 300 Вт ставьте, только подобные прожектора будут и габаритными из-за системы охлаждения, и электричества на все 300 Вт кушать. Это нишевой продукт, а не карманный фонарик.
ведь никто не мешает поставить РЯДОМ 4 таких диода(квадратом). и получить 10-12 килолюмен.
Основной плюс маленьких и мощных светодиодов по сравнению с матрицами в фонариках — их свет за счет маленькой площади проще сфокусировать в луч. 4 светодиода квадратом этого преимущества лишаются.
Первый признак, что вас очень крепко разводят с люменами — целые до сотен значения люмен в табличке «ANSI/NEMA FL-1». Так не бывает. И скорее всего, врут не на 5-10%, а в 2-3 раза.
Может пришлете нам экземпляр на измерения в интегрирующей сфере?
Интересно было бы посмотреть на сам драйвер и на замеры токов от драйвера до светодиода. Тогда вопрос с люменами бы просто решился. А так, не зная характеристик драйвера, его КПД — токи на кнопке это весьма приблизительные измерения.
Обзор отличный, спасибо.
Но у меня такой вопрос — почему обозревается так много фонариков? Кому они так интересны? Мне кажется, только тем, кто много бывает вдали от цивилизации — туристам, рыбакам, охотникам. Или есть коллекционеры фонарей?
Нет, я серьёзно не понимаю. Лично я фонарём пользуюсь только на даче, если нужно заглянуть в «тёмный угол». С этим справляется обычный дешёвый фонарик. В машине маленький фонарик валяется, за много лет ни разу не пригодился.
А необходимость освещать что-то на 100+ метров… Не понимаю.
Ещё забыли про различные охранные, патрульные, спасательные цели. Конечно он не для наших диванных войск.
Для дачных дел конвоя за глаза, ну и налобничка какого — нибудь по лесу, на рыбалку и т.д.
Купите пару и понеслась!
да? ну вот я недавно делал обзор на Maxtoch
и меня попросили его заказать, человек любит из снайперских винтовок пострелять. такая штука ему в самый раз. там и выносная кнопка заодно отдельно продается. с креплением и чехлом где-то за 100+ и вышло.
Простите, из снайперских винтовок… с фонарём?
точно из снайперских? или то просто вы так решили потому что на винтовке типа оптика стоит? так оптика может быть и 2Х.
на дробовик ещё бы понял, но светануть на 100 метров. или зачем ему вообще фонарь то? гопников или воров в огороде гонять?
мне для себя, понять просто. нахрена навешивать ещё лишние 200 грамм на винтовку, тем более снайперскую?
Ножики, фонарики, вапорайзеры являются одними из самых часто заказываемых в Китае товаров, отсюда и обилие обзоров. Плюс их охотно на обзоры шлют. А, еще квадрокоптеры)))
И ещё флэшки, зарядные устройства и кабели.
Создаётся впечатление, что эти товары так часто заказывают, как раз под влиянием этих обзоров. То есть цель продавцов достигнута. А потом, за исключением редких коллекционеров, эти вещи валяются в пыльном ящике никому не нужные…
А реально полезных вещей обозревается не так и много.
Ножи были бы интересны кухонные и рабочие, а освещение — для дома и двора.
Например, у меня в квартире тёмный коридор. Нужно какое то неяркое освещение с датчиком движения (на батарейках не интересно, есть такое, неудобно). Ничего похожего в обзорах не видел. Да и в магазинах тоже. Подобрал сам «набор» из датчика и светильников, буду «химичить».
Зарядки… Я вот плотно подсел на них, именно вот так " и понеслась"… Теперь есть и на три порта и на четыре, и на пять )))
Впрочем, при наличии шести девайсов с зарядкой по USB они особо без дела не лежат.
Только недавно, усилием воли, заставил себя прекратить этот потребительский пир, хотя бы на время.
Некоторые ещё и мозгами не пользуются, но это не признак того что они никому не нужны.
Мне сейчас не нужен фонарик от слова вообще. я не хожу по темным закоулкам. везде есть свет. даже в коридоре, а есть варианты в которых люди ещё и с остановок ходят по темным улицам. темным дворам и подъездам.
90% таких фонарей покупают коллекционеры. и да. они есть, как ни странно к таким отношение вполне спокойное, лучше чем брызговики Спарко, тонированные стопари, прямоток, САБ и музыка АК-47 в 2 часа ночи под окнами…
Ну и если это вам не нужно, не значит что никому не нужно.
Я не сказал, что никому не нужно.
Я просто поинтересовался, зачем это кому то нужно.
Ответ ясен — нужно тем, кто получил на халяву, и коллекционерам. ;)
Он не понимает где и что нужно смотреть, и де юре он прав — фонарь типа держит заявленное время в турбо режиме, и, заметьте никто включая производителя нигде не гарантировал беспрерывную работу в течении такого времени.
Скажите ещё спасибо что не как у других — минута и вырубаем турбо)
заметьте никто включая производителя нигде не гарантировал беспрерывную работу в течении такого времени.
У вас опять, как в прошлой теме: «тут играем, тут не играем, здесь переворачиваем» — вы опять очевидного не заметили? «Никто включая производителя» — Что?!
А на коробке и в инструкции хулиганы написали для хомяков, которые раскрыв рты будут смотреть на те цифры "Turbo 3000 lm 1.5hrs"? И ведь именно так и будут думать, что они получат 3000 люмен на 1,5 часа.
Привести пример нормального производителя, который отошёл от маркетингового нае обмана и стал указывать действительные значения?
При всем уважении, на фото — нечто абсолютно далекое от действительных значений. При замерах в интегрирующей сфере целые люмены не получаются. А уж в четырех колонках сразу — вообще нонсенс.
Более того, стандарт ANSI FL-1 не предусматривает записи «2500-800». Указывается одно значение на комплектных (или рекомендуемых) элементах питания, после прогрева 30 секунд.
Слушейте, superfonarik, вы когда последний раз видели производителя, который до запятой следовал бы стандарту ANSI FL-1? Хорошо ещё, если кто-то из них вообще хоть краем уха слышал эту аббревиатуру.
При замерах в интегрирующей сфере целые люмены не получаются.
Лично мне, если я себя представлю хомяком, пришедшим в магазин за покупкой, ну вот абсолютно пофиг на то, что там должны быть целые или дробные значения.
Более того, стандарт ANSI FL-1 не предусматривает записи «2500-800». Указывается одно значение на комплектных (или рекомендуемых) элементах питания, после прогрева 30 секунд.
Это вы в своих сферах и дотошных замерах можете ему следовать для ловли всех блох. Ещё раз — обычному юзверю это не надо. Спасибо Олайтам, что хоть так делают. Я, взяв коробку с их продукцией, теперь сразу буду представлять, что мне ждать от фонаря. И что их маркетологи в своё время получили хороший поджопник.
Ну знаете, если в колбасу по ГОСТу добавлять всё из ТУ — это уже не колбаса по ГОСТу. Или, например, сечение провода будет написано 2.5кв.мм, а по факту 0.75...2.5 — вам тоже будет нормально? :)
Стандарт он и есть стандарт. От введения до приложений. Включая то, как можно использовать значки и как нельзя. Каждая запятая — это важная часть стандарта. Нельзя взять и измерить половину по стандарту, а остальное — как придется. И написать отсебятины сверху. Ну т.е. можно, конечно, но при этом писать снизу ANSI FL-1 уже нельзя, этому стандарту продукция и данные не соответствуют.
Ну знаете, если в колбасу по ГОСТу добавлять всё из ТУ — это уже не колбаса по ГОСТу.
Бгг, для вас будет новостью, что в 70% колбасы по ГОСТу на наших прилавках в составе полная хрень, а в некоторых образцах мяса нет совсем? Да, так и живём.
Стандарт он и есть стандарт. От введения до приложений. Включая то, как можно использовать значки и как нельзя. Каждая запятая — это важная часть стандарта. Нельзя взять и измерить половину по стандарту, а остальное — как придется. И написать отсебятины сверху. Ну т.е. можно, конечно, но при этом писать снизу ANSI FL-1 уже нельзя, этому стандарту продукция и данные не соответствуют.
Ну просто смешно, правда. Очень. Да половина более-менее брендов этому стандарту не соответствуют. И лепят эту ANSI от лишь бы было, что уж говорить про бренды второго, третьего, четвёртого эшелона.
И чо мы на Фонарёвке все фонари-то по косточкам разбираем, на потроха, на графики, на то да сё, а?
Ну раз производитель написал на коробке ANSI, значит нужно верить, это ж закон, ага. Так что ли?!
А если вы возмущены вопиющим несоответствием и наглым попустительством, ну, я не знаю, поднимите бучу в фонарной среде, что ли, призовите к ответу нарушителей.
Из всех перечисленных интегрирующую сферу я видел только на заводе Lumintop. У остальных перечисленных — не заметил или не показали. Да и у Lumintop она была маленькая, не соответствующая стандарту.
Вывод — все эти китайцы врут и нагло указывают стандарт ANSI, хотя ему не соответствуют.
А всякие спекуляции насчет «крепких хозяйственников» и «качественных середнячков» — увольте, это адские косяки на косяке. Ну Olight с Люминтопом может быть еще с натяжкой ок. nitecore по некоторым моделям. А уж «народные» конвои с Роше и сипиками — это просто слезы.
Ну и при чём они здесь? Я у этих вообще ни разу не видел ссылок на ANSI.
и сипиками
А этот мусор тут для чего?
Из всех перечисленных интегрирующую сферу я видел только на заводе Lumintop. У остальных перечисленных — не заметил или не показали. Да и у Lumintop она была маленькая, не соответствующая стандарту.
Вывод — все эти китайцы врут и нагло указывают стандарт ANSI, хотя ему не соответствуют.
Только я не совсем понял, вы-то чего за ANSI начали шашкой махать. Ну не соответствуют и не соответствуют. Вас не устраивает? Поднимите бучу в фонарной среде, надавите на кого надо, не мытьём, так катанием, как говорится… Шур соответствует? Соответствует. Игл? Тоже, скорее всего.
Остальных разберём, обозрим, препарируем — сделаем вывод. И вообще разговор зашёл куда-то вообще не туда от первоначального моего посыла.
Я беру в руки коробку с фонарём Olight и по предоставленной информации вижу, ага, он у меня жарит на полную катушку, или почти на полную катушку 2 минуты, потом турбо сбрасывает на 800 и всё оставшееся время — 2,5 часа — коптит на этой яркости Т.е. мне тут всё понятно как обычному неподготовленному обывателю. Потом я беру в руки коробку с Acebeam и — УХТЫЫЫЫ — 3000 люмен! 1,5 часа!!! Беру!!! А на деле-то шиш с маслом. Что толку от того, что они может быть его по ANSI измерили и у них через 30 секунд получилось 3000 люмен, а на 45-й секунде он свалился на 1000, только Acebeam, в отличие от Olight, мне об этом забыли сообщить. Слукавили, соврали, маркетологи поманипулировали с данными — меня не волнует. Про брехню от Nitecore с его скрытыми степдаунами я вообще молчу.
Я живу в реальном мире. а вы в вымышелнном.
Мало того вы свой вымышленный мир стараетесь впихнуть или впарить окружающим.
вроде всё правильно делаете. вроде и слова верные. и действия, но в конце такое ощущение что вы сами с собой боретесь.
а тут я. ой, даже страшно представить что сейчас у вас творится в голове. о боги. в интернете опять кто-то не прав!!!
Ещё раз. я полностью поддерживаю тезис что этот фонарь не проработает все свои заявленные 90 минут непрерывно в обычных условиях.
и то что это маркетинговый ход. или уловка, я тем более не отрицаю, я ЗА такое определение. но вот то что факт 100% так это то, что производитель нигде не обещал НЕПРЕРЫВНЫЙ режим работы в ТУРБО.
Мало того на картинке как раз и нарисовано что турбо у фонаря 2 минуты, а потом степдаун до 800 люменов.
сделал так потому что признал что фонарь у него откровенное говно. поставили диод в непонятную тушку. чтобы хоть как-то спастись от перегрева ограничили ТУРБО.
А теперь внимательно прочитайте ещё раз. и попытайтесь понять что там написано.
И просьба. в следующий раз приводите полную цитату,
никто включая производителя нигде не гарантировал беспрерывную работу в течении такого времени.
Скажите ещё спасибо что не как у других — минута и вырубаем турбо)
имеет совершенно другое значение вырванному из контекста куску —
«Никто включая производителя» — Что?!
или уже до конца разбирайте фразу которую процитировали.
по поводу целых или не целых люмен — вопрос в количественной оценке а не качественной, и тут superfonarik имел в виду скорее всего что должно быть 2458-827 люмен — но такое можно повесить только на поверенный прибор. а для фонаря можно и нужно указать среднее. значение. или типичное, или желаемое максимальное, проявляющееся у некоторых экземпляров из партии.
Я живу в реальном мире. а вы в вымышелнном.
Мало того вы свой вымышленный мир стараетесь впихнуть или впарить окружающим.
вроде всё правильно делаете. вроде и слова верные. и действия, но в конце такое ощущение что вы сами с собой боретесь.
Вы это, от зеркала отойдите и с отражением больше не разговаривайте.
в интернете опять кто-то не прав!!!
Если бы вы были просто неправы, то вас не грех было бы просто поправить. Вы же городите какую-то феерически упоротую дремучую ересь!
а тут я. ой, даже страшно представить что сейчас у вас творится в голове.
Валерианочки попейте, ваш уровень ЧСВ выше облаков.
что производитель нигде не обещал НЕПРЕРЫВНЫЙ режим работы в ТУРБО.
Слушайте, CKYHC, я вас в прошлый раз уже спаршивал: у вас с головой всё в порядке?! Производитель это чёрным по белому обещает в своей инструкции.
вторая справа колонка! Специально для вас ешё раз выделю Turbo 3000 lm 1.5hrs.
А теперь внимательно прочитайте ещё раз. и попытайтесь понять что там написано.
И просьба. в следующий раз приводите полную цитату,
никто включая производителя нигде не гарантировал беспрерывную работу в течении такого времени.
Скажите ещё спасибо что не как у других — минута и вырубаем турбо)
имеет совершенно другое значение вырванному из контекста куску —
«Никто включая производителя» — Что?!
или уже до конца разбирайте фразу которую процитировали.
Я, пожалуй, не буду у вас спрашивать что, где, когда и как мне цитировать, если главный смысл от этого не изменяется. И в первом, и во втором случае я вижу ваши заявления по поводу того, что что-то, кто-то не обещал. Хомяк, увидев эти цифры, не будет задумываться обещал ему кто-то, что-то или не обещал и обещал непрерывно или наобещал пунктиром. Он, хомяк, увидев эти две цифры будет читать их прямолинейно, как есть — 3000 люмен в течение полутора часов — это реальный мир, а не ваш диванно-виртуальный.
Мало того на картинке как раз и нарисовано что турбо у фонаря 2 минуты, а потом степдаун до 800 люменов.
сделал так потому что признал что фонарь у него откровенное говно. поставили диод в непонятную тушку. чтобы хоть как-то спастись от перегрева ограничили ТУРБО.
имел в виду скорее всего что должно быть 2458-827 люмен — но такое можно повесить только на поверенный прибор. а для фонаря можно и нужно указать среднее. значение. или типичное, или желаемое максимальное, проявляющееся у некоторых экземпляров из партии.
Послушайте, CKYHC, я в прошлой теме дал вам хороший совет, но наверняка вы его просто пропустили. Специально для вас ещё раз я его повторю сюда.
если вы что-то не способны понять, то не стоит проблемы вашей больной головы перекладывать на здоровые головы других.
Я же в том посте, выше, не зря упомянул о ваших проблемах с глазами. Значит это вы что-то не увидели в предоставленной информации и, следовательно, не способны стали её понять и трезво оценить. Это вам будет простой урок — когда ситуация однозначно трактуется как «слышал звон, не знаю где он», причём не в вашу пользу, то не стоит кидаться в гущу событий с шашкой наголо. В итоге можно....
… в итоге можно остаться в дураках.
А знаете к чему это я, CKYHC, да к тому, что тут обсуждается фонарь Acebeam EC50 II
Это его характеристики.
А это, CKYHC, характеристики другого фонаря и другого производителя — Olight
И эту табличку я привёл только для того, чтоб продемонстрировать
шулерский подход к указанию характеристик у одного производителя — AceBeam и правдивый — у Olight.
Для меня, если честно, всё ещё остаётся большой загадкой: для чего вы в диалог обсуждения Фомы кидаетесь с шашкой наголо и пеной у рта обсуждать Ерёму.
А в связи с этим
и тут superfonarik имел в виду скорее всего
не нужно было для меня работать переводчиком, то что сказал superfonarik я и без вас прекрасно понял, Капитан-вы-наша-бесполезная-Очевидность.
На коробке указан стандарт ANSI FL-1. Это автоматически подразумевает измерение в поверенной интегрирующей сфере (и причем не любой), и более того, с калибровочной лампой, сертификат которой отслеживается до NIST.
А наш опыт измерения массы «до-ста-баксовых» китайцев показывает, что чем круглее цифры, тем в большее количество раз наврали.
Глаз — это не интегрирующая сфера, ему разница процентов 30 по яркости практически незаметна. Не вижу криминала, если производитель в этих пределах будет привирать. А вот всякие световые температуры, шим, распределение света и время работы — уже ключевые для пользователя вещи, на которые действительно будут обращать внимание при использовании фонарика.
Ну а я криминал здесь вижу в виде конкретного надувательства покупателя. Еще могу принять 10% — погрешность инструментов, партии диодов, и т.п. 30% — это уже наглое вранье.
почти 2А по 5В. если она не совсем тупая то в фонарь идёт 2А. больше вряд ли(блоков питания больше чем на 2,4А типа нет, \ про ЮСБ разъёмы, т.е. делать запас смысла нет, обычно скорее всего будут заряжать от стандартной зарядки в 1А. тогда 7-8 часов примерно), 3 часа примерно.
пару недель назад сидел на общем балконе у соседей с 1 этажа. Слышу что-то шкребёт по листам оцинковки (облицовка балкона) я туда конвоем s2 с криком «Брысь», думал кот! Нет это был нарик ищущий закладку) Метров пять он передвигался на четерех конечностях завывая и скрылся за гаражами)
Был бы фонарь как в обзоре наверное таким мощным светом нарик был испепелен аки вампир)
Есть случай реального боевого применения Convoy s3. В нем у меня драйвер ld-25, там строб по быстрому двойному клику. Удалось двух лиходеев наглухо ослепить, пока они зайчиков ловили я уже далеко был. На себе потом в темноте проверил, впечатлило, пол минуты потом видишь только желтое пятно)))
хороший фонарик прям пузатый EDC чтоб он стал народным ему бы цену ближе к народу, если цена была 25-30уе он бы смог задвинуть за пояс Convoy s2+, при цене 45-50уе тоже неплохим спросом пользовался
он пока особо-то и не продается. поэтому могу дать только ссылку на сайт производителя. как появится у кого=то в продаже, поправлю. я об этом вначале написал
Хочу что-то простое/недорогое/качественное типа Convoy S3 для ближнего света, но на 26650.
За обзор спасибо.
то что используют в фонариках дешманских скорее ниже 80%
95- это отличный результат с просветлением. причём стекло с 95% должно быть однозначно шлифовано-полированным.
т.е. элементом оптики. а не просто стекляшкой.
Так что иногда стоит думать перед тем как на маркетинг сетовать. ;-)
а то можно ещё и на заборе читать, а потом с умным видом рассказывать про Азот и маркетинг.
есть оконное стекло. есть бутылочное. есть чистое. для оптики.
Китайцы по дешману используют стекло которое делают из непонятно чего, и да, у него внезапно стало 95% светопропускания. а дебилы стараются на такое стекло просветление наносят чтобы стало 97%.
читайте лучше умные книги, или хотя бы ru.wikipedia.org/wiki/Оптическое_стекло
Обычное стекло без просветления не может быть прозрачнее чем 92% оставшиеся 8% оно должно отразить, ещё часть стекло должно поглотить, но предположим что стекло идеальное.
можете опровергнуть это утверждение ссылками. а не своими домыслами.
Ещё немного и начинают вспоминать мамок и национальности.
Я вам специально дал ссылку, прочитали, просветились.
Узнали что-то интересное. нет же надо пойти написать камент в котором обвинить и типа поехидничать.
То вам ещё не меряли лобовое стекло. у дешевых стекол светопропускаине может быть запросто 70-75% их по ГОСТУ нельзя использовать.
вопрос не состоит только в том что стекло поглощает свет.
А ещё и в том. что стекло имеет ДВЕ поверхности от которых свет отражается.
Внезапно, да?
именно просветление и помогает убрать ненужные потери.
вы задайте гуглу вопрос иначе — какая отражающая способность у стекла. это значение, и будет той потерей про которую мы говорим. те самые 8%
а теперь задача для самых умных и одарённых, если взять 4 стекла толщиной в 1 мм и одно стекло в 10 мм., по вашему — какое будет прозрачнее?
С просветлением задерживает ~2% света доходящего до него.
так вот. обычное стекло пропускает 90-95% просветление (в зависимости от количества слоев) увеличивает этот показатель где-то до 98-99%
если у фонаря в максимуме, ну пусть 1000 люмен, то особой роли не сыграет.
А вот на 3000 люмен потери будут уже более существенны.
кстати, в оптического алюминия коэффициент отражения находится в районе 99%
антиблик не даёт бликов(прям КО), если совсем по колхозному, а это просто значит что бОльшее количество света через стекло пройдёт не отразившись от него.
просветление — и есть вид антиблика. Вернее антибликовое покрытие это и есть просветление оптики.
просто не совсем понятно зачем fatjoe ОБА слова вставил в повествование, видимо давно не читал — ru.wikipedia.org/wiki/Просветление_оптики
а вики счас почитаю, спасибо.
Антиблик, скорее всего, относится к покрытию с внешней стороны и обычно уменьшает заметность оптики со стороны, то есть уменьшает отражение внешних источников света. Это применяется и биноклях, оптических прицелах и других «тактических» устройствах, не излучающих в видимом диапазоне. Антиблик фонарю скорее всего маркетинг, ибо поцарапать его легко, а толку от него нет- такой фонарь заметен в работе по определению.
потому что у оптического стекла может быть прозрачность и 0,99-0,995, и просветление уже борется с десятыми и сотыми долями процента. а могли в фонарик за 100 баксов оконное ставят?? поставить кварцевое с прозрачностью 0,999.
про бинокли и другие оптические системы наблюдения вы совсем наоборот всё перекрутили.
задача такого оптического устройства собирать свет извне.
чем как раз антибликовое покрытие и занимается.
опять же по вашим словам — снижение или увеличение пропускания света в единицах процентов, поэтому просто здравый смысл говорит о том что разницы с антибликом практически не будет.
И. мало того. это именно простветление призванное увеличить попадание света внутрь прибора. будь то бинокль, телескоп, или объектив.
Так что в принципе. всё действительно проще. маркетинг в действии. только вот изначальные условия совсем иные.
берём стекло обычное. наносим на него антиблик — хомячки радуются а мы рубим бабло. потратили 10 центов продали за 10 баксов.
хотя нормально было бы потратить 8 баксов. сказать что стекло кварцевое, и заработать 20.
хотя кто может сказать почему такой фонарь стоит 100 баксов? что в нём такого космического?
может он из титанового прутка точеный?
потому что у оптического стекла может быть прозрачность и 0,99-0,995, и просветление уже борется с десятыми и сотыми долями процента. а могли в фонарик за 100 баксов оконное ставят?? поставить кварцевое с прозрачностью 0,999.
Пропускание (свет на входе минус отражение и поглощение) непростветленного стекла зависит от длины волны, материала стекла, качества поверхности, толщины стекла, угла падения света. Для хорошего оптического стекла N-BK7 в видимом диапазоне это около 92% (uncoated по ссылке). Кварцевое немного лучше — 94-95%. То есть потери 5-8%, что является большим числом для систем с многими поверхностями (объективы, лазеры). Поэтому чаще всего используется просветленная оптика. Потери того же BK-7 с покрытием A Broadband Antireflection Coating меньше 0.5%. Для диода с 3000lm 7.5% потерь это 225lm. Много это или мало решать пользователю.
про бинокли и другие оптические системы наблюдения вы совсем наоборот всё перекрутили.
ничего я не перекрутил. От покрытия снаружи двойная польза — больше света попадает внутрь, и меньше света отражается и может быть замечено противником. Я описывал второе, как раз антибликовое свойство.
по всем пунктам напридумывали какой-то хрени, причём приписали авторство этой хрени мне.
мои числа не отличаются в десятки раз(если для вас 92 — это цифра. то не буду даже дальше разговаривать. хотя и смысла то нет. бредогенератор включён на полную). если уж на то пошло, я говорил что для обычного стекла 92 пропускание и 8 отражение.
Для оптических систем типа бинокля/подзорной трубы важна не незаметность. а то сколько света он через себя пропустит, и те 8% теоретические которые могут потеряться на каждом элементе, на выходе уже слишком много.
оптическое стекло — обычно просветленное. и да, вырвать вот так фразу — много ума потребовалось. а чего тогда не вырезали ещё больше?
ещё раз — просветление. борется уже за десятые и сотые доли процента.
теперь прочитайте ещё раз — там написано не то что просветление ДАЁТ ВСЕГО десятые доли %.
Хотя это трудно. мозг же включать надо.
И ещё. выше говорилось об обычных фонарях, с оконным стеклом.
тут просветление — типа есть. но ни что за стекло, ни какое просветление. ни какие характеристики стекла — одни вопросы.
я так понимаю для вас стекло бывает прозрачным и цветным, и всё. этого достаточно? Ну ОК.
откуда взялось 7,5%? 92% это теоретический предел по пропусканию…
Ладно, тут разговаривать бесполезно, проехали, а то противник спалит.
Фильмов про войнушки насмотрятся и думают что бинокль или трубу видно за километр.
особенно если учесть что передняя линза ну ОЧЕНЬ редко бывает прямой, и что если там вдруг и внезапно нет просветелния. то назад, отразится не больше 8% от света попавшего на линзу. да ещё если это солнечный свет. я не знаю как нужно махать этой линзой. заметьте всё ещё плоской как зеркальце. чтобы попасть ВРАГУ точно в глаз!
а с учётом того в что в реалиях передняя линза выпуклая, то свет попав на неё отразится в стороны, и в глаз врага чисто теоретически больше вероятность попасть. то при наличии солнца такое не заметишь. ну от слова совсем. разве что с пары метров.
и таки да — незаметность первое для чего просветление на оптику делают.
а для морских биноклей. и подзорный труб — так и вообще в качестве основного!
хорош. выдыхайте.
P.S.Ещё раз, БЕЗ просветления с обычным стеклом 5% потерь — нереальная.
10% — более реально.
насчет тепла — там терморегуляция, так что по идее обезопасили диод.
да и один черт в руках его долго на турбо не подержишь. ну и 1500 за глаза хватит, турбо это все-таки мимолетно что-то там засветить
сами отвечаете. сами задаёте вводные и потом сами же их перевираете.
задача не рассеять тепло. это как раз не проблема, задача даже не удержать диод в пределах 70° и даже не вопрос, вопрос в том как эффективно, а иначе — быстро и в достаточном количестве отвести тепло от диода.
диод мало того что сидит на звезде. так у него ещё и подложка есть, но опустим этот момент. пока иначе не сделали. так вот у нас есть минимум источник тепла. с малыми размерами. потом переход диод-звезда. потом звезда — пилюля, или сразу звезда-корпус.
ситуация когда снаружи(на поверхности радиатора. а в данном случае фонаря) температура будет ВЫШЕ чем на диоде… достижима в нескольких случаях. но все они поставновочные и отношения к реальности не имеют.
P.S. И не нужно меня перевирать. Задачи одинаковые. я бы сказал что задача одна — отвести тепло от диода.
но вы не слышите о чём вам говорят и начинаете уводить разговор в другую сторону.
я говорю о том что проблема только в том чтобы отвести тепло от маленького источника тепла.
В компах уже давно придумали как отвести 20-30-50-100 Вт тепла от источника тепла всего в разы отличающегося размерами.
Тут пока никто такого не делал. поэтому даже в фонаре за 100 баксов мы видим хитрую работу степдауна, потому что диод перегревается.
а ведь если организовать хороший теплоотвод. то можно за диод вообще не волноваться.
Но такое никому не нужно, иначе как же продавать за такие деньги фонари?
кстати, именно поэтому не делают более мощные фонари. ведь никто не мешает поставить РЯДОМ 4 таких диода(квадратом). и получить 10-12 килолюмен.
не делают только потому что нужно разрабатывать Систему Охлаждения!
а потом её ещё нужно будет делать.
Да хоть светодиодную матрицу на 300 Вт ставьте, только подобные прожектора будут и габаритными из-за системы охлаждения, и электричества на все 300 Вт кушать. Это нишевой продукт, а не карманный фонарик.
Основной плюс маленьких и мощных светодиодов по сравнению с матрицами в фонариках — их свет за счет маленькой площади проще сфокусировать в луч. 4 светодиода квадратом этого преимущества лишаются.
Может пришлете нам экземпляр на измерения в интегрирующей сфере?
Но у меня такой вопрос — почему обозревается так много фонариков? Кому они так интересны? Мне кажется, только тем, кто много бывает вдали от цивилизации — туристам, рыбакам, охотникам. Или есть коллекционеры фонарей?
Нет, я серьёзно не понимаю. Лично я фонарём пользуюсь только на даче, если нужно заглянуть в «тёмный угол». С этим справляется обычный дешёвый фонарик. В машине маленький фонарик валяется, за много лет ни разу не пригодился.
А необходимость освещать что-то на 100+ метров… Не понимаю.
Для дачных дел конвоя за глаза, ну и налобничка какого — нибудь по лесу, на рыбалку и т.д.
Купите пару и понеслась!
Т.к здравомыслящий человек его за 100+ $ не купит.
Вам на халяву пришлют и вы напишете )))
Если человеку нравится — очень хорошо.
Я бы не стал делать такую работу ради ненужной мне вещи.
и меня попросили его заказать, человек любит из снайперских винтовок пострелять. такая штука ему в самый раз. там и выносная кнопка заодно отдельно продается. с креплением и чехлом где-то за 100+ и вышло.
точно из снайперских? или то просто вы так решили потому что на винтовке типа оптика стоит? так оптика может быть и 2Х.
на дробовик ещё бы понял, но светануть на 100 метров. или зачем ему вообще фонарь то? гопников или воров в огороде гонять?
мне для себя, понять просто. нахрена навешивать ещё лишние 200 грамм на винтовку, тем более снайперскую?
ну и так из обычных охотиться
у него подарок на др. попросили купить
насчет веса, я хоть и далеко не военный человек, но снайперка-то не на весу пользуется, там сошки какие-нибудь. и тут вес не так важен.
Создаётся впечатление, что эти товары так часто заказывают, как раз под влиянием этих обзоров. То есть цель продавцов достигнута. А потом, за исключением редких коллекционеров, эти вещи валяются в пыльном ящике никому не нужные…
А реально полезных вещей обозревается не так и много.
Ножи были бы интересны кухонные и рабочие, а освещение — для дома и двора.
Например, у меня в квартире тёмный коридор. Нужно какое то неяркое освещение с датчиком движения (на батарейках не интересно, есть такое, неудобно). Ничего похожего в обзорах не видел. Да и в магазинах тоже. Подобрал сам «набор» из датчика и светильников, буду «химичить».
Впрочем, при наличии шести девайсов с зарядкой по USB они особо без дела не лежат.
Только недавно, усилием воли, заставил себя прекратить этот потребительский пир, хотя бы на время.
Мне сейчас не нужен фонарик от слова вообще. я не хожу по темным закоулкам. везде есть свет. даже в коридоре, а есть варианты в которых люди ещё и с остановок ходят по темным улицам. темным дворам и подъездам.
90% таких фонарей покупают коллекционеры. и да. они есть, как ни странно к таким отношение вполне спокойное, лучше чем брызговики Спарко, тонированные стопари, прямоток, САБ и музыка АК-47 в 2 часа ночи под окнами…
Ну и если это вам не нужно, не значит что никому не нужно.
Я просто поинтересовался, зачем это кому то нужно.
Ответ ясен — нужно тем, кто получил на халяву, и коллекционерам. ;)
Скажите ещё спасибо что не как у других — минута и вырубаем турбо)
А на коробке и в инструкции хулиганы написали для хомяков, которые раскрыв рты будут смотреть на те цифры "Turbo 3000 lm 1.5hrs"? И ведь именно так и будут думать, что они получат 3000 люмен на 1,5 часа.
Привести пример нормального производителя, который отошёл от маркетингового
наеобмана и стал указывать действительные значения?Более того, стандарт ANSI FL-1 не предусматривает записи «2500-800». Указывается одно значение на комплектных (или рекомендуемых) элементах питания, после прогрева 30 секунд.
Лично мне, если я себя представлю хомяком, пришедшим в магазин за покупкой, ну вот абсолютно пофиг на то, что там должны быть целые или дробные значения.
Это вы в своих сферах и дотошных замерах можете ему следовать для ловли всех блох. Ещё раз — обычному юзверю это не надо. Спасибо Олайтам, что хоть так делают. Я, взяв коробку с их продукцией, теперь сразу буду представлять, что мне ждать от фонаря. И что их маркетологи в своё время получили хороший поджопник.
Стандарт он и есть стандарт. От введения до приложений. Включая то, как можно использовать значки и как нельзя. Каждая запятая — это важная часть стандарта. Нельзя взять и измерить половину по стандарту, а остальное — как придется. И написать отсебятины сверху. Ну т.е. можно, конечно, но при этом писать снизу ANSI FL-1 уже нельзя, этому стандарту продукция и данные не соответствуют.
Ну просто смешно, правда. Очень. Да половина более-менее брендов этому стандарту не соответствуют. И лепят эту ANSI от лишь бы было, что уж говорить про бренды второго, третьего, четвёртого эшелона.
И чо мы на Фонарёвке все фонари-то по косточкам разбираем, на потроха, на графики, на то да сё, а?
Ну раз производитель написал на коробке ANSI, значит нужно верить, это ж закон, ага. Так что ли?!
А если вы возмущены вопиющим несоответствием и наглым попустительством, ну, я не знаю, поднимите бучу в фонарной среде, что ли, призовите к ответу нарушителей.
На Фонаревке кого-то к чему-то призывать — увольте.
Lumintop, Olight, Acebeam, Nitecore, Jetbeam… итд итп — про эту фонарную среду я говорил.
Вывод — все эти китайцы врут и нагло указывают стандарт ANSI, хотя ему не соответствуют.
А всякие спекуляции насчет «крепких хозяйственников» и «качественных середнячков» — увольте, это адские косяки на косяке. Ну Olight с Люминтопом может быть еще с натяжкой ок. nitecore по некоторым моделям. А уж «народные» конвои с Роше и сипиками — это просто слезы.
А этот мусор тут для чего?
Только я не совсем понял, вы-то чего за ANSI начали шашкой махать. Ну не соответствуют и не соответствуют. Вас не устраивает? Поднимите бучу в фонарной среде, надавите на кого надо, не мытьём, так катанием, как говорится… Шур соответствует? Соответствует. Игл? Тоже, скорее всего.
Остальных разберём, обозрим, препарируем — сделаем вывод. И вообще разговор зашёл куда-то вообще не туда от первоначального моего посыла.
Я беру в руки коробку с фонарём Olight и по предоставленной информации вижу, ага, он у меня жарит на полную катушку, или почти на полную катушку 2 минуты, потом турбо сбрасывает на 800 и всё оставшееся время — 2,5 часа — коптит на этой яркости Т.е. мне тут всё понятно как обычному неподготовленному обывателю. Потом я беру в руки коробку с Acebeam и — УХТЫЫЫЫ — 3000 люмен! 1,5 часа!!! Беру!!! А на деле-то шиш с маслом. Что толку от того, что они может быть его по ANSI измерили и у них через 30 секунд получилось 3000 люмен, а на 45-й секунде он свалился на 1000, только Acebeam, в отличие от Olight, мне об этом забыли сообщить. Слукавили, соврали, маркетологи поманипулировали с данными — меня не волнует. Про брехню от Nitecore с его скрытыми степдаунами я вообще молчу.
Мало того вы свой вымышленный мир стараетесь впихнуть или впарить окружающим.
вроде всё правильно делаете. вроде и слова верные. и действия, но в конце такое ощущение что вы сами с собой боретесь.
а тут я. ой, даже страшно представить что сейчас у вас творится в голове. о боги. в интернете опять кто-то не прав!!!
Ещё раз. я полностью поддерживаю тезис что этот фонарь не проработает все свои заявленные 90 минут непрерывно в обычных условиях.
и то что это маркетинговый ход. или уловка, я тем более не отрицаю, я ЗА такое определение. но вот то что факт 100% так это то, что производитель нигде не обещал НЕПРЕРЫВНЫЙ режим работы в ТУРБО.
Мало того на картинке как раз и нарисовано что турбо у фонаря 2 минуты, а потом степдаун до 800 люменов.
сделал так потому что признал что фонарь у него откровенное говно. поставили диод в непонятную тушку. чтобы хоть как-то спастись от перегрева ограничили ТУРБО.
А теперь внимательно прочитайте ещё раз. и попытайтесь понять что там написано.
И просьба. в следующий раз приводите полную цитату,
имеет совершенно другое значение вырванному из контекста куску — или уже до конца разбирайте фразу которую процитировали.
по поводу целых или не целых люмен — вопрос в количественной оценке а не качественной, и тут superfonarik имел в виду скорее всего что должно быть 2458-827 люмен — но такое можно повесить только на поверенный прибор. а для фонаря можно и нужно указать среднее. значение. или типичное, или желаемое максимальное, проявляющееся у некоторых экземпляров из партии.
Если бы вы были просто неправы, то вас не грех было бы просто поправить. Вы же городите какую-то феерически упоротую дремучую ересь!
Валерианочки попейте, ваш уровень ЧСВ выше облаков.
Слушайте, CKYHC, я вас в прошлый раз уже спаршивал: у вас с головой всё в порядке?! Производитель это чёрным по белому обещает в своей инструкции.
вторая справа колонка! Специально для вас ешё раз выделю Turbo 3000 lm 1.5hrs.
Я, пожалуй, не буду у вас спрашивать что, где, когда и как мне цитировать, если главный смысл от этого не изменяется. И в первом, и во втором случае я вижу ваши заявления по поводу того, что что-то, кто-то не обещал. Хомяк, увидев эти цифры, не будет задумываться обещал ему кто-то, что-то или не обещал и обещал непрерывно или наобещал пунктиром. Он, хомяк, увидев эти две цифры будет читать их прямолинейно, как есть — 3000 люмен в течение полутора часов — это реальный мир, а не ваш диванно-виртуальный.
Послушайте, CKYHC, я в прошлой теме дал вам хороший совет, но наверняка вы его просто пропустили. Специально для вас ещё раз я его повторю сюда.
… в итоге можно остаться в дураках.
А знаете к чему это я, CKYHC, да к тому, что тут обсуждается фонарь Acebeam EC50 II
Это его характеристики.
А это, CKYHC, характеристики другого фонаря и другого производителя — Olight
И эту табличку я привёл только для того, чтоб продемонстрировать
шулерский подход к указанию характеристик у одного производителя — AceBeam и правдивый — у Olight.
Для меня, если честно, всё ещё остаётся большой загадкой: для чего вы в диалог обсуждения Фомы кидаетесь с шашкой наголо и пеной у рта обсуждать Ерёму.
А в связи с этим
не нужно было для меня работать переводчиком, то что сказал superfonarik я и без вас прекрасно понял, Капитан-вы-наша-бесполезная-Очевидность.
А наш опыт измерения массы «до-ста-баксовых» китайцев показывает, что чем круглее цифры, тем в большее количество раз наврали.
Был бы фонарь как в обзоре наверное таким мощным светом нарик был испепелен аки вампир)
осталось еще с фениском разобраться и при этом другие необходимые дела поделать.