Доброго времени суток.
Этот обзор посвящен интересному фонарю JETBeam M-PA10.
Кому интересен фонарь, и чем именно он мне понравился — добро пожаловать под кат.
Предупреждаю — много фоток!
Итак, после короткого предисловия, что же такого интересного в фонаре?
1. Огромная яркость в 660 люмен от элемента питания 14500 (литиевый аккумулятор размером как обычный «палчиковый»)
2. Два рабочих положения — тактический (или простой) с одним режимом работы, и обычный — с пятью режимами.
3. Качество исполнения — фонарь впечатляет. Сделан как маленький танк, очень массивный.
Технические параметры предоставленные производителем
M-PA10
1. Specially designed for defense and easy everyday carry;
2. Convenient two mode interface;
3. Use new Cree XM-L2 (T6) LED with performance increasing of 38% or more;
4. Max output up to 660 lumens and minimum as low as 1 lumen; Strobe and SOS available;
5. Latest high performance optical system, max beam distance up to150 meters;
6. Built-in advanced efficient power management circuit, max runtime endures 115 hours;
7. New circuit design providing double intelligent protections for LED and battery to maximize their lifespan and ensure safe use;
8. Compatible with 1*14500 and 1* AA battery (1.2V NI-MH or 1.5V alkaline battery);
9. Extremely durable with high strength aero grade aluminum alloy body and premium Type III hard-anodized anti-abrasive finish of grey;
10. Toughened ultra-clear mineral glass with double-sided anti-reflective coating ensures the highest efficiency and durability;
11. New generation of creative U-shaped switch button achieves easier operation with glove and better feeling;
12. Light weight and compact size with free stainless steel clip for easy EDC;
13. IPX-8 waterproof (submersible up to 2 meters)
14. Impact-resistant accords with US MIL-STD-810F (1.5 meters).
Что интересного?
Яркость в 660 люмен от лития (это я уже указывал) ну и длина в целых 120 миллиметров. Для фонаря нa AA/14500 элементах это очень много.
Фонарь пришел в маленькой симпатичной коробочке. Что нетипично для моего опыта с компанией JETBeam — фонарь просто верныть в упаковку после использования, другие фонари JETBeam было не просто вернуть в упаковку.
Вместе с фонарем идет инструкция на китайском (в первый раз так у меня, не приятно), приличный темляк, запасные о-ринги и накладка на кнопку.
А вот и он. Если сказать просто — качество обалденно. Массивность конструкции, необычный цвет (фонарь не серый и не черный — скорее серо-коричневый) — все вместе оставляет очень позитивное впечатление. Придратся не к чему, я найти не смог.
Не супер стабильно, но фонарь стоит на торце в режиме «свеча». Кнопка в меру тугая, с четким кликом. Кнопка «тактическая» — прямого клика, что означает что режим выбирается до включения фонаря полу-нажатием.
О режимах — когда голова фонаря закручена до конца то доступен только один режим — максимальный. Когда голова фонаря закручена не до конца — фонарь превращается (штаны превращаются… :) ) в пятирежимный фонарь с памятью последнего режима. Фонарь меняет режимы с слабый->строб->sos->высокий->средний->слабый… и по кругу.
просветляющее антибликовое покрытие на месте.
Клип тоже качественный, со сглаженными гранями — намного приятней зебровского.
Фонарь разбирается на 3 части. Стенки фонаря очень толстые, это первый фонарь в которой я опасался что будет греметь белый энелуп (к счастью напрасно). Если у вас есть широкие аккумуляторы которые с трудом подходят к компактным фонарям типа Olight S15 Baton или ZL SC52 — тут это совсем не проблема. На последней фотографии виден аккумулятор за стенками, ему там очень уютно.
Сравнение с не особенно компактным фонарем на аккумуляторах 18650, Thrunite TN12 2014. Как видим герой обзора компактней, но не намного. Общее строение фонаря очень похоже.
А ??? Как это? Что за серый малыш?
А вот и не малыш. Серый фонарь — это Zebralight SC600II — грозный противник, с намного большей яркостью и на намного более емком аккумуляторе 18650. Зебра — известна своей компактностью и данная фотография это хорошо иллюстрирует.
А вот фото с современными «Батонами» от компании Olight S15R и S20R. Как видим наш герой болше их обоих, несмотря на то что S20R питается намного большим по размерам и емкости аккумулятором 18650.
Еще одно сравнение.
А он вообще светит?
Очень прилично, особенно при использовании лития.
Светит, притом хорошо. Широкий свет, без синевы или других гадостей.
Бимшоты (180 люмен)
Выводы
Мне фонарь понравился. Понравился качеством, тем что это фонарь два в одном и с точки зрения режимов и элементов питания. Да, не компактный — но для этого есть причины, и в корман он все равно помещается.
Для тех кто заинтересовался покупкой фонаря — на него сейчас действует купон M-PA10. Цена с купоном 41.59$.
Спасибо за внимание.
Вопросы? Просьбы? Критика? Пишите, попробую помочь/исправить :)
Фонарь был предоставлен для обзора бесплатно магазином gearbest.com
ИМХО
был уверен что предоставлен бесплатно
А муська — единственный сайт, который я знаю, где так яро реагируют на подпись «предоставлен бесплатно». Точнее вообще реагируют. При чём авторы уже бояться этого начали, и скрывать — вижу несколько таких обзоров.
тчк.
если почитаете комменты ниже то увидите что если я подарю то это ведь будет халява, а халява не приносит удовольствия. так что пока оставлю себе. зачем кого-то обожать халявой?
З.Ы. кстати про удовольствие от халявы не было ни слова. Не надо рвать из контекста.
Тут ничего не поделаешь, это противоречие на уровне идеи написания обзора.
Его вряд ли исправишь качеством обзора, тем более что это всё 99% дубликаты уже имеющейся в инете инфы.
PS, но 45-50 баков за пипирку на 14500, хм, извольте, не Москва…
Правильно: цена/качество.
Любой покупатель прежде всего ориентируется на это соотношение, как ты думаешь ориентировался на него ТС, выбирая бесплатный фонарь для обзора? 146% нет.
И пусть обзор будет супер честный, невероятно правильный, красивый, красочный, пусть будут подробно описаны все минусы товара, но не это не будет обзор потребителя (покупателя), а это будет хоть честная, хоть нет, да хоть какая, но реклама.
Потому-что от соотношения цена/качество ну никуда не уйдешь при выборе товара для покупки и держа в мозгу сумму денег которую ты готов потратить.
Это ключевой момент покупки.
Ты кстати сам об этом же в постскриптуме говоришь. :)
Т.е. получается чел косвенно рекомендует своим мнением другим потратить на фонарь 50$, за который он не потратил ни копейки.
Вся эта джинса жевана-пережевана уже двести лет назад. Я в принципе то удивлён даже что у некоторых вполне к этому нормальное отношение.
Хз. у меня такое. Мне больше нравится честность и искренность, если я читаю мнение человека о вещи и он дает оценки на уровне «вещь своих денег стоит» или «штука очень хорошая, рекомендую» и т.п. то он должен за это выложить свои кровные, а так его мнение, не дороже продавца в магазине. Разница разве что в том, что обзорщик не впаривает внаглую тебе товар, хотя и продавцы бывают достаточно умные, чтобы просто советовать, а покупатель и так сам купит, если пришел покупать. :)
А ты хоть один обзор написал? А ты вообще в этом разбираешься? )))
и т.д. и т.п.
я ему писал )
А то, что спектр желтее, железо железнее и т.п. имеет смысл если это не избыточно, в данном случае я так понимаю конвой за 15$ будет иметь достаточное, для комфортного использования, качество.
А сабж избыточное, с троекратным возрастанием цены.
Собственно да, с этим никто и не спорил. Если представить график вашего соотношения, то конвой будет на пике, всё что выше ценой пойдёт на убыль. То есть цена будет расти быстрее, чем качество.
И это, если вы заметили, касается любого ширпотребного товара: начиная от шмоток, заканчивая автомобилями. И для того, чтобы что-то приобрести, люди не всегда выбирают этот самый максимум, иногда берут дешевле в ущерб качеству, иногда дороже в ущерб финансам. Так почему такие вещи нельзя обозревать?
Речь идет о потребительских качествах. Чтобы быть в 10 раз лучше. он должен в 10 раз дальше светить, быть в 10 раз более экономичным, быть более лёгким и компактным в 10 раз и т.п.
Речь не о вкусовщине идёт.
Выбор людей он разный и зависит от тучи факторов, один из ключевых: деньги.
У автора в выборе ключевой фактор не участвовал, а поэтому и оценка может быть искажена в любых пределах от чуть-чуть до бесконечности, а посему для потенциального покупателя данного товара ценность такого обзора много ниже, чем от человека купившего этот товар.
Ровно также я отношусь к джинсе и откровенной рекламе, доля которых несомненно в наличии в данном обзоре.
А почему:
так это ты сам попытайся ответить на этот вопрос, потому-что если я где-то так сказал и ты можешь процитировать, то готов обсудить, иначе: сам придумал, сам и отвечай! )))
У многих, очень многих людей потратить 50$ или 1$ — равнозначные вещи. То есть 50$ для них не деньги, значит не ключевой фактор. Им тоже не стоит писать обзоры, так как «оценка может быть искажена»?
Да и вообще не понял, какая оценка? Вы оплатили работу экспертной группы, которая должна предоставить вам оценки?
А, я понял: вам нужен такой обзор, чтобы можно было просто отключить мозг и бездумно покупать/не покупать по вердикту автора! Автор сказал «ХОРОШИЙ» — значит жмём «купить» и не разочаруемся, сказал «НЕ БРАТЬ» — проходим мимо. А тут, видите ли, 50$ да кофе не варит, а автор хвалит…
Не надо анализировать, не получается.
Нужно просто еще раз вдумчиво перечитать, что написано, как я полагаю, вполне понятным русским языком.
Если что не понятно: спроси — отвечу.
Я не про отношение к деньгам, а про соотношение цена/качество товара.
Кстати, в большинстве люди с большим доходом умеют считать деньги гораздо лучше людей с доходом 20-30 тыс/мес. и как раз покупка более дорогой вещи с сомнительными доводами в ее пользу, намного менее характерна. Потому-что отношение будет как к вещи, а не как объекту поклонения. У них в окружении просто никто не оценит, что у них фонарь за 50$ вместо 15, когда оба неплохо светят и т.п. Это просто слишком дешевые понты, чтобы быть понтами.
Я еще раз напишу и пожалуй буду завязывать повторять одно и то же.
Хотя если грамотно оспоришь, то готов обсудить. Но не «автор старался быть ...» и т.п. чушь.
Выше уже выяснили, что это отношение падает с ростом цены. Но качество всё равно растёт, и если для человека оно важнее цены, он имеет право выбрать себе подобный товар.
Умеют. Но я не о людях с высоким доходом или с низким, а вообще о всех. У меня в окружении тоже никто не оценит фонаря за 7 с копейками за весь комплект по текущему курсу. Но я им свечу, а не на шею вешаю. Однако это не мешает дегустатору называть его уксусом :)
По сути не так уж и бесплатно.
Авто обзора получил товар за работу.
А про халяву обычно всего говорят:
чаще всего именно так и происходит. Так что завидовать нечему.
За попытку психоанализа два!
… вообще-то любая классическая халява подразумевает как минимум заполнение анкеты, чаще всего нужными данными, чтобы прислали.
Поэтому и считаю такие обзоры этакими «анкетами» для халявы, чем по сути они и являются.
Халява, она и есть халява.
Критикуете — когда сами обзоров не писали (если ошибаюсь — поправьте).
Знаете как подобных называют в интернете?
Ты про что сейчас? Просто обозвать захотелось? Мы вообще-то диалог ведём, говоришь о конкретном, цитируй и аргументируй.
ох мать…
моооодыр, ну скажи пожалуйста и этому:
\
Знаю: потребители
и уж не знаю, как, вероятно презрительно, их называют рекламные агенты.
тынц.
По мне, так он не стоит ни то что этих денег, а даже и половины. Сравнение с танком позабавило особо, плюс только за юмор.
и
ну никак не совместимы
Cree XM-L2 (T6), за 50$ такого формфактора должен быть минимум медный целиком.
Пример — ZL SC52, XM-L2 — 64$ www.zebralight.com/SC52-L2-AA-Flashlight-Cool-White_p_136.html
А он вообще светит?"
А, действительно, и niteeye ещё есть :)
И да, после этих досадных мелочей будете уже ругать такие фонари, как в обзоре, и сравнивать их с фонарями за 100$
Вот ни разу не подвела. А самое главное — свет приятный, глаза не устают совсем. Это и распределение света, это и продуманность режимов, охлаждения, да даже банальное отображение уровня заряда — как узнать, на сколько заряжен аккум не вынимая его?
Да, дорого, но не жалею, так как фонарь нужен. И просто получаю ежедневно удовольствие, потратившись раз. Вот как-то так. Кто-то просто коллекционирует — тоже понять можно.
50$ (со скидкой ближе к 40 правда) это дорого, да. Но по сравнению с чем? Попробуйте начти качественный фонарь с похожими характеристиками дешевле. Ну и… 40$ это даже не приличный ужин в ресторане на двоих, а такой фонарь выдержит как минимум несколько лет, ну и гарантия тоже есть.
Обычному человеку хватит Sного конвоя за 15-18 баксов, он точно так же будет светить несколько лет.
Брендовые фонари покупают в основном флешаголики и просто богатые люди.
У меня есть фонарик Led Lenser P5E на защищенном 14500 — так там всего 25 лм, а светит на 75 метров так, что пересветит все фонари в округе.
Aafki высказал мнение, что его фонарь на 25 лм (это люксы?) светит очень хорошо, а значит у автора обзора нет заявленных 660 и даже 300 lumen нет. Aafki дал ссылку на производителя своего фонаря где указано «25 lm» (это люксы?).
На расстоянии измеряется световой поток — люксы. Зависит от оптики и всего-всего. Люмены — общее количество света, это характеристика источника, то есть светодиода на заданном токе. Измерить их можно только в лаборатории.
А если по делу. Писать хвалебные оды совсем не обязательно. Мне самому сейчас идёт квадрокоптер из этого магазина на обзор. Я довольно долго общаюсь с менеджером этого магазина (девушка довольно хорошо общается на русском, видно что не через переводчик, хоть и китаянка), так вот она мне сама говорила, что автор может писать что угодно и как угодно, главное — чтобы обзор был интересный и его посмотрело как можно большее количество людей. Так же и с ссылками. Им не важно, купите ли Вы именно этот фонарь, или чтото другое. Важен сам факт посещения магаза, а там Вы возможно чтото да и купите.
Извиняюсь за не совсем внятное повествование, сижу на ночной смене, голова не варит. Просто ИМХО.
Если бы оставили формата 3*4 — движок сайта её уменьшил так, что бы она влазила на страницу по ширине. Ну а кому нужно рассмотреть пылинки на коробке фонарика, тот бы кликнул на фото.
Когда приводите какие-либо таблицы, то желательны ссылки, если конечно вы эту таблицу не сами составляли. Это позволит более менее судить об объективности приводимых данных.
Есть ВАЗ, есть мерседес, оба умеют ездить. Скорее всего гранта вполне удовлетворит среднестатистического водителя, но это не значит, что она идеальна. Так же и с фонарями, лучше материалы, лучше эргономика, продуманнее теплоотвод и управление. Вроде мелочи, но они тоже стоят денег.
А так, если вы иногда выходите на улицу в темное время суток, или (о ужас), можете выбраться за город в темное время суток, то фонарь вам необходим.
Для прожженных домоседов вещь абсолютно бесполезная.
Я не домосед — обычный человек. И вечерами хожу по улицам бывает… Ну разве что где-то в частном секторе жить на улицах с непролазной грязью, и опять не понимаю, зачем нужен фонарь, который бьет на 100 метров. В реальности-то нужен тот, который освещает дорогу под ногами, ну на 3-5 метров вперед максимум? Опять же, тот кто живет в таких условиях, как правило не в состоянии купить фонарь за три тысячи…
2. Стабилизация яркости
3. Сам свет — без синевы и прочей гадости
4. настоящая защита от воды
5. Совместимость с рядом видов аккумуляторов…
А вообще, есть форум замечательный, Фонаревка называется. Заходите, там много интересного.
1. нужно что-нибудь достать в шкафу, а в комнате спят и темно.
2. компьютер под столом
3. армия/пикники…
4. велосипед
5. когда что-то маленькое, типа винтика падает на пол то с мощным фонарем гораздо легче найти, попробуйте — будете удивлены (и количеством пыли тоже :) )
наверное есть еще нужды но так, на вскидку не припоминаю
2. Фонарь смартофона, всегда под рукой.
3. В армии если надо дадут, на пикнике если посс… отойти надо то см. пункт 1,2
4. Нужно специализированный укрепить, не в руке же держать.
5. Вы не поверите, но вполне справится прибор из пп 1,2
2 -||-
3 -||-
4 Существуют удобные крепления на руль
5 см. пункт 1
Насчет армии — то что мне там дают — лучше не брать :)
PS, искать/смотреть со смартом иногда себе дороже, чуть что не так и экран уже с царапиной или вообще из рук выпал (ну, к примеру, нужно достать из антрисоли что-нибудь, а на стульчике пошатнулся), неее смартфон это уже крайний случай…
Фонарь нужен для того, чтобы светить, и от того, насколько он хорошо это делает, зависит комфорт владельца.
Если у вас вообще возникает такой вопрос, значит вы не сталкивались с ситуациями, где нужен хороший фонарь, так и не пытайтесь всех подравнять под одну гребенку.
К тому же 50 долларов за хорошую и надежную вещь — это не какая-то страшная и неподъемная сумма.
Да, обзор не самый подробный, но и далеко, очень далеко не худший на ресурсе.
Да, я, как многие, таки согласен с мыслью, что самый лучший фонарь — это тот, что оказался под рукой, когда действительно нужен. Такой, как в обзоре, 99% не куплю, ибо жаба. Но доказывать, что он вообще никому не нужен-глупо. Мне хватает клона Сипика, ноунэйм налобника на q5 и пары ультрафаеров(дом, машина, рюкзак, инструментальный ящик).
Быть может, достаточно холиварить?
за обзор спасибо, фонаревка в сборе :)
У меня зебра как универсал и я доволен. Ну и другие для других целей ;)