Итак, как каждый начинающий (несомненно великий и знаменитый в будущем) фотограф, дошел до фильтров на своего Никоня. До этого уже был приобретен набор от Полароид (сделанный всё теми же китайцами) в оффлайновом магазине. И тут присмотрел на ДХ такие вот, которых нет у нас или стоят неприличных денег.
| +59 |
3197
71
|
| +22 |
5520
124
|
| +53 |
3456
105
|
| +37 |
1632
33
|
спасибо
Что б не быть голословным:
1. видимо обзор читали плохо:
2. пример был сделан за 5 мин из подручных средств, задача была не создать высокохудожественную ценность, а показать работу линзы.
3. все фото сделаны с ней
Полный размер: www.ex.ua/view_storage/839036864519 4608х3072
А размер всей микросхемы 12х7мм. (микруха с планки памяти)
Фото сделано без всяких «макро насадок»
Я привел пример какой результат дает эта линза, не более
А-то получается, что и бленда не бленда. И макро не макро.
А зная, свою технику, можно сделать настоящее «макро» без копейки затрат. (колдунство) Или потратив всего пару у.е на кольцо для переворота объектива. А не 8 на стекляшку с «мылом»
1. Не работает диафрагма (а макро на открытой дырке имеет ГРИП стремящийся к нулю).
2. В поле лишний раз снимать стекло — плохая идея.
3. Автофокус не работает (хотя в макро это и не особо нужно по правде говоря.)
Так что здесь скорей вопрос в радиусе кривизны рук.
У этих линз серьезный недостаток — хроматизм.
На фотке виден дефокус и хроматизм.
Canon 550D, Canon 70-200F/4 (@81mm, f/11, 1/125c, ISO 400), Marumi ахромат +5
100% кроп
1. На всех видимых мною стоковых объективах, диафрагма по умолчанию — закрыта. На моем примере: объектив просто приложен к фотику без переходника, а диафрагма открыта пальцем.
2. Зубов боятся… (пословица)
3. Автофокус оставьте для спорта, репортажки и начинающих. Если важен результат, то только мануально.
Я бы диафрагму пальцами на объективе двигать не стал.
2. То-то во всяких вконтактиках фотки на зеркалку вычисляются по грязи. Сами почистить не могут, а платить 100 баксов в сервисе — жаба душит.
3. Согласен -АФ в макро не сильно полезен.
Но я снимая на 70-200 (в том числе и приведенный снимок) в 80% случаев сначала грубо автофокусом, а потом ручками довожу. Благо стекло позволяет ручную доводку.
Кто-то из нас, мягко говоря «свистит» ;)
На фото, ясно видно, где я держу диафрагму, а где — нет.
А еще, могу показать свои фото из вело и не только походов. Где был и ветер и дождь и говна по «колено»
Но почему-то нет у меня грязи на зеркале и матрице.
Что я делаю не так? Может руки просто прямые?
зы. а фкантахты я не жожу.
18-55 (IS версия)
Я ловил грязь при астросъемке — когда матрица открыта в течении нескольких часов.
Но, например, жене я строго настрого запертил менять стекла — 2 раза (дома) меняла объектив — и 2 раза матрица была в состоянии близком к мусоросборнику пылесоса.
Nikon, для Никона и т.д…
Астросъемка? Видимо фкантахте на каждой странице такие фото и все в жуткой грязи.
А в шторм еще проще загадить матрицу, при смене объектива. Но вот нет у нас постоянных штормов.
А никон как обычно идет своим путем.
Недавно был на мастер классе никона по наблюдательной оптике. Они представляли зрительную трубу со стабилизатором изображения. На мой вопрос — «а нафига?» (один фиг трубой под 1.5 кило пользоваться можно строго со штатива), стали изобретать ситуации когда с трубой по бездорожью на платформе грузовика.
Да на астрофото грязь эффективно давится при первичной обработке фото — делением рабочих кадров на «плоское поле». Но после астрофото фотик надо чистить — пыль хватает матрица прилично — особенно на Ньютонах — где матрица от «улицы» ни чем не отделена.
Где 52 мм — посадочный диаметр объектива под светофильтр.
For Cannon — соответственно ищите под свою тушку — какая там она у Вас — Кэнон, Никон, Сони…
Есть еще адаптеры для крепления перевернутого объектива не на тушку, а на другой объектив. В такой конфигурации достигается большее увеличение.
ebay.com/itm/270320558178
Сути в вики 0,01. Сути в сравнении кун-фу по «макро» — 0,02. Хотел лишь поддержать комментарий, что при правильном подходе к проблеме «макро» на ките, решается достаточно просто.
хватило бы и одного раза
На счет звездного фильтра...: тоже покупал кучу всяких.., пару раз побалывался и так и лежат.., для фотошопа есть плагин делает звезды ничуть не хуже.., причем количество звезд можно контролировать…
На счет крышки...: ПРАВИЛЬНО!!! я их с запасом штук 10 взял всяких..., теряются собаки...)
Макро-фильтр х10
Это является не фильтром, а макронасадкой. Можно так же назвать линзой.
Шестизвездочная линза
А это как раз фильтр. Но не шестизвездочный, а шестилучевой.
Использовать его совместно с поляризационным фильтром не имеет смысла, поскольку Вы потеряете частично лучики в результате поляризации света, проходящего сквозь систему фильтров.
Дело в том, что китайские лучевые фильтры выполняются в дешевом варианте — без возможности вращения. Хорошие фильтры имеют оправу с вращением — как у поляриков.
У меня есть 77мм насадочная линза и я пробовал ее с разными объективами — чем качественнее объектив тем лучше результат, на 24-70 ф2,8 качество снимков значительно лучше чем на 28-300. Еще я для себя отметил, что лучшие результаты получаются с дистанции съемки 3-5 см, поскольку основные огрехи при таких дистанциях находятся с краю кадра в малозначимых с точки зрения композиции областях. Как то так. А еще есть оборачивающие переходники, когда объектив ставится задом на перед на камеру, там получаются очень качественные макро снимки, но максимальная дистанция фокусировки для 50мм объектива, что то около 1-2см…
Поэтому нафиг такую рулетку, лучше взять на ДХ немного дороже, но гарантировано.
(процент удачных/неудачных покупок на Али у меня 60%/40%, что после ДХ просто ппц)