Некоторое время назад я произвел разворот в своих hi-fi предпочтениях в пользу нового поколения техники. Произошло это в связи с появлением и распространением новых разработок, которые позволили при очевидных плюсах сохранить приемлемое качество звучания. К таким инновациям я бы отнес следующие ключевые вещи:
— новое поколение малошумных блоков питания на резонансной схеме
— новое поколение усилителей в классе D (UCD, PurePath), по характеристикам не уступающие традиционному AB.
Окончательным тригером было появление усилителей на чипе TPA3255, которые сочетали низкую цену и отменные характеристики во всем частотном и мощностном диапазоне. Ранее такие характеристики обеспечивали только дорогие и недоступные рядовому пользователю UCD от Hypex (nCore).
Я продал свои классические компоненты в огромных корпусах (последние были ЦАП Lynx D78 и усилитель NAD356) и начал собирать компактный и энергоэффективный комплект.
В качестве ЦАП у меня теперь SMSL M500. Акустика Heco Celan 502.
Усилители я начал пробовать сразу по нескольким направлениям:
— готовые изделия с Ali. Выбрал лучшее, с точки зрения формальных признаков, по реализации изделие на тот момент.
Типа такого.
— набор плат от энтузиаста-инженера с DiY форума (испробовал две версии).
Вот ветка форума про эти платы
— плата
nCore NC252MP
Все они у меня были готовы почти одновременно, была возможность сравнить.
Сразу скажу, что по итогам у меня остался собранный из плат усилитель на TPA3255:
— усилитель с Али звучал неплохо, но уж очень похоже на музыкальный центр или бумбокс, очень упрощенно.
— усилители на платах с форума звучали очень достойно: открыто, объемно, с потрясающей панорамой, но немного с выпяченными и жестковатыми высокими частотами в диапазоне около 5 кГц.
— nCore лучше всех: мягко, детально. Но по соотношению цена/качество он все же проиграл.
И вот я увидел новую модель от разработчиков
3e audio
Мне показался интересным их подход. Было видно, что разработчики не просто сделали поделку на популярную тему, а действиетльно стремились добиться качества. Такие выоды я сделал, исходя из применения ими резонансной схемы в питании и качественных компонентов в схеме усилителя. В частности, насколько я знаю, для усилителей такого рода очень важное значение имеют компоновка платы и способность катушек к работе на высоких частотах.
Вот сравните катушки на первом из списка усилителе из Китая
И на усилителе от 3e audio (а-ля TDK)
И на усилителе с DIY форума
Ну, это всё так, иллюстрация подхода разработсчиков.
Конечно, такие а-ля TDK катушки я видел и на других изделиях (с того же Али, например, BreezeAudio), которые по отзывам не звучали. Но тут совокупность всего внушила надежду. например, компоновка платы:
Опять же, она, пожалуй, похуже таковой у платы с форума
, но тоже неплохо.
Усилитель благодаря этому получился еще и очень компактным 189*140*48мм.
Дополнительной плюшкой было наличие на плате Sigma DSP ADAU1701.
По поводу примененных емкостей сказать особо нечего: все как у всех. Минусом только для меня стало отсутствие пленочных конденсаторов в обвязке.
На фото стоят уже замененные операционники. В комплекте идут NE5532 (судя по описанию), но разобрать маркировку на них оказалось невозможно.
Я послушал сначала с ними, затем заменил их на сборки из двух моноусилителей ADA4627, OPA1611 и стереоусилитель AD8620
Замена, конечно, улучшила звучание, но между вариациями новых операционников я особой разницы не углядел. Улучшение затронуло как общую чистоту звучания, так и качество каждого тембра. Высокие стали более детальными, середина обьемнее, бас плотнее. Рекомендую в случае покупки такую замену произвести. Также для экспериментов я купил себе OPA2132, LME4972, OPA604 и OPA2604. Помимо замены ОУ на сайте производителя есть рекомендации по дальнейшему DIY опгрейду: замена конденсаторов и т.д.
Если же говорить про звучание «из коробки», то оно меня сначала разочаровало. Если вы почитаете отзывы об усилителе на Али, то там есть мой, в котором я дал сдержанную оценку звучания. Оно действительно среднее. Я ожидал лучшего. Чего то на уровне DIY усилителя с форума. Но нет, из коробки его звучание заметно проигрывало: нет такой панорамы и воздуха в звуке, бас более легковесный (не хватает схемы тонкомпенсации), меньше деталей. Но со временем, а также после замены ОУ, я стал все больше включать именно его.
В любом случае — это лучший усилитель в классе D с Али. Если вы не хотите возиться с самостоятельной сборкой (даже из готовых модулей), тогда этот усилитель для вас будет лучшим выбором. Я его однозначно рекомендую! К тому же это рещшение обойдется дешевле, чем своя сборка из плат.
Пару слов о DSP. Считаю, что вещь достаточно бесполезная, поскольку для нее нужен специальный программатор. Стоят они не дешево (около 4 т.р.), хотя наши из ЧипиДип сделали вполне бюджетный вариант.
SigmaLink-USBi, USBi программатор для SigmaStudio за 780 р.
Я себе такой прикупил, но прошивать усилок пока не решаюсь, подробных инструкций нет. Так что для энтузиастов DSP — это еще одна возможность поковырять сабж. Для большинства — прилада, использовать которубю нет никакой возможности.
Если же сравнивать все эти усилители со средним AB классом (NAD356), то ближе всех по характеру звука nCore, но втором месте этот от 3e-audio, потом DIY с форума. Почему тут DIY на последнем месте? Потому что у NAD звучание очень отличается от него. Оно очень мягкое и плавное, поэтому 3e audio на него больше похож, хотя оба они проигрывают DIY решению в объеме, широте сцены и детальности.
Проавец, кстати, на редкость отзывчивый и оперативный. На письма отвечает очень быстро. Правда не очень подробно.
На mysku уже есть обзор похожего усилителя от этого же производителя, но на более слабом чипе. Ожидающие объективных измерений могут кое-что посмотреть там.
Усилитель куплен на свои деньги для себя. Мнение совершенно не предвзятое и не служит рекламой этого изделия.
И насколько проигрывают? Тут надобно сравнить АЧХ и показать те места, которые означают «широту сцены», «детальность» и «объём».
На вкус и цвет все фломастеры разные. Кому-то, как мне, достаточно и связки телефон + BT адаптер + старенькие Sony MDR-XB700.
А насчёт широты сцены сегодня говорил со знакомым звукорежем (Белгосфилармония).
Оказалось, вполне себе термин. Большая сцена для симфонического оркестра подразумевает много (очень много) отражений и для этого нужны 1) хорошие микрофоны 2) хорошая аппаратура записи 3) опытный человек.
Я, конечно, и до сегодня знал про вышеуказанное, но не знал, что это называется «широкая сцена». Термин для записи. Классической музыки. Чтобы были высокие частоты (в основном 6-10kHz).
Короче, ровная ачх в записях (современных) классической музыки — ура. Почти всё остальное на уровне нравится/не то/не совсем то/не нравится/фигня и т.д.
Поэтому тут и приведены сравнительные оценки: «не такая как того», «проигрывает тому».
И если Вы утверждаете, что все решения принимаете только на основании объективных оценок, то Вы или лукавите, или делаете выбор по очень ограниченному набору метрик.
Вот Вы вибираете автомобиль. Обзорщик Вам говорит про его управляемость: хорошая, плохая, лучше, хуже. Может быть и можно ее как то измерять: жесткостью и сопротивлением аммортизаторов, пружин, геометрией ходовой и т.д., но проще оценочно сказать об управляемости, поскольку именно это важно пользователю.
То что вы тут понаписали это не обзор, лишь безграмотный и потому не интересный отзыв. Восприятие звука у всех разное, одним нравится то что категорически выбешивает других, не говоря уже о том что даже один и тот же человек слышит совершенно по-разному, в зависимости от своего психофизиологического состояния. Сравнительные оценки надо делать в условиях слепого эксперимента, привлекая нескольких слушателей. А так как вы видели что включали то и ваше мнение о качестве звука обусловлено в первую очередь стоимостью усилителей.
Измерить можно все, если есть приборы и умение поставить эксперимент. То что нельзя измерить не существует в реальном мире и является слепой верой отдельного индивида ошибающегося в своей оценке окружающего.
PS Все ОУ которые вы использовали для замены 100% фейк.
А Вы, навреное, ничего не смотрите и не слушаете, потому что материала, подходящего под Ваши ожидания практически не существует.
По поводу ОУ, тоже, думаю, Вы ошибаетесь. Брал их у уважаемого на радиофоруме vega участника. Он там их постоянно продает. Сомневаюсь, что ему позволили бы там продавать фейки. Так что, похоже, Вы во всем этом плохо разбираетесь.
всё есть
измеряйте грамотно!
И лпять же — я не говорю, что на парметры не следует обращать внимания. Я был бы рад, если бы производитель измерил и привел параметры своего изделия. И было бы здорово, если бы я (или кто-то еще) измерил бы их тоже и подтвердил.
Но за неимением всего этого, считаю, и оценочные сравненения полезны.
И на Ваше «чиво» еще раз повоторю: 99% материала по hi-fi (и не только по hi-fi, а вообще по технике) не содержат никаких замеров, а лишь оценки и мнения. Уж я читаю hifi bplfybz c 80х годов.
читайте мои обзоры на муське
там есть всё
А по поводу алхимиков, думаю, Вы очень ошибаетесь. На vege и паяльнике очень толковые разработки есть. И много.
99,9 % схем\разработок никто из прочитавших повторить НЕ способен по ряду причин
На веге и паяльнике много наукоподобных изречений от людей не осиливших базовые представления о работе тех или иных компонентов и в разной степени заблуждающихся в своих догадках как оно есть на самом деле.
Для снятия основных характеристик показывающих качество работы усилителя достаточно звуковой карты, даже Realtek HD имеет запас по качеству относительно многих популярных усилителей.
Все эти чипы — фейки, на всех точка возле первого вывода нанесена лазером — это верный признак того что корпус пилили чтобы стереть маркировку и лазером нанести новую. Точка в оригиналах сделана при штамповке корпуса, имеет гладкую текстуру и нужна в том числе и для того чтобы по ее глубине можно было увидеть что верхний слой с корпуса не спилили. Причем уровень данного контрафакта крайне низкий, лично встречался с корпусами которые были спилены, сверху наращивался слой пластика с реалистичной имитацией точки, а потом наносилась новая маркировка. Но даже такие можно отличить по массе, по отличию цвета и текстуры пластика на верхней и нижней стороне корпуса, по желтому оттенку лазерной маркировки, по отличию шрифта и логотипа от оригиналов. Но и это не предел, китайцы достигли того что изготавливают весь корпус и приваривают ноги к б/у изделиям так что визуально это не видно. Даже хорошо оснащенные лаборатории теперь готовы подтвердить что это не фейк и не б/у только рентгеноскопией и после стравливания корпуса с извлечением и исследованием кристалла под микроскопом для сравнения с топологией оригинального кристалла.
Вега часто ассоциируется со словом аудиопомойка, кроме отдельных ее участников чьи слова можно рассматривать как рабочие предположения остальное та еще галиматья. Компоненты которым можно доверять заказываются у официальных дилеров mouser, arrow, farnell, digikey, из российских поставщиков работающих с физиками не подводила только терраэлектроника (ДКО электронщик).
рука-лицо ((
Для хорошего баса нужно иметь небольшую ГВЗ, чтобы иметь шанс этого достичь динамики должны иметь высокую чувствительность, маленькую электрическую и большую механическую добротность, низкую резонансную частоту. То-есть динамик должен быть не меньше 8 дюймов, лучше 10-12 дюймов, с легким жестким диффузором, жестким подвесом с малыми потерями, мощным двигателем. Но в производстве такие динамики дороги, прежде всего из-за высокой стоимости мощных магнитов, вот и лепят всякую лабуду с тяжелым куполом чтобы получить низкую частоту, мягким подвесом чтобы не понадобился сильный двигатель, вязким подвесом с большими потерями чтобы он сьедал паразитные резонансные колебания тяжелого купола, куполом с большим ходом и маленьким диаметром которые не может обеспечить низкие искажения, и крошечно-милипиздрическим магнитом. А потом рассказывают сказки про волшебные провода да подставки.
Начиная с явной путаницы в различных способах выражения мощности динамиков и усилителя. И совет что номинальная мощность усилителя должна соответствовать максимальной мощности динамика чреват убитием динамиков неопытным пользователем. Другое дело если установкой громкости займется аудиоинсталятор, но профессионал такой статьей разве что подотрется.
Демпинг фактор — снова чушь, основной вклад в ухудшение этого параметра вносит кроссовер, затем электрические контакты, затем соединительные провода, а для усилителя обеспечить демпинг фактор лучше необходимых 100 пишу по памяти, но уверен что не 200, проблемой будет только если проектировал его очередной аудиофил. Ну и потом есть правильное решение этой проблемы — размещение усилителя в корпусе самой акустики, отказ от традиционного пассивного кроссовера в пользу активного кроссовера или цифрового разделения каналов. Также возможно создание в усилителе отрицательного сопротивления или проложить отдельную пару проводов для того чтобы ООС контролировала сигнал непосредственно на динамике.
А вообще типично удифильские бредни вся статья.
West-l (бывшая Elfa) тоже возит со склада в Европе оригиналы
Можно. Вот только я как-то видел статью по измерениям параметров усилителей — там под два десятка параметров надо измерить для полного изучения характеристик. Плюс еще выучить талмуд, как это все интерпретировать. Наверное не стоит требовать от обзорщиков чего-то больше АЧХ ну и THD, если есть возможность
«Разница слишком велика и без слепого теста» тут обычно добавляют «как мне кажется».
Да и шут с ним, но ведь просто хотя бы ачх или личико попроще :)
Это я к тому, что есть куча других измеряемых параметров, которые действительно оказывают влияние на звук усилителя, и АЧХ в этом списке, кстати, на последних местах. Более того, некоторые из этих самых параметров дают не «объективно плохой», а «субъективно другой» звук, и их печатное сравнение имеет мало смысла. А еще некоторые параметры вообще оценивать бессмысленно без привязки к АС, например, потому что для разных АС оптимальными будут едва ли не противоположные значения. А еще некоторые из параметров можно менять пре-процессингом сигнала, и тут усилитель c DSP вообще вопрос, как мерять…
Проверено лично.
Поэтому все замеры провожу с одним УМ.
от знакомых аудиофилов в теме вообще о транс форматорах вместо кондеров или чего там слышал. круть.
это кроме музыкальности хваленой старых мультибитников полувековой давности… хз, что мешает сейчас повторить на подобном техпроцессе.
о. еще несколко занятных хаков для звука в закладках. но там цены поистине аудиофильские, и не для этой страны. а я кинул в закладки и забыл.
Непредсказуемой остается индивидуальная реакция слушателя, потому что слух у всех разный, да и настроение разное бывает. В одно время мне нравится слушать одно, в другое те же треки только раздражают, а когда устал то лучшая музыка — тишина.
Непредсказуема реакция только у крайне невзыскательного неслушателя, типа тех, что по улице идут с сотовым в режиме кричалки. Из тех, кто может и умеет выбирать — ещё в 80е появилось отторжение транзисторов и СД. Не у всех, конечно, но у значительной части.
Отторжение транзисторов появилось в 60xx, к 80xx схемотехника уже победила эффект «транзисторного звучания» но как в анекдоте «осадочек то остался» и по инерции многие гуру продолжали хаять транзисторы, а наслушавшись их неофиты начинали воображать несуществующие недостатки. В общем проблема не в технике, а в настроении слушателя не готового принимать что-то помимо «теплого лампового звука» А вот с CD есть реальные основания для нелюбви, но они не технического, а коммерческого характера. В какой-то момент аудиоиздатели заметили что людям нравятся «громкие» треки, и добиться этого можно с помощью компрессора. И началась «война громкости» треки сжимали все больше и больше, они звучали все громче и громче, вот только компрессор сжимает динамический диапазон, а значит многие нюансы звука, то-есть негромкие звуки, просто терялись и тех кто знал как должен был звучать тот или иной трек это сильно злило.
Преимущество граммпластинки было скрыто в ее недостатке, так как съем сигнала механический, то записать на пластинку сильно зажатый компрессором трек попросту невозможно — игла не способна отработать такие колебания, а канавка станет слишком тонкой и потеряет механическую прочность.
В общем нелюбовь к CD вызвана не стандартом, а дуростью аудиолейблов. Ну не стоит забывать и об эстетической стороне дела — есть что-то магическое притягивающее в ритуале установки пластинки, наблюдения за тем как раскручивается вертак и лифт опускает иглу, что опять таки из области настроения.
До 70х камни в качественную стац. аппаратуру не заглядывали.
Угу, как тот начинающий актёр победил гладиатора) сказки не надо только.
Опять передёргиваете. Это было после ≈1995го, а проблема появилась к 1988му примерно.
В конце 40х, а точнее в 1947 был собран первый точечный транзистор. Подобные транзисторы вообще мало на что годились, это были скорее забавные игрушки и точно не конкуренты лампам.
В 50х в 1950 создан первый плоскостной транзистор и снова это забавная игрушка, в 1952 плоскостной сплавной — это уже была та технология на основе которой можно выпускать транзисторы способные кое-где вытеснить лампы, в 1955 диффузионный транзистор — эта технология позволяла создать транзисторы с требуемыми параметрами хотя и с дичайшей разбраковкой, в 1957 германиевый диффузионный меза-транзистор это уже современная технология, в 1958 кремниевый диффузионный меза-транзистор 2N696 и первый коммерческий транзистор поступивший в открытую продажу, причем понадобился еще год чтобы довести его до ума. То-есть к концу 50х транзисторы только выползли из лабораторий, стоили баснословно дорого в сравнении с лампами и ассортимент сводился к одному единственному маломощному транзистору.
Особо отмечу что покупателем первой партии 2N696 стал IBM который приобрел их для нужд в авиационной радиоэлектроники. То-есть первые же выпущенные серийно транзисторы сразу попали в качественную аппаратуру.
Теперь вопрос, о каком отторжении в 40х вы говорите когда на конец 50х они едва были доступны массовой аппаратуре, а первый транзистор большой мощности необходимый для выходного каскада создали лишь в 1963?
Теперь напомню историю усилителей. Первый транзисторный усилитель для которого не требовался выходной трансформатор — это усилитель Лина 1956г. Именно этот усилитель прославился «транзисторным звучанием» С 1961 произошел целый ряд доработок и модификаций этой схемы требовавших увеличения числа полупроводников, я бы сказал что прогресс шел нога в ногу со снижением цен на транзисторы. И только в 1972 когда на рынке появились первые мощные комплиментарные NPN-PNP пары «транзисторное звучание» наконец победили, и возникла та самая топология «модифицированный усилитель Лина» на базе которой строилось большинство усилителей.
Какая именно проблема появилась в 1988 году, по возможности со ссылкой на источник, пожалуйста?
«Золотая Эра — это период, когда какая-то отрасль развивается очень интенсивно и достигает при этом кульминации, наивысшей точки в своем развитии. С Аудио это происходило с самого конца 60-х по начало 80-х — всего каких-то полтора десятка лет. К середине 80-х был достигнут абсолютный потолок в воспроизведении записанного звука, после чего началось повторное „изобретение велосипеда“, затем велосипеда с тремя колесами, с пятью колесами и одним запасным, сейчас ведутся разработки такового с 105-ю колесами и коляской. » ©
Термин появился афаик в 80х.
Нонсенс. До сих пор 99% усилителей, как и в 70..80х, строятся примерно по одной топологии и имеют примерно одинаковый, резкий, неестественный, утомляющий звук — кто-то более заметно, кто-то менее.
Примерно в это время меломаны опомнилиись и заметили, что с СД что-то не так. Без пруфов, сорри, читал это лет 10 назад в каком-то журнале. Можете пошерстить сеит по «виниловому звуку против цифры». Но с Вашей террористской позицией — вряд ли будете.
Ваша точка зрения: все транзисторные усилители примерно одинаковы по схемотехнике и звучанию.
Моя точка зрения: схемотехника имеет решающее значение, можно и на лампах построить хороший усилитель который будет звучать как хороший транзисторный, можно строить комбинированный усилитель использовав биполярные, полевые транзисторы и лампы и очент вероятно это оправдано. Строить весь усилитель на лампах тоже можно, как хобби, но это просто более длинный и тяжелый путь.
Да, вы правы — не стану искать, тратить время на то что почти гарантированно очередная заказная статейка мне не хочется.
Мы ведь говорим про секту. И про то, что их веру легко подтвердить/опровергнуть простыми измерениями АЧХ. Но они будут вам упорно доказывать обратное. Ибо их истина не интересует, их интересует только вера. А вера доказательств не требует.
Комментатор выше недоумевал про то, зачем строить гипотезы или что-то еще когда все это элементарно решается измерением АЧХ до и после — вот на это и был мой комментарий.
Что до меня — я музыку слушаю, а не АЧХ. И если меня она устраивает — мне все равно какой был оригинал, и что потом с ним случилось, как он там выходил из цифры и конвертировался в аналог, какие были потери, искажения и приукрашивания — мне нравится — и все, остальное — ерунда.
Аналогия — если Мойша напевает Битлов на манер, который мне нравится — мне все равно на Битлов :)
Тем более что у них в команде тоже Мойши.
Если просто нравится конкретный усилитель — не нужно делать обобщающих выводов по фоткам индуктивностей и полиграфии термоусадок конденсаторов.
И дело не в том что вам нечем мерить, а в том что вы заявляете о важности некоторых вещей, при том что у вас нет никакой информации которая подтверждает наличия влияния этих вещей на итоговый результат. Например, вы подчеркиваете важность внешнего вида отдельных компонентов, но банально не можете подтвердить или опровергнуть фейк это или оригинал. Или говоря о катушках индуктивности — вопреки вашему мнению кольца имеют преимущества в том что они меньше излучают и ловят наводки, чем катушки на сборных сердечниках, но последние проще намотать. А качество работы катушек вообще больше зависит от материала из которого изготовлен сердечник, то-есть от того о чем вы вообще не имеете представления.
Возможно, я в этом не достаточно хорошо разбираюсь, но мне кажется, и Вы тоже.
Я вам как раз и указал что вы вообще не разбираетесь в этом вопросе, а выдали рекомендации по выбору усилителя на основании внешнего вида катушек индуктивности. Именно поэтому ваш обзор бесполезен и лишь вводит читателей в заблуждение.
Я не знаю всех нюансов расшифровки АЧХ, но даже так эта информация отвечает на многие возникающие у меня вопросы. А еще навык «расшифровки» можно поднимать набираясь опыта в этой работе. Например «расшифровав» ваш обзор я сделал вывод что вы один из тех чьи отзывы не стоит принимать во внимание, как минимум на ближайшие три года. Ну и потом в зависимости от того перейдете ли вы от демонизации непонятных вам явлений к осознанию принципов лежащих в основе их работы.
Усилитель с линейной АЧХ и КНИ 10% норм?
определите плиз значение SR
Психоакустика
Полностью плоский усилитель с абсолютно ровной акустикой будет очень скучен, а, например, полностью ровные внутриканальные наушники слушать будет невозможно в принципе.
И тут опять в свои права вступает наука психоакустика, которая вполне объективно покажет, что ламповый усилок, добавляющий четные гармоники, нашему уху более мил, чем стерильный транзистор, который ещё и нечётных гармоник может добавить; а наушники с кривой хармана звучат для нашего нашего уха именно как полностью нейтральные.
На платах с форума Rubycon и Panasonic, а у 3e audio — конденсаторы Chengx.
Это сразу о многом говорит. Некоторые китайцы хитрят и ставят б/у фирменные конденсаторы с разбора.
и
1 человек из 1000 отличает мп3 от полноценного качества
кто из них двоих быстрей ошибётся?
надеюсь, всё понятно? ;)
Но.
1) нет критериев «полноценное качество». Максимум — это то, что было на записи = то, что слышно. Это физически невозможно.
2) аппаратура для измерений нужна вам и другим инженерам. Музыкантам достаточно ушей. Всем остальным обычно достаточно ушей и «нравится-не нравится».
«кто из них двоих быстрей ошибётся?»
Ошибётся в чём?
1) специально подготовленный слушатель, прошедший обучение и знающий что он должен услышать.
2) специально подготовленные тестовые треки, позволяющие однозначно утверждать слышно/не слышно (лучше/хуже).
На соревнованиях, судейство это целая наука. К сравнению и описанию аппаратуры удифилами это отношения не имеет
Если б они хотели почесать ЧСВ — независимых экспертов гнали бы огнемётом.
И с восприятием?
За что купил — за то продаю как говорится.
Судьи в автозвуке тож не знают за провода, но они знают что нужно услышать на специально подготовленных треках.
Радует, что матриархат ещё не задавил остатки патриархата. Пусть даже и в сфере звуковоспроизведения.
:)
Несколько лет назад снится мне сон, Володя сидит на батарее отопления? а я его и прошу: «Володя, спой что-нибудь новое». Он и выдал четверостишье:
«Ах вы ночи мои — ночи льдинки,
Ах ты жизни моей — половинка,
Ах ты степень моего соучастия,
Ах… дожить бы мне до — причастия...»
И я проснулся, и записал текст.
Люблю, уважаю, помню.
Старшая ходит в музыкалку и может даже объяснить что не так со звуком.
А младшая просто зажимает уши при плохом звучании.
Сперва, я думал что ему просто не нравится громкая музыка: у него появлялся тик(дергалось ухо).Потом выясилось, что при хорошем усилителе, он спокойно спит и при очень громком тяжелом роке.
Короче, с его помощью я настраивал ток покоя. :)
Ну и это не такая же цена. IcePower за эту цену только плата. Прибавьте сюда корпус, сборку со всей мелочесвкой и получите цену в 1,5 раза выше.
Это смотря какая мелочевка и корпус.
Я всё же бы предпочёл проверенный усилитель, чем Китайский полуноунейм.
Не понял. Вы способны посмоитрев на графики, на слух определить, насколько усилки близки к этим графикам? Или Вам удалось предварительно послушать даташитный эталон?
1 человек из 1000 отличает мп3 от полноценного качества
оставшиеся 999 с удовольствием слушают «стерео» со смартфонов
Поясню.
Например, при выборе телевизора я буду брать в расчёт отзывы, типа: «мерцает подсветка матрицы», «тормозит SmartTV», «скрипит корпус» и подобные. Т.е. оценки, которые относительно объективны и которые можно проверить самому.
А вот оценки вида: «неудобный пульт», «цвет телевизора слишком тёмный», «слишком яркое изображение» — скорее всего проигнорирую, ибо они основанны на личном восприятии человека.
Да, есть вещи, оценка которых можно описать только субъективщиной, типа покупки новой шапки — хз, как она будет сидеть именно на моей голове. И прислушаваться к советам людей, которым эта шапка пошли я тоже вряд ли буду.
Вот только выходной сигнал усилителя, на мой взгляд, к ним не относится.
Так же и в усилителе. Вы можете мне назвать параметр, который охарактеризовал бы сцену, объем и т.д.? Ни один параметр не даст на это исключающий ответ.
также и АЧХ, которая измеряется в статичном режиме, недостаточно полно характеризует звучание усилителя, потому что реальный музыкальный сигнал далек от синусоидального и реакция усилителя на импульсное воздействие не описывается при помощи АЧХ.
а если, например, усилитель «захлебывается», то есть не мгновенно отыгрывает отдельные громкие звуки, это более чем заметно при прослушивании, но не будет выявлено замерами АЧХ.
тот же БП имеет собственную ООС по напряжению на выходе, которое может проседать в ответ на пики потребления тока усилителем мощности. Да, просадки имеют незначительную величину, но почему бы им не сказываться на прозрачности, воздушности и прочем неформальном качестве звука.
в спектралабе отключается усреднение (октавное по оси частот)
по вертикали ставится «peak hold»
и замер белым шумом
усилитель, естественно, д.б. нагружен не резистором, а реальной АС
всё видно распрекрасно!
у меня сомнения, что АЧХ в даташите китайцев так измерена, да и я бы предпочел резистор, наверное, потому что реальная АС всё равно окажется не как у меня и я получу косвенно информацию о демпфировании выходным сопротивлением усилителя, но и АЧХ будет с влиянием не моей АС.
А вот класс D у которого на выходе стоит фильтр режущий несущую имеет выходное сопротивление реактивного характера и с акустикой которая представляет собой смешанное активное+реактивное сопротивление будет работать совсем не так красиво как с резистором. В ту же топку безООСные усилители, усилители с токовой обратной связью, усилители с трансформаторным выходом — их надо рассматривать только в связке с реальной акустикой иначе намеряете коня сферического в вакууме.
PS реальный музыкальный сигнал состоит из синусоид и только, по крайней мере если речь идет о живом вокале и инструментале. Синтезаторы конечно могут напилить разную хрень, но человеческий слух к не гармоническим сигналам относится плохо.
А то что покупателю более доступна для понимания субьективная оценка обзорщика, чем сухой технический язык терминов — это задача маркетолов. Или вы всерьез думаете что инженера которые проектируют подвеску загружали в САПР типа SolidWorks оценки уровня плохая/хорошая от человека который обновил тачку?
И опять же, Вы всё время меня пытаетесь убедить в том, в чем я и так убежден: что измерения и характеристики важны. Конечно, важны! Я же пытаюсь Вам сказать, что за неименеием возможности измерений, и такой субъективный подход тоже способен помочь любтителям с выбором. Вот и всё. А читая Ваши комментарии я вижу, что обзор без измерений не имеет прапва на жизнь. Имеет. И таких публикаций, как я писал, 99% включая серьезные издания, у которых возможностей дляч проведения тестов и измерений в разы больше.
Начну сначала:
Любое измерение всегда дает ошибку, по другому не бывает. Нет такого магического инструмента который скажет что этот предмет имеет массу 1кг или длину 1м, всегда есть ошибка, разброс. Самые точные весы смогут измерить массу 1кг плюс минус 0,001г, нет таких весов чтобы замерили тонну с точностью до пикограмма.
Поэтому прежде чем что-то мерить нужно определиться какая точность вам вообще необходима. Покупая ведро картошки вы вряд ли заинтересуетесь точностью свыше 100г, а отмеряя 1г сильнодействующего лекарственного средства вас не устроит точность 0,1г.
Вот расставьте приоритеты чьему отзыву вы больше будете доверять когда захотите больше узнать о машине что присматриваете для себя:
Ваш друг который впервые купил отечественную тачку и водит пять лет, покатал 10 минут и говорить что это просто огонь, управляется как будто сама выбирает дорогу, с места срывается как ракета, по бездорожью вообще самое-то.
Профессиональный гонщик погонял по треку часик и говорит что машину заносит на мокрой трассе, у нее есть задержка в момент разгона из-за каких то проблем со сцеплением, масса и клиренс высокий.
Автопарк такси после годовой эксплуатации автомобилей отписал что машина управляется устойчиво, ездить по городу в ней безопасно, но дороговата для своего класса, на холостом ходу жрет много бензина, у пары машин из двух сотен изначально неплотно захлопывалась правая передняя дверца, у одной полетела трансмиссия, некоторые водители отмечали какие-то проблемы с рулевой колонкой но не уверены что это было, все сказали что педаль газа расположена далековато.
Журналист из известного автоиздательства написал что автомобиль претендует на класс явно выше своей стоимости, в базовую комплектацию входит кондиционер, можно выбрать цвет салона и даже заказать в него кожаные кресла, в аудио стоят динамики такой крутой компании как BOSE, использована ультрасовременная гидромеханическая трансмиссия собственной разработки.
Другой момент, менеджер по продажам прослушав все те же отзывы что и вы увидит в них совсем иную информацию.
Так вот, об ошибках измерения. Ошибается даже прибор выполняющий автоматические измерения, но когда прибором измеряет человек ошибка возрастает многократно.
Живой пример нужно определить соотношение демитилового эфира к метанолу на выходе из лабораторной установки по исследованию катализатора гамма окись алюминия с помощью газового хроматографа. В лаборатории четверо: лаборант, мнс, старший научный сотрудник и заказчица делающая кандидатскую. Результат:
СНС — единственная кто способен обсчитать результаты методами статистической погрешности, при работе с прибором делает не менее 8-10 анализов прежде чем получает сходимость (минимально необходимо 3).
Заказчица — не способна вколоть пробу в испаритель, каждый раз другое количество, результаты не поддаются оценке все «мимо кассы»
МНС — сходимость с трех анализов, стабильно.
Лаборант — сходимость с трех результатов стабильно, но не смогла определить проблемы в работе прибора потеряв день исследований.
Так вот, мораль сказочки не в этом, а в том что МНС и лаборант получая пригодные результаты стабильно получают цифры отличные на 10-15%.
Еще больше погрешность растет если измерение не приборное, другой пример измерение кислотного числа минерального масла методом титрования с индикатором алкали-блау двое лаборантов не видели переход цвета, один не получал сходимости то-есть каждый раз ошибался при определении границы перехода, пришлось делать лично.
Теперь подумайте насколько велика ошибка когда человек измеряет собственными органами чувств. Уже не личный пример, военные летчики совершающие длительные перелеты регулярно жаловались что машина опасно теряет управление, самолеты проверяли многократно пока не добрались до истинной причины — работа мозга человека. Это сам человек сжимающий рычаг управления периодически терял контроль над рукой, думал что он ей двигал но это были ошибки нервной системы вызванные усталостью. И летчики получили рекомендацию — если чувствуешь что машина теряет управление, несколько минут держи рычаг охватив лишь двумя пальцами.
Вывод: Все измерения которые человек выполняет лично требует более тщательной постановки эксперимента и проверки полученных данных.
Ваш обзор бесполезен потому что вы нарушили все возможные условия которые могли бы подтвердить достоверность или ошибочность вашего мнения. Ценность результатов — нулевая, единственный вывод от прочтения это личное мнение что вам еще рано писать обзоры.
Вот это абсолютная хурма, не имеющая никакого отношения ни к 1) источнику (источникам) записанного звука = исполнительское мастерство, да это термин 2) к способу записи 3) искажения, которые привносят современные аппараты воспроизведения даже среднего класса либо минимальны, либо на вкус и цвет.
А теперь ликбез.
Ваши «термины» взяты из сленга исполнителей, и означают совершенно другое.
«Острый звук» — атака в первой ноте пассажа или штрих. (Стаккато, к примеру, существует у всех исполнителей).
«Воздух» = меццефорте или меццепиано и много вибрации.
«Плотный» = «мясо», от форте до фортиссимо с непрерывным звучанием или, в случае баса пиццикато = цеплять и отпускать струну так, чтобы была максимальная амплитуда.
Про «ощущается пространство между источниками звука (инструментами)» я даже заикаться не буду. Вы никогда не были на записи.
Или речь о платах на фото? Тогда, могу только про nCore судить, о чем написал в обзоре.
Их и другие брэнды используют, причём 1-го диапазона.
Более года как работает у меня на столе.
Вещь.
который серебристый.
Пока пытаюсь понять, что там в Ямахе.
Если дойдёт, отпишусь :)
ПС.
Думаю порвёт.
При нормальной (по полосе, остальное пойдёт) акустики, правильном подключении по входу уся (есть нюансы), порвёт Ямаху. Модуль лучше брать оригинальный и с гарантией. Купленный мною из Китая пришлось 2 дня доводить до первого включения через лампочку. Т.е. надо быть радиолюбителем. Долго рассказывать, но бить его (китайца) надо серьёзно. Возможно мне так, повезло.
Я пока довольствуюсь FX-Audio D802, но там категорически не хватает обычного эквалайзера без предустановок, так как на разной аккустике он играет очень по разному и встроенные предустановки не всегда дают полный диапазон звука.
брал в прошлом годе за 3500р.
Если без фанатизьма, то вполне.
Такой вот, реликт.
Кондёры, враги делали из Карабаха (простите меня армянины).
Да и новые технологии не стоят на месте, те же ADAU сильно в цене упали.
NE5532 была популярна лет 40 назад.
Могли бы уж тут не позориться.
Хотя возможно производитель посчитал, что в любом случае они на снос идут?
Китайцы даже 4558 не стесняются подделывать, хотя я вот считаю что этот ОУ дно и сомневаюсь в том что он вообще годится для аудио. Хотя версия 4558 от NEC отторжения не вызывает, а 4558 от STmicroelectronics мне вообще очень нравится, но француз имеет схемотехнику отличную от других производителей и некоторые параметры из ДШ выглядят куда получше.
Насчет БУ не обольщайтесь, китайцы уже давно просекли фишку и с помощью таких нехитрых инструментов как пескоструйка, бочка с грязью и тупые кусачки придают фейкам вид побитых жизнью оригиналов с разбора. И в то же время умудряются приварить оригиналам с разбора новые ножки и выдать за новые изделия.
Где цап действительно весьма простенький. Ага, ацп, обработка, цап.
Регулировака громкости и несимметричный вход становятся недоступны. И Блютуз еще тоже.
Ну и причаститесь mySKU.me/blog/diy/72923.html :)
А по поводу ДСПшки, мождет она и не плоха, но с ней теряется смысл неплохого ЦАП на Сабре 9038Про.
Основная фишка хай-энд Д-класса — очень малая зависимость Кг от частоты, а Вы гляньте ДШ 3255й…
имеете в виду??
Искажения на 6кГц ни один из них не нормирует (или покажите?), на графиках — тип. значения.
Возможно я чего-то не догоняю, но я смотрю именно на типовые значения. Что значит нормирование в этом случае?
Если смотрите на типовые значения — то почему говорите «это худшее значение для 3255, а для айса, очевидно, лучшее.»??
Нормирование — задавание нормы, пределов значений.
Так вот я не оцениваю нормиирование, я сравниваю результаты измерений, которые отражены в даташите.
А про лучшие/худшие я сужу по тому, что для 3255 даны результаты для всего спектра, и на частоте 6 кгц они худшие и равны 0,01%. А у Айс для других частот значений не приведено, что я расцениваю так: они привели крайнее значение, на котором их усь дает хорошие результаты, в остальном спектре высоких частот у них результат хуже, поэтому они эти результаты не привели.
абстрактно я согласен, что почти 1% это не хорошо, но сомневаюсь, что у динамика сильно меньше и, при этом, за пределами слышимого диапазона — помимо нагрева фильтров и катушек динамиков — чем мне как пользователю это помешает? (помимо того, что зная о Кг, я буду нервничать по этому поводу )))
Поэтому этот показатель таки значим.
TPA32… — это, пожалуй, первая серия чипов, которые этих недостатков лишены.
Да неважно. На любых динамиках с единицами-десятками процентов искажений всё равно отчётливо слышатся тысячные доли от УМ. Я вот недавно уловил чёткое улучшение при замене 072 (0,004%) на 5532 (0,0003%) — на мп3! Как это объяснить — хз, возбуда нет, проверил.
У NE5532 большие входные токи, когда эти токи ходят по резисторам входного делителя и цепей ООС то появляется шум, чем больше токи и больше сопротивления резисторов тем больше шум. Поэтому ОУ с входом на биполярных (но не супер бета и не дарлингтонах) транзисторах должны иметь в обвязке более низкоомные резисторы, при таких условиях шумы на выходе будут существенно опережать ОУ с входом на полевых транзисторах.
ОУ с ПТ наоборот имеют малые входные токи, но плохо работают с низкоомными резисторами в обвязке — точно не помню причин но связано с каким-то внутренним эффектом в самом ПТ.
Ну и диапазон входных напряжений для них разный, линейный диапазон работы диффкаскада на БТ всего 100мВ, с помощью местной ОС его можно растянуть до 400мВ но расплатой будет мизерное усиление.
В общем нельзя менять ОУ с БТ на ОУ с ПТ не меняя его обвязки, не учитывая внутреннее сопротивление источника и надеется на хороший результат.
А при уровнях порядка 0,5В — всё примерно одинаково. ))
Да неважно. На любых динамиках с единицами-десятками процентов искажений всё равно отчётливо слышатся тысячные доли от УМ. Я вот недавно уловил чёткое улучшение при замене 072 (0,004%) на 5532 (0,0003%) — на мп3! Как это объяснить — хз, возбуда нет, проверил.
Тем, что на средних частотах и у сабжа и у энкор будет 0,003%, а на ВЧ у энкора 0,005%, а у сабжа — 1%.
Ну и нелинейность тракта — это в 1ю очередь интермоды, если не в курсе, линейность на ВЧ очень важна для удержания точности передачи.
Немного ошибся, 0,05%
И то — это пик на одной частоте. А так в диапазоне еще меньше получается.
Не верите? Думаете, с ростом частоты нелинейность может уменьшаться? Это как если б после 40 лет член становился в 2 раза длиннее и твёрже — такая аналогия понятна?)
Кстати, в даташит с фильтром другой график
Это не то?
Просто приложите линейку к пилообразному участку.
Кстати, с чего началась дискуссия, в таком случае и Айспавера тоже фильтр?
Звучание без искажений и к-е просто нравится — это к меломанам, т.е. нормальным людям.
И заменил их умными перемычками.
Буду ждать обзор.
Удачи Вам.
чтобы ватт 150+ на 4 ома поддерживали.
Но одна стенка есть 2x250 w
Это полный функциональный аналог рассматриваемого усилителя
Не вижу причин исп.имп. БП — эти усилки «холодные», достаточно небольшого тороид.транса с мостом и кондерами.
Буду искать возможности допиливания китайской платы.
Там есть кое какие измерения.
Тогда ADA4627-1, они как раз скоростные и малошумящие.
www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/ADA4627-1_4637-1.pdf
А ток покоя одинаков, без измерений скорости нарастания или шума (сложнее) их не отличить.