Всем привет.
Сегодня хочу сделать обзор на открывалку для алюминиевых банок.
Эта открывалка снимает верхнюю крышку у банки, и мы получаем алюминиевый стакан с напитком.
Покупка данной открывашки была спонтанной. Наткнулся на акцию, подумал, что тема прикольная, ну и заказал.
Доставка заняла около полутора месяцев. Долговато, конечно, но ничего не поделать.
Я не уверен, что так правильно, но мне привычнее называть ее именно открыва
шка, а не открыва
лка. Поэтому так и буду писать в обзоре.
Приходит открывашка в картонной коробке:
Внутри находится открывашка и буклет с инструкцией на английском:
Сама открывашка сделана относительно просто: четыре лезвия расположены по кругу. Вытягиваем ручку, лезвия сужаются к центру. Сжимаем ручку, лезвия расходятся и зажимают банку распирая ее бортики.
Корпус открывашки, а также ее механизм сделаны из твёрдого пластика. На сколько открываний его хватит я не знаю, но на данный момент было открыто около десятка банок, и ничего не сломалось не помялось.
Сверху на открывашке есть логотип. Но на самом деле на али есть куча других предложений и без логотипа:
Сама открывашка довольно просто разбирается. Откручиваем четыре самореза и видим начинку:
Собираем обратно и тестируем.
Берем банку с пенным напитком. Кладём открывашку сверху:
Сжимаем ручку и прокручиваем либо открывашку либо банку:
Получаем хороший гладкий срез:
Правда саму крышку нужно чем-нибудь поддеть. Я делал это вилкой. Поддел за ушко, потянул вверх, затем вытащил пальцами:
По итогам получаем алюминиевый стакан, из которого можно пить, а если в вас живёт плюшкин, то потом этот стакан можно использовать повторно под другие цели. Например, как маленькую вазу, или стакан под другие напитки.
Ну и данная открывашка неплохо так подходит для подготовки банки под
пластиковое горлышко, которое я обозревал тут.
Срезаем крышку, натягиваем горлышко, получаем бутылку:
Что касается удобства, то тут могу сказать, что всё с банкой хорошо. Срез получается гладкий, без заусенцев и стружек. Ничего не цепляется и ничего не режется. Из такой банки гораздо удобнее пить напиток, чем просто из отверстия.
Заключение:
Ну конечно же это товар из разряда товаров из магазина на диване. Реальной необходимости в нём нет.
Но при этом данная открывашка даёт удобство в виде более удобного употребления напитка из банки. Хотя никто не мешает пить напиток и по старинке, или даже перелить его в стакан.
Рекомендовать или отговаривать от покупки я не буду. тут товар такой немного диковатый. Но после прочтения обзора, у каждого читателя сложится вполне реальное мнение, нужно ли ему такое или нет. Я в принципе не разочаровался покупкой, но, если б и не покупал ее, ничего бы не потерял.
На этом весь мой сегодняшний обзор. Желаю всем хорошего настроения и крепкого здоровья.
Загуглите «солнечный коллектор из пивных банок»
Китаец, который сабж клепает — видимо как раз загуглил, или забайдил, или как там их поисковик правильно читается.
Эффект — при температуре 10C на улице, безоблачном небе и солнце в зените температура на трубе в дом 40C, при ощутимом ветерке из неё. А минусовой у нас (Украина) в прошлый год практически и не было. Экономия топлива правда — какие-то проценты, чтоб эти проценты превратились в десятки — нужно таких конструкций и десяток. Но, полагаю, только за прошлую зиму конструкция себя окупила.
Если солнце есть. Тут вы совершенно точно сказали, нет солнца — нет тепла, но это так в любых гелиоустановках, а их с каждым годом всё больше и больше. Откуда вывод — той энергии, тепловой или электрической что от них можно получить только в ясную погоду — явно хватает чтобы окупить эти установки.
Нет, нет, не совсем так. Её эффективность — совершенно верно именно ясным летним солнечным днём когда на 1 м2 падает киловатт и максимальная, и совершенно верно что именно ясным солнечным днём для обогрева дома она совершенно ни к чему. Разве что под какие-то другие цели, для которых нужен горячий воздух 80 и более градусов, если у кого такие есть.
Но того тепла что коллектор из банок даёт при падении наружной температуры до значений при которых необходимо включать отопление — хватает чтобы несколько уменьшить затраты на отопление, даже в середину зимы в средних широтах, где -20 — предел. Зимой в ясную погоду, если я правильно помню, в средних широтах на 1 м2 приходится ~300Вт, так что собрав коллектор 1*2м, приняв КПД за 50% а световой день — за 6 часов можно получить до 2кВт тепла. Собрав же таких коллекторов 4 — получим 8 кВт — серьёзная цифра.
Вот статья с пошаговым созданием и главное — замерами температуры выходящего воздуха. www.solar-battery.com.ua/solnechnyiy-kollektor-svoimi-rukami/
Не, арифметически 0.3*2*0.5*6 — конечно же 1.8, но — мне ли вам объяснять что 50% КПД — цифра исключительно отфонарная, крайне зависящая как от качества изготовления, так и от внешнего ветра, 6ч солнца зависит от туч, широты и числа календаря, да и 300Вт в осенне-зимний-весенний период могут быть и 100 и 500. При таких вводных данных уточнять что «на самом деле там 1,8 а не 2» конечно можно, но смысл?
А вы, когда заявили на Хабре что российской космонавтике пришло начало конца после запуска Маском пилотируемого Дракона — насколько вольно чем манипулировали? Цифр там от вас с рассчётами этого самого конца вообще не было. разве это не ещё более вольная манипуляция?
Вот за подсказку год назад из чего собрать розетки 12В — ещё раз спасибо.
Мало того, что путаете мощность и энергию (кВт и кВт*ч), так еще и написали так, что при невнимательном прочтении можно решить, что этот коллектор заменяет нагреватель мощностью 2 кВт :)
Мне русский язык — не родной. Но как из написанного мной «за 6ч 2квт» можно решить что это нагреватель 2кВт в час? Смотреть на шестёрку и видеть единицу?
Так, что для нагревателей всегда указывают его мощность. А не энергию. В характеристиках не пишут «18 кВт за 18 часов», а пишут «1 кВт». Поэтому когда речь идет о нагревателе и встречается цифра «1.8 кВт», то она автоматически воспринимается как его мощность. Просто потому что так принято.
А так-то никто не мешал Вам и за неделю указать — «7 дней по 6 часов — 13 кВт!».
Является ли общепринятым называть солнечный коллектор нагревателем?
А то для морозильных камер XXX кВт за 1 мес. вполне себе пишут.
Если человек читает одни цифры, а представляет себе другие — то получаются некоторые российские чиновники, которые говорят одно, делают другое потому что у них так принято, за что вы их, если я правильно понимаю — критикуете, не так ли?
Само «так принято» понятие крайне удобное для демагогии. (см. анекдот про обезьян и банан, который брать нельзя ПАТАМУШТАТУТТАКПРИНЯТО!) Приехали вы в Англию, как ехать будете, как принято у них или как у вас? Поедете ли автоматически, (Манчестер-чемпион, Манчестер-лучше всех!) или будете ориентироваться по знакам (см XX кВт за YY часов)?
Принято дело такое, один принял по одному, а другой — по противоположному. Вы приняли рассказывать что российской космонавтике начало конца, а кто-то другой наоборот успехами восторгается, кто правильно принял — вопрос весёлый.
А когда какой-то индиец объяснял англичанину — у нас принято сжигать жён живьём с умершим мужем (см. «сати») — англичанин объяснил индийцу «а у нас принято вешать за сжигание.» Так что по-разному у разных людей может быть принято.
Поэтому если у меня какая-то формулировка неправильная — дайте ссылку на утверждённую терминологию, дескать такое вот понятие для такого-то перечня приборов (включая солнечный коллектор) применяется только вот так и никак иначе, госстандарт такой-то, утверждён тем-то и тогда-то.
12.6, извините. А при обсуждении солнечной энергии как принято — обсуждать часовую, дневную, недельную, месячную, годовую инсоляцию?
Ватты — это не энергия, это мощность. «2 кВт за 6 часов» — такого вообще не бывает, если что.
Аргументируйте.
Вы упорно читаете написанное мной как кВт*ч, после чего сообщаете мне, что всё запущено и так писать некорректно. Конечно же, написать «2 кВт*ч» за 2 часа — формулировка бессмысленна. Но у меня там нет «ч»
Вопрос ошибочного употребления «Киловатт» и «Киловатт-час» аналогичный вашему разобран даже в Википедии.
Вот именно. Но Вы даже там не осилили прочитать и понять, хотя осилили скопировать и вставить, так что любые объяснения Вам надо начинать с начальной школьной физики, а мне оно не надо — учить Вас азам. Потому я и написал, что объяснять что-то Вам бессмысленно.
Вы сейчас описали собственное непонимание этих азов, приписываемое вами мне, и далее из собственного непонимания начальной школьной физики начали рассуждать про бессмысленность моего обучения.
В целом штука больше для баловства, особенно с учетом цены. Ну или для ярых фанатов баночного пива.
Для консервов брал на Али открывашку. Там края на срезе тупые получаются. Удобно и практично. А смысла для пивных банок… Не вижу.
Ни рыбу выпороть, ни стальной крючок не перекусить, ни дерево срубить.
Открывашка лежит в борту, есть/пить не просит. Топор, нормальные пассатижи и прочий полезный инструмент, включая нормальные отвертки и ключи. Если дальше полста километров собираюсь, бензопилу можно прихватить. Плита, запас газа, консервы, лапша минимум на трое суток. А викториноксы — это все баловство для диванных выживальщиков, только в зубах и ковыряться
Нулевку у меня обычно супруга пьёт. А на фото нулевка потому что использовал то, что было в холодильнике.
но самое главное — не чувствуешь когда уже открыл. крутишь, крутишь, и такой — о, вроде всё, пошло легче, да и пшикнуло, еще оборотик и можно снимать. ага, щаз. приходится надевать повторно и дорезать. а уже по прошлому резу не попасть, вот и стружка.
силиконовый чехол
1005001316866170
Края гладкие, ровные, руки не режет.
А ещё можно открывать консервные банки, домашние соления и пиво в бутылках )
Открываю такой же, но не Икея, а Тескома. Если чутка не довести до конца, то крышку слегка разворачивает и она спокойно достается рукой. Не падает внутрь… Нет опилок…
Край тоже всегда ровный и гладкий.
вероятно я просто ждал бóльшего вау-эффекта.
Я не призываю к покупке, просто не очень правильно судить об одном товаре, после просмотра видео где обхаяли просто похожий товар.