Недорогой, но качественный высокоскоростной кабель USB type-C — type-C на 3А с чипом E-Mark.
Покупал его уже достаточно давно, на прошлогодней распродаже 11.11.
Я искал кабель USB type-C для подключения устройств с интерфейсом USB 3.1 Gen 2 к компьютеру, стоящему под столом, поэтому мне нужен был кабель длинною ~70-100 см. Этот стал одним из двух, взятых почти наугад, т.к. с отзывами и обзорами на такие кабели не густо.
Выбор конкретно этого был обусловлен его низкой ценой для подобного класса кабелей, а также уже встречавшейся мне компанией CABLETIME, о которой были положительные отзывы. А ещё я успел взять купон продавца 10/20, так что кабель обошёлся мне в совсем уж смешную сумму — $2,31.
Из обещаний продавца (в переводе с Алишного на русский язык):
Интерфейс: USB 3.1 Gen 2 (10Гбит/с)
Разъём: USB Type-C Male to Type-C Male
Максимальный ток: 3A
Предача видео 4K@60 (следовательно, есть поддержка USB Type-C Alternate Mode)
Длина: 0,75 м
Материал: NYLON
Приехал вместе с остальными покупками из этого магазина в почтовом пакете с жиденькой пупыркой. Коммерческая упаковка — чёрный фирменный пакет CABLETIME с зип-локом:
Кабель очень жёсткий, неохотно гнётся и плохо держит форму.
Цвет — серебристый, оплётка синтетическая, гладкая и блестящая.
Разъёмы из светло-серого твёрдого пластика, длиной 32 мм. Защитного изгибающегося хвостовика нет, но с таким дубовым кабелем он не особо то и нужен:
Пристствует полный набор контактов type-C:
Диаметр кабеля 5,2-5,3 мм:
А когда измерил длину, то очень удивился — она была не обещанные 75 см, а 1 метр. Впервые вижу, что «Вас обманули. Вам дали гораздо лучший мех.»
Тесты
Сразу же проверяю наличие чипа E-mark.
Согласно стандарта ассоциации USB Implementers Forum, занимающейся разработкой спецификаций USB, у кабелей type-C, рассчитанных на передачу мощности больше 60Вт (20В х 3А) или на работу со скоростями выше USB 2.0 (480Mbps) обязан присутствовать специальный чип — E-mark, хранящий характеристики данного кабеля, чтобы подключенное оборудование знало, какую максимальную мощность можно безопасно передавать или с какой скоростью можно работать.
Проверка наличия чипа с помощью тестера U2p:
Итак, чип присутствует — это очень хорошо. Данные, полученные из чипа совпадают с обещаниями продавца. Из любопытства поискал, что за такой производитель — WeiFeng. Есть такой в Китае, но в ассортименте у него только аксессуары для фото и никакого упоминания о кабелях. Применительно к кабелям нашёл всего лишь одно
упоминание в комментариях как раз на этом сайте. Видимо какой-то малоизвестный OEM/ODM производитель.
Тесты скорости передачи данных.
Для этого теста я взял внешний SSD Orico, на который ранее делал
обзор, и подключил к компьютеру с установленным адаптером USB 3.1 Gen 2 на чипе AS Media ASM3142 и запустил CrystalDiskMark. Результаты, полученные сейчас на частично забитом диске (слева) и для сравнения результаты на новом пустом диске из обзора, сделанные с комплектным 15см кабелем (справа):
Принципиальных отличий нет.
Мне этого теста показалось мало, т.к. в этом
обзоре внешнего бокса для NVMe SSD с интерфейсом USB 3.1 Gen 2 наткнулся на плавающий глюк из-за некачественного кабеля: внешний SSD опознавался и мог внешне нормально работать, но тесты показывали низкую скорость, а при интенсивном обмене данными SSD просто отваливался. Поэтому я решил прогнать через кабель как можно больше информации с обязательной проверкой её целостности. Для этого хорошо подошла замечательная утилита H2testw, которая пишет произвольный набор данных, а потом их считывает с проверкой целостности.
В итоге я записал на SSD 80 ГБ и оставил их считываться в цикле. Через полчаса я прервал процесс, т.к. SSD разогрелся до неприлично высокой температуры. Средняя скорость составляла более 420 МБ/с, но самое главное — ошибок зафиксировано не было.
Небольшое лирическое отступление про скорость
С принятием стандарта USB 3.2, был анонсирован режим USB 3.2 Gen 2x2, увеличивающий скорость до 20 Гбит/с за счёт использования второй высокоскоростной линии для передачи данных, а не только для USB Type-C Alternate Mode, как это было в USB 3.1. Было заявлено, что кабели при этом используются те же самые, поэтому, теоретически, и данный кабель должен поддерживать данный режим. Но на практике мне это проверить не на чем, так что это логическое умозаключение убираю под спойлер.
Поддержка USB Type-C Alternate Mode
Проверил с помощью
этого адаптера. Изображение выводилось нормально, на максимальных для моего монитора 1980x1200 @ 60FPS артефактов не возникало.
Передача питания по кабелю
3А, прописанные в чипе E-mark, дают максимум 60Вт. Подключаю этим кабелем тестер U2p к блоку питания
CHOETECH PD6008 на 100Вт и смотрю доступные профили Power Delivery:
Для сравнения заменяю кабель на другой, у которого в чипе прописано 5А:
Всё, как и обещано в характеристиках.
На практике с указанным БП CHOETECH и
этим Power Delivery триггером мой ноутбук Dell Latitude 7480 работал без нареканий.
Проверка сопротивления кабеля методом китайского тестера UM25C дала 0,14-0,15 Ом или 0,29-0,30 Ом, если разъём кабеля, подключенный в БП, перевернуть на 180º, т.е. ровно в 2 раза больше. При этом вращение разъёма в тестере на результат никак не влияло. Удивлённый этим «открытием», я повторил тест много раз, всегда получая те же значения. Подумав, что в этом тесте слишком много факторов, влияющих на результат, начиная от 4 проводочков "+" и "-" и заканчивая влиянием гнёзд type-C в тестере и БП, а также неточностью самой методики, я успокоился, т.к. на работу по его прямому назначению, это всё равно не влияло.
Небольшое добавление: проверил сопротивление другим тестером — U2p. Во всех 8 возможным вариантах подключения сопротивление было 0,12-0,13 Ом. Видимо, UM25C при определённых вариантах подключения измеряет сопротивление только половины набора из 4 проводков "+" и "-".
Выводы
+ качественный, все заявленные параметры подтверждены
+ не дорогой
+ купите кабель и получите 33% длины бесплатно ;)
— очень жёсткий, но это неизбежное зло подобных кабелей
Могу однозначно рекомендовать к покупке.
Поправьте если не прав.
USB3 может с Type-A и Type-B кабелями работать. Отличие от USB2 — там дополнительные дифф-линии помимо D+/D-
Максимальный ток — другое. 10гигабит/с — третье.
Нет.
Верно. Но непонятно зачем чип, если кабель и так на 3А рассчитан.
В вашем же обзоре внешнего накопителя — комплектный кабель без чипа и ничего ему не мешает работать на 10гбит/с
Недоработка, не знаю чья. Может контроллера, может драйверов, может Windows. У меня есть кабель USB3.0 typeC-typeC без чипа, я его попробовал использовать в этой связке. В результате скорость копирования стартовала с явно больше 5Гбит/с, потом очень быстро и сильно просела, а потом SSD вообще отваливался из системы. Проверял несколько раз — повторяемость результатов 100%.
Вот так выглядит кабель USB 3.1 Gen1. Микросхема там нужна для другой цели: это чтобы максимальный ток от порта компьютера не превышал определённой величины и не сжёг порт компьютера!
С этой же целью в кабеле USB TYPE A — USB TYPE C ставят резистор 56 кОм…
ru.wikipedia.org/wiki/USB_Type-C
«Ряд нестандартных кабелей со штекером Type-C на одном конце и гнездом стандартов A или микро-B на другом конце некорректно соединяют конфигурационные каналы (CC) через 10 кОм подтягивающий резистор к шине питания вместо установленного в спецификации 56 кОм резистора. В результате устройства, подключённые к такому кабелю, некорректно определяют допустимую мощность, потребляемую через такой кабель, что приводит к некорректной работе с рядом продуктов, включая продукцию Apple и Google, а в ряде случаев может повредить источники питания, концентраторы или USB-порты компьютера.»
1) Full-Featured Type-C<->Type-C кабель должен был чипирован. Full-featured == соотвествие различным стандартам, в том числе USB Power Delivery.
2) Работой с ним занимается контроллер Power Delivery (и собсвенно, это его основная задача чипа, сообщить максимальные электрические характеристики кабеля).
3) USB PD является дополнительным стандартом, а в самом стандарте USB3.2 ничего про чипы не говорится.И вроде бы хост не обязательно долже уметь PD.
4) В любом случае, чип не обязан сообщать на какой скорости кабель может работать (Кроме «активных» кабелей)
5) Так что остуствие чипа всего лишь вносит некоторые ограничения на использование PD, и не мешает спокойно работать на 10гбит/с.
Ну так, не все кабели одинаково полезны. Спецификации для Type-C гораздо более строгие чем для USB2. Наверняка, не все китайцы полностью читали их.
Про кабель usb.org/document-library/usb-type-c-connectors-and-cable-assemblies-compliance-document-revision-20
USB PD: usb.org/document-library/usb-power-delivery
USB 3.2: usb.org/document-library/usb-32-specification-released-september-22-2017-and-ecns
А вот такие «выжимки» читать крайне вредно. И не удивляйтесь потом, если по ним кто-то разрабатывает устройства или кабели, а потом «диск отваливается»
Про USB-OTG автор, видимо забыл.
Про активные кабели с повторителями, автор тоже не в курсе. Хотя и пишет потом, что на разных концах могут быть чипы с разной информацией.
А ничего, что первая версия стандарта была еще до Type-C и тоже обещала 100Вт?
100W — это ограничения стандарта USB PD текущей версии. У меня, например, докстанция может отдавать до 120Вт в совместимые ноуты через USB Type-C.
про «Power Delivery over Type-C» вообще неясно что курил автор и что хотел сказать. Согласно USB PD, как раз источником питания может быть как Host, так и Device — как договорятся. И без чипа в кабеле.
Можно продолжать, но какой смысл обсуждать чей-то пересказ стандартов с вольными некорректными додумываниями, если я и сам могу такой же «пересказ» сделать?
У меня тоже есть БП, который может по PD больше 110Вт и кабель, который это передаёт, только к чему это, если речь идёт про необходимость установки чипа на высокоскоростные кабели?
Universal Serial Bus Type-C Cable and Connector Specification (Release 2.0 August 2019)
Страница 28
Таблица терминов и определений
USB Full-Featured Type-C Cable — A USB Type-C to Type-C cable that supports USB 2.0, USB 3.2 and USB4 data operation.
Страница 231
4.9 Electronically Marked Cables
All USB Full-Featured Type-C cables shall be electronically marked. USB 2.0 Type-C cables may be electronically marked.
Действительно «читали весьма избирательно».
Суть в том что кабель должен уметь 3А. Если умеет больше или меньше — должен быть чип, который про это расскажет
Маленькое противоречие
Ещё раз: согласно стандарта если кабель рассчитан на силу тока больше 3А ИЛИ на скорости USB3.0 и выше, то он обязан быть чипирован. Именно это и ни что другое я написал в обзоре. Что такое логическое ИЛИ надеюсь вы в курсе?
вы не могли бы размышлять над вами же придуманными противоречиями в каком-нибудь другом месте и не засорять обсуждение обзора?
Что-то изменится? Нет.
Плохой кабель — проблемы с передачей данных. Есть чип или нет не важно.
Вставлять микросхему в кабель — это деньги. В дешёвый кабель никто не будет
но вы неправы. и все тут.
я об этом писал неделю назад.
В теории — да. Было бы интересно проверить на практике, но это невозможно, так что не имеет смысла фантазировать.
Какое это имеет отношение к обсуждению стандарта? Жду комментария на ваше высказывание 4-х дневной давности:
Кабель может быть не full-featured? ДА и там можно все остальное.
одна проблема нельзя лепить логотип УСБ.
Предоствьте документ, гда сказано что нельзя.
Если хотите пообсуждать особенности таких кабелей, делайте это, пожалуйства, в другом месте, мне это не интересно.
Full-featured — кабель должен соответсвовать всем стандартам. Если он не поддерживает что-то — от он не такой. Но это не мешает работать на полных скоростях USB3.2
Что в этом предложении вам всё ещё не понятно? И что я должен ещё «почитать сначала»?
В очередной раз пишу, что я сейчас не интересуюсь вашим мнением про особенности реализации конкретных экземпляров кабелей, а прошу прокомментировать ваше утверждение от 29 мая 2020, 09:36, что якобы если кабель USB3 реализован на разъёмах type-C, то он НЕ обязан иметь чип, хотя в том же самом стандарте утверждается противоположное.
Ещё раз: чип читает контроллер USB PD. Чип может говорить что он умеет больше 3А, может говорить что он не умеет.
Скорости передачи данных согласуются независимо от этого.
Контроллера PD может не быть (внезапно)
В последний раз прошу прокомментировать ваше высказывание, противоречащее действующему стандарту.
По стандарту чип нужен? Да!
Можно ли использовать кабель без чипа? Тоже да…
Не могу понять что вы пытаетесь доказать
Слив защитан.
Слился, не спорю
Касаемо Power Delivery — откройте свою же ссылку на википедии. Там в первом же абзаце написано, что при поддерже PD устройства могут согласовать кто будет источником, кто потребителем. И не важно, у кого UFP, у кого DFP.
Надо брать:/https://aliexpress.ru/item/item/33047219296.html
Обычная маркировка для китайского в плохом значении термина. Правда, не хватает 100% genuine, Super, Quality. Странно, что кабель нормальный. Прошел бы мимо видя подобный «знак некачества». Выходит, таки продали гораздо лучший мех. :)
Обзор полезный, +
Должно все работать, так как это не от кабеля зависеть должно, но вопрос, «проверил» — это как, если разъемы немного несовместимы?
В стандарте type-C два набора высокоскоростных дифпар. Есть подозрение, что если производитель «сэкономил» на втором наборе, то будет работать только передача данных без AltMode, но такого кабеля для проверки у меня нет, и в Интернет такого теста не встречал.
А так всё верно, это всего лишь кабель, при наличии проводков должного качества работать должно.
Так и с кабелями, мне выдавало весь триппер кроме нужного
SuperSpeed+ USB 10Gbps (USB 3.2 Gen 2) со скоростью до 10 Гбит/с и кодированием 128b/132b, как USB 3.1 Gen 2;