Реверсивное кольцо для соединения двух объективов. Снова о бюджетном макро


О реверсивных кольцах слышал довольно давно, но попробовать их в деле желания как-то не возникало. “Переломный момент” наступил после обзора объектива Вега-11У — во время дискуссии в комментариях кто-то из муськовчан настоятельно советовал этот способ и меня “переключило”, решил, что стоит. Что из этого получилось — под катом.
Внимание! В обзоре присутствуют фотографии насекомых, не только живых, крупным планом. Никаких спойлеров — все на виду. Если у вас повышенная брезгливость, лучше пройдите мимо. Чтоб не было потом, как после обзора сушеных сверчков.
Реверсивные кольца кольца бывают двух типов — которые позволяют поставить один объектив передней линзой к матрице, и которые позволяют соединить два объектива передними линзами. Преимущество первого типа в том, что он позволяет обойтись одним объективом; второго — в том, что фотоаппарат сохраняет автофокус и полноценное управление экспозицией. Поскольку у меня есть парочка объективов, то, конечно, выбрал второй тип кольца.
Заказал кольцо с резьбами одинакового диаметра — 58 мм, так как первая идея была прикрутить к китовому кеноновскому 18-55 3.5-5.6 второй такой же объектив (валялся в загашнике с перетертым шлейфом автофокуса). Но также заказал комплект переходных колец под разные диаметры резьбы, чтоб попробовать с объективом Гелиос 44-2.
Реверсивное кольцо — просто круглый кусок металла с двумя резьбами. Диаметр резьб правильный, диаметр кольца по центральному утолщению с накаткой — 60 мм, толщина — почти 7 мм.








Изначальная идея оказалась ошибочной. Объектив 18-55 хоть и имеет довольно крупную переднюю линзу, но его внутренний линзоблок довольно маленького диаметра. Поэтому бОльшую часть кадра занимает виньетирование, а размер изображения стремится к точке. Не буду даже показывать примеры — позорище в общем.
План Б. Переходные кольца имеют на входе и выходе резьбу разного размера. Обычно их используют, чтоб не покупать фильтры или бленды разного размера под каждый используемый объектив, если их в наличии несколько, — достаточно купить аксессуары к объективу с самой большой передней линзой.
Вот мой набор — кольца, которые не использую, даже не распаковывал.



Весь набор в сборе позволяет нарастить диаметр резьбы с 49 до 77 мм с шагом 49-52-55-58-62-67-72-77.
Поскольку у объектива Гелиос 44-2, который решил попробовать дальше, диаметр передней резьбы 49 мм, то понадобилось три первых кольца.



Вот так вся конструкция выглядит в сборе.



Первый результат — фото рогожки, на фоне которой обычно снимаю обозреваемые товары.



Как видим, виньетирование все равно занимает примерно половину кадра, но и изображение довольно велико, чтоб было интересно его рассматривать. В таком виде, как по мне фотографии представляют не столько эстетический, сколько познавательный интерес.
Хотя, всегда можно обрезать виньетку. В моем случае, имея 10-мегапиксельную матрицу, можно кропнуть так, что чернота останется только в углах, а разрешения хватит для печати 13х18 см.



По удобству использования — в сравнении с Вега-11У и удлинительными кольцами, это, конечно большой шаг вперед. Если в случае с Вегой один четкий кадр мог чередоваться с 10-12 нечеткими, то тут соотношение примерно один к трем-четырем. Автофокус полноценным назвать нельзя, но он все равно здорово выручает — достаточно более-менее попасть в резкость, двигая фотоаппарат руками, и потом, дожать автофокусом. Сам процесс съемки значительно ускоряется. Также объектив-перевертыш намного меньше “съедает свет” по сравнению с удлинительными кольцами, поэтому можно пользоваться менее мощной подсветкой, или уменьшать выдержку.
Ну а теперь главное — что же получается при непосредственном использовании такой конструкции. “Улов” одних выходных на даче:
Буря на Юпитере:)


Гайка, поросшая лишайником


Ночная бабочка


Муравьи, которые пасут тлю


Личинки осы


“Шерсть” на попе шмеля


Дохлые комары, превращенные в произведения искусства



Крылья бабочки



Для оценки резкости — фрагмент 1:1



Ну вот, как бы все. Личные впечатления — мне понравилось. Да, это не художественное фото, но почувствовать себя в роли юного натуралиста тоже интересно. Как по мне — своими глазами увидеть, например, почему бабочек относят к чешуекрылым, многого стоит.
В дальнейших планах — бороться с виньеткой (для начала хочу раздобыть объектив 50 1.8) и по возможности поднять резкость (если результат не будет неоправданно дорогим). Буду рад советам.
Планирую купить +7 Добавить в избранное +49 +73
+
avatar
+3
Офигеть!
+
avatar
  • JoraGn
  • 24 июня 2019, 21:55
+2
Бывает и третий вариант однообъективный и с автофокусом.
+
avatar
0
Ух ты. Ссылкой поделитесь?
+
avatar
  • JoraGn
  • 24 июня 2019, 22:07
+3
искать на али по «Micnova KOOKA»
(сам не пользовался)
+
avatar
+1
Спасибо
+
avatar
  • JoraGn
  • 24 июня 2019, 23:13
+1
Хотя в макро, а особенно в сильномакро ;), автофокус (излишен) может даже мешать, т.к. глубины резкости очень часто не хватает и приходится искать компромисс (где талию делать будем) на что навести _вручную_ фокус или пользоваться фокус-стекингом, когда делают несколько фотографий (мухи), наводясь ступенчато на разные элементы тушки и потом объединяя вручную в ФШ или используя специальные программы.
Для макро более полезны макрорельсы по типу таких mySKU.me/blog/china-stores/19079.html
+
avatar
0
Мое личное мнение по поводу рельсов и штативов для макро: их можно использовать только для съемки неподвижных объектов.
Попробуете снять бабочку или пчелу с помощью штатива…
А на счет автофокуса полностью согласен. В макро он совершенно не нужен.
+
avatar
  • JoraGn
  • 24 июня 2019, 23:29
0
Разумеется, что для живых в первую очередь нужно большое фокусное расстояние под соточку, хотя бы, но попробуйте сделать фокус-стекинг мелкого жучка без рельс… можно, но… ;)
+
avatar
0
Рельсы есть. Соглашусь со starson — при статичны сюжетах помогают, фото подвижных объектов с ними не сделаешь. Если ставить автофокус по центральной точке, то выходит нормально. Конечно, если надо единичный кадр, а не серию для стекинга.
+
avatar
  • Crown
  • 25 июня 2019, 00:43
+4
JoraGn24 июня 2019, 23:13 Для макро более полезны макрорельсы
Никаких рельсов — майский жук
+
avatar
  • JoraGn
  • 25 июня 2019, 00:50
0
Обратите внимание на слово «полезны» (но не обязательны).
+
avatar
0
Монументальный жучище и отличная глубина резкости!
Но как? Диафрагма аж 7.1…
+
avatar
  • Crown
  • 25 июня 2019, 09:04
+1
Kvakosavrus25 июня 2019, 06:34 Но как? Диафрагма аж 7.1
Стекинг. Если действительно нужны качественные фотографии, то объектив ни в коем случае нельзя закрывать на величину больше, чем обеспечивается максимальное качество изображения. В моём случае это в районе 7. Данную цифру на любой объектив всегда можно найти в сети.
+
avatar
0
Да даже в слабо макро фотик с удлиняшками тяжело фокусируется.
Поэтому я вручную по liveview
+
avatar
0
На наручники похоже)
+
avatar
  • ysatii
  • 24 июня 2019, 23:01
+1
Крутые фото! Скажите сколько фотографией увлекаетесь ??
+
avatar
+1
Спасибо! Если учитывать период, когда пытался выжать что-то большее из мыльницы, то лет 11 наберется. Но все равно считаю себя новичком.
+
avatar
-1
Ваши фотографии настолько плохие, что их лучше вообще никому не показывать.

Для правильной макрофотографии нужны макровспышка с управлением по TTL (не кольцевая и не светодиодная!) и диафрагмирование микро- или макрообъектива до 1:16-1:22 и более.
Будет вам тогда и глубина резкости и правильное освещение.
Автофокусировка, как правильно написали, не нужна — все снимается с рук при любом масштабе.
+
avatar
  • Crown
  • 25 июня 2019, 09:29
0
foto196525 июня 2019, 08:16 микро- или макрообъектива до 1:16-1:22 и более.
Будет вам тогда и глубина резкости и
И убитое качество.
все снимается с рук при любом масштабе
Если нужна профессиональная работа с профессиональным качеством, то только со штатива. Если абы как — да, можно и с рук, «пипл схавает».

+
avatar
+1
Ваша картинка — вообще не макрофотография, такое без труда снимается карданной камерой.


То, что я написал — единственный нормальный метод документально точной макросъемки живой природы, он детально описан например в книге Харальда Ланге «Tier-Fotografie».
В лаборатории с цветочками в вазе и дохлыми насекомыми можете делать что хотите.
+
avatar
0
В чем-то даже лучше микроскопа
+
avatar
0
На каком фокусном расстоянии снимали?
+
avatar
0
Не знаю, как посчитать. Кит выкручен на 55, Гелиос — 58. Не уверен, что можно просто суммировать фокусные.
+
avatar
  • JoraGn
  • 24 июня 2019, 23:24
0
У макрообъективов основной параметр не фокусное расстояние, которое может быть очень разным при одинаковой итоговой картинке (чем больше фокусное, тем удобней снимать живых бабочек, а не на иголке :-) Основной параметр — масштаб увеличения, который считается как соотношение размера его изображения на матрице к исходному размеру объекта. К примеру от 1:1 до 12:1
+
avatar
0
Ну, человек про фокусное спрашивал, я ответил.
+
avatar
  • JoraGn
  • 24 июня 2019, 23:35
0
Вы, главное, не обижайтесь :) Я просто уточнил, чтобы вы сами могли прикинуть технические возможности вашего «ружья» ;-) Т.е. масштаб увеличения можно посчитать, сфотографировав какую-нибудь мелочь с известным размером, и потом по итоговой картинке пересчитать размер мелочи по отношению к размеру матрицы.
+
avatar
0
Конечно же я имел в виду кит. Значит, получается, что это минимально возможное виньетирование.
Я себе тоже заказал оборотное кольцо, только у меня видеокамера Панасоник-730. Резьба как у Гелиоса-44 — 49 мм.
+
avatar
0
Для этой связки, да. Посмотрел, у каких фиксов резьба аналогичная — например, Yongnuo YN85mm f/1,8 Yongnuo YN100mm f/2,0. С ними все может быть веселее, но уже не очень бюджетно:)
+
avatar
  • XBayer
  • 24 июня 2019, 23:10
+1
Будьте осторожны!
Под тяжестью старых объективов может убиться кэноновская механика, особенно если кит старый.
Лично я использую макрокольца с переходником EOS-M42.
Кстати, в этом же магазине на али брал, доставили за 2 недели.

Рекомендую Индустар 61Л/З, резкий, спроектирован по цейсовской схеме Тессар. Лучше найти експортный екземпляр, с латинским написанием, а еще лучше, с просветлением. Желательно произведенный до середины «Перестройки».
radojuva.com/2011/08/obzor-industar-61-lz-ms/
+
avatar
0
Да самому тревожно стало, как взял в руку — сильный перевес чувствуется. Она из причин, почему хочу поменять гелиос на кеноновский полтинник — вес.

макрокольца с переходником EOS-M42
Я правильно понял — у вас кольца с байонетом ЕОС, а к ним через переходник прикручен советский объектив? Какой смысл такой конструкции, если можно взять наоборот переходник М42-ЕОС и пользоваться советскими макрокольцами, которые стоят копейки.
+
avatar
  • XBayer
  • 25 июня 2019, 08:56
0
Я правильно понял — у вас кольца с байонетом ЕОС, а к ним через переходник прикручен советский объектив?
Нет, конечно. На кэноне переходник EOS-M42, затем макрокольца советские (из набора по 3 шт), и объективы М42. Для Остановился на Индустаре.
+
avatar
0
Ок, не так понял. Попробуйте ещё Вега 11у, отличный объектив с разрешающей способностью выше, чем у некоторых топов
+
avatar
  • XBayer
  • 25 июня 2019, 12:03
0
Вега крайне неудобен по нескольким причинам, т.ч. по причине отсутствия фокусировки.
+
avatar
0
Геликоид заменяет тело фотографа:)
+
avatar
+1
+
avatar
+1
Прототип BFG
+
avatar
0
Недавно покупал вторую марковку (это про то, что тушка старая) и посмотрел некоторое количество вариантов. Все с разным количеством потёртости. Но штоб вот ТАК…
Никогда не видел, чтоб на фотике так вытерлась краска. Что автор делает с тушкой?
+
avatar
0
Это не краска, это софт-тач покрытие. Чтоб слезло, достаточно было поносить фотоаппарат некоторое время без чехла в рюкзаке
+
avatar
+6
Когда Али еще не было, я делал такое кольцо склеив два светофильтра без стекол.
Фото снято еще на пленку. И, кажется фотоаппарат Киев.
+
avatar
0
Круто. А, какие объективы использовали?
+
avatar
0
Если честно, то уже не помню…
+
avatar
  • wwest
  • 25 июня 2019, 09:29
0
А я просто наклеил резьбовое кольцо светофильтра на оправу О перевёртыша.
+
avatar
+1
В дальнейших планах — бороться с виньеткой (для начала хочу раздобыть объектив 50 1.8)
Близкие фокусные не помогут. На камеру нужен длиннофокусный объектив. Можно попробовать китовые 75-300, 55-250 в связке с Гелиосом.
ГРИП, правда, очень маленькая при этом.
Вот пример связки Юпитер-37А/Зенитар-М.
+
avatar
0
Круто. А подскажите ка специалисты, есть фотик Nikon One, со съемной оптикой, на него есть кольца такие и где?
+
avatar
0
По макро кольцам не подскажу, в этих байонетах не разбираюсь. А второй объектив вполне можно прикрутить через переходники. Какие там ходовые размеры? Вроде 52 и 40,5 мм. Переходники легко найти на Али.
+
avatar
  • wwest
  • 25 июня 2019, 09:23
+1
50мм да ещё и Гелиос-ХУДШИЙ объектив для макро с перевёрнутым О.
Он и сам по себе отстойный с низким разрешением и бликами.Даже на этих фото даёт паразитную засветку в кадре и ореолы.В мусор!
Не лучший вариант и два О с одинаковым фокусным 50мм.
Надо брать светосильные на 90мм с большими линзами.Или от Киева -6С, Салюта 60х60мм широкоформатные.
У меня вообще лучший перевёртыш это 6 линзовый О от навороченного механизированного диапроектора ЛЭТИ-60 М 2:1/90мм в старой первоначальной оправе.Там и входная и выходная линзы по примерно 40мм.
Чтобы не было виньетирования надо играться зумом или фокусным на штатном О.
Фикс не лучший выход-будете долго к нему подбирать перевёртыш.

В общем правило такое: диаметр линзы перевёртыша равен диаметру линзы О фотоаппарата и чем больше светосила перевёртыша тем лучше(в идеале не меньше штатного).Объектив фотоаппарата имеет несколько большее фокусное расстояние чем перевёртыш.
Объективы расположены как можно ближе линзами друг к другу в идеале 1-0,5мм, не более 3мм.
Некоторые глубокие оправы-бленды типа Гелиоса могут этому мешать и в результате давать виньетирование даже при одинаковых линзах.
А у вас 2 кольца уже 6мм плюс бленда Гелиоса= примерно 10-15мм между линзами и в результате виньетирование.

Забавно как может тяжёлый О убить механику камеры.И как это спортивные журналисты и шпионы космонавты с орбиты снимают 1,5 метровыми объективами весом в десятки килограмм (и ценой свыше 100 тыс долларов).Ведь элементарно же при такой развесовке держат НЕ за камеру а за объектив!!! И к штативу крепят не камеру а О.
Если бы я держал свой МТО-500 за камеру даже металлическую у меня резьбовое кольцо на Зените и Киеве просто отвалилось бы при резком движении(массу и инерцию в невесомости никто не отменял тоже).:))))
Винтики и резьба не выдержали бы нагрузки в алюминиевом литье.
+
avatar
0
Покажите Ваши фотографии, пожалуйста.
+
avatar
  • wwest
  • 25 июня 2019, 10:30
+2
Художественными я больше не занимаюсь а технические я выкладывал в обзорах.Вот как раз сделаны перевёртышем ЛЭТИ.

+
avatar
0
Речь идет, скорее, об убийстве китового объектива, тубусы которого сделаны из пластмассы и держатся на штифтах внутри обоймы. У никоновского 18-105 именно такой конструктив и после поломки одного штифта внутренний выдвигающийся тубус просто болтается туда-сюда как lensbaby. Тяжесть на тубусе может легко его расшатать или даже выломать штифты крепления, особенно, если он уже практически потерял смазку и пластичность в ходьбе.
+
avatar
  • wwest
  • 25 июня 2019, 20:26
0
Согласен.
Да с современными пластмассовыми О подделками и поделками вообще не понятно как и почему они работают.Делают сразу одноразовыми.
На старых мыльницах пластиковые О и то прочнее.
Конечно выдвижной зум хобот от современного хлама очень просто обломать даже Гелиосом.Но я думаю что адекватный фотограф не будет на него ничего вешать.

Я скорее имел в виду пластиковые корпуса камеры и О.Там где внутренняя фокусировка и внутренние подвижные блоки зум линз.А наружная внешняя линза неподвижна или движется весь оптический блок в относительно «жёсткой» геликоидной резьбе.Камере и такому О ничего не будет.
А вот на хлипкие хоботы О вешать перевёртыши конечно не стоит.Я уже и «забыл» какой хлам сегодня выпускают.:)

Поэтому такие хлипкие О надо менять на старинные родные(или с переходником) прочные металлические БУ штатники или портретники а уже на них вешать перевёртыши. И автофокусировка там почти не нужна(если не с рук снимать).В общем старая механика в макро рулит.
+
avatar
+3
Кстати, один из вариантов применения связки объективов. Не хитрое приспособление для оцифровки фотопленки.





Для этой цели наиболее подходящие пары объективов на кроп Canon: 85/135 или 50/85. Например, Юпитер-9 хорошо вставляется во внешнюю оправу Юпитера-37А или Зенитара-М без промежуточных колец. Зафиксировать их на столе не проблема.
+
avatar
  • wwest
  • 25 июня 2019, 10:34
0
Проблема сделать держатель корректирующего фильтра и равномерный по площади кадра осветитель с правильным спектром. :)
Ну и БУ кассета хорошо царапает антикварную плёнку.
+
avatar
  • Demz
  • 25 июня 2019, 15:14
0
хм… спасибо, какраз есть такой комплект…
+
avatar
  • fatjoe
  • 25 июня 2019, 17:57
0
тамрон 90мм макро — отличное макростекло
да и как портретник тоже ничего.

ценник в район полутора сотен баксов.

по сабжу: поддерживаю. камеру ушатаете. да и само стекло — странный выбор для макро.
+
avatar
0
Что нашлось под рукой. Хотел попробовать ради интереса. Теперь буду подбирать связку, или забью и вернусь к Веге.
Камеру не ушатаю — это кенон, связь тушки с объективом электронная. А китовый объектив достаточно дешев, чтоб не бояться экспериментов.
+
avatar
  • Crown
  • 26 июня 2019, 07:51
0
wordchild25 июня 2019, 20:48 Хотел попробовать ради интереса
Ну да, в принципе для попробовать сгодится и такой вариант. Здесь главное понять — макросъёмка это твоё или нет.
Если понял, что это твоё и желание и дальше снимать макро не пропало, то лучше конечно купить настоящий макрообъектив и забыть про эти суррогаты…