Фотографией увлекаюсь уже довольно давно, правда все никак не продвинусь из разряда любителей в хотя бы продвинутые любители. Единственный жанр, который, похоже, отвечает мне взаимностью, это, макро. Но, поскольку все это на уровне баловства, то бюджет на увлечение выделяется очень ограниченный. Соответственно все “оборудование”, это набор компромиссов. Хороший макрообъектив — удовольствие недешевое. Но для “бюджетных” фотографов всегда есть лазейка — за годы своего существования советская промышленность наделала столько фотооборудования, что всегда есть смысл поискать нужный агрегат на барахолках. Что-то будет стоить копейки и давать неплохой результат; что-то — приближаться по цене к актуальным продуктам современных производителей, но иметь уникальные свойства; что-то — одновременно будет стоить недорого и давать отличный результат, но также будет требовать или доработки, или привыкания к особенностям использования. Года три назад мне в руки попал объектив, просто не созданный для установки на фотоаппарат, но кого это может остановить? Именно он в итоге стал основным инструментом подглядывания за жизнью всяких букашек.
О покупке
Скажу честно, мой объектив был куплен на местной площадке. Но недавно я обнаружил, что он так же во всю продается на ebay за примерно ту же цену. Даже там их продают в основном мои или ваши соотечественники, поэтому всегда можно списаться с продавцом и попробовать договориться о более дешевой доставке. В шапке дана ссылка на лот продавца из России.
Вот лот чуть дороже, но из Украины (ссылки даны на ту модификацию, что в наличии у меня, производства АОМЗ. Есть лоты с объективами, выглядящими по-другому и произведенными на других заводах. Не встречал информации о серьезных различиях между версиями, но голову на отсечение не дам). В любом случае, есть смысл начать поиск с местных барахолок. Если же вы живете в Западной Европе, или на другом континенте, тогда вам точно на ebay. Где покупать, пусть каждый выбирает сам, обзор не о том.
Теория
Объективами Вега 11У комплектовались малоформатные (24Х36 мм, сейчас это называется фулфрейм) фотоувеличители Дон 103, 110, Азов, возможно, еще какие-то.
Мой экземпляр произведен Азовским оптико-механическим заводом в 1985-м году (если верить последним цифрам серийного номера). Отличительная черта этой модификации — черно-белая раскраска кольца установки диафрагмы (ее еще называют “зебра”).
Оптическая схема: 5 линз в 4 группах
Фокусное расстояние: 50мм
Диафрагма (макс./мин.): 2.8/11 (число диафрагмы свободно меняется по всему диапазону, есть стопорные метки на значениях 2.8, 4, 5.6, 8, 11)
Количество лепестков диафрагмы: 12
Резьба: М39
Высота: 65 мм
Диаметр: 50 мм
Вес: 190 грамм.
Материалы — металл и стекло. Ощущается таким себе монолитом — уступая в размерах китовому объективу 18-55 от кенона на треть по высоте и диаметру, он всего на 15 грамм легче. Если под рукой не оказалось электрогитары Урал, его вполне можно использовать, как импровизированное средство защиты.
В фотоувеличителях фокусировка производится приближением-удалением всего проецирующего блока (не знаю, как он точно называется, сознательный интерес к фотографии у меня возник, когда уже правила цифра). Поэтому на самом объективе фокусировочного механизма (геликоида) нет. Фокусировочным механизмом становится сам фотограф, который двигает фотоаппарат вперед-назад, и так ловит фокус.
Посадочная резьба М39 — на современные фотоаппараты он станет только через переходник. У меня стоит переходное кольцо М39-М42 и переходник М42-Canon EF. Если у вас тоже кенон, то можно использовать переходник без чипа — кеноны умеют замерять экспозицию даже без объектива, а отсутствие ловушки фокуса вполне можно пережить. Если никон — то лучше ставить чипованный переходник, поскольку эти фотоаппараты без информации с объектива наоборот умеют ловить фокус, но не могут замерять экспозицию. За счет разницы в рабочих отрезках (расстояние между задней линзой и матрицей), при установке на зеркалки, этот объектив всегда сфокусирован на точке приблизительно в 20-22 см от передней линзы, и использовать его можно только для макро.
Обладателям беззеркалок повезло больше — за счет более короткого рабочего отрезка у них больше пространство для маневра. Для них даже выпускаются отдельные геликоиды, которые можно установить между объективом и адаптером, получить возможность фокусировки на расстояние до 2-х метров и использовать объектив для портретной съемки.
Благодаря удачной конструкции у объектива отсутствуют геометрические и хроматические искажения.
Две главные, как по мне, его характеристики:
1) Разрешающая способность — 70 линий на миллиметр в центре кадра и 40 — по краям. Это много. Например, у разных советских объективов, которые и сейчас пользуются спросом у энтузиастов, такие показатели:
Волна 9 — 42/30;
Гелиос 44м-7 — 50/30;
Зенитар ме1 — 48/27;
Юпитер 37 — 45/30;
Индустар 61 Л/З — 45/28
Нашел также данные о разрешающей способности пары актуальных объективов:
Canon EF 50/1,4 — 42/42;
Canon EF 135/2.0 L USM — 67/67.
По двум кенонам данные приведены при замерах на диафрагме 8.0; по советским и сабжу в источниках, откуда взял эту инфу, диафрагменное число, на котором производились замеры не указано; так что информация приблизительная.
В любом случае, во всех обзорах на профильных ресурсах, авторы сходятся на том, что Вега 11У — очень резкий объектив.
Помню, в моем обзоре сушеных сверчков читатель жаловался на слишком четкие фото насекомых. Это все Вега:)
Вот для оценки пример фото и вырезанный фрагмент 500х500.
И, если для портретника (тот же кенон 50, или гелиос) слишком высокая резкость, считается скорее недостатком, то для макрообъектива, это очень полезная характеристика.
2) Диафрагма состоит из 12 лепестков. Такого нет даже у современных топов. У кеноновских элек, например, до 9 лепестков. Отверстие диафрагмы всегда правильной круглой формы, и в боке на заднем плане от источников света тоже получаются правильные кружочки.
Для макро эта характеристика не так важна — когда фотографируете муравья у вас на заднем плане все равно не будет просветов между листьями, или уличного освещения, соответственно и красивым кружочкам в зоне размытия взяться неоткуда. Но боке у объектива все равно приятное. А беззеркалочным портретистам будет приятно вдвойне:)
Практика
Объектив использую с видавшей много зеркалкой Canon 1000D. Как писал выше, для установки использую переходное кольцо М39-М42 (отдельного фото не будет, так как кольцо с объектива уже даже не получается снять) и адаптер М42-Canon EF с чипом.
От чипа толку в этом случае мало, так как экспозицию фотоаппарат умеет замерять и без него, а с эмуляцией автофокуса возиться нет смысла — проще сделать несколько последовательных кадров, постепенно приближая фотоаппарат к объекту, и выбрать наиболее резкий.
Вот так объектив смотрится на фотоаппарате.
Также в обязательный набор входит комплект советских удлинительных колец для М42 — на 7, 14 и 28 мм. Чаще всего использую в комбинации 7+14, 28, 7+14+28. Объектив без колец использую очень редко, с самым тонким кольцом — никогда.
Вот, как выглядит один и тот же сюжет с объективом без колец
кольцами 7+14 мм
28 мм
и полным комплектом
Чем больше колец, тем сложнее фокусироваться, приходится задерживать дыхание, искать упор, делать десятки дублей. Иногда чувствую себя снайпером, но веселье того стоит:)
Также важно хорошее освещение, так как делать фото с длинной выдержкой не получится. Минимально комфортное значение — 1/80 сек. Поэтому при недостатке света здорово выручает фонарик. Сейчас использую Jaxmnve M3 — яркий, маленький, позволяет подлезть под самый объектив. Дури в нем достаточно — при минимальной яркости фонарика и диафрагме 8-11 приходится выбирать выдержку от 1/100 и выше.
Если фотографирую дома что-то неподвижное, то удобно ставить фотоаппарат на штатив с макрорельсами и фокусироваться по экрану, заодно и выдержку можно поставить побольше.
Но такое бывает нечасто — жучки сами из лесу не приползут.
Наверно, это вся информация, которой хотел поделиться.
Ну и, чтоб понять, а надо ли оно вам — несколько фотографий, снятых Вегой, для оценки результата.
Перед покупкой важно понять — здесь нет кнопки “шедевр”, здесь вообще ничего нет, кроме вас и пяти хороших линз в металлическом корпусе. Любой результат — это сочетание вашего видения, смекалки и выдержки.
Всем интересных снимков и хорошего настроения!
Вот на фото разные Индустары 50. Крайний слева И50У, крайний справа — Индустар-50-2.
Если И50У делали по остаточному принципу как можно дешевле для народных бытовых фотоувеличителей.А это насыпная конструкция, когда линзы НЕ юстируются а просто насыпаются и закручиваются.То есть абы как, побыстрее и подешевле.И фаски при этом не минимизируютсмя и не зачерняются.
То второй полированный зеркальный тубус это штатный объектив от флагмана фотоаппаратостроения СССР и Германии ФЭД, он же Лейка.Завод полностью куплен в Германии 30 годов.Естественно что монтировали и обучали работе на нём советских высококвалифицированных специалистов немецкие специалисты а не беспризорники сами собирали первую партию -они оптику то не знали не то что стекловарение (пропаганда такая пропаганда).
Каждая линза контролировалась на геометрию, каждая линза юстировалась в оправе.Качество объектива проверялось индивидуально.
Поэтому у них качество картинки небо и земля! Аналогично и те что справа-штатные объективы от Зенита, но качеством похуже ФЭДа-Лейки 30-50 годов.
Вот кольцевая лампа вспышка для макро в самый раз, особенно с рук.Особенно их любят судмедэксперты(бестеневое освещение).Хотя профи предпочитают 2 вспышки по бокам на рамочной монтажной установке чтобы тени формировать.
И50У в увеличителе был редким хламом.Его делали по остаточному принципу на оте… ь для дешёвых фотоувеличителей «для народа».
Странно что его для макро используют.Точнее смешно!
Даже на этом фото видно как бликуют его не зачернённые фаски и снижают контраст.Годится только в мусорник или как лупа.
Я его менял на штатный Зенитар или Гелиос через выточенный переходник 39-42 и результаты печати становились заметно приятнее на глаз (чёткость, резкость, яркость, контраст только повышались, искажения по краям кадра были меньше) плюс можно было экспонировать бумагу на максимальной диафрагме и брать лампочку менее мощную.А так у меня стояла в Крокусе зеркальная перекальная матовая на 250вт.И для качества приходилось этот И50У диафрагмировать до 5,6-8.
От ФЭДа 56года складной полированный тубус был суперрезким и чОтким объективом.До сих пор жалею что продал фотоаппарат однокласснику в школе.
Справа — чёрный Индустар-50-2 относительно неплох, уж точно лучше И50У.
Хороший объектив, он и в СССР ценился для печати.Но тогда его как макро вроде не использовали.Лежит в ящике, куплен в комплекте для Крокуса на замену штатных польских.
на шаг два ближе по фокусу есть?
Кажись бы лучше смотреться должно…
PS заглянул под спойлер. Теперь ясно.
ЗЫ: обзор очень необычный и интересный, спасибо!
С упомянутой вами моделью не знаком. Вроде, писали, что конкретно этот скопирован с on the road m3. Мне нравится, но хотелось бы ещё один режим раза в два меньше минимального. Только их, вроде, уже не выпускают
1/80 больше 1/1000, но подозреваю, что на 1/1000 на шевеление будет совсем плевать.
А за обзор все равно плюс — такое можно делать только ради хобби :)
80 это многовато.Обычно 60 с рук нормально было для Зенита-ТТЛ.А на продвинутых зеркалках типа Киев-15 удавалось даже 15.Но там и затвор веерный (удар в плоскости плёнки) и зеркало не простое движение имеет и масса корпуса запредельная.
А вот на провальном Зените-19 менее 125 снимать с рук было бесполезно.Так лупил титановый затвор что аппарат просто подскакивал.
Фотографы ранее, в плёночную эпоху отбрасывали числитель и оперировали одной значащей цифрой.Поэтому в разговоре у них 1000 было больше 80, хотя по времени экспозиции всё наоборот.
Аналогично и диафрагму называли 2-4-8.
Глянешь на небо и выдаёшь расчёт не хуже экспонометра: пленка 65, диафрама 5,6, выдержка 250.
С чего бы это на макро шевелёнка заметнее? Из за малой глубины резкости? Из за большого увеличения? Ну да заметнее.Если увеличение большое.
Смаз он на портрете смаз от удара зеркала и затвора.
В основном раньше снимали со штатива потому что плёнка была низкой чувствительности, в основном 65-90 ед, и кольца весь свет сжирали.Да и сейчас на мыльнице с чувствительностью та же картина-свыше 200 снимать нельзя.Так что да со штативчика и с дистанционным электрическим спуском.
Хотя я привычный, ходил по ночам со штатива и делал ночные снимки города на цветную слайдовую.Тросик был обязателен.
При больших увеличениях становится просто трудно с рук попасть в зону резкости из за тремора.Которая стоновится менее 1мм(автофокус просто не успевает, часто лучше его отключить).Поэтому быстрее получается со штатива чем делать серию снимков.
А со штативчика уже и 15 и 8 иногда и 1/4 выдержка получается.
Муравьи усиками разговаривают, перестукиваясь друг с другом, как глухонемые руками.
Там и 250 может быть мало.
Вообще, привел пример с муравьями, как первый, пришедший в голову. Со штатива на 1/4 и улитка смазанной будет.
Химический командный язык сверху вниз приказы от матки в сладких питательных выделениях, кои распространяются по всем членам муравейника.Химический и «танец тела» -усиками общение между рядовыми фуражирами и разведчиками, воинами-охранниками итд.
Понаблюдайте как разведчики передают постукиванием (а оно разное)ТОЧНУЮ информацию о расположении пищи командиру фуражиров и сколько носильщиков потребуется, как делеко и долго идти и как ТОЧНО найти объект.
Химией такое быстро синтезировать не возможно.Мнемонически гораздо быстрее.
Возможно что и одновременно идёт обмен химией и жестами.
И да усики у них имеют химические рецепторы.Наблюдал как они усиками, лёгчайшим касанием определили хим состав патентованного немецкого яда против муравьёв.Тут же усиками командир передал перестукиванием команду -«бяка» и на отступление с разворотом строя взвода на 180 градусов.Ни один муравей из взвода не стал даже нюхать вкусную немецкую нямку.
Как в армии чёткая передача и исполнение приказов.
Если она например 0,1мм то с рук вообще не навестись.И малейшая шевелёнка, как удар сердца у снайпера, или удар зеркала и затвора, будет выводить изображение из зоны резкости.
2.(Кольца, как раз в отличие от «оборотного объектива» света теряют меньше.)
Тут вы не правы.Всё НАОБОРОТ.
И в учебниках по фотографии это давным давно изложено.
Составной объектив теоретически сохраняет относительное отверстие системы неизменным.А стекло линз поглощает и отражает не так много как жрут кольца.С современным просветлением 1-1,5% на поверхность отражения и 0,5-1% поглощение на линзу.Древние больше.
Гуглим поправки экспозиции к удлинительным кольцам.
При масштабе 1:1 в ЧЕТЫРЕ!!! раза надо увеличить экспозицию.
Кольца работают как фотоувеличитель для печати, чем больше масштаб (увеличение) тем меньше света на единицу площади приходится.
Тогда как применяя перевёрнутый добавочный объектив с относительным 1:2; 1:2,8 и 6-7 линзовый надо увеличивать экспозицию на 25-50% в худшем случае.Выигрыш в 4-5 раз!
А обзор отличный, спасибо.
Имхо если пойти на местную толкучку то можно взять доллара за три четыре.
Что с жуком на фото 13? Он залит эпоксидкой?
У него макро очень на мой взгляд какое-то, не знаю как это назвать.воздушное что ли))) Хоть и всего 5 мП, зато честных.
natureworld.ru/nasekomyie/zhuk-zolotaya-cherepaha-charidotella-sexpunctata.html
А зачем уменьшать поле? Делать из рабочего стерео микроскопа для пайки биологический с большим увеличением?
А увеличение типа разрешающей способности в 1,5 раза для визуального объектива да ещё для ПАЙКИ-глубоко ДО лампочки!
Вы ещё в бинокле посчитайте разрешающую способность в линиях на мм.
Продавец уверяет, что со стеклом всё в порядке.
При цене на е-бэе в 100-200 долларов, это просто подарок, я гарантирую это, у меня этот объектив есть. Одно из считанных советских макро-стёкол.
Ещё порекомендовал бы Индустар 61 л/з, он очень широко распространен и очень недорог. И весьма хорош в качестве макро.
radojuva.com/2011/08/obzor-industar-61-lz-ms