Естественно, я отношусь к тому типу людей, которым очень любопытно: что же может самый лучший из современных ЦАП: Asahi Kasei AK4497EQ. Поэтому, пройти мимо новинки F.Audio FA1 было выше моих сил. Премиум звук за вменяемые деньги? Вот это мы сегодня и проверим.
Характеристики
ЦАП: Asahi Kasei AK4497EQ
Гармонические искажения: -115DB,
Отношение сигнал / шум: -127DB
Частота дискретизации: 32 бит / 768 кГц
Процессор: Rockchip Nano D
Выходная мощность: уровень громкости 80 (150 мВт / 300 Ом, 260 мВт / 150 Ом, без искажений)
120 мВт / 32 Ом — уровень громкости 50
Кристаллы: 45.1584 + 49.152 МГц.
Усилители: 2xAD8610 и 4xAD797
Сопротивление наушников: 16 — 600 Ом.
DSD: до DSD256
Выходы: совмещенный с линейным выход 3.5 мм и балансный 3.5 мм.
Экран: 2" TFT 320 x 240
Память: 32 Гб встроенной + MicroSD до 256 Гб.
Аккумулятор: 4200mAh (до 12 часов работы)
Дополнительно: приемник ИК пульта
Габариты: 95 x 61 x 19 мм.
Вес: 185 г.
Распаковка и комплектация
Поставляется F.Audio FA1 в твердом брендированном кейсе с отсеком для наушников.
В комплектации мы находим весьма любопытный MicroUSB шнурок и пульт дистанционного управления к плееру. Да, не удивляйтесь. Действительно, вместе с плеером F.Audio FA1 сразу поставляется пульт.
В руке он лежит удобно, кнопки прорезинены, а питается от двух AAA батареек.
Если вспоминать другие известные аудиобренды, предлагающие ПДУ, то все они комплектуются док-станцией. В нашем же случае, стратегия использования оправдана разве что в автомобиле. Идти по улице и с пульта переключать треки — как-то неестественно, хотя и оригинально.
Дизайн/Эргономика
Внешне аппарат совсем не похож на DIY и напоминает скорее продукцию известной фирмы FiiO. Сборка отличная, корпус полностью выполнен из металла, ничего не скрипит, не люфтит и не громыхает.
На передней части находится 2 дюймовый TFT дисплей с хорошим запасом яркости и вменяемыми углами обзора. Время подсветки можно регулировать из меню, а вот к запасу яркости доступа нет.
Под экраном имеем две кнопки: левая отвечает за включение и выключение плеера, а так же выполняет роль «меню»; правая — стандартная клавиша «возврат».
На первый взгляд может показаться, что дизайнер F.Audio взял от FiiO буквально всё. Однако то, что внешне так сильно напоминает механическое колесо, на самом деле 4 позиционный переключатель, с кнопкой OK посередине. Левый и правый торцы устройства абсолютно пусты.
Сверху имеем, совмещенный с линейным, 3.5 мм. выход под наушники и отдельный 3.5 мм. балансный выход. Распайка у балансного выхода точно такая же, как в разъемах на 2.5 мм., поэтому применить мой кабель от Trinity Icarus III оказалось невозможным. Гарнитура, при подключении к основному выходу, работает отлично, однако её кнопки не поддерживаются. Что же касается программного переключения между LO и PO режимами, то, в случае переключения на линейник, громкость автоматически сбрасывается на 50 единиц. Других отличий этих двух режимов я не обнаружил, хотя, по правилам, в режиме LO звук должен идти в обход оконечной усилительной части.
Снизу нас встречает MicroUSB порт, который отвечает за зарядку и использование в качестве картридера. Функции USB DAC у F.Audio FA1 нет. Рядом находится кнопка сброса, ИК порт и слот MicroSD до 256 гигабайт. Своей памяти у плеера — 32 гигабайта. Рекомендуемая файловая система для карт памяти — FAT32 и именно в неё происходит форматирование средствами самого аппарата. О форматировании я заговорил неслучайно, так как первое время мне приходилось мириться с довольно внушительными задержками при переключении треков. Все оказалось очень просто: если ваш плеер притормаживает, то нужно отформатировать карту памяти средствами самого плеера. После указанных манипуляций, вопросов к быстродействию девайса у меня не было и даже внушительный DSD128 аппарат тянул без малейшей задумчивости.
Задняя часть F.Audio FA1 кажется, что выполнена из пластика, но это не совсем так. На самом деле — это всего лишь пластиковая вклейка, под которой находится металлическая основа с 4 винтами для разбора устройства. Это наверно первая и основная моя претензия к F.Audio FA1: он совершенно не предназначен для модификаций и по сути не является DIY, так как разобрать его, не повредив заднюю стенку, чрезвычайно сложно.
Пластиковая часть содержит точечную текстуру, логотип компании и указание на параметры зарядного устройства: 5 вольт 2 ампера. Это также не совсем правда. В реальности аппарат заряжается током 5 вольт 1 ампер, а процесс зарядки длится около 7 часов. Общая емкость аккумулятора составляет 4200mAh и позволяет воспроизводить аудио до 12 часов. Для экономии энергии в основном меню имеется функция автовыключения при простое. В случае перехода из режима в режим, реле плеера может издавать кратковременные щелчки — это нормально.
Железо
Работает F.Audio FA1 на проверенном временем двухядерном процессоре Rockchip Nano D, мощности которого вполне достаточно, чтобы ворочать тяжелые Hi-Res и DSD форматы. Кроме того, производитель выгодно обыграл и мультимедиа возможности процессора. Так, в FA1 появился довольно добротный 5 полосный эквалайзер с 1 пользовательским пресетом. Громкость при использовании EQ заметно снижается, поэтому лично я не рекомендую его использовать. А сам режим отключения эквалайзера разработчик грамотно обозвал Hi-Fi.
В качестве ЦАП используется Asahi Kasei AK4497EQ, поддерживающий частоту дискретизации до 32 бит / 768 кГц. За воспроизведение частот кратных 44.1 и 48 КГц отвечают разные кристаллы на 45.1584 и 49.152 МГц.
Усилительную часть обеспечивают 2 чипа AD8610 и 4 — AD797. Рекомендуемое сопротивление наушников — до 600 Ом. Для меня максимальной громкости было вполне достаточно и на большинстве наушников я слушал примерно на 50 единицах из 100. Только «тяжелые» HiFiMan HE-400I потребовали поднять громкость до 78 пунктов.
Интерфейс и настройки
Основное меню плеера так же очень сильно напоминает FiiO.
CUE файлы поддерживаются исключительно в режиме медиатеки. Что лично для меня — минус, так как обычно слушаю музыку из файлового менеджера.
В режиме файлового менеджера есть возможность удаления треков, а операций с папками, увы, не предусмотрено.
Система поддерживает вменяемый русский, а так же имеет вполне адекватный шрифт для отображения русскоязычных тегов.
И хотя сортировка основной папки производится по времени, однако все вложенные папки и файлы внутри них корректно сортируются по имени.
В особенности вынесу то, что плеер запоминает место при выключении. Это делает девайс удобным не только для музыки, но и при прослушивании аудиокниг. Вторым плюсом отмечу наличие режима блокировки кнопок при помощи зажатия средней клавиши, а так же автоматический переход сквозь папки.
В настройках, по сути, ничего интересного нет. Для работы с картой памяти происходит ее автоматическое сканирование. Режим в автомобиле — включает и выключает плеер в зависимости от состояния двигателя. А обновление прошивки происходит путем копирования файла в корень внутренней памяти и последовательного включения плеера.
На экране воспроизведения все также без излишеств. Обложки отображает — и это уже хорошо.
Если же на этом экране нажать меню, то мы попадем в список дополнительных настроек, где и находится описанный выше эквалайзер.
Звук
Звук у F.Audio FA1 имеет хорошее плотное «тело», что очень роднит его с другим не менее интересным представителем: ColorFly C10. Однако, в отличии от ColorFly, звучание F.Audio FA1 я бы отметил как более музыкальное: с хорошей передачей эмоций, яркой подачей и чуть ли не магнетической вовлеченностью. Ширина сцены естественная, с хорошей проработкой в глубину. А вот к выбору материала стоит подойти с особым вниманием, поскольку аппарат весьма придирчив к качеству фонотеки. Если альбом сведен спустя рукава, то плеер его ровно так и отыграет. Поэтому, не удивляйтесь, если вдруг «русский рок» будет звучать как-то вяло и разрозненно. На самом деле он такой и есть. В то же время на качественных записях звучание будет буквально медом сочиться в ваши уши.
За саб бас хочется выразить отдельную благодарность, пробирает буквально до мурашек. Низкие частоты также порадовали, такого контрабаса на плеере я еще не слышал: быстрый, напористый и очень рельефный.
Высокие подаются ярко и детально. Причем здесь производителю удалось выдержать некоторую золотую середину: звучат они без особой агрессии и при этом не гламурно сглажено. Собственно, именно такой подход и позволяет нам ценить ВЧ диапазон.
Середина представлена высокой детализацией и хорошим разделением инструментов. Приятная, в меру мягкая подача мужского вокала и яркие динамические модуляции женского. Отдельно хочется выделить глубину и проработку живых инструментов. Как и в ColorFly C10, поддержка формата DSD тут явно не для галочки. Да и будем откровенными, все тембры на F.Audio FA1 звучат весьма текстурно и натурально.
По общему восприятию хочется сравнить F.Audio FA1 с такими плеерами Zishan DSD и FiiO X5. Однако, Zishan DSD дает на выходе немного мутное звучание, что серьезно контрастирует с кристальной чистотой F.Audio FA1, а FiiO X5 заметно проще на средних частотах. При тестировании устройства использовались наушники: Trinity Vyrus, Trinity Icarus III, HiFiMan HE-400I, Sony MDR-7510. Референс: E-MU 0204.
Видеоверсия обзора
Итоги
Подводя итоги, F.Audio FA1 имеет серьезное «взрослое» звучание, после которого практически невозможно вернутся на встроенный кодек смартфона или довольствоваться какой-либо бюджетной моделью. К хорошему привыкаешь быстро, а приятный внешний вид, дружелюбный интерфейс и несомненно потрясающий звук — никого не оставят равнодушными и практически с первых мгновений заставляют почувствовать себя ценителем хорошего звука. При этом плеер не лишен и некоторых описанных выше недочетов. Однако, производитель и разработчик софта легко идут на контакт, что позволяет надеяться не только на решение имеющихся вопросов, но и на выполнение части дополнительных пожеланий конечных пользователей. Естественно, плеер стоит недешево, но тут надо понимать, что у нас в руках аппарат на премиум ЦАП Asahi Kasei AK4497EQ, который сам по себе стоит около 70 долларов. Из других аудиоплееров на этой платформе, мне вспоминается только Astell&Kern A&ultima SP1000 за $3500. В сухом остатке, аудиоплеером F.Audio FA1 я остался более чем доволен. Не могу сказать, что он звучит ровно на свои деньги. Если бы производитель остановился на ЦАП AK4490EQ, то за меньшую цену мы бы скорее всего получили очень близкий результат. Однако для тех, кто хочет от звука максимум — это наверно единственный вменяемый выбор.
Подтверждение покупки
Планирую купить+7Добавить в избранноеОбзор понравился+20
+41
Мне привиделось что цена $26.90 как-то разум отсёк лишный нолик но стал читать про «Самый лучший ЦАП», «Вменяемые деньги» и поднял глаза опять на цену )
Ну так красивых жёлтых танталов понаставили, старательно маркировки чипов спиливали- за всё же надо платить!
Лохотронят брата-аудиофила, да и поделом…
DAC сабжа сейчас стоит 44 доллара в мелком опте, еще остального железа в этой коробочке наберется долларов на 30-40…
AK4490EQ, например отличается от сабжа гомеопатически, но стоит всего 3 доллара.
скрепит — это что-то про скрепы?
Не, это когда чего-нибудь съешь не то, так бывает скрепит, что сходить по-большому проблема. :)
Понимаю, что вы просто троллите, но если посчитать, то у меня только ЦАП + ОС получилось больше сотни. Далее, если подумать, то корпус изготовить стоит денег — тут металл, а не печатка с 3D принтера. Остальная комплектуха чего то стоит. Ещё софт, пайка и сборка и почта работает не за спасибо. Но думаю, баксов 30 навара с аппарата есть.
Ещё софт, пайка и сборка и почта работает не за спасибо.
Я иногда заказываю мелкосерийку в Китае. Копейки это стоит.
Софт, если писать не на один экземпляр, а на тысячу и более, то вы его в цене вообще не найдете.
Плеер с предыдущим поколением на AK4490EQ, можно купить за 60 долларов.
Разница между ценой ЦАП 40 долларов.
Считать умеете?
Вам дам небольшой совет.
Приближаются праздники, соберитесь компанией и устройте «слепой тест», послушав разные плееры.
Вашему удивлению не будет конца.
Вы сами то ездили? Или опять информация ОБС (Одна Баба Сказала)?
Есть программисты — это люди с математическим образованием и умением решать большие задачи.
Есть «кодописатели», которым программисты эти задачи дробят на простенькие кусочки, которые потом сшивают в единое целое. Я в этой отрасли очень давно. Первый PC, 80386DX40 я купил себе в 1991 году. Стоил он как полторы Жигули 9-ки или как комната в Москве…
прикольно, у меня тоже первый комп был в 91-м, и тоже 386. в индии не был, в китае и тайване бываю регулярно. Програмисты там действительно получают больше чем сборщики риса или айфонов, но по прежнему, даже по нашим меркам копейки. интерфейс плеера написать — это вам не систему управления финансовых потоков на крупном промышленном предприятии создавать. И програмистов такого уровня там полно, ну и ценник, сами понимаете, действительно стремится к нулю при мало-мальски серийном производстве этих плееров.
а если он уже был и даже не один и хочется именно 4497?
А зачем хочется?
Разницу между этими DAC вы не услышите.
Это все равно что иметь автомобиль с двигателем в 115 л.с., и мечтать купить точно такой же, но в четыре раза дороже только с двигателем в 120 л.с.
Что не так… все не так: тупое управление, очень глючная прошивка, греется как утюг, время работы не позволяет его использовать как нормальный портатив. Почитайте тему на плеере, поспрашивайте у знакомым кто владеет данным чудом. Наличие там АК4490 и низкая цена не являются стимулом к покупке. Этот плеер можно купить только в качестве эксперимента, чтобы «почесать» паяльник, но не как портатив на каждый день. Что вам люди плохого сделали, что вы даете такие советы?
Касаемо FA1, мне этот плеер нравится, фотки нутрянки можете посмотреть на плеер.ру.
Xunsound XS-01 на АК4490 от этого же производителя, тоже по-звуку был хороший.
О Боже, этот интерфейс как в дешевых кодековых плеерах. 240 бачей за плеер, а они даже не потратились на разработку ПО. Китайцы совсем уже берега попутали.
ПО это не только интерфейс, это еще и детальный контроль железа. В данном случае интерфейс говорит о том, что приблуда OEM, то есть на оттачивание прошивок и схемотехники лучше не рассчитывать, в лучшем случае исправят критические баги.
ПО это не только интерфейс, это еще и детальный контроль железа.
Кто вам сказал, что на производстве детально контролируют железо?
Все покупается тысячами и десятками тысяч у проверенных производителей, собирается роботами (большей частью).
Роботы и тесты делают, по заранее написанной методике.
Сразу видно гуманитарий. Я не писал про контроль качества, я написал про контроль в значении глубины и качества управления. Любой технарь это поймет. Надеюсь вам не нужно объяснять, что под качеством управления не имеются ввиду качество работы кнопок.
Для меня это слово обидное, типа человек настолько туп, что может быть только «гуманитарием».
Я технарь, но в отличие от вас умею грамотно выражать свои мысли. За это не надо считать меня «гуманитарием»
Я не писал про контроль качества, я написал про контроль в значении глубины.
Вы еще упустили контроль в значении «ширины», а это важно :)
По Сони, как по звуку аппараты с LDAC? По параметрам вроде получше aptx во всех вариантах, но брать смарт сони за 400уе плюс наушники с поддержкой лдак вместо Бенжи с Аудиовоксом — жаба против.
все доводы основаны на «может быть...» :-)
если бы вы привели актуальный расклад затрат, вложенных в производство данного плеера и смогли бы обосновать данные, то было бы хорошо… а предполагать, основываясь на плавающих цифрах…
Прибавим 50 долларов на то, что вы не учли — разработка схемы, ручной монтаж некоторых компонентов, коробочки-упаковочки, и прибавим прибыль завода и магазина. Вот вам и его цена.
ценник для аудиофильской цацки — более чем божеский
но есть мнение что погоня за топовыми компонентами в портативе — бег скорее за имиджем, а не за звуком
… ровно потому что вся эта детальность, динамика и аккуратная сцена… в метро \ на улице \ в поезде \ общественном транспорте и тп
нафиг не пали, ровно потому что что именно СЛУШАТЬ — все равно не слушаешь
пкм 99% времени… фоном играет, ну и ок
зы есть наверное узкий круг вечно-командировочных аудиофилов, которым оно — прям критично
для остальных вариантов имха разумнее вкладываться в стационарный сетап
уж если, таки — аудиофилия :)
Если есть возможность-желание купать дорогой плеер то почему бы и нет? Вон масса народа покупает дорогие-прожорливые внедорожники и ездит на них исключительно по городу. Ну нравится им сам факт обладания автомобилем с расширенными возможностями. Так и здесь.
Как же я люблю почитать обзоры угловатых коробочек с страшенными меню от дяди Ли. Но тёплые и ламповые зато. Почему все суперхайфайное выглядит как мой ребенок на трудах из бруска выстругал…
Ну во-первых выстругать ровный брусочек из дерева (не говоря уж о алюминии) не так уж просто. Нужен определенный навык работы рубанком. А во-вторых, какой он, по-вашему, должен быть? Овальный? Спиралевидный? Самсунгообразный?
мдааа… получить цифру, обработать цифру, кинуть на DAC и потом регулировать аналогом — аудиофильненько..) особенно в штанах доставая отлично выйдет. или тише станет или заикой))
я не только думаю, я знаю, что я использую в обычной жизни везде iBasso DX50 с момента покупки, и благодаря тому, что там есть и холд и громкость цифровая (и кстати USB DAC), не думаю о проблеме, описанной выше.
+1 к коментатору выше. У меня плеер габаритнее этого из оброза, но интерфейс нормальный, продуманный — ношу в кармане штанов, не доставая вобще, всё управление на ощупь прямо через одежду.
И правильно сделали.
Почти во всех хороших плеерах — цифро-регулятор, встроенный в ЦАП.
В единицах — отдельный, но тоже электронный, на cs3310/ pga 2311/ аналогичных. Но это усложняет схему, да и потребление у них не такое уж и малое, они разрабатывались для стационарных устройств.
Причем те, что я слушал, имели не особо выдающийся звук.
Аналоговый в габаритах карманного плеера бы портил звук, особенно после примерно года работы.
а пуль-то, пульт! вы видели его, пацаны?!!! :D
в хай-енд-турбо-финиш-зиро-мега-бомб девайсе за 300 бачей — пульт от елочной гирлянды!!! )))))
я пацтолом до утра, не уговаривайте, не вылезу!
от ведь ПОЗЗОР!!! тьху!
С другой стороны пульт есть пульт, что с ним сделать чтобы он соответствовал? Из бивня мамонта корпус вытачивать? Или кнопки из янтаря должны быть? Это я ещё бюджетные варианты предлагаю, без редкоземельных элементов…
вы если купили х5, например, а внутри — щеколды туалетные. и двигатель проводками заводится — два конца из под руля торчат. Ну а фигли — все выполняет свою функцию!
A SNR/THD с потолка взяты? или тупо максимальные теоретические значения для чипа указаны? Типа как китайцы на флешках с контроллером USB3.0 пишут скорость 5.0 GBit.
Теоретический максимум этого ЦАПа в идеальных условиях: THD+N: 116 dB, S/N: 128dB (и это при 2 Vrms).
Получается китайцы сделали невозможное — выжали из чипа 99.9% возможностей? Вечер открытий на mysku!
«Низкие частоты также порадовали, такого контрабаса на плеере я еще не слышал: быстрый, напористый и очень рельефный.
Высокие подаются ярко и детально. Причем здесь производителю удалось выдержать некоторую золотую середину: звучат они без особой агрессии и при этом не гламурно сглажено. Собственно, именно такой подход и позволяет нам ценить ВЧ диапазон.
Середина представлена высокой детализацией»
каждый раз на такие фразы думаю — улыбаться или многозначительно кивать головой?
Да цена-то не особо впечатляет, но от обилия этих всех эпитетов насчёт ширины сцены, напористости басов, скрипок и контрабасов, у меня просто-таки начинает сочиться жир из монитора.
За саб бас хочется выразить отдельную благодарность, пробирает буквально до мурашек. Низкие частоты также порадовали, такого контрабаса на плеере я еще не слышал: быстрый, напористый и очень рельефный.
1. Хочется поинтересоваться у автора, в чем он видит техническую сложность обеспечить воспроизведение низких частот на плеере?
2. Что означает «такого контрабаса на плеере я еще не слышал»? Это как? Лучше чем в оригинале?
3. Вы хотя бы догадываетесь, что в системе… качество определяется самым слабым звеном? Вы хотя бы приблизительно представляете себе неравномерность АЧХ, уровень искажений НАУШНИКОВ? Даже за триллиард долларов?
Исследование, посвящённое саамским языкам Норвегии, Швеции и Финляндии, содержит заключение о том, что в них имеется около 180 слов, относящихся к снегу и льду, а также до тысячи слов для обозначения оленей
Между эскимосами да скандинавами разница с аудиофилами в том, при всем многообразии словесных эпитетов, они понимают о чем собственно говорят, и их цель упростить понимание. А у аудифилов цель сказать круто-круто-круто-крутяк ему одному ведомым способом, который он и не повторит через минуту.))) Напористость, конечно, всегда при них.
Вы догадываетесь что даже в аудиофилии и меломании самые упертые приводят аргументы из материальных сред?
Т.к. даже самые неадекватные понимают, что схемотехника первична. Т.е. самый упертый аудиофил, если ему дать ОДИНАКОВУЮ схему, абсолютно одинаковую!!!, в двух вариантах, не станет рассуждать про психофизические явления. Они будут звучать одинаково!
Соответственно, аудиофил обоснует хоть как-то на материальной базе различия! Конденсатор там не тот, операционник другой, заземление не там! Иначе это уже умственная неполноценность. Думать, что малахитовая пластинка прижатая к корпусу обеспечит идеальный зхвук.)))
Вы мне хотите сказать, что в НЧ ВСЕ факторы одинаковые (конденсатор там, двуполярное питание без конденсатора), но устройство звучит иначе! Это, извините еще раз, самая простая задача — запас по питанию да конденсатор побольше. Вы на слух не сможете там никакие искажения отличить! Это не я говорю, а психофизика! Там даже стереоэффект не наблюдается на низких частотах. Это для вас откровение?
Вы догадываетесь что даже в аудиофилии и меломании самые упертые приводят аргументы из материальных сред?
Вы видимо не часто сталкиваетесь с аудиофилами. :) Эти товарищи покупают подставки под кабели питания за сотни нефти чтобы электроны шли по кабелю наиболее оптимальным путем. :) Лично для меня это примерно на одном уровне с психоакустикой в аудиофилии.
Я про другое. Например, в основе гомеопатии лежит воспроизводимый факт, когда при разбавлении вещества ниже концентрации одной молекулы, делят объем на две части и т.д., до тех пор когда молекул быть не должно! Но следы вещества обнаруживаются.
Если бы этого не было — не было бы научных основ гомеопатии! То, что конкретный препарат поможет или нет, да врач жулик — это частности. Но идеологически системы выстроена нормально))).
Я ж прошу такого же со стороны аудиофилов, хоть на уровне мифов, легенд и т.п… Ну слышит он ультразвук костями черепа — верю. То, что он лично слышит более прозрачный звук на дорогой аппаратуре — верю))). Но когда он говорит, что гармоника 1кГц там звучит более гармонично, то я сразу падаю с табуретки от смеха.
Я просто поинтересовался как воспроизведение самых низких частот может выделить уникальность продукта. Т.к. именно низкие частоты вообще не распознаются слухом детально, и кроме катастрофических искажений от перегрузки и т.п. нет в принципе никаких ни психофизических, ни материальных предпосылок! Т.е. реально понимая устройство усилителя, я искренне не вижу ничего, кроме завала АЧХ или перегрузки по питанию, что могло бы уникальнейшим образом выделить звучание именно внизу!
НЧ — это проблема не усилителя, или цифровой обработки, а только акустики! Вот там могут быть уникальные экземпляры. Поэтому реально смешно, не стоит ли за «уникальностью», выделяющей из всех, подъем НЧ на уровне эквалайзера. Т.к. уникальность в НЧ (басовитость) это именно характеристика обычно акустики. Т.е. «улучшение» эталона.
И меломанам или аудиофилам грех хотя бы в своих мифологиях не разбираться )).
И теорию психоакустики надо знать:
звуки с частотой ниже 100 Гц воспринимаются не сами по себе, а из-за создаваемых ими гармоник, т.е. из-за
нелинейности слуха
.
Ну если б он сказал, что кнопки нажимаются так плавно, что звук стал пронзительней, на мой взгляд, это одного уровня логика. )))
Поэтому очень интересно узнать хоть про миф, хоть про материальную природу, хоть про любую гипотезу! У меня есть одна, но она антинаучная — цена устройства. Хотелось бы услышать другую, чтоб понять чего мы лишены в своих бюджетных моделях и как это исправить.))) Золото там напылить, конденсаторы на десять килограмм, ЦАП на 50 разрядов. Может плату из мефрила))).
В чем ошиблись то другие, что не шмогли так НЧ воспроизвести.)))
схематехника важна безусловно.
*в общем, не о конкретно плеере
Но басы различаются от аппарата к аппарату, разной реализации.
Скоростью нарастанием, искажениями.
Может просто слиться в кашу, никакого контроля по НЧ, не перегруз, но явно слабый «контроль» мощности. Где он просирается на входном каскаде, предвыходном, в выходном — хз. Всякое может быть.
Ну и теже кондёры разделительные, вносят свои искажения. Поэтому их выбирают «получше»…
но лучше схему без них :) Вот только не все приходят к такому пониманию, и продолжают их игнорировать и выбирать плееры от одного к другому (с разными кондёрами, вставленные предусмотрительными китайцами), или «подбирать конды, оу»… Вечно.
Как провода и др.
Думаю, за это время можно овладеть знаниями схемотехники и собрать своё устройство…
Автор ощутил там вау эффект. Обобщив ВСЕ плееры! Не китай дешевый, а типа все слышанные. ))) Я на сорокадолларовых блютуснаушниках ощущаю такой вау-эффект на низких, что аж кушать не могу. Мне такой вау-эффект не нужен. Там вибрирует мозг, уши и сознание.
Я искренне не понимаю что там можно еще сделать БОЛЬШЕ? Чтоб глаза из орбит вылезали? )))
Ну что вам даст емкость конденсатора на достаточно высокоомной нагрузке? Завал на 1 децибел? Это убьет звук? Серьезно? ))) Я просто не могу придумать схемотехническую причину в нормальных усилителях наушников, чтобы убить (и превратить в вау, с другой стороны) именно НЧ, кроме элементарной нехватки запаса мощности.
Я делил слова автора на 3 :)
как говорится «слаще морковки ничего не ел..?» :) Соглашусь с тем, что у автора не без субъективизма.
Хотя возможно бас просто хороший. И всё. Без «вау»
Замечу 2 момента
1. Источник звука: наушники, колонки. Их качество само собой. А также тип: стационарные колонки или наушники. Бас мощная волна и по идее, мощный бас должен чувствоваться не только ухом но и телом (на концерте, ракета с космодрома рядом пролетит). В накладных наушниках мега бас как раз приводит к вибрации головы :)) а не тела, что уже искажение восприятия. Неравномерность очень НЧ в 1 Дб мало кто заметит. А вот мидбас чувствительнее на восприятие будет в ушах. Важна их скорость, чтобы «разрывало» воздух на дабстепе. Важен контроль (демпфирование? здесь я не силён), чтобы быстрее затухало, а не срывался в гул или кашу. От них воспринимается всё НЧ в целом.
2. Схемотехника. Емкость ничего не даст просто так, конечно. Правильно рассчитанная схема сможет поддать газку в мидбас, сохраняя при этом чистоту и ничего не испортив. Но это редкость как правило, и ценник был бы другой. Поэтому /3
пс в плеере средненькая реализация, из даташита цапа почти.
Все именно так и есть. И наушники там дело важнейшее. Мне просто было очень смешно читать эпитеты автора для качества плеера именно по НЧ. Т.к. это говорит или о непонимании потенциальных узких мест плеера, где и проявляется «качество», либо о неадекватности восприятия в силу эмоционального субъективизма.
Я ж намекнул даже! «Лучше чем в оригинале»?))) В смысле что плеер может только ухудшить, но если «улучшает», то это подозрительно очень.)))
Вы почитайте что пишут про смену частоты Ля с 432 Гц на 440 Гц, послушайте, насколько более глубоко и открыто звучит старая частота и на сколько 440 «суше» и картоннее, а уж потом буду свой бездушный материализм насаждать :)
Стандартных методов передать словами как звучит пока не придумали, вот и приходится тем кто пытается о этом рассказать выкручиваться таким образом. А куда деваться? Графики то всякие могут показать только есть или нет явный косяк при проектировании устройства, но мало что могут сказать о тонкостях. Возможно со временем приборы и методы измерения станут более совершенными, и удастся разработать методологию объективного сравнения. Правда от того что у всех уши и пристрастия разные всё равно никуда не деться, но всё же… А пока есть то что есть. Лучший способ понять как звучит это взять хорошо знакомые наушники и хорошо знакомый трек да самому послушать. Но вот это очень часто нереально.
Дело в том, что слух субъективен, а АЧХ слухового аппарата человеков чудовищно неравномерна и у каждого своя. Если вышеописанную методику перенести на зрение, то получится, что один человек называет «красным» один диапазон в спектре видимого цвета, а другой человек — совсем другой диапазон. А ведь еще есть дальтонизм и куча прочих болезней — их диагностируют, а аналогичные болезни уха — нет.
Так что получается весь этот субъективизм совершенно бесполезен — он лишь эмоции и ощущения автора передает, а не реальную картину — у другого человека с этими же словами будет связан совсем другой звук. Представляете какая дикая каша из понятий в результате получается?
Да, но вот как-то мозг отслеживает искажения, вносимые собственной слуховой системой и КНИ источника.
Есть методы объективного измерения качества звука, например PEAQ, я думаю, вполне достаточно двойного слепого тестирования, когда сравниваются несколько АС.
Нет, не отслеживает, а как раз наоборот. Мозг — это сильнейший фильтр, который меняет звук до неузнаваемости, и ваше сознание контроля над этим процессом не имеет. К тому же эхоическая память составляет порядка 3-5 секунд, после чего начинает искажаться. А ещё где-то читал, что человек способен помнить звук в высоком разрешении (со всеми деталями и нюансами) всего 0.7 секунды.
Простой пример: у меня кастомные мониторы(наушники), т.е. выход динамиков гарантированно находится в одном и том же положении в ухе по всем трём осям и не меняется от раза к разу, т.е. исключается влияние на изменение звука вследствие изменения положения наушника (а оно, кстати, огромно — отклониение на миллиметр уже сильно меняет картину).
Но даже в таких условиях одна и та же композиция на одной и той же громкости в разние дни воспринимается по-разному: иногда верхов многовато, иногда маловато, иногда громковато, иногда тиховато. Самочувствие, настроение, усталость, сонливость — всё накладывает влияние на восприятие звука — и всё это вносится мозгом. О каком объективном сравнении может идти речь?
Да, но вот как-то мозг отслеживает искажения, вносимые собственной слуховой системой и КНИ источника.
Не точно выразился, имел ввиду, что мозг отслеживает «чужие» искажения (вносимые органами слуха естественно нет), т.е. разницу в искажениях двух источников можно услышать, не смотря на кучу своих.
Опять же, разница в совокупности работы органов слуха-мозга у разных людей не так уж и велика, что бы прям совсем, не так трудно, например услышать, где промазал гитарист или попадаешь голосом в ноту, или нет, сверяясь с пианино или гитарой. Абсолютный слух есть далеко не у каждого, но интервальный у всех, уж слышать пол тона разницы и сказать, выше или ниже звучит нота, может натренироваться (почти) любой. А бессознательно отличить живой инструмент от АС можно зачастую без труда даже на улице.
О каком объективном сравнении может идти речь?
Если 10 звукачей вслепую сравнят референсную запись с мониторов с звучанием в 10и разных наушниках, полученный усредненный результат будет являться лучшим выбором для сферического человека в вакууме. Для меня, например будет вполне достаточно.
Если есть с чем сравнить и есть такая возможность, вообще хорошо.
Ну а в остальном, объективно что там мерить, чувствительность, АЧХ в каналх и сопротивление? Ну АЧХ снять можно, существуют модели головы с ушным каналом, имитацией кожного покрова и т.д. но существует очень много переменных.
Я об этом писал в моем обзоре наушников, в принципе я с вами по большей части согласен, но потрындеть на эту тему завсегда рад :)
Вот например «студийные» уши с неидеальной АЧХ:
А многовато-маловато верхов в сравнении с чем, простите? Вы же не на концерте сидите в наушниках, а память то всего 0.7 секунды :) Я думаю, это уже вопрос личного комфорта и вкуса, что на самом деле важнее всех этих цифр, но как вы сказали, данный аспект страдает от отсутствия объективных критериев оценки.
Опять же, разница в совокупности работы органов слуха-мозга у разных людей не так уж и велика, что бы прям совсем, не так трудно, например услышать, где промазал гитарист или попадаешь голосом в ноту, или нет, сверяясь с пианино или гитарой. Абсолютный слух есть далеко не у каждого, но интервальный у всех, уж слышать пол тона разницы и сказать, выше или ниже звучит нота, может натренироваться (почти) любой.
На самом деле в этом вашем примере с промазанной нотой разница огромна, потому что это полтона-тон, и её услышит любой, т.к. человек может различить разницу до 1/16 тона и меньше. Попробуйте пройти тест на тональность — тут надо услышать разницу в 1/2, 1/4, 1/8 и 1/16 тона. Я прохожу без проблем, и это не сложно, а уж профессиональные звукачи получше меня слышат. Вот ещё тест на громкость — тут надо отличить файлы с разницей по громкости 0.8 дБ — тоже несложно.
А многовато-маловато верхов в сравнении с чем, простите?
Это в сравнении с тем, «сколько нужно», что уже является полнейшим субъективизмом. Ведь именно так обзорщики описывают звук: верхов достаточно, басов мало, и т.д, то есть руководствуются только своими субъективными ощущениями, а не объективно снятой АЧХ. Об этом и речь.
Я думаю, это уже вопрос личного комфорта и вкуса, что на самом деле важнее всех этих цифр
Полностью согласен. Просто возмущает, что большинством это подаётся именно как объективная оценка звука.
Никогда не понимал дорогущих плееров… Плеер это же прежде всего портативное устройство, боюсь в метро или маршрутке все его достоинства сойдут на нет. А слушать в тепличных домашних условиях как-то глупо…
Не всегда есть возможность включить «большую» аккустику (ночь/дети-соседи/то-сё). А с плеером и наушниками можно лечь на мягкую кроватку, закрыть глаза и улететь с этой планеты минут на пятьдесят-семьдесят :-)
Есть и другой путь — encore mdsd и аналоги. Как командировочный слегкааудиофил использую с ноутом и смартом. Плюсы — звучит хорошо, стОит «недорого». Минусы — не на всех смартах есть OTG, где есть — не всегда корректно работает проигрывание образов SACD. На хуавее с кирином SACD заикается, разработчики USB Player утверждают, что это не лечится, «брать Qualcomm».
В связи с этим вопрос к возмутившимся: «А будет ли справедливой ценой для этой железяки величина вашей двухдневной зарплаты?» — при средней зарплате 865$ в неделю гражданин США возьмёт плеер и не поморщится.
Другими словами, 90% россиян владеющим 10% национального дохода правильнее будет озаботиться переходом в 10% группу населения владеющим 90% нацдохода (либо перераспределением данного соотношения).
Не, ну можно просто сопли мять (что большинство и делает)…
реализация не лучшая, можно было и лучше: аналоговый регулятор, больше экран, одинарный двойной ОУ в фильтре (а не 2-а, зачем непонятно), при этом сэкономив место, использовать схему без разделительных конденсаторов, «раскачегарить» выход… и т.д. Правда позиционирование поменяется и вместе с тем цена.
Но китайцы никого не спрашивают.
Просто хотят хайпануть на имени цапа, с несложной реализацией.
С другой стороны, рынок есть рынок, сколько захотят столько и будет.
Посему, с учётом цапа, других вариантов, считаю хорошее предложение. Китайцы адекватно оценили плеер на рынке.
Я, конечно, безухий (шутка, тугоухости нет, аудиограммы хорошие), имею плеер hifiman 601le, звуковушку hifiman hm 101, уши fa sba 01 (драйвер siren armature), logitech ue600, axelvox hd271, ну и нищебродские ritmix rh508. Конечно, такого крутого плеера у меня нет, но «имеет серьезное «взрослое» звучание, после которого практически невозможно вернутся на встроенный кодек смартфона или довольствоваться какой-либо бюджетной моделью» — не могу сказать, даже более того, качественный рип 128 кбит/с от флака ну оооочень сложно отличить.
А кто-то находит разницу в звучаниях разных прошивок моего плеера. Ну, что же каждый сходит с ума по своему (не сочтите за оскорбление).
Разницу между мп3 (даже 128) и флаком, наверное, можно услышать, но она оооочень незначительная. А для тех, кто слушает музыку, а не звуки, частоты и шумы — скажу. что ее вообще нет.
Впрочем, если пойти дальше, то я и «хорошему вину» предпочту какую-нибудь Фанагорию. Не верю я во всякие «ценительства», зато хорошо учил психологию человека, как и маректологи, умеющие продавать.
ну да, процитированная фраза не соответствует действительности. Вот о чем мой комментарий. Попробуйте любой слепой тест пройти, гарантирую, что вы на одинаковых наушниках не увидите разницу между плеером и смартфоном.
Да они еды больше скушают…
Ну так красивых жёлтых танталов понаставили, старательно маркировки чипов спиливали- за всё же надо платить!
веселый становится mysku — за покупку качественной вещи, но больше ста баксов тебя тут урыть готовы :-)
Остальные все нелепы»
DAC сабжа сейчас стоит 44 доллара в мелком опте, еще остального железа в этой коробочке наберется долларов на 30-40…
AK4490EQ, например отличается от сабжа гомеопатически, но стоит всего 3 доллара.
Не, это когда чего-нибудь съешь не то, так бывает скрепит, что сходить по-большому проблема. :)
Просто констатация фактов.
Я иногда заказываю мелкосерийку в Китае. Копейки это стоит.
Софт, если писать не на один экземпляр, а на тысячу и более, то вы его в цене вообще не найдете.
Плеер с предыдущим поколением на AK4490EQ, можно купить за 60 долларов.
Разница между ценой ЦАП 40 долларов.
Считать умеете?
Вам дам небольшой совет.
Приближаются праздники, соберитесь компанией и устройте «слепой тест», послушав разные плееры.
Вашему удивлению не будет конца.
Низкоквалифицированные кодеры, частенько получают копейки, но это же не программисты.
Есть программисты — это люди с математическим образованием и умением решать большие задачи.
Есть «кодописатели», которым программисты эти задачи дробят на простенькие кусочки, которые потом сшивают в единое целое. Я в этой отрасли очень давно. Первый PC, 80386DX40 я купил себе в 1991 году. Стоил он как полторы Жигули 9-ки или как комната в Москве…
Разницу между этими DAC вы не услышите.
Это все равно что иметь автомобиль с двигателем в 115 л.с., и мечтать купить точно такой же, но в четыре раза дороже только с двигателем в 120 л.с.
Простите, но в сабже никто и схемы не видел.
Касаемо FA1, мне этот плеер нравится, фотки нутрянки можете посмотреть на плеер.ру.
Xunsound XS-01 на АК4490 от этого же производителя, тоже по-звуку был хороший.
Все покупается тысячами и десятками тысяч у проверенных производителей, собирается роботами (большей частью).
Роботы и тесты делают, по заранее написанной методике.
Я технарь, но в отличие от вас умею грамотно выражать свои мысли. За это не надо считать меня «гуманитарием»
Вы еще упустили контроль в значении «ширины», а это важно :)
если бы вы привели актуальный расклад затрат, вложенных в производство данного плеера и смогли бы обосновать данные, то было бы хорошо… а предполагать, основываясь на плавающих цифрах…
На чем основаны ваши доводы? ОБС?
Плеер этот — мелкосерийное изделие, отсюда и цена.
В тысячах не более 100
Ramos MOS1 MAX
это из более дешевых альтернатив ZTE
а он заявлен как плеер-«сделай сам»?
Вменяемый ценник? Однако… :)
Наверное там люди слова «неправильные» применяют :)
youtu.be/EzyXMEpq4qw
но есть мнение что погоня за топовыми компонентами в портативе — бег скорее за имиджем, а не за звуком
… ровно потому что вся эта детальность, динамика и аккуратная сцена… в метро \ на улице \ в поезде \ общественном транспорте и тп
нафиг не пали, ровно потому что что именно СЛУШАТЬ — все равно не слушаешь
пкм 99% времени… фоном играет, ну и ок
зы есть наверное узкий круг вечно-командировочных аудиофилов, которым оно — прям критично
для остальных вариантов имха разумнее вкладываться в стационарный сетап
уж если, таки — аудиофилия :)
Размеры позволяют
www.hifiman.com/products/detail/237
Вот уж точно душевный плеер. И громкость аналоговая, и корпус деревянный.
Почти во всех хороших плеерах — цифро-регулятор, встроенный в ЦАП.
В единицах — отдельный, но тоже электронный, на cs3310/ pga 2311/ аналогичных. Но это усложняет схему, да и потребление у них не такое уж и малое, они разрабатывались для стационарных устройств.
Причем те, что я слушал, имели не особо выдающийся звук.
Аналоговый в габаритах карманного плеера бы портил звук, особенно после примерно года работы.
Вот я как раз об этом. Ставят это уг и портят звук плеера
Нет, он бы его улучшил
в хай-енд-турбо-финиш-зиро-мега-бомб девайсе за 300 бачей — пульт от елочной гирлянды!!! )))))
я пацтолом до утра, не уговаривайте, не вылезу!
от ведь ПОЗЗОР!!! тьху!
mySKU.me/blog/china-stores/58842.html
Получается китайцы сделали невозможное — выжали из чипа 99.9% возможностей? Вечер открытий на mysku!
Высокие подаются ярко и детально. Причем здесь производителю удалось выдержать некоторую золотую середину: звучат они без особой агрессии и при этом не гламурно сглажено. Собственно, именно такой подход и позволяет нам ценить ВЧ диапазон.
Середина представлена высокой детализацией»
каждый раз на такие фразы думаю — улыбаться или многозначительно кивать головой?
… брендированный кейс… стратегия использования… хехе))
2. Что означает «такого контрабаса на плеере я еще не слышал»? Это как? Лучше чем в оригинале?
3. Вы хотя бы догадываетесь, что в системе… качество определяется самым слабым звеном? Вы хотя бы приблизительно представляете себе неравномерность АЧХ, уровень искажений НАУШНИКОВ? Даже за триллиард долларов?
Между эскимосами да скандинавами разница с аудиофилами в том, при всем многообразии словесных эпитетов, они понимают о чем собственно говорят, и их цель упростить понимание. А у аудифилов цель сказать круто-круто-круто-крутяк ему одному ведомым способом, который он и не повторит через минуту.))) Напористость, конечно, всегда при них.
Ну и главное. Столько обсуждений, а все еще не поняли, что у аудиофилов стационарные системы за тысячи долларов, а мы тут просто меломаны.
Т.к. даже самые неадекватные понимают, что схемотехника первична. Т.е. самый упертый аудиофил, если ему дать ОДИНАКОВУЮ схему, абсолютно одинаковую!!!, в двух вариантах, не станет рассуждать про психофизические явления. Они будут звучать одинаково!
Соответственно, аудиофил обоснует хоть как-то на материальной базе различия! Конденсатор там не тот, операционник другой, заземление не там! Иначе это уже умственная неполноценность. Думать, что малахитовая пластинка прижатая к корпусу обеспечит идеальный зхвук.)))
Вы мне хотите сказать, что в НЧ ВСЕ факторы одинаковые (конденсатор там, двуполярное питание без конденсатора), но устройство звучит иначе! Это, извините еще раз, самая простая задача — запас по питанию да конденсатор побольше. Вы на слух не сможете там никакие искажения отличить! Это не я говорю, а психофизика! Там даже стереоэффект не наблюдается на низких частотах. Это для вас откровение?
Если бы этого не было — не было бы научных основ гомеопатии! То, что конкретный препарат поможет или нет, да врач жулик — это частности. Но идеологически системы выстроена нормально))).
Я ж прошу такого же со стороны аудиофилов, хоть на уровне мифов, легенд и т.п… Ну слышит он ультразвук костями черепа — верю. То, что он лично слышит более прозрачный звук на дорогой аппаратуре — верю))). Но когда он говорит, что гармоника 1кГц там звучит более гармонично, то я сразу падаю с табуретки от смеха.
Я просто поинтересовался как воспроизведение самых низких частот может выделить уникальность продукта. Т.к. именно низкие частоты вообще не распознаются слухом детально, и кроме катастрофических искажений от перегрузки и т.п. нет в принципе никаких ни психофизических, ни материальных предпосылок! Т.е. реально понимая устройство усилителя, я искренне не вижу ничего, кроме завала АЧХ или перегрузки по питанию, что могло бы уникальнейшим образом выделить звучание именно внизу!
НЧ — это проблема не усилителя, или цифровой обработки, а только акустики! Вот там могут быть уникальные экземпляры. Поэтому реально смешно, не стоит ли за «уникальностью», выделяющей из всех, подъем НЧ на уровне эквалайзера. Т.к. уникальность в НЧ (басовитость) это именно характеристика обычно акустики. Т.е. «улучшение» эталона.
И меломанам или аудиофилам грех хотя бы в своих мифологиях не разбираться )).
И теорию психоакустики надо знать:
.
Ну если б он сказал, что кнопки нажимаются так плавно, что звук стал пронзительней, на мой взгляд, это одного уровня логика. )))
Поэтому очень интересно узнать хоть про миф, хоть про материальную природу, хоть про любую гипотезу! У меня есть одна, но она антинаучная — цена устройства. Хотелось бы услышать другую, чтоб понять чего мы лишены в своих бюджетных моделях и как это исправить.))) Золото там напылить, конденсаторы на десять килограмм, ЦАП на 50 разрядов. Может плату из мефрила))).
В чем ошиблись то другие, что не шмогли так НЧ воспроизвести.)))
*в общем, не о конкретно плеере
Но басы различаются от аппарата к аппарату, разной реализации.
Скоростью нарастанием, искажениями.
Может просто слиться в кашу, никакого контроля по НЧ, не перегруз, но явно слабый «контроль» мощности. Где он просирается на входном каскаде, предвыходном, в выходном — хз. Всякое может быть.
Ну и теже кондёры разделительные, вносят свои искажения. Поэтому их выбирают «получше»…
но лучше схему без них :) Вот только не все приходят к такому пониманию, и продолжают их игнорировать и выбирать плееры от одного к другому (с разными кондёрами, вставленные предусмотрительными китайцами), или «подбирать конды, оу»… Вечно.
Как провода и др.
Думаю, за это время можно овладеть знаниями схемотехники и собрать своё устройство…
Я искренне не понимаю что там можно еще сделать БОЛЬШЕ? Чтоб глаза из орбит вылезали? )))
Ну что вам даст емкость конденсатора на достаточно высокоомной нагрузке? Завал на 1 децибел? Это убьет звук? Серьезно? ))) Я просто не могу придумать схемотехническую причину в нормальных усилителях наушников, чтобы убить (и превратить в вау, с другой стороны) именно НЧ, кроме элементарной нехватки запаса мощности.
как говорится «слаще морковки ничего не ел..?» :) Соглашусь с тем, что у автора не без субъективизма.
Хотя возможно бас просто хороший. И всё. Без «вау»
Замечу 2 момента
1. Источник звука: наушники, колонки. Их качество само собой. А также тип: стационарные колонки или наушники. Бас мощная волна и по идее, мощный бас должен чувствоваться не только ухом но и телом (на концерте, ракета с космодрома рядом пролетит). В накладных наушниках мега бас как раз приводит к вибрации головы :)) а не тела, что уже искажение восприятия. Неравномерность очень НЧ в 1 Дб мало кто заметит. А вот мидбас чувствительнее на восприятие будет в ушах. Важна их скорость, чтобы «разрывало» воздух на дабстепе. Важен контроль (демпфирование? здесь я не силён), чтобы быстрее затухало, а не срывался в гул или кашу. От них воспринимается всё НЧ в целом.
2. Схемотехника. Емкость ничего не даст просто так, конечно. Правильно рассчитанная схема сможет поддать газку в мидбас, сохраняя при этом чистоту и ничего не испортив. Но это редкость как правило, и ценник был бы другой. Поэтому /3
пс в плеере средненькая реализация, из даташита цапа почти.
Я ж намекнул даже! «Лучше чем в оригинале»?))) В смысле что плеер может только ухудшить, но если «улучшает», то это подозрительно очень.)))
Так что получается весь этот субъективизм совершенно бесполезен — он лишь эмоции и ощущения автора передает, а не реальную картину — у другого человека с этими же словами будет связан совсем другой звук. Представляете какая дикая каша из понятий в результате получается?
Есть методы объективного измерения качества звука, например PEAQ, я думаю, вполне достаточно двойного слепого тестирования, когда сравниваются несколько АС.
Простой пример: у меня кастомные мониторы(наушники), т.е. выход динамиков гарантированно находится в одном и том же положении в ухе по всем трём осям и не меняется от раза к разу, т.е. исключается влияние на изменение звука вследствие изменения положения наушника (а оно, кстати, огромно — отклониение на миллиметр уже сильно меняет картину).
Но даже в таких условиях одна и та же композиция на одной и той же громкости в разние дни воспринимается по-разному: иногда верхов многовато, иногда маловато, иногда громковато, иногда тиховато. Самочувствие, настроение, усталость, сонливость — всё накладывает влияние на восприятие звука — и всё это вносится мозгом. О каком объективном сравнении может идти речь?
Опять же, разница в совокупности работы органов слуха-мозга у разных людей не так уж и велика, что бы прям совсем, не так трудно, например услышать, где промазал гитарист или попадаешь голосом в ноту, или нет, сверяясь с пианино или гитарой. Абсолютный слух есть далеко не у каждого, но интервальный у всех, уж слышать пол тона разницы и сказать, выше или ниже звучит нота, может натренироваться (почти) любой. А бессознательно отличить живой инструмент от АС можно зачастую без труда даже на улице.
Если 10 звукачей вслепую сравнят референсную запись с мониторов с звучанием в 10и разных наушниках, полученный усредненный результат будет являться лучшим выбором для сферического человека в вакууме. Для меня, например будет вполне достаточно.
Если есть с чем сравнить и есть такая возможность, вообще хорошо.
Ну а в остальном, объективно что там мерить, чувствительность, АЧХ в каналх и сопротивление? Ну АЧХ снять можно, существуют модели головы с ушным каналом, имитацией кожного покрова и т.д. но существует очень много переменных.
Я об этом писал в моем обзоре наушников, в принципе я с вами по большей части согласен, но потрындеть на эту тему завсегда рад :)
Вот например «студийные» уши с неидеальной АЧХ:
А многовато-маловато верхов в сравнении с чем, простите? Вы же не на концерте сидите в наушниках, а память то всего 0.7 секунды :) Я думаю, это уже вопрос личного комфорта и вкуса, что на самом деле важнее всех этих цифр, но как вы сказали, данный аспект страдает от отсутствия объективных критериев оценки.
Это в сравнении с тем, «сколько нужно», что уже является полнейшим субъективизмом. Ведь именно так обзорщики описывают звук: верхов достаточно, басов мало, и т.д, то есть руководствуются только своими субъективными ощущениями, а не объективно снятой АЧХ. Об этом и речь.
Полностью согласен. Просто возмущает, что большинством это подаётся именно как объективная оценка звука.
Дорогущий — это 2-3.5 тыщщи у.е. и там действительно с портативностью проблемы
В связи с этим вопрос к возмутившимся: «А будет ли справедливой ценой для этой железяки величина вашей двухдневной зарплаты?» — при средней зарплате 865$ в неделю гражданин США возьмёт плеер и не поморщится.
Другими словами, 90% россиян владеющим 10% национального дохода правильнее будет озаботиться переходом в 10% группу населения владеющим 90% нацдохода (либо перераспределением данного соотношения).
Не, ну можно просто сопли мять (что большинство и делает)…
Но китайцы никого не спрашивают.
Просто хотят хайпануть на имени цапа, с несложной реализацией.
С другой стороны, рынок есть рынок, сколько захотят столько и будет.
Посему, с учётом цапа, других вариантов, считаю хорошее предложение. Китайцы адекватно оценили плеер на рынке.
пс. Не трогайте Владимира Владимировича!
Не исключено.
Не только они затирают. Ещё самодельщики. Сэкрет «фирмы»!
А кто-то находит разницу в звучаниях разных прошивок моего плеера. Ну, что же каждый сходит с ума по своему (не сочтите за оскорбление).
Разницу между мп3 (даже 128) и флаком, наверное, можно услышать, но она оооочень незначительная. А для тех, кто слушает музыку, а не звуки, частоты и шумы — скажу. что ее вообще нет.
Впрочем, если пойти дальше, то я и «хорошему вину» предпочту какую-нибудь Фанагорию. Не верю я во всякие «ценительства», зато хорошо учил психологию человека, как и маректологи, умеющие продавать.