SMD детали разные бывают, например R155 на моём фото это типоразмер 0201 (Габаритные параметры: L=0.6 мм. W=0.3 мм. H=0.23 мм), а ваши какого типоразмера??
Это без цифрового зума на смартфоне? Фото как есть выложили просто изменили размер или это кроп? Что за модель смартфона?
На моих фото — без зума, изменил размер, кроп не делал.
Без цифрового зума на смарте. Взял фотку, вырезал из нее кусочек. Если интересно — вот оригинал полной фотографии.
Смарт — старенький, один из первых я бы сказал, TCL IdolX :)
Посмотрел исходник изображения. Вы вырезали 1\16 от изображения и говорить что у вас так просто со смартфона ?? Я привёл фотографии как есть без вырезания. Их нельзя сравнивать. Если я вырежу область то у меня тоже будет супер увеличение, а если вырезать область с изображения лупы то уже могу соперничать с микроскопом.
Так на первом изображении SMD стоят 0805 или 1206. Они больше в несколько раз тех что на моём фото.
Всё делается гораздо проще. Фоткаем линейку, изменяем размер фотографии (например на 1280х720), выкладываем сюда. И всё сразу будет видно :)
вот просто с телефона
а вот через лупу
Можно и в кармане таскать. Мне очень нравится. Складная — линза не поцарапается, с подсветкой — очень яркая, видно всё очень хорошо. Всегда под рукой если что то мелкое рассмотреть нужно. Недавно сыну вытаскивал обломок иглы кактуса размером пол миллиметра, что бы я без ней делал не знаю. Покупал год назад. До сих пор не разболталась и как новая.
ну звезд с неба не хватает, 0805можно рассмотреть, вторая (маленькая линза) помогает, да и в магазе можно примериться)) Кстати, у нее подсветка не синяя, чуть желтоватая
Блин, не хотел, а разрекламировал))
Нормальная вещь. Оправдывает стоимость на 100%. Только нужно покупать версию с креплением под смартфон и с ультрафиолетовой подсветкой.
Возможно у вас тоже это есть, но вы об этом не написали.
Если расстояние между ногами м-сх 1.25мм, то 60х будет не меньше спичечного коробка. Бесполезную штуку продают уже не первый год. И все же покупатели не иссякают.
Для сравнения было бы неплохо показать фотку той же микрухи без данного девайса.
В девайсе неплохой зум и подсветка идёт в плюс. Недовольство автора в чём? Нет зума х60? Ну как бы даже профессиональная оптика за пару тысяч баксов не вся даёт подобный зум, а вы хотите за 2 доллара получить? Если докажете в споре, что зум не соответсвует х60, то смело открывайте диспут и возвращайте деньги в полном обьёме.
У каждого увеличительноо устройства есть определённые характеристики. Отодвиньте микроскоп от изучаемого предмета на 2 сантиметра больше, чем фокусное расстояние и вы тоже нифига не увидите. В обозреваемом девайсе фокусное расстояние как раз около сантиметра.
Как по мне обозреваемый товар вполне соответствует цене и требованиям. Дёшево и увеличение порядочное. Ну и подсветка довольно нормальная.
Опять же — на девайсе аглицким по белому написано «Валютный детектор микроскоп». Его задача рассмотреть микрошрифт на купюре. По идее там должна быть и УФ подсветка. Но, судя по описанию у продавана, УФ подсветки нет. Но микрошрифт на купюре, я уверен, вы рассмотрите без проблем.
Я вот в ахуе шоке от таких «обзоров». А чего автор в звездное небо не посмотрел — наверное, звезды тоже плохо видно?
На микроскопе черными буквами по серебряному написано — CURRENCY DETECTING MICROSCOPE.
Он вообще не предназначен ни для чего другого, кроме как рассматривать волокна бумаги, тонкую печать и УФ знаки на бумажных деньгах.
И с этим он справляется хорошо.
Между прочим, у него также есть ультра-фиолетовая (УФ) подсветка, о наличии которой автор не в курсе.
И кстати, потому он такой маленький, что его носят с собой и достают из кармана, чтобы проверить деньги.
Для настольного размер можно сделать и больше.
Фокус у него тоже фиксируется четко в срез его трубы, поскольку он работает, будучи поставленным на купюру, которая по определению плоская.
Покупал подобный «микроскоп», с прищепкой на смартфон.
Изображение мутное, кратность ~8 вместо заявленных 60.
Кратность «замерил» простейшим способом — сфотогравировал линейку в максимальном увеличении, потом положил её же на экран телефона, 3 мм на снимке заняли 26 мм на экране.
Приложил эту фотку к диспуту, потребовал бОльшую часть суммы (написал что увеличени как у простой лупы и я согласен оставить продавцу стоимость такой лупы с прищепкой), продавец почему-то вернул всю сумму…
а если ещё и картинку растянуть нажимая на +. то можно и 200х получить)
Так примерно заявляют и работают большинство ЮСБ микроскопов… а если вывести изображение на телик 55" -то будет вообще 1200х.
правда к реальности такое будет иметь отдалённое отношение.
а и не правильный это подход.
Я нифига не понял про хрень и опровержение и мне тупо лень все разжевывать… Кратко: имеем изображение 1000:1000 пикселей, сравним его физический размер на мониторах с пикселем 0.303мм и 0.2337мм (без всяких масштабирований разумеется).
А если на проектор в iMax?
Мелкоскоп был с прищепкой для смартфона, в режиме съёмки он выводит всё что видит камера во весь свой экран (и пофиг сколько пикселей у камеры и экрана), я знаю что «измеренный» таком способом коэффициент увеличения может колебаться в зависимости от размера экрана, и не стал бы придираться если бы получил хотя бы 40х, но, блин 8? Явно обман в характеристиках.
60х получился бы если у телефона был экран 35".
Собственно сама лупа
фото с смартфона на максимально близкой дистанции которой он смог сфокусироваться
а теперь этот же участок только через лупу
Вот кусочек с тремя типоразмерами
На моих фото — без зума, изменил размер, кроп не делал.
Смарт — старенький, один из первых я бы сказал, TCL IdolX :)
Посмотрел исходник изображения. Вы вырезали 1\16 от изображения и говорить что у вас так просто со смартфона ?? Я привёл фотографии как есть без вырезания. Их нельзя сравнивать. Если я вырежу область то у меня тоже будет супер увеличение, а если вырезать область с изображения лупы то уже могу соперничать с микроскопом.
Вот ее оригинал. Так корректней? :)
Всё делается гораздо проще. Фоткаем линейку, изменяем размер фотографии (например на 1280х720), выкладываем сюда. И всё сразу будет видно :)
вот просто с телефона
а вот через лупу
(линейка металлическая, в ней все отражается)
Мне именно карманный вариант нужен.
Блин, не хотел, а разрекламировал))
Возможно у вас тоже это есть, но вы об этом не написали.
подсветка тоже +
когда то в свое время брал просто мини лупу х20 за 2.5уе только у меня без надписей
В девайсе неплохой зум и подсветка идёт в плюс. Недовольство автора в чём? Нет зума х60? Ну как бы даже профессиональная оптика за пару тысяч баксов не вся даёт подобный зум, а вы хотите за 2 доллара получить? Если докажете в споре, что зум не соответсвует х60, то смело открывайте диспут и возвращайте деньги в полном обьёме.
У каждого увеличительноо устройства есть определённые характеристики. Отодвиньте микроскоп от изучаемого предмета на 2 сантиметра больше, чем фокусное расстояние и вы тоже нифига не увидите. В обозреваемом девайсе фокусное расстояние как раз около сантиметра.
Как по мне обозреваемый товар вполне соответствует цене и требованиям. Дёшево и увеличение порядочное. Ну и подсветка довольно нормальная.
Опять же — на девайсе аглицким по белому написано «Валютный детектор микроскоп». Его задача рассмотреть микрошрифт на купюре. По идее там должна быть и УФ подсветка. Но, судя по описанию у продавана, УФ подсветки нет. Но микрошрифт на купюре, я уверен, вы рассмотрите без проблем.
ахуешоке от таких «обзоров». А чего автор в звездное небо не посмотрел — наверное, звезды тоже плохо видно?На микроскопе черными буквами по серебряному написано — CURRENCY DETECTING MICROSCOPE.
Он вообще не предназначен ни для чего другого, кроме как рассматривать волокна бумаги, тонкую печать и УФ знаки на бумажных деньгах.
И с этим он справляется хорошо.
Между прочим, у него также есть ультра-фиолетовая (УФ) подсветка, о наличии которой автор не в курсе.
И кстати, потому он такой маленький, что его носят с собой и достают из кармана, чтобы проверить деньги.
Для настольного размер можно сделать и больше.
Фокус у него тоже фиксируется четко в срез его трубы, поскольку он работает, будучи поставленным на купюру, которая по определению плоская.
Вот, дарю автору фотографию:
Покупал за $0.99:
www.xt-xinte.com/?goods=detail&id=13670
Изображение мутное, кратность ~8 вместо заявленных 60.
Кратность «замерил» простейшим способом — сфотогравировал линейку в максимальном увеличении, потом положил её же на экран телефона, 3 мм на снимке заняли 26 мм на экране.
Приложил эту фотку к диспуту, потребовал бОльшую часть суммы (написал что увеличени как у простой лупы и я согласен оставить продавцу стоимость такой лупы с прищепкой), продавец почему-то вернул всю сумму…
Так примерно заявляют и работают большинство ЮСБ микроскопов… а если вывести изображение на телик 55" -то будет вообще 1200х.
правда к реальности такое будет иметь отдалённое отношение.
а и не правильный это подход.
это троллинг 101 уровня? тролить самого себя — браво!
там ниже для особо одаренных написано всё)
Мелкоскоп был с прищепкой для смартфона, в режиме съёмки он выводит всё что видит камера во весь свой экран (и пофиг сколько пикселей у камеры и экрана), я знаю что «измеренный» таком способом коэффициент увеличения может колебаться в зависимости от размера экрана, и не стал бы придираться если бы получил хотя бы 40х, но, блин 8? Явно обман в характеристиках.
60х получился бы если у телефона был экран 35".
Обзоров этого микроскопа (именно как микроскопа а не прищепки на смартфон) я не видел аж с 2011го года и разгула DX'а.
Браво ;)