Очередная игрушка. Благодаря низкой цене можно брать как подарок детям, на 15 минут отвлекутся от планшетов и то хорошо. Но лучше не брать, так как есть модели более практичные, их тоже упомяну.
Покупка 2017-04-25 00:44
Цена Стоимость доставки Общая сумма:
RUB 383 RUB 80 RUB 463
Получен сегодня 20.05.2017
Картинка весьма низкого качества, но за такие деньги с учетом доставки что ждать было? Тем не менее это практически микроскоп. Имеет 3 уровня увеличения. Рабочий 100х, и чисто для вида 400х и 1200х, они очень темные и мутные.
Сравнить могу с
более практичным микроскопом за 2$. У маленького микроскопа увеличение чуть меньше — 60х, но линзы большие стеклянные, картинка чище. Занимает меньше места, по сути вообще места не занимает. Лучше бы 2 таких купил.
Внешний вид микроскопа есть на сайте продавца, выглядит действительно красиво, весь блестит, можно ставить на полочку для украшения помещения, если по цвету подойдет под интерьер:
Мои фотки, микроскоп:
И весь набор:
Красивой коробочки нет, да она и не нужна, все равно помяли бы в дороге. Только транспортировочная пенопластовая коробка, она же пенал для составных частей комплекта.
Вот, смотрим картинку, глазом точек не видно, на макрофотке телефоном уже видно что есть точки:
На увеличении 100х, нашел похожий рисунок в интернете, действительно видно растр, из каких точек состоит, их форма, наличие пересечений:
Но то же самое видно и в карманном микроскопе, чуть мельче, но и четче и ярче.
На увеличении 1200х видно как-то так, немного размазал картинку:
Для получения такой картинки так же нужно светить сбоку телефоном например. Встроенная подсветка только снизу.
На просвет хотите увидеть что-то такое?
Нет, будет типа такого-то что-то:
Плюс по краям радуга хроматической абберации, обычно синяя кайма. Плюс низкая область фокуса, видно отдельно или нижнюю часть нитки, или верхнюю, или вообще ничего.
Поискал еще примеры увиденного, очень похоже на такой снимок, фотография волоса:
Только сильнее искажения цвета, больше синего и красного на границе светлых и темных участков.
На странице автора таких картинок еще много, у него самодельный микроскоп из web камеры.
Понятно что предметные стекла в комплекте пластиковые, мутноватые какие-то, но может детям так и лучше будет. Зачем-то набор баночек и пластмассовый пинцет.
Так же в комплекте нет батареек АА формата 2 штуки. Нужно их где-то найти будет. Такие большие батарейки, вероятно, для устойчивости нужны, сам микроскоп очень легкий, всё пластиковое. Линзы похоже тоже пластиковые и очень мелкие, у карманного микроскопа больше раза в 2-3, стеклянные и батарейки в комплекте.
Вывод наверное такой, что карманный микроскоп всем лучше, и рассмотреть что-то, и на подарок, при цене чуть ли не в 4 раза ниже. Этот, наверное, тоже можно детям в качестве подарка, если заинтересуются, купить более качественный микроскоп. Если в принципе смотреть не интересно, тогда и в более дорогой модели смысла тоже нет.
Вероятно можно к микроскопу приделать более качественную оптику (от веб камеры или старых микроскопов), если фокусные расстояния совпадут. Может кто подскажет.
Отмечу в плюсах, что сама конструкция вполне рабочая, на столе стоит устойчиво, предметное стекло держит, настраивает резкость. Отдельно по высоте регулируется подсветка зачем-то, можно приближать и отдалять от предметного стола нижним регулятором. И перемещается оптика вверх-вниз верхним регулятором, настраивая фокус. Регуляторы не люфтят, как настроил, так и держатся. Даже обидно что качественная работа в тех местах, которые и не нужны без качественной оптики.
Снимается окуляр, там как минимум 2 линзы, и на трубке еще одна мелкая линза, перед предметным стеклом:
Есть еще картинка с сайта продавца, там тоже не всё корректно:
Комплектация правильная, а картинки такой не будет. Опять же если только картинка в контексте таком, что посмотреть изображение в учебнике биологии, и найти нечто похожее на картинке в микроскопе, как подтверждение теории.
Вывода у меня нет. Рекомендовать к покупке не могу, мне в целом не понравился, при наличии альтернатив, более дешевых. Но по соотношению цена/качество вполне нормально, для такой габаритной конструкции и на разрешении 100х он все таки работает. Рассматривать след ручки, срез листа, полиграфию можно, но не очень комфортно.
Добавление к статье. Экспериментировал с деталями микроскопа, обнаружил что он согласуется с web камерой (не любой, специфическая 7 мм диаметром). Навел на монитор, картинка типа такой:
Буква около 2 мм. Свою фотку не выкладываю не зафиксировал устройство относительно монитора, картинка смазалась.
Еще дополнение. Через микроскоп карманный за 2$ можно смотреть web камерой, у
меня web камера эндоскоп настроена на фиксированный фокус примерно в 5 см от объектива, вот так она видит линейку:
Через микроскоп карманный, линейку видно так:
Через объектив от микроскопа (окуляр не используется), видно линейку так:
миллиметровые деления:
Вполне видно всё. Но тут используется только объектив микроскопа. Если объектив в составе микроскопа, окуляр дает увеличение еще в 4 раза, и область видимости всего 1 мм (точнее 0.8 мм на увеличении 100х, 1.0 мм на увеличении 400х, 1.2 мм на увеличении 1200х).
Иногда вещь берется не для того, чтобы пользоваться. Дети, они любят играть и ломать. Сразу брать им что-то дорогое и достойное — это лотерея. Лучше уж понять, нужно ли ребенку это, или его это не трогает (поигрался и забыл).
Так что — думаю, обзор полезен.
Биология, беспощадная ты…
Шелдон Купер
Тоже попробовал, микроскоп за 2$ работает через web камеру
а это через линзу объектив обозреваемого микроскопа, без окуляра
Нормальный микроскоп работает только на просвет, и картинка в нем очень похожа на картинку из сабжа.
Не менее обидно было металловедам, использующим инверсные микроскопы, работающие в отраженном свете.
Нормальным можно и гвозди забивать, а ну-ка забейте гвоздь туннелирующим. То-то же.
А тут аж 6+ баксов и без чугуниевой станины, обнаглели кетайсы.
А 100 рублей в мес инженегр получал в 70 годы! СЕМИДЕСЯТЫЕ! и ТОГДА этот микроскоп не продавали.
Был у меня.До 600 крат очень прилично показывал,900 уже не рассмотреть и вечно света не хватало, зато он был ПРОЕКЦИОННЫЙ!!!
Я так понимаю что для увеличения глубины зрения, как в фотоаппаратах.
Дорогие мои детишечки © www.youtube.com/watch?v=pcLShHlyMVM
Кстати, нам телескоп дорогой подарили, но там тоже не все нормально видно, хоть и стекло. Настройка вообще ужасная. Хотя по школе помню смотрели, там все нормально было видно. Хз как их сейчас лепят.
Итого купил на барахолке за 15$ школьный в идеальном состоянии.
Если внешний вид не важен, то можно найти рабочий прибор и за 8$-11$
Уважаемые пассажиры, самолет ТУ-134 садится. У кого есть зарядка от ТУ-134, просьба пройти в кабину пилота.
www.youtube.com/watch?v=NymBmw4Nwm0
Стюардессы тоже садят при пошаговой инструкции с земли.
Умные Боинги, чем современней, тем умнее. Мелкие самолеты не такие умные.
Запутались в управлении потому что без опыта. С небольшим опытом из компьютерных игр, уже не запутаются. Можно до автоматизма навык развить, как у профессиональных пилотов…
Вот для сравнение изображение со смартфона 2012 года выпуска (справа) и изображение с этого микроскопа (слева):
Качество сравнимое. Итог: если у Вас есть смартфон — подарите эту игрушку ребенку у которого нет смартфона.
Хотя спасибо что сделали обзор — люди, надеюсь, не будут это покупать.
На смартфон есть кстати макрокольца, еще немного помогают увеличить. Только добавив предметный стол, регулировочные винты и подсветку получим тот же микроскоп. И материалы выйдут по цене дороже обозреваемого микроскопа.
Но на сколько я понял у автора фотография волоса это не его, а из ссылки с самодельным микроскопом из web камеры (была бы возможность телефоном сфокусироваться менее чем на 8см вышло бы не хуже).
А если внимательнее почитать (я не внимательный) то фото монитора не из микроскопа, а с вебкамеры.
Поэтому актуальное сравнение микроскопа (справа) со смартфоном 2012 года (слева):
Микроскоп таки делает это лучше, но не сильно, так мало не ожидаешь от микроскопа.
Справа не микроскоп, я снял объектив с микроскопа, и сцепил его с web камерой. Глазом в микроскоп на увеличении 100х видно кружок диаметром 1.2 мм, в 4 раза крупнее чем на правой фотке. Вероятно окуляр микроскопа дает дополнительное увеличение в 4 раза.
В микроскоп за 2$ видно кружок диаметром 4-5 мм, и это хорошее и полезное увеличение, открывается масса деталей не видимых глазу. Даже тут отзывались что постоянно пользуются им.
На увеличении 400х видно кружок 1 мм (качество ниже), на увеличении 1200х видно кружок 0.8 мм (качество еще ниже).
Оптические увеличения от 8 до 100 наверное самые ходовые у микроскопов.Огромное увеличение не так часто и нужно на практике похоже. Интересно, но не практично. Именно по увеличению к микроскопу нет претензий, все увеличения полезны, была бы картинка чуть лучше…
Кстати, регулировка нижней подсветки нужна для изменения контрастности и резкости картинки при послойном исследовании образцов на просвет. Возьмите хороший препарат, поиграйте с нижней подсветкой — сами всё увидите (даже на игрушечном микроскопе).
Вообще большая часть обзора грешит тем, что иллюстрации — это не фото с рассматриваемого микроскопа, а откуда-то с других сайтов. Они лишь показались автору похожими по качеству на увиденное им в микроскопе. Ну а насколько показавшееся кому-то похожим на деле может отличаться по качеству видно в комменте выше и чуть ниже (там тоже не заметили ухудшения разрешения картинки на порядок).