Зарегистрироваться

Светодиодные лампы головного света С6 от производителя NAO с цоколем 9006/HB4. Запретная тема.


Предельно ясно представляю реакцию читателей на обзор автомобильных светодиодных ламп ближнего света. Осознаю пагубность публикации материала для кармы и прогнозирую огромное количество негативных комментариев. Причины негодования читателей на ранее опубликованные обзоры светодиодных автоламп другими авторами ясны, ввиду невозможности таковых полноценно заменить собой галогеновые.
Однако, в целях изучения образцов исключительно «в целях науки», на полевые испытания были получены светодиодные лампы ближнего света С6 производства фирмы NAO с цоколем 9006 (он же HB4).
Заблаговременно каюсь и прошу оценивать обзор.
Кому интересны результаты изучения образцов, приглашаю под кат.
Писать о том, что светодиоды это новое достижение человечества в области построения источников света, их экономичности и другом подавляющем превосходстве над лампами накаливания не буду, ибо все имеет свои плюсы и минусы, а во многом зависит от поставленных задач и области применения.
Посему сразу перейду к объекту исследования.



Заявленные технические характеристики:



Кроме этого, корпус лампы изготовлен из алюминия и снабжен вентилятором активного охлаждения.
Поставляются лампы в приличной плотной картонной коробке с теснением и информацией о лампах. Судя по коробке можно предположить, что она универсальная для всех типов цоколей и маркером отмечается нужная позиция.






Внутри все так же прилично. Лампы защищены от повреждений бампером из вспененного материала.



На плетеном проводе каждой лампы есть бирка с информацией о типе цоколя, напряжении питания, потребляемой мощности и цветовой температуре.




Заявленные размеры, поделенные на 10, соответствуют действительности). Не те единицы измерения указали).



Провод чуть короче, но тут как посмотреть.



В целом внешний вид ламп не вызывает нареканий, выглядит все собранно и не производит впечатление «подвала».




Пластины с СОВ матрицами прикручены винтами к корпусу лампы, следы термопасты в наличии.
Под кожухом скрывается вентилятор и заметна надпись с наименованием производителя.



Для разборки потребовалось снять кожух, который очень плотно сидит на ребрах радиатора и в процессе удаления кожуха ребра радиатора и краска на них пострадали (товарный вид испорчен, если что)).




Вентилятор крепится к радиатору тремя винтами и имеет наклейку с указанным напряжением питания.



Полная разборка не удалась, поскольку внутренняя полость радиатора, где установлена плата драйвера залита компаундом и это не резиноподобная субстанция. Удалить его, видимо, можно только разбивая, но в таком случае все равно вряд ли удастся рассмотреть компоненты на плате так, как и они в процессе пострадают. Посему прошу сильно не пинать и не обвинять в желании продать-обогатиться/использовать и т.д. и т.п.



Что можно сказать еще по этому фото? Насчет IP68 таки погорячились – от пыли благодаря резиновому уплотнительному кольцу в верхней части лампы и компаунду в полости радиатора фара защищена, а вот влага негативно скажется на работоспособности – часть платы компаундом или лаком не вскрыты. Видимо производитель предполагает установку в фары, снабженные задним защитным колпаком.
Измерения показали совпадение расстояний от основания, на которых размещаются спираль и СОВ матрица в галогеновой и данной лампе.




В характеристиках упоминалось о соблюдении полярности при подключении. В условиях автомобиля перепутать полярность не получится, поскольку в разъеме НВ4 конструктивно заложена невозможность неправильного подключения – контакты штекера и разъема не достанут друг до друга, а фиксатор штекера не сядет в ответную часть разъема лампы. Конечно, все это справедливо, если подходить к делу без фанатизма.



Для подключения к блоку питания пришлось воспользоваться контактами от разъема блока питания компьютера. Глаза от зайчиков защитил тем, что нашлось под рукой).
При напряжении 5,8 вольт матрицы начинают едва светиться. Ток потребления мизерный.



Ярко начинают светиться при 8 вольтах и токе потребления 110 миллиАмпер.



При штатных для автомобиля 14,4 вольтах ток потребления составил 1,77 Ампера, т.е потребляемая мощность 25,5 Ватт.



При повышении напряжения потребляемая мощность не сильно колеблется.



Судя по замерам, можно сказать, что мощность на 5 Ватт ниже заявленной, но что имел ввиду производитель вот этой фразой в скобках — 30W one bulb (both hi/low beam)?
Результаты температурных замеров дали обнадеживающий результат.
Температура колбы галогеновой лампы, снятой с машины составила 232 градуса.



Температура же исследуемой лампы оказалась гораздо ниже. На фото низший показатель – это температура на ребрах радиатора, высшая непосредственно рядом с СОВ матрицей.
Через минуту после включения.



И через час непрерывной работы.



Такая температура достигается через пару-тройку минут после включения и остается стабильной.
В описании заявлено наличие Can Bus, но мне непонятно как это реализуется в самой лампе и я склонен считать, что это справедливо не к самой лампе (среднестатистической), а к самому автомобилю. Мозг автомобиля отслеживает ток в цепи лампы и при его значительном отклонении выдает сигнал о неисправности лампы. Возможно, я неправ, тогда разъясните в комментариях. В моем авто такой системы нет, поэтому проверить возможность отсутствует.
Далее сравнение на стенде «ЗАБОР» или «ГАРАЖ»).
Так светят штатные галогеновые лампы.



Светотеневая граница обозначена мелом для сравнения с обозреваемыми лампами.
Установил в одну фару и сразу видно, что СТГ нет.



Установил две – картина не айс.



Фото во дворе сбоку от машины и из-за руля.




Далее корректором фары были опущены в самое нижнее положение и сделан пробный заезд.

Трудно судить по видео, но цветопередача у ламп отличная, знаки легко различимы и читаемы, боковая засветка так же позволяет хорошо рассмотреть обочину, видимость (из песни слов не выбросишь) отличная.
Было важно узнать мнение водителей встречных ТС. Ожидал: «Сними», «Жуть как ослепляет» и покрепче). Остановил с десяток встречных машин. Однако мнения разделились приблизительно одинаково в следующих номинациях: «Ослепляет», «Не ослепляет», «Не обратил внимания», «Подрегулируй». Но вот агрессии, часто встречаемой в комментариях к обзорам автомобильных светодиодных ламп, никто не выразил. Сотрудников автоинспекции среди опрашиваемых не было).
Замер люксметром показал 6940 Люкс (до фары метр, корректором фара опущена в нижнее положение).



Для того, чтобы окончательно расставить все точки над i на СТО была произведена регулировка фар со штатными галогеновыми лампами и сравнение с обозреваемыми.




Комментарии, как говорится, излишни.
Мир, конечно, не стоит на месте и повсюду научно-технический прогресс, а значит когда то мы доживем до повсеместного внедрения светодиодов в автомобильный головной свет, но пока рановато). И потребление небольшое, и температурный режим, и цветопередача, но… без дополнительных методов формирования луча правильной, отвечающей действующим нормам и правилам, формы менять штатный галоген на прогрессивный светодиодный настоятельно не рекомендуется.
Посему снял и вернул галогеновые. Светят они уже давно не как новые, и если у кого то на примете, есть хорошие (хотя бы тысяч на 25-30 пробега), то прошу порекомендовать.
Товар и тема обзора конечно скандальные, но прошу оценивать обзор, а не товар. Относительно несовершенства данного класса товаров все предельно ясно.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
+
avatar
-12
+
avatar
  • Skifchik
  • 18 сентября 2017, 10:30
+16
почему так уверены что не слепите?
Бесят меня такие заявочки что граница у них есть, значит всё хорошо. Не в границе щастье. Встречку слепит та часть светового потока которая летит по направлению выше границы. Попробуйте сравнить измерения люксметром в нескольких точках немного выше границы на штатном галогене и на ваших светодиодах. Думаю, результат будет очень показательным.

П.С. если встречка слепит то не стесняюсь моргать дальним. Пускай думают что у них не так настроено или не так установлено.
+
avatar
-4
люксметра не имею, как и авто, обзоры не веду, полгорода ездит на таких лампах и ничего все всех устраивает. и да я не из россии
+
avatar
  • SeverCon
  • 18 сентября 2017, 11:04
+6
И? «Не в России» другие законы оптики? Или глаза уже?
+
avatar
  • vanenzo
  • 18 сентября 2017, 12:14
+3
Человек ниже написал, что фара линзованная, там СТГ железно задана шторкой, от нее уже никуда не денешься, хоть горящее полено вставь. Хуже светить может, большая часть света может оставаться на шторке, но слепить не будет.
+
avatar
+5
Еще раз для непонятливых. Слепит поток. Шторка не отсекает 100% света, ибо внутри фары куча переотражений. Иначе ездить днём с ближним не имело бы смысла, чуть выше СТГ фара выглядела бы черной, но она так не выглядит.
Соответственно если на галогене в некоторой точке выше шторки 10 люксов на расстоянии 30 метров, то это нормально. Ставим светодиод у которого поток в 2 раза выше и выше шторки становится 20 люксов в той же самой точке и это уже ненормально если в стандарте прописано «не более 15».
И то 20 люксов если диод вписывается в габариты спирали. Если же вылезает, то за счёт переотражения по другим траекториям увеличиться может более чем в два раза.
+
avatar
  • vanenzo
  • 18 сентября 2017, 15:20
+2
Ксенон в галогеновой оптике, имея несравнимо большую площадь излучающего элемента, слепит только лишь из-за того, что сразу за шторкой есть язычок вежливой подсветки, который при потоке, превышающий поток галогенки, естественно начинает слепить, люди эти язычки убирают, и засвет пропадает.
Светодиод такой поток пока обеспечить не может, плюс нужно принимать во внимание тот факт, что, в отличие от галогенки или ксенона, светодиод имеет иную, более узкую диаграмму направленности, что на порядок снижает количество переотражений.
+
avatar
  • Skifchik
  • 18 сентября 2017, 16:12
+1
НУ тогда ясное дело, все преклоняемся…
Раз так всё хорошо, то проходим освидетельствование в спец конторе, получаем сертификат соответствия и катаемся со спокойной душой.
Заодно не забудьте автокоректор и омыватель.
+
avatar
  • vanenzo
  • 18 сентября 2017, 16:51
+2
Я к тому, что много кто из производителей не парится, и не пересчитывает рефлектор линзового модуля под другой источник света, на финиках и лексусах сплошь и рядом вообще между галогеном в нищебродской комплектации и начальным неадаптивным ксеноном разница только в пресловутом язычке вежливой подсветки и более узком окне над шторкой, и то не всегда.
Да, кстати, именно поэтому автоконторам гораздо проще пройти сертификацию по свету даже с самым диким светораспределением, даже маленькая партия спокойно отобьет затраты в несколько десятков-сотен тысяч рублей, попробуйте повторить такое для своего личного автомобиля.
Заодно не забудьте автокоректор и омыватель.
Посмотрите некоторые последние ВАГи и другие марки на заводском ксеноне — омывателя нет, как и корректора, а сертификат соответствия есть, как же так? ))
+
avatar
0
Я к тому, что много кто из производителей не парится, и не пересчитывает рефлектор линзового модуля под другой источник света
Пруфы есть?
Я как раз читал на ауто.ру, что люди специально потрошили фары и пришли к выводу, что именно отражатели формирующие картинку которая затем проецируются линзой на дорогу отличается у линзованных модулей для галогена и ксенона, при этом всё остальное одинаковое. По крайней мере Митсубиси делает их разными, не думаю, что на Тойоте настолько ленивы.
+
avatar
  • vanenzo
  • 19 сентября 2017, 10:15
+3
Раньше жил рядом с парнем, который занимался переборкой фар, заменой выгоревших линз, насмотрелся, из того, что могу быстро вспомнить, видосик
+
avatar
-1
Экий бред то.
Во первых противотуманки НЕ светят перед капотом, они светят НИЖЕ тумана. Именно потому и живут они под бампером, как можно ближе к земле.
Т.е. выпиливание шторки на высокостоящей фаре это ни о чём. Кстати, что прямо перед капотом я всё равно не увижу (не не стеклянный у меня капот), зато увидят встречные и будут ругаться.
Далее. Я писал что разные РЕФЛЕКТОРЫ
каждый размазывает свет для конкретного типа ламп, а шторка и линза как раз одинаковые. Они должны отрезать одинаково и одинаково спроецировать на дорогу то, что выдали лампа и рефлектор.
Так что в лес так таких «спецов». Физику надо в школе не мимо проходить, чтобы потом свои невежественные теории в массы как доктор Попов с огурцом не нести.
+
avatar
  • vanenzo
  • 20 сентября 2017, 00:39
+1
А теперь посмотрите видео еще раз, не обращая внимания на вещающего дядьку(я и его не слушал, главное смотреть, держа в голове школьный курс геометрии и оптики). Обратите внимание на одинаковые отражатели линзового модуля, и разные шторки, обрезающие поток с отражателя и сверху, и снизу. Догадываетесь, почему они разные? Подсказка — при грамотном расчете отражателя поток от самого верха отражателя до шторки обрезать не надо ))
+
avatar
0
Шторка нужна по любому. Сделать отражатель для нужной картинки без шторки можно только при допущении, что источник света точечный,. т.е. свет исходит из физической точки.
Теперь вопрос: что такое физическая точка? А это объект размерами которого при решении задачи можно пренебречь. Поезд Москва-Питер можно считать физической точкой если рассчитывать его время проезда из Москвы в Питер, но подъезде к перрону его размер уже имеет значение, особенно если в поезде 20 вагонов, а перрон рассчитан на 15.
Так вот размеры нити накала/дуги/светодиода на фоне размеров других элементов фары не дадут просто так спроектировать отражатель без шторки, особенно если это прожекторная фара и отражатель в диаметре миллиметров 50. По любому свет выпущенный с одного конца спирали будет идти по другой траектории чем от противоположенного и еще будет куча промежуточных точек.
Если фокусное расстояние линзы 50 мм, то уход на 1 мм источника даст уход луча на 1 метр на расстоянии 50 метров от фары. Размер спирали подсказать?
Еще раз: с чего взято, что отражатели одинаковые? Их там кто-то штанген циркулем измерял или на них один и тот же номер детали написан. Они ПРИМЕРНО одинаковые, там различия на пару миллиметров хорошо если будут. Но они РАЗНЫЕ. На них РАЗНЫЕ заводские номера детали.
+
avatar
  • vanenzo
  • 20 сентября 2017, 16:49
0
Чтоб не путаться в терминах — шторка — подвижная часть, отсекающая верхнюю часть светового потока — обязательна, это естественно.
А теперь то, о чем я говорил, дополнительный экран, отрезающий поток в «разрешенной части» окна. Зачем он там?
Ну и
Еще раз: с чего взято, что отражатели одинаковые?
Докажите обратное )
Ну и еще раз
Если фокусное расстояние линзы 50 мм, то уход на 1 мм источника даст уход луча на 1 метр на расстоянии 50 метров от фары. Размер спирали подсказать?
Я не зря просил держать в уме школьные курсы оптики и геометрии, если они там есть )
Подсказка — проверьте, что находится в фокусе у линзового модуля, и что будет, если в фокус запихать источник света.
И ишо
Сделать отражатель для нужной картинки без шторки можно только при допущении, что источник света точечный
Я Вас расстрою, все дело в сложности поверхности, которую придется построить для неточечного источника света, примеров таких разработок тьма, искать за Вас не буду, но применяются они уже давно, Вы даже не представляете, насколько )
+
avatar
  • Skifchik
  • 18 сентября 2017, 11:05
+10
одна половина города ездит и их все устраивает, а вторая половина города ездит, щурится и матерится.
+
avatar
  • vanenzo
  • 18 сентября 2017, 10:31
+1
Фара рефлектор или линза?
+
avatar
+5
линза
+
avatar
  • vanenzo
  • 18 сентября 2017, 11:40
+3
В линзу еще ОК, эффективность будет ниже, чем у галогена, но светить будет
+
avatar
+2
Плюс
+
avatar
  • inko1973
  • 18 сентября 2017, 10:14
+9
Спасибо за оценку и правильное понимание тематики.
Да, без существенной работы производителей над рефлекторами, фарами в целом и методами формирования правильного потока света, применять такие источники света в авто нельзя.
+
avatar
  • vitgo
  • 18 сентября 2017, 12:02
+5
С меня плюс в карму за «правильное понимание» и за обзор.
+
avatar
  • inko1973
  • 18 сентября 2017, 12:19
+5
Спасибо!
А от меня за правильное восприятие информации и отношение к авторам даже скандальных тем обзоров).
+
avatar
+6
За труды и что все-таки вернули галлогенки плюс.
А минусят такие темы, потому что если ставить такие лампы в обычные фары, они жутко слепят встречные машины
+
avatar
+1
Мне кажется бессмысленно ожидать от таких ламп нормальной стг (как и бессмысленно их было в принципе обозревать без правильной оптики, результат очевиден), как бы не зря под под ксенон\галоген ставятся разные отражатели, здесь абсолютно та же история. Если предполагается использовать их в фарах из под галогена или ксенона — оптика должна соответствовать типу используемых источников — проще говоря в комплект к диодам заказывайте кастомные рефлекторы или линзы, по другому будет вот как в обзоре.
+
avatar
  • inko1973
  • 18 сентября 2017, 10:23
+1
Совершенно с Вами согласен! В случае использования/продажи таких ламп должен быть комплект/комплекс оборудования: лампа, рефлектор, линза (может еще что) либо уже фара целиком со всем этим комплексом.
+
avatar
+6
Не должно быть никаких комплектов. Только фара в сборе. Фара это довольно точный оптический прибор и нечего в нём делать «простому пользователю». Ни разобрать ни собрать «как на заводе» он всё равно не сможет.
Тем более, что комплект для модернизации должен быть рассчитан под модификацию конкретной фары. С такими запросами — новая фара в сборе проще как для изготовления, так для продажи и эксплуатации.
+
avatar
  • SL-SPB
  • 18 сентября 2017, 10:24
+3
если у кого то на примете, есть хорошие (хотя бы тысяч на 25-30 пробега), то прошу порекомендовать
Ресурс любых ламп считают в часах, а не в километрах.
1000 часов это норма для нормальных и качественных ламп
Берите в хороших магазинах оригинальные филипс или осрам, все остальное от лукавого.
+
avatar
  • gvozdik
  • 19 сентября 2017, 20:57
0
Японские Koito.Дороговаты правда. За цену пары ламп можно купить два комплекта Осрам или Филипс
+
avatar
  • ded1971
  • 18 сентября 2017, 10:25
+10
Автор, в начале обзора, жирными буквами должно стоять следующее:
КоАП РФ ст.12.5 часть3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и РЕЖИМ РАБОТЫ которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных световых приборов.

И в качестве примера
+
avatar
  • inko1973
  • 18 сентября 2017, 10:32
+3
Согласен.
Было бы еще лучше, если бы этот пункт добавлялся бы автоматически при публикации обзоров на автомобильные LED лампы головного света. Программно в оформлении сайта это наверное не сложно сделать.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 18 сентября 2017, 10:41
+2
А я всё жду, когда же это начнёт у нас работать… Скоро почти полгода ездить в темноте, а люди до того обнаглели, что куда там «ближний+противотуманки+ДХО» в тёмное время, они ставят LED-«рампы» под номер, и ездят.
+
avatar
  • JimDaddy
  • 18 сентября 2017, 21:00
0
После "… люди до того обнаглели" надо добавить "… а гаишники на всё забили"
+
avatar
  • ABATAPA
  • 19 сентября 2017, 16:47
0
Они не сами забили Их посокращали, а оставшиеся все на оформлении ДТП или мероприятиях…
+
avatar
-1
Так режим работы и там и там «ближний», с чего 3 часть то? По той статье первая часть подходит к этим диодам — 500 рублей штрафа.
+
avatar
  • ded1971
  • 18 сентября 2017, 11:16
+5
Будем дальше спорить?
Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных, светодиодных источников света приводит к несоответствию РЕЖИМА РАБОТЫ внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства и соответствующим образом квалифицируется в судебных решениях. Правильность данной квалификации подтверждена Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 г. N 11-АФ09-1246.
+
avatar
-6
+
avatar
  • ded1971
  • 18 сентября 2017, 12:04
+2
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 г. N 11-АФ09-1246 — не документ уже?
+
avatar
-3
Если вы не поняли сразу, я спрашивал ссылку на официальный документ регламентирующий определение «режима» работы фар, просто судя по вашим выделениям в сообщении вы именно на это отреагировали.
2009 был уже достаточно давно, сейчас уже полно прецедентов когда ксенон квалифицировали как 1 часть 12.5.
+
avatar
+1
Для стада минусаторов: свое отношение к этим колхозным диодам или к аналогичному ксенону я уже отписал выше, и даже дополнил что нужно докупить к таким диодам что бы получился нормальный человеческий свет.
Здесь я указал на неоднозначность в законе, если кто то с этим не согласен, попрошу аргументировать, иначе эти минусы совершенно не говорят о том что я не прав.
+
avatar
  • Amid77
  • 19 сентября 2017, 19:22
-1
Мозгов надо докупить к таким диодам.
+
avatar
  • kn_dima
  • 18 сентября 2017, 13:13
-1
сейчас уже полно прецедентов когда ксенон квалифицировали как 1 часть 12.5.
Пруфы где?
+
avatar
+3
Дак пожалуйста, получите — распишитесь:
Дополнительная информация




Теперь кто нибудь конструктивно сможет общаться? Или продолжите закидывать какулями?)
+
avatar
  • kn_dima
  • 18 сентября 2017, 15:30
-1
Продолжим закидывать.
Вот вам, из того-же тольятти, но 2011г.

107.sam.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=58098531&case_number=5-35/2011&delo_id=1500001

лишить права управления транспортными средствами на срок — 6 (шесть) месяцев.

Световые приборы (лампочки с газоразрядным источником света) в количестве 2 штук — конфисковать.
+
avatar
+3
Это как то опровергает мой пруф или что?
Я еще раз повторю, формулировки совершенно неточные и их можно трактовать даже не двумя вариантами, а большим количеством. Ну и вы наверно прочитали оба «пруфа» и в вашем примере просто неправильно выбрана линия защиты, т.к. что гайцы что судья неверно трактуют термин «режим» работы, он есть в общих положениях о допуске тс к эксплуатации (по сути два режима: постоянный для ближнего\дальнего\туманок\стопарей и фар заднего хода, и переменный — для поворотников\аварийки).
Тут спорить бессмысленно потому что случаи есть всякие, вы просили пруфы, я предоставил. Их конечно меньше чем по части 3, но только из-за того что если выписывают протокол по части первой — до суда дело не доходит. А вот если протокол выписали по части 3 и «нарушитель» сам в нем расписался — алес.
+
avatar
  • kn_dima
  • 18 сентября 2017, 16:15
0
Нечего там трактовать.
Ближний режим — это не только постоянно горящая лампа, но и пучок определённой формы.
Где гайцы достаточно грамотные, чтобы предоставить соответствующие регламенты, там водитель идёт по п.3.
+
avatar
+4
Вот как раз об этом я изначально и интересовался, где вот эта формулировка встречается? Про пучок определенной формы и тд. А теперь еще и очень интересно как гаишники без спецоборудования определяют этот пучок на на глаз?))

Ближний режим — это не только постоянно горящая лампа, но и пучок определённой формы.
+
avatar
  • kn_dima
  • 18 сентября 2017, 15:52
0
Более свежее дело — август сего года:
12-1235/2017

номерочек вводить здесь:
bsr.sudrf.ru
+
avatar
+2
Еле открыл =\\
Так тут дело вообще про тонировку, оно здесь каким боком? Или может я что то не то открыл, нашлось 11 дел по этому номеру, 12.5 только в одном.

Да даже в вашем предыдущем примере почему то конфискуют только лампочки, а блоки розжига вообще никак не участвуют в этом деле, хотя гайцы про них первым делом в протоколах указывают, такое ощущение что товарища специально «утопили». Но тут я могу и ошибаться.
+
avatar
  • kn_dima
  • 18 сентября 2017, 16:23
0
Да, поиск там ужасен

И, похоже, я не из того дела скопировал номер.

В поиске я указал дату решения с 01.08.2017
и статья 12.5 ч.3

там 48 дел оставлено без удовлетворения и 7 отменено
+
avatar
+2
Ну что мне выдал поиск так это от 03.08.2017 дело по 12.5 часть 3 за тонировку под этим номером

Вообще изначальна эта часть (12.5ч3) была предназначена для наказаний тех, кто устанавливает проблесковые маячки без соответствующего разрешения. Вспомните обилие стробоскопщиков в передних фарах в нулевые.
+
avatar
  • kn_dima
  • 18 сентября 2017, 17:08
0
Ну, теперь ещё и любители левого ксенона и светодиодов идут по этой части.
Вот вам правильные номера:
12-119/2017 — LED, лишение
12-118/2017 — ксенон, лишение
12-111/2017 — ксенон, лишение
и там ещё много таких, кто попал.
+
avatar
+2
А так же много и таких кто не попал, это не удивительно, яж говорю что по первой части дела в суде не рассматриваются. Тут пока не коснется какой нибудь «шишки» или его родственников, тогда всех выипут как обычно и трактовки поменяются =)

Ну серьезно, про то что такое «режимы» указано в госте и положении о допусках тс, если найдете прям точное определение, которое подтверждает ваши слова, то другое дело, а пока я все таки останусь при своем мнении, потому что оно подтверждено официальными документами.

ЗЫ у меня на стеклах маркировка DC HC HR, но в моей комплектации в ближнем стоит галоген (в дальнем во всех комплектациях галоген, как и омыватель фар во всех есть) и я знаю что получится хреновый свет, потому что отражатель у них отличается, если буду ставить ксенон то куплю целиком фары, но для города хватает и галогена.
+
avatar
  • Skifchik
  • 18 сентября 2017, 10:46
+3
Хороший пример и результат.
топикстартер в этом примере так был уверен в своей правоте но не рискнул потратиться на независимую техническую экспертизу которая доказала бы соответствие нормативным всех параметров фары после переделки. Значит в параметрах светового потора не был уверен на 100%, вот и поплатился за колхоз.
Хочешь ксенон или светодиоды — меняй фары, ставь автокорректор и омыватель. Это не запрещено. А коли жаба не позволяет то нефиг и начинать.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 18 сентября 2017, 10:51
0
А он там пишет:
У меня было 8 судов. Последний был верховный суд рф…везде они одинаковые,
Прямо как
— Алло, дорогая, только что по радио передали, что один псих едет по встречке. Будь осторожнее!
— Один??? Да их тут тысячи!
+
avatar
-6
+
avatar
  • ABATAPA
  • 18 сентября 2017, 11:10
+7
Вот к слову мотоциклисты слепят все, потому что вообще не запариваются (в прочем, обычное поведение 90% из них), и их фонарь тупо задран, и в него «вкорячены» те самые диоды…
+
avatar
  • DikiyMan
  • 18 сентября 2017, 11:14
+1
некоторые ещё и сознательно с дальним светом в междурядье ездят со словами: «меня так заметнее».
но слепят не все, я вот например, катаюсь со штатной и правильно отрегулированной галогенкой и никого не слеплю) причем, галогенку устанавливал уже сам, демонтировав гей-ксенон, доставшийся с мотоциклом от предыдущего хозяина.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 18 сентября 2017, 11:27
0
меня так заметнее
Да, я сам лично это слышал. С формулировкой «так безопаснее».

но слепят не все
Не слепят единицы процентов. Это как раз те исключения, что «подтверждают правило». :)
+
avatar
  • ded1971
  • 18 сентября 2017, 11:23
+1
«Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка» — Ф.Э. Дзержинский
+
avatar
  • Cold
  • 18 сентября 2017, 11:36
+3
И поделом тебе, что врубали дальний! Судя по твоему обзору, твой китайски мопед слепит как с галогеном так и с тем г, которое ты рекламировал в обзоре.
+
avatar
-2
И что мне по твоему, без света ездить, умник!
+
avatar
  • Cold
  • 18 сентября 2017, 17:33
+2
а какого хрена ты должен ездить на своём китайском мопеде, на котором вообще не возможно нормально настроить оптику и всех слепить?
+
avatar
-3
Все ездят и я езжу. Оптику я отрегулировал и светит всё прекрасно. Просто вы ярые противники светодиодов вот и всё. Вам скажи светодиоды, вы как сатанисты «сжечь» «расстрелять» даже не разобравшись в ситуации. Ну невозможно идеально мне настроить фары ну и что теперь!!! Что!!! Между прочем меня и других ослепляют не из-за того что я своими фарами кого-то засветил, а просто потому что они ненавидят мотоциклистов вот и всё! Объясняю, что большинство автомобилистов ездят с НЕНАСТРОЕННЫМИ ФАРАМИ! По фиг, с галогеном, с ксеноном, с лампочкой ильича пофиг!!!
+
avatar
+8
Естественно. Ты вообще адекватный? По правилам ТС не имеет права выезжать на дороги общего пользования если ТС не соответствует нормам и не может пройти техосмотр. Судя по свету твоей фары твой мопед должен стоять в сарае безвыездно, ибо с ним техосмотр он в принципе пройти не сможет.
А так договориться можно, что «подумаешь тормоза не работают, что мне дома теперь сидеть что ли? У клиентов ведь овно не откачано, мне теперь без денег сидеть?».
Я офигеваю с такой наглости. Т.е. ты считаешь, что ты лучше всех и ты имеешь право слепить встречных водителей только потому, что ты не смог купить нормальный мопед с нормальной фарой и теперь все должны давиться твоим корявым светом? Вот это я понимаю: наглость — второй счастье.
Или тебе перечислить все неполадки с которыми запрещена эксплуатация ТС?
+
avatar
-1
Я никого НЕ СЛЕПЛЮ это раз. Автомобилисты меня сильнее слепят своими противотуманками, галогеном, ксеноном это два. Никто не святой это три.
+
avatar
  • Cold
  • 19 сентября 2017, 11:13
0
судя по фотографиям из твоего обзора, как раз слепишь, там фара светит в все стороны, а со всетодиодными лампами, этот эффект у тебя только увеличивается.
+
avatar
  • Amid77
  • 19 сентября 2017, 19:27
-1
Специально для подобных тебе я вожу в машине зелёную лазерную указку, просто для подсветки твоей сетчатки, чтоб тебе лучше было видно дорогу.
+
avatar
  • merrcy
  • 18 сентября 2017, 10:48
0
Глянул на схемку. От размеров вентилятора с радиатором 35 на 37 сантиметров и длины в 80!!!, чуть чаем не подавился.
+
avatar
  • inko1973
  • 18 сентября 2017, 10:51
+3
)) это китайские сантименты). Накосячили конечно, но в миллиметрах все норм.
+
avatar
  • SL-SPB
  • 18 сентября 2017, 10:52
+8
Я на светофоре чуть бритву в кофе не уронил.
+
avatar
  • ksiman
  • 18 сентября 2017, 16:22
+2
Забавно вот это
Заявленные размеры соответствуют действительности.
+
avatar
  • inko1973
  • 18 сентября 2017, 17:54
+2
Поправил
+
avatar
  • DikiyMan
  • 18 сентября 2017, 10:57
0
Но вот агрессии, часто встречаемой в комментариях к обзорам автомобильных светодиодных ламп, никто не выразил.
понятное дело, в отношении оппонента, который от тебя на расстоянии вытянутой руки стоит, агрессию выражать сложнее, чем дистанционно)

результаты тестирования, в общем-то, ожидаемы, чуда закономерно не произошло, да и с чего ему происходить-то, если форма источника света не такая, как в штатной галогенке.
+
avatar
  • mike888
  • 18 сентября 2017, 11:31
0
Ставить в основные фары их конечно не стоит, а вот в доп фары для езды в лесу можно и попробовать. Цена вполне гуманна. Были бы они потеплее, можно попробовать в противотуманки.
Глядя на распределение на стене, есть сомнения что диод стоит там где надо, если жаба позволит, то закажу поиграться с положением источника света, в своё время выставлял кривые ксеноновые лампы, при наличии фары на столе и свободной стены это несложно
+
avatar
  • kn_dima
  • 18 сентября 2017, 11:51
+1
а вот в доп фары для езды в лесу
Светодиодные лампочки с активным охлаждением?
Разве что по п18 достанутся, и то — лучше не стоит.
+
avatar
0
Такие лампы есть во всяких юлмртах и проч, можно «на поиграться» взять и сдать по манибэк без проблем, просто быть поаккуратнее с ними =)
+
avatar
+4
Да наступит холивар!!!

А если серьёзно, то зря вы так.
Такие обзоры очень сильно действуют на неокрепшие умы и в итоге мы получаем на дорогах то, что имеем. Ну действительно слепят эти нехорошие люди!!!
И очень хорошо, что вы попробовали и вернули на место штатный галоген. К сожалению не все поступают так как вы :(

А по поводу таких ламп скажу следующее, данная проблема имеет два аспекта:
1. Аспект законности
В России установка в фары ламп «не той системы» преследуется по закону. На сколько сильно преследуется не будем уточнять. Главное что законом запрещена!
2. Моральный аспект
Все что не стандартно в фаре — по определению либо слепит, либо сам ничего не видишь. Так зачем же делать плохо другим участникам движения? От этого же зависит и ваша безопасность…
+
avatar
  • newcss
  • 18 сентября 2017, 13:25
+5
Почему сразу делать плохо другим участникам движения? Что за анахронизмы?
У меня раньше был стандартный галоген, который что светит — что не светит, с него перешел на бошевский галоген +50, светит лучше, ни кого не слепит, но нить тоньше и лампочки можно менять чуть ли не каждые пол года…
Посмотрите оптику у VW, у него на все машины все лампы светодиодные и ближний и дальний, я видел ночью как светит — очень круто, так почему бы и не поставить? Китайцы обещают мол все пучком и ценник нормальный, но вкусный…
Человек взял — провел исследования и пришел к выводу — китайцы обманывают. Значит у VW другие светодиоды, другая фара (линзованая), главное что реализации есть. Осталось дождаться когда они будут более повсеместны и доступны.
А за Обзор респект и + в карму.
+
avatar
  • inko1973
  • 18 сентября 2017, 13:31
+4
Спасибо!
По поводу " Осталось дождаться когда они будут более повсеместны и доступны" согласен с Вами абсолютно.
Мир все равно не останется стоять на месте в этом вопросе. Рано или поздно светодиоды будут в штатной оптике авто. Будет нормальная техническая реализация — будут и изменения в нормативных актах, разрешающие использование.
С голеном+30 у меня была такая же история как у Вас). Светят отлично, но не долго)). Через год (на мои то 10-12 тыс. пробега в год) одна сгорела (при их то цене).
+
avatar
  • mike888
  • 18 сентября 2017, 17:27
0
Странно, но у меня осрам галоген живет лет 5, это при том что в лесу прыжки бывают что лампы не любят. Бош никогда ламп не делал, только барыжит, что там хз, скорее всего поделки дядюшки Ляо по конским ценникам.
Филипс ещё неплох. Ещё из приличного нарва и тунгсрам, но у нас они редкость.
Для диодов идёт совсем другая оптика и получить что-то в фаре заточеной под галогенку можно, но будет весьма небюджетно, поскольку пучок так просто не сформировать. Вариант рабочего света или прожектора с использование корпуса и отражателя фары вполне реален, но это никак не подходит для езды по дорогам
+
avatar
+1
Из приличного только Филипс и Осрам. Нарва и прочее это «классом ниже».
+
avatar
  • mike888
  • 18 сентября 2017, 18:08
+2
согласен что нарва и тунгсрам похуже, но они всё же работают в отличии от массовых ноунейм поделок которыми завалены магазины и рынки
+
avatar
  • Amid77
  • 19 сентября 2017, 19:33
0
Нарва это Филипс подешевле, а тунгсрам это General Electric подешевле, поэтому и сертифицированные и качественные середнячки, классом не ниже, это стандарт без всяких + в наименовании)
+
avatar
  • newcss
  • 18 сентября 2017, 18:10
0
Осрам +50 тогда стоил прилично, по цене одной лампы можно было купить 2 бошевские ))), которые я и брал, только если посчитать — один раз купить хорошую и надолго или 10 раз, но дешего и начуть-чуть, то по цене одинаково получается)
+
avatar
  • mike888
  • 18 сентября 2017, 19:06
0
Странно, Осрам и сейчас разумных денег стоит, поделки дороже. Ну и никто же не считает работу по замене. На многих пузотёрках надо скинуть бампер и вытащить фару чтобы лампочку поменять, Кроить 20 рублей и регулярно трахаться с заменой, это идиотизм
+
avatar
+8
Для тех кто в танке. В фаре может стоять только источник света предписанный заводом изготовителем. Там где с завода стоят светодиоды, там они стоят с завода, т.е. на заводе их поставили. Там не фара в которую каким-то боком приспособили светодиодную поделку вместо галогеновой лампы, а полностью ДРУГАЯ конструкция которая ИЗНАЧАЛЬНО рассчитана на светодиоды. Или не понятно?
Т.е. по твоему в VW работаю дураки которые потратили кучу сил и времени на разработку принципиально другого типа фар с учётом специфики светодиодов? Она только с виду похожа на галогеновую линзованную, внутри она совершенно другая. И радиатор со светодиодом там прикручен по другому и рефлектор и шторка. Там всё другое за исключением линзы которую видно снаружи.
Потому сравнивать заводскую светодиодную фару и фару в которую воткнули кЕтайскую светодиодную поделку нельзя в принципе.
+
avatar
0
На две минуты меня опередил :)))
+
avatar
  • newcss
  • 18 сентября 2017, 18:18
0
Давайте не будем думать кто работает в VW, т.к. рукожопства и косепотства полно, особенно когда говорят что машина имеет зимнюю подготовку для России, к сожалению теория и практика расходятся. По поводу что они сделали с фарой — одному VW известно, изменили полностью или светодиод упаковали в линзу, принципиально вряд-ли что-то изменено.
Решить проблему можно разными способами:
— рассеянный свет диода упаковать и направить при помощи отражателей
— упаковать диод в линзу, а в линзе подогнать все под ТТХ
— изначально сделать качественный диод, который будет светить как и куда надо.
Какой способ выслали в VW можно только гадать. Суть любого источника одна — светить, от чего они светят — ксенон, галоген, газ, лазер — не имеет смысла, просто разная дальность, и там где дальность высокая — используется автоматический корректор фар, дабы не слепить других участников движения
+
avatar
+1
Еще раз: каждый источник света имеет свои особенности и фара проектируется исходя из этих особенностей. Т.е. не берётся фара и в неё пытаются и так и сяк воткнуть «что-то похожее на галогеновую лампу», а именно что сначала берётся светодиод с его особенностями (яркость, диаграмма направленности, тепловой режим) и уже исходя из этого считается оптическая система, т.е. рефлектор, шторка, линза. И никогда наоборот.
Это вы гадаете, а я наказываю знаю. Кстати, у BMW в Мюнхене отличный музей и автосалон рядышком. Так же представлена светодиодная фара в разрезе. Ничего «принципиально нового» для светодиодной фары, но и почти ничего общего с галогеновой.
Так что способ может быть только один: делать фару с нуля и затем сделать примерно «как у всех» ибо по другому «просто и дешево» не получится. В светодиодной фаре диод прикручен на огромный радиатор без каких либо «ножек», светит исключительно вверх где рефлектор проецирует его на плоскость шторки. Дальше как любой прожекторной фаре ибо принципиально нового никто ничего в оптике пока не придумал.
+
avatar
+1
Вероятно мы не поняли друг друга. Я имею ввиду, что если фара предназначена под один тип лампы, ставить туда другой- не правильно.
Что такое фара? Это совокупность лампы, отражателя и дефлектора. (Иногда ещё и линзы, но это тот же дефлектор в широком смысле)
При раз работке фары, инженерами учитывается размер и расположение источника света — читай тип лампы. Исходя из этих параметров создаётся отражатель и дефлектор таким образом, чтобы получить пучек света определённого вида. Как только мы ставим в фару лампу другого типа- получаем пучек другого вида. Это видно на фотках топикстартера. Соответственно либо слепим, либо не светим себе.
Честно не знаю какие фары у новых ФВ. Вероятно вы говорите про фары которые уже изначально спроектированы под LED. Так в такие фары никто и не запрещает ставить LED!
+
avatar
  • Amid77
  • 19 сентября 2017, 19:38
+1
Верно говоришь) Никто не запрещает ставить и никто не продаёт эти LED, чтоб не лазили кривыми ручонками туда, где ничего не смыслят) А тут по ходу полфорума в уверенности в том, что если правильно настроить систему, то можно изменить законы оптики)
+
avatar
  • latti
  • 18 сентября 2017, 12:55
0
такие лед лампы в цоколе H4 светят относительно неплохо т.к. схематически они правильно используют половину отражателя, небольшая проблема у производителя обычно только в границе света и выборе правильного фокусного расстояния… а вот с цоколями H7 и H1 проблем больше т.к. с обычной галогенной лампой отражатель задействован полностью на 360 градусов, а подложка светодиода мешает этому, приходиться ставить второй светодиод снизу, фокусное расстояние нарушается и светит совсем не туда ) недавно опробовал такие лампы на пассате с цоколем H7
За обзор плюс
+
avatar
  • inko1973
  • 18 сентября 2017, 13:00
0
спасибо
+
avatar
0
Osram Nightbraker Unlimited
Авто Seat Ibiza, цоколь Н7
Это лучшее что есть из галогенок
За 50 тысяч пробега одна умерла, купил новую пару, теперь есть запасная
Такие же поставил в туманки и дальний
+
avatar
  • inko1973
  • 18 сентября 2017, 13:47
0
как долго эксплуатируете?
у меня были то ли Nightbraker то ли Осрам блювижн (не помню уже) +20%. Одна сгорела через год (10-12 тыс. пробега).
+
avatar
0
По времени первая лампа сдохла через 3 года, вторая из комплекта ещё жива
+
avatar
-1
расстрелять
+
avatar
  • ENDEMOS
  • 18 сентября 2017, 14:41
-1
Вижу тебе не куда деньги девать…
+
avatar
+1
Меня только одно удивляет, почему до сих пор за «левые» ДХО никого не лишают, они то как раз очень подходят под слово «на котором установлены»
+
avatar
+1
Может потому что «левые» ДХО не выжигают глаз ночью?
+
avatar
  • sibmouse
  • 20 сентября 2017, 17:41
0
какие у вас хорошие водители.
у нас в Омске с наступлением осени снова проблема — штатный «супер-пупер» ДХО не выключают вплоть до полной темноты, а уже в сумерках очень даже сильно режет глаза. Не выключают на двух третях новых авто. Приходится ездить в желтых очках.
+
avatar
0
В новых авто разве не по-умолчанию идут нормальные штатные ДХО?
+
avatar
  • ksiman
  • 18 сентября 2017, 16:26
+1
Остановил с десяток встречных машин.
Это как?
+
avatar
  • inko1973
  • 18 сентября 2017, 17:53
+2
остановился сам, высунул левую руку в окно. Кто понял, тот остановился.
+
avatar
  • ksiman
  • 18 сентября 2017, 18:29
+6
Кто понял, тот остановился.
Я бы не понял :)
+
avatar
  • Amid77
  • 19 сентября 2017, 19:40
+1
у него в руке жезл или пистоль был)
+
avatar
  • 4ishops
  • 19 сентября 2017, 22:12
0
доброе слово и кольт работает лучше чем просто доброе слово:)
+
avatar
  • naurovpa
  • 18 сентября 2017, 20:13
+2
Спасибо за качественный обзор! Если бы все лампы так описывались, то было бы куда проще выбирать. Установили, как понимаю, не в линзу?
У самого стоят в обычных рефлекторных туманках на лачетти, после того как опустил в самый-самый низ слепить перестали, светят аналогично штатным лампам, впрочем у родных ламп в туманках так же нет светотеневой границы
+
avatar
  • inko1973
  • 18 сентября 2017, 20:20
+2
Пожалуйста.
Но кто то все же минусанул) — видимо что то не рассказал или в целом не приемлет
+
avatar
  • kasva
  • 18 сентября 2017, 22:21
+2
Зачем так сразу? У меня Лач Вагон — противотуманки с родными лампочками светят ровно по низу — довольно четкий отпечаток на стене. Единственный недостаток — очень слабая лампочка ( 27Вт как-то маловато). Люди пробовали ставить ксенон, во-первых сразу размывалась СТГ, а во-вторых очень быстро (буквально за несколько часов работы) начинает облазить покрытие с рефлектора.
+
avatar
  • Eneptico
  • 18 сентября 2017, 21:17
0
Посоветуйте что-нибудь стоящее.
Спасибо!
+
avatar
  • Nasnas
  • 19 сентября 2017, 07:11
-1
Посему снял и вернул галогеновые.
Интересно, правда снял..., или так и гоняет?