Приветствую!
Сегодня у меня обзор флешки. Флешка обычная, средняя, а вот корпус довольно интересный (хотя и не очень удобный). Подробности, допилинг, фото и видео далее.
сабж бесплатный, все как всегда ;)
Начнем
многослойная упаковка
Достаем и проверяем
нормально, бывает и хуже
честный объем
Во время проверки выяснилось что флешка не горит и не моргает. Решил разобрать.
Ниже будут фото разборки, порядок возможно нарушен.
вот здесь нужно выкрутить винт, чтобы снять щиток (он кстати металлический и довольно увесистый)
На самой флешке не был запаян светодиод. Мы с коллегой решили исправить это недоразумение.
К сожалению светодиод начал цепляться за световод и в конце-концов оторвался. Пичаль(( ПРишлось паять еще один, но предварительно сточив его и световод.
Проверяем
Собираем и проверяем уже дома
Нормально, хотя и нет так как ожидалось.
Теперь можно поиграться))
Нельзя просто так взять и купить китайскую флешку без геморроя.
гну пальцы на видео
Ну вот и все. Флешка нормальная, корпус прикольный, а со светодиодом можно было и не заморачиваться.
Спасибо за внимание!
Планирую купить+8Добавить в избранноеОбзор понравился+29
+50
Айронмэн — это кто или что? К чему использовать чуждые русскому уху слова, когда в этом нет никакой необходимости? Еще можно понять использование таких слов если нет адекватных аналогов на русском. В данном случае есть «железный человек», который понятен всем говорящим по-русски.
"Landed" — это кто или что? К чему использовать чуждые русскому уху слова, когда в этом нет никакой необходимости? Еще можно понять использование таких слов если нет адекватных аналогов на русском. В данном случае есть «земельный», который почти понятен всем говорящим по-русски. (Ну, или «приземлённый», «приземлившийся», или ещё как-нибудь более по-русски)
:)
Ну вы же в курсе надеюсь, что притягивание за уши аргументов выглядит глупо и сразу заметно. Что у вас есть сказать по существу моего замечания? Ничего? Я так и думал. А как впряглись-то — любо-дорого смотреть.
Да какие у меня аргументы? Так, просто стёб — не удержался из-за Вашего поста. :)
По существу — в частности, Вам уже ответили «Терминатором». Можно было бы добавить ещё туеву хучу, возможно, так же режущих Ваш слух слов типа «футбол», «бутерброд», «адекватность» (тоже, вероятно, не самое русское словечко), «ноутбук» и пр.
На Ваше замечание, которое само по себе НЕ ПО СУЩЕСТВУ (ибо после выхода трёх фильмов, выпуска кучи комиксов и игрушек слово «айронмэн» стало вполне узнаваемым и понимаемым большинством (ИМХО (ой. лучше расшифрую: от англ. IMHO, In My Humble Opinion, т.е (то есть) «по моему́ скромному мнению») человеческим особей), ответить «по существу» достаточно затруднительно.
Что же вы такой пугливый? Спросите.
Согласно словарю иностранных слов терминатор — робот-убийца в человеческом облике. Такое определение вас не устраивает? «В человеческом облике» можете отбросить.
Есть и такое определение «граница света и тени», что тоже как нельзя лучше подходит к идеологии и смыслу фильма. И не факт, что именно этот смысл не имели ввиду создатели фильма.
Landed, если что — я не «минусил», но смысл Вашего раздражительного флуда в большинстве Ваших постов мне непонятен… Почти во всех Ваших камментах Вы чем-то недовольны…
Может, для Вашего же душевного спокойствия Вам поменьше читать чужие обзоры/комментарии? ;)
Хотя, безусловно, решать Вам: мои слова — ни в коей мере не навязывание Вам моего мнения.
Можете минусить хоть до посинения. Мне абсолютно параллельно. У меня всего-то пара-тройка комментариев. Как вы по такой малой выборке успели составить мнение о том доволен я или нет? Хотя не спорю, замечания критические, но не учитывается количество постов прочитанных мною. Не вижу особого смысла писать «обзор понравился, пиши еще», проще поставить плюсик. А минусить за просто так, тоже не входит в мои привычки. Может нужно указать на недостатки обзора и человек прислушается. Или нет — его право.
А вам такой же вопрос по существу — что вы можете ответить по сути моего замечания? Я в чем-то не прав? Аргументируйте. Только давайте без растекания мыслью по древу.
Не-а, не буду минусить. :)
(Более того, за «упёртость» я Вам даже «плюсик» в личную карму киданул — почти в «ноль» смог вывести. ;))
Да, Вы абсолютно правы — исходя из того, что у Вас было мало комментариев, мне пришлось довольствоваться тем, что есть, и именно на этом скудноватом «материале» и строить свои предположения (которые, разумеется, ввиду ничтожно малого (для создание более точного психологического портрета) количества Ваших камментов могли оказаться ошибочными).
По сути Вашего замечания я попытался ответить в своём предыдущем комментарии.
Если ещё — то «без растекания мыслью по древу» могу добавить лишь старый анекдот из «армянского радио»:
— Каково научное определение слова «демагог»?
— «Демагог» — это импотент, который пытается доказать женщине, что мягкий член лучше твёрдого...
+1 Я бы племяшу купил. Он у меня айронмена уважает. Кстати, Ironman это еще и Человек-утюг. Landed не сдавайтесь, продолжайте писать автору и всем недовольным. В конце концов они будут вынуждены признать свою неправоту. Ваше дело правое, вы победите, я уверен.
:)
По существу — в частности, Вам уже ответили «Терминатором». Можно было бы добавить ещё туеву хучу, возможно, так же режущих Ваш слух слов типа «футбол», «бутерброд», «адекватность» (тоже, вероятно, не самое русское словечко), «ноутбук» и пр.
На Ваше замечание, которое само по себе НЕ ПО СУЩЕСТВУ (ибо после выхода трёх фильмов, выпуска кучи комиксов и игрушек слово «айронмэн» стало вполне узнаваемым и понимаемым большинством (ИМХО (ой. лучше расшифрую: от англ. IMHO, In My Humble Opinion, т.е (то есть) «по моему́ скромному мнению») человеческим особей), ответить «по существу» достаточно затруднительно.
Согласно словарю иностранных слов терминатор — робот-убийца в человеческом облике. Такое определение вас не устраивает? «В человеческом облике» можете отбросить.
Есть и такое определение «граница света и тени», что тоже как нельзя лучше подходит к идеологии и смыслу фильма. И не факт, что именно этот смысл не имели ввиду создатели фильма.
Может, для Вашего же душевного спокойствия Вам поменьше читать чужие обзоры/комментарии? ;)
Хотя, безусловно, решать Вам: мои слова — ни в коей мере не навязывание Вам моего мнения.
А вам такой же вопрос по существу — что вы можете ответить по сути моего замечания? Я в чем-то не прав? Аргументируйте. Только давайте без растекания мыслью по древу.
(Более того, за «упёртость» я Вам даже «плюсик» в личную карму киданул — почти в «ноль» смог вывести. ;))
Да, Вы абсолютно правы — исходя из того, что у Вас было мало комментариев, мне пришлось довольствоваться тем, что есть, и именно на этом скудноватом «материале» и строить свои предположения (которые, разумеется, ввиду ничтожно малого (для создание более точного психологического портрета) количества Ваших камментов могли оказаться ошибочными).
По сути Вашего замечания я попытался ответить в своём предыдущем комментарии.
Если ещё — то «без растекания мыслью по древу» могу добавить лишь старый анекдот из «армянского радио»:
:)
Ну, вот — вроде аргументировал, чем смог. )))
Окончание следует читать так:
Landed не сдавайтесь, продолжайте писать автору и всем недовольным. В конце концов они будут вынуждены признать свою неправоту. Ваше дело правое, вы победите, я уверен.
А клешня прикольная!