Объектив Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG (Nikon)

Небольшое тестирование объектива Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG на камере Nikon D600 после недавней юстировки АФ камеры.


1. Версии объектива Sigma 70-300mm.
Чтобы не копипастить много, сошлюсь на исчерпывающий обзор Аркадия Шаповала.

Различных версий объективов 70(75)-300 — пруд пруди.
В основном, Sigma выпускала (и выпускает) оптику под чужие байонеты, что ещё больше добавляет путаницы.

Можно выделить четыре основных разновидности (в зависимости от оптической схемы):
1. Оптическая схема 14/11, использовавшаяся в первых версиях. APO подверсии использовали 2 SLD элемента. Обычные подверсии использовали 1 SLD элемент. Легко отличить по очень 'пухлому' переключателю 'NORMAL MACRO 300' (только 300).
2. Оптическая схема 14/10, использовавшаяся в огромном количестве разнообразных подверсий. APO подверсии использовали 3 SLD элемента. Обычные подверсии использовали 1 SLD элемент. Легко отличить по маленькому/обычному переключателю 'NORMAL MACRO (200-300)' (в диапазоне 200-300). Любопытно, что объектив Olympus Zuiko Digital ED 70-300mm 1:4-5.6 ED копирует оптическую схему Sigma 14/10 с 3 SLD элементами.
3. Оптическая схема 16/11, использовавшаяся только в последней версии со стабилизатором изображения.
4. Объективы с оптической схемой 14/11, легко узнаются по диапазону фокусных расстояний 75-300 мм.

Список основных версий:
1. APO Macro 14/11 (2 SLD)
2. DL 14/11 (1 SLD)
3. DL Macro 14/11 (1 SLD)
4. DL Macro Super 14/10 (1 SLD)
5. APO Macro Super 14/10 (3 SLD)
6. DL Macro Super II 14/10 (1 SLD)
7. APO Macro Super II 14/10 (3 SLD)
8. DG Macro 14/10 (1 SLD) (для Nikon существует в 2 вариантах в зависимости от мотора фокусировки и кольца диафрагмы)
9. DG APO Macro 14/10 (3 SLD) (для Nikon существует в 2 вариантах в зависимости от мотора 10. фокусировки и кольца диафрагмы)
10. DG OS 16/11 (1 SLD)
11. 14/11 с фокусными расстоянием 75-300 мм

Если верить классификации Аркадия, то в моём распоряжении именно 9-я версия с мотором, без кольца диафрагмы и без опции «D».

Расшифровка некоторых обозначений объективов Sigma:
EX (Excellence) – объективы Sigma профессиональной серии. Отличаются высококачественной оптикой, более надежной конструкцией корпуса и наличием пыле-, влагозащиты.
DG – объективы для полнокадровых цифровых зеркальных камер. Они также будут
работать и с пленочными фотоаппаратами, и с «кропнутыми зеркалками».
DC – это линейка объективов, которая была специально разработана для матриц уменьшенного размера APS-C.
DN (Digital Neo) – новая серия объективов Sigma, предназначенная для беззеркальных камер с сенсорами APS-C и фотоаппаратов стандарта Микро 4:3.
HSM (Hyper-Sonic Motor) – ультразвуковой привод системы автофокуса объектива.
OS (Optical Stabilizer) – указывает на наличие в объективе оптического стабилизатора.
APO (Apochromatic) – аббревиатура указывает на наличие в оптической схеме линз из низкодисперсного стекла для предотвращения хроматических аберраций. Применяются в телефото- и супертелефотообъективах.
SLD – в оптической схеме использованы низкодисперсные линзы, которые позволяют уменьшить хроматические аберрации.
D (Distance) — функция передачи данных о расстоянии съёмки из объектива в камеру. Если верить различным мануалам, эта функция используется камерой при съёмке со вспышкой, хотя на различных объективах и без «D» не замечено каких-либо проблем.
Символ «D» в обозначениях объективов одинаково используют Minolta, Sony, Nikon, Sigma.

2. Аналоги Sigma AF 70-300mm.
Да, их действительно много.
Ниже приводится неполный список аналогичных зумов со ссылками на их тестирование:
Minolta AF 75-300mm F4.5-5.6 D
Именно такой серебристый был у меня на плёночной Minolta Dynax 5


Nikkor AF 75-300mm f/4.5-5.6 (2)
Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G ED VR (FX) (2,5)
Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR (3)

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS II (3)
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS (3,5)
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS (2,5)
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS (2,5..3)

Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG APO macro Canon EOS APS-C (2)
Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG OS (FX) (1,5)
Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG APO macro Nikon (3,5) (обзор удалён с сайта photozone.de по непонятным причинам)

Sony 70-300mm f/4.5-5.6 SSM G (SAL-70300G) — APS-C (3,5..4)
Sony FE 70-300mm f/4.5-5.6 G OSS (SEL70300G) — FF (2,5..3)

Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (EOS) (2,5..3)
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (EOS) (3,5)
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di macro (Pentax K) (2,5)

Zeiss Vario-Sonnar T* 70-300mm f/4-5.6 (Contax N to Canon EF) (3)
В скобках после ссылок — оценка сайта photozone.de (количество звёздочек) для каждого объектива.

Важное отличие Сигмы 70-300 APO от конкурентов:
доступно значение диафрагмы 4.0 в диапазоне фокусных 70..100 мм.
Это означает, что объектив можно использовать как учебный портретник.
Конечно, такой красивой картинки, как с 85мм/1.8 вы не получите.
Но и отличие в цене между этими объективами — в разы. ;)

3. Фото героя обзора.
Положение зума на минимум (ФР=70мм):
Маркировка крупным планом:
Положение зума на максимум (ФР=300мм):
Байонет объектива с контактной группой:
Поскольку мотор АФ встроенный, «отвёртка» отсутствует. ;)

Вращение передней линзы (выдвигающейся цилиндрической части) является конструктивной особенностью Сигмы.
Комплектная бленда защёлкивается со значительным усилием.
Вращающий момент приходится как раз на «хобот» объектива и передаётся на нежные шестерёнки привода АФ (как в безмоторной версии, так и в версии со встроенным мотором).
Таким способом вывести из строя механику объектива очень легко!
Чтобы этого не случилось, необходимо установить зум в положение 135мм или более,
одной рукой обхватить «хобот» объектива (чтобы вращающий момент не передавался на механику), а другой рукой защёлкивать бленду.
В идеале, если объектив отсоединён от камеры.
Участок для хвата указан стрелкой.

В моей практике использования родная бленда не прижилась: вместо неё используется резиновая баба бленда с резьбовым креплением 58мм:
В сложенном (походном) положении:
Перед съёмкой бленду можно прикрутить в домашней спокойной обстановке без риска повредить защитный светофильтр, который постоянно установлен на объективе.

4. Sigma 70-300mm 1:4-5.6 APO DG на камере Nikon D60.
D60 имеет «на борту» самый простой (для Никонов) модуль АФ Multi-CAM 530 (один крестообразный датчик по центру и два линейных по бокам), поэтому промахи АФ возможны и предсказуемы.
Благодаря встроенному мотору фокусировки, Sigma 70-300 нормально функционирует на младших безмоторных тушках Nikon.
Серия тестовых кадров на гуглдиске (ссылка) (оз.Клешня и оз.Чистое, г.Северодонецк). Можно скачать полноразмеры и поизучать EXIF, если любопытно.
EXIF


5. Sigma 70-300mm 1:4-5.6 APO DG на камере Nikon D600 (ФФ):
Перед выходом из дома провёл «батареечный» тест объектива: сначала тонкая настройка АФ в меню камеры была выключена, но пришлось её всё же задействовать (+2 единицы).

Окончательный тестовый кадр (кроп) после двух десятков проверочных\подстроечных:
Расстояние съёмки ~два метра, фокусное 100мм, диафрагма 4,0.

Текст на ближнем (левом) и дальнем (правом) флаконе не в фокусе (нечитаемость примерно одинаковая). Симметричность расфокуса на мишени также симметричная относительно центральной линии.

Примеры фотоснимков с Сигмы 70-300 (съёмка в jpeg, диафрагма 4 или 5.6):

Полноразмеры загружены на гугл диск, чтобы каждый желающий мог скачать и поизучать EXIF.
Ну и поразглядывать попиксельно, если много свободного времени. ))

6. Вместо выводов.
Хороший бюджетный длиннофокусный объектив (от 5000 руб. на авито) чтобы попробовать себя в роли папарацци поснимать птичек, Луну, приятные виды на пляже )) и т.д.
Если надоест, забросить в тумбочку или продать другому желающему на авито.
А если зацепит, то переходить на следующий уровень:

Всем удачных кадров!
Добавить в избранное +37 +44
+
avatar
  • zythjjn
  • 04 апреля 2023, 18:25
+5
Даже полноразмеры не надо открывать, чтоб оценить качество мыла.
У меня аналогичный объектив, условно рабочий в диапазоне 70-200. Все что дальше деталей не добавляет.
+
avatar
0
Там вся серия тех Сигм была довольно мыльная.
+
avatar
+1
Даже полноразмеры не надо открывать, чтоб оценить качество мыла.
Справедливости ради, ТС указывал что объектив с защитным фильтром используется. Он тоже может мыла добавить.
+
avatar
+3
Особенно последнее фото понравилось…
+
avatar
  • Kotozay
  • 04 апреля 2023, 18:29
+5
Нужно больше таких обзоров. Спасибо.
На 7000 как раз неспешно посматривал на что то такое. Сейчас 18-105 и 50/1.8
+
avatar
+2
Если созреете на сигму 70-300АПО, ищите версию с «отвёрткой» (была у меня такая, использовал на д50).
До сих пор жалею, что другу продал (вместе с 50кой). Она пореССче была.
+
avatar
+4
А я не продал.
+
avatar
0
да, он
с кольцом диафрагмы
+
avatar
0
Чем он мне всегда нравился — бленда всегда при себе — перевернул и всё…
+
avatar
  • harm
  • 04 апреля 2023, 20:16
0
а я 28-300 все никак не продам. лежит без дела, хотя несколько раз выручал — давал клиентам как подмену пока другой ремонтирую.
+
avatar
  • kukudu
  • 04 апреля 2023, 20:03
0
Я к этому набору ещё взял 24 мм от Никона
+
avatar
0
Вот да. 35 мм в полнокадровом эквиваленте дадут более интересную картинку, чем любой телевик.
+
avatar
  • starson
  • 06 апреля 2023, 12:57
+1
Если хотите качество, то никакой зум не заменит фиксы.
+
avatar
  • t2k
  • 04 апреля 2023, 20:42
-2
Ну аналог этой сигмы весом емнип 14 кг от олипуса раза в 4 компактнее и легче. (имел в виду зеленую, на последней картинке)
+
avatar
  • ArturrK
  • 04 апреля 2023, 20:43
+2
Тёмный ультразум без стаба со скучной сигмовской картинкой.
Был на Canon примерно такой еще более древний SIGMA ZOOM 100-300 mm f/4.5-6,7 мне пришлось его чиповать чтобы на современных аппаратах смог диафрагму выставлять, брал за копейки только из желания разобрать и переделать, продал потом.
А на Nikon открыл для себя TAMRON AF 28-300 mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) MACRO  Ø67 A20, природу рисует великолепно и со стабом.
+
avatar
+3
В гиперзумах (28-200 и 28-300) про рисунок можно не вспоминать. (
+
avatar
  • ArturrK
  • 05 апреля 2023, 21:02
+1
Это конечно очень субъективно, но на Тамроне я чувствую объём и эффект присутствия, кстати снимаю им на древний D200 — одна из последних камер с CCD матрицей, в тенях даёт не цветную грязь как CMOS а почти «плёночное» зерно. Комплект только для улицы желательно на солнце.
Самая удачная Сигма у меня была 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM на Canon, но я уже продал и Сапог и все стёкла к нему, LUMIX-ов 3 шт.
накупил, всё-таки за беззеркалками будущее.
cloud.mail.ru/public/5PJW/59W1Dbtgd — если интересно
+
avatar
0
По осени 2021 повезло купить д60 (матрица тоже ССД 10мпикс, как и в д200) с пробегом 1к всего за 30 уе.
ФЗ, но какого-то особого кайфа от цвета я не получил.
Наверно, уже привык к цвету д7000, д700 и более новых камер.
+
avatar
0
насчёт того, как зум 28-300 mm рисует, Вы, конечно, смелое предположение сделали.
+
avatar
  • Tundra
  • 04 апреля 2023, 21:22
0
А для канона такое есть?
+
avatar
+1
для кэнонов есть L-ка
Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 USM L IS
+
avatar
  • xonixer
  • 04 апреля 2023, 21:44
0
Есть. Пишите в поисковике sigma canon 70-300 и получаете.

Sigmы прекрасно знают, что главное — линзы. А хвостов можно всяких прифигачить.
+
avatar
0
Там вся серия тех Сигм была довольно мыльная.
Более новые Tamron -ы (и под зеркалки, и под беззеркалки) получше, Sony Zeiss получше, но и дороже.
+
avatar
+5
По хроматическим аберрациям вполне неплохо, ожидал хуже. Чисто для информации: кольцевые резинки снимаются, если их слегка подковырнуть пластиковым ножиком. Потом берете намыленную зубную щетку и вычищаете налет грязи между зубцами. Аккуратно не растягивая надеваете и объектив выглядит гораздо опрятнее. Почти как новый. А насчет картинки, так это начальный уровень для отпуска — кораблики в море, птички-ягодки всякие. Автор и не прентендует. А за тему — плюс, таких тем не много.
+
avatar
+1
Вспомнил про свой Olympus Zuiko Digital ED 70-300mm, когда-то им птичек снимал, по качеству картинки вполне устраивал (тушка — последняя зеркалка системы 4/3 от Оли, E-5). Вот только тёмный, годен для открытых пространств и солнечных дней. Потом что-то случилось с электроникой, возможно с гибким шлейфом внутри, сначала мог кратковременное не отзываться, позже тушка его не стала видеть вообще…
+
avatar
  • t2k
  • 05 апреля 2023, 08:34
0
E-3 только был. (Ну кроме остальных)
+
avatar
  • pafnuty
  • 05 апреля 2023, 10:28
0
Сигмы на Сони не зашли. Набрал древних Минолт и Тамрон 18-200, интереснее снимают на А65.
+
avatar
+3
Перед выходом из дома провёл «батареечный» тест объектива
Не совсем верно вы его провели. Вертикальную погрешность вы как юстировали? Матрица камеры должна находиться на одном уровне по вертикали с объектом, иначе должны использовать такую мишень:


Что касается объектива, то у данной модели один серьезный недостаток: на отвертке срезает шестерни привода АФ.
И да, в чем смысл теста дореволюционного объектива, который уже не выпускается полвека и которого невозможно купить?
+
avatar
0
и которого невозможно купить?
Да почему же? На вторичке их хватает.
+
avatar
0
Мне этот обзор представляется из разряда «что есть, то и тестирую».
Я бы с удовольствием почитал тест нового 50/1.4GM или Сигмы 50/2, ну или на худой конец Сигмы 17/4, но обозревать бюджетную Сигму 20-ти летней давности, купленную на барахолке ну такое… Это же не Лейка.
+
avatar
+2
обозревать бюджетную Сигму 20-ти летней давности, купленную на барахолке ну такое…
Ну а вдруг алмаз в грязи завалялся? К тому же, ТС похоже только начал осваивать азы в обзорах стекол. По сравнению с велозапчастями читать совсем не о чем. Миры не отстреляны, каких либо сильных-слабых сторон не подчёркнуто. Будем надеяться на рост автора в следующих обзорах.
+
avatar
0
Миры не отстреляны
Посмотрел обзоры объективов на муське: ни у кого не увидел снятых мир с последующим определение разрешения по центру\полю\углам.
+
avatar
0
ни у кого не увидел снятых мир с последующим определение разрешения
Дерзайте. Тут не только разрешение, а ещё и искажения хорошо видны,
уже можно объективно оценить испытуемого, а если для зума ещё и на разных углах снять…

Просто фото само по себе, очень мало информативно. Картинка и картинка. Если снять один и тот же объект разными объективами, есть смысл хоть кропы сравнить. А так… Исключение — если стекло имеет какие-то интересные художественные эффекты. Но интересные эффекты, обычно получаются в силу каких-либо изначальных недостатков конструкции (Гелиос 40 например). Или вообще стекло делается сразу из расчета получить дефект (например монокли). Но объективы уже давно делают как можно качественнее, картинка становится точнее, но бездушнее.
+
avatar
0
Дерзайте.
Оставлю это занятие более молодым и энергичным.

а ещё и искажения хорошо видны
первый мой гавнозум был Сигма 28-200 на плёночной минольте: искажения типа «подушка» пыли полный ПЭ.
Сдыхался и забыл как страшный сон.

После этого к бюджетным зумам (не говоря уже про 28-200, 28-300 и другие с большой кратностью) отношусь негативно.

Если уж никкор 28-300 получил «пару» (две звёздочки на фотозоне), и кэноновская Lка тоже так себе, то…
+
avatar
0
искажения типа «подушка»
А это, кстати, неизбежное зло. Ортоскопические объективы слишком сложные и дорогие, чтобы из использовать на фотокамерах. А программная обработка — так себе.
Именно из-за нее не люблю смартфоны и мыльницы. Зачастую программная коррекция дисторсии настолько портит фото, что лучше ее не править.
+
avatar
-1
Золотое правило: зум должен быть не более трёх крат.

Под это правило подпадают:
Сигма ЕХ 17-50/2.8
Никкор 70-210/4 и 70-210/4-5.6
Никкор 70(80)-200/2.8
Никкор 24-70/2.8
и т.д.
+
avatar
0
хоть 3, хоть 10, зависит от оптической схемы.
+
avatar
0
«Сигма 28-200 на плёночной минольте»

за прошедшие четверть века суперзумы, а точнее их оптические схемы, совершили огромный шаг вперёд.
+
avatar
0
Лейка 20-ти летней давности, если она не убита вхлам, стоит как минимум на порядок больше, и любая приличная оптика тоже в разы больше, чем тем Сигмы 70-300.
+
avatar
0
Это да. У меня как раз этот случай…
+
avatar
0
у Сигмы эта проблема (на отвертке срезает шестерни привода АФ) была на многих моделях и в течение более чем 10 лет.
+
avatar
0
все телевики без стаба неактуальны в 23-м году
не нужно брать вот этот весь хлам из 90-х
если нужен телевик на никон то берите 55-300, и будете довольны
+
avatar
+1
все телевики без стаба неактуальны в 23-м году
Чем стаб камеры хуже?
+
avatar
0
Чем стаб камеры хуже?
тем, что у камер Никон с данным байонет нет стаба в камере нигде
+
avatar
+1
у камер Никон
Я к тому, что проблема не в объективах. Если работать со сменной оптикой, проще тушку поменять, чем искать более дорогую оптику со стабилизатором.
+
avatar
0
Результат фото всегда зависит больше от оптики. Тушка несколько облегчает процесс получения хорошего кадра, но по сути возможностей того же Д7000 абсолютно достаточно, и та же Д7200 сильно погоду не изменит.
К тому же у Никон нет стаба в камерах. Тут как тушку не меняй стаб всё-равно не появится.
К тому же в зумах на Никон в принципе стаб есть везде. Его нет только в очень старых стеклах, и мало-актуальных на сегодняшний день.
+
avatar
+1
«тем, что у камер Никон»

к счастью, есть Сони и Олимпус, в которых отличный стаб.
+
avatar
0
никакого счастья. это другие системы и не всем они подходят. от части потому, что оптика очень дорогая. посмотрите сколько условно будет стоить аналог 55-300? 50 1.4? 85 1.4?
+
avatar
0
потому, что оптика очень дорогая
Для Сони, например, полно оптики от плёночных Минолт.
+
avatar
+2
это же байонет А. сони камер с байонет А практически не поддерживает, и полностью перешли на байонет Е
на байонет А и камер нет, что выбрать.
из кропа за вменяемые деньги что современного купить? старое. А58-А65 за свои деньги хорошие, но сильно устаревшие. А68 неадекватно дорогая, и любой конкурент её рвёт в клочья в её ценовой.
А77 2 мало кому в принципе интересна, так как специфична. А99 2 тоже самое, и конкурентов у неё немерено.

на байонет Е много интересных камер, но оптика дорогая, а через адаптеры оптика с других байонет работает колхозно и с автофокусом уровня 2012-го. при чём адаптеры эти стоят столько, что на байонет А за стоимость одного такого можно целый парк хорошей оптики собрать без проблем.

вот и получается, что из актуального среди классических зеркалок с доступной оптикой Canon, Nikon, Pentax.
мне из этого всего нравится больше всего Canon, благодаря их недорогой и крутой бюджетной оптики STM (все объективы хороши по всем фронтам, и стоят копейки). Nikon нравится больше цветопередачей и сенсорами в целом, но это не так критично как оптика.

если выбирать именно среди зеркалок то выбор не так и велик.
если среди беззеркалок то тут уже можно разгуляться… тут уже и Oly, и Panas, и Fuji, Sony, и Canon с Nikon последние. хотя опять же, если выбирать беззеркалки то на Canon/Nikon я бы вообще смотрел в последнюю очередь. на бу рынке оптики нулевой выбор, а новая оптика стоит как крыло от боинга
+
avatar
0
А58-А65 за свои деньги хорошие
А58 вычеркните, вообще непонятное изделие. Лучше уж младшую сестру А65 — А57. А ещё интереснее 77, тем более что сравнительно дёшево сейчас стоит.
а через адаптеры оптика с других байонет работает колхозно и с автофокусом уровня 2012-го
?!!! Это как адаптер на автофокус может влиять?
при чём адаптеры эти стоят столько, что на байонет А за стоимость одного такого можно целый парк хорошей оптики собрать без проблем.
Да ладно… Вот прямо так баксов за 200 (цена LA-EA4 на вторичке) кучу оптики купите.
+
avatar
0
А58 вычеркните, вообще непонятное изделие. Лучше уж младшую сестру А65 — А57. А ещё интереснее 77, тем более что сравнительно дёшево сейчас стоит.
А58 стоит в два раза дешевле А77, которая такая же устаревшая и ненужная. А77 стоит как тот же Кенон 760Д или Никон Д7100, это неадекватно для неё.
?!!! Это как адаптер на автофокус может влиять?
легко. потому как этот адаптер не просто адаптер типа контакты переправляет. это целая система автофокуса, с полузеркалом и так далее.
автофокус там относительно посредственный по нынешним меркам.
при чём адаптеры есть разные как с мотором внутри так и без оного.
так вот без оного в принципе не сильно и актуальны(так как объективы типа Минольты, и другие старые, работать там не будут).
остаются адаптеры LA-EA2 и LA-EA4
стоят эти адаптеры новыми около 300 уе, бу ненамного дешевле.
для обычного любителя это огромные деньги.
по большому счёту я любителю могу за 300 уе собрать систему с камерой и несколькими хорошими объективами (старыми, но отлично работающими и с отличными оптическими качествами. не говоря уже за надёжность, где всё будет из стекла и металла)
+
avatar
0
это целая система автофокуса, с полузеркалом и так далее.
Да ладно, не у всех же. Правда цена у адаптера с фокусировкой по матрице камеры негуманная.
А58 стоит в два раза дешевле
И что? За нее обычно просят столько же, сколько за более продвинутую а57.
+
avatar
0
Да ладно, не у всех же. Правда цена у адаптера с фокусировкой по матрице камеры негуманная.
адаптер без автофокуса не имеет смысла. на объективах, которые поддерживаются, автофокус будет медленный. а объективы без мотора(ради чего этот адаптер и покупается. все Минольты и прочее) будут работать без аф.
И что? За нее обычно просят столько же, сколько за более продвинутую а57.
всё же A57 сильно меньше на бу рынке, и они ощутимо дороже чем А58
+
avatar
0
адаптер без автофокуса не имеет смысла
Зачем адаптеру автофокус? У камеры свой есть.
а объективы без мотора
Привет на отвёртку для чего по вашему? См. LA-EA5, но, как выше писал, ценник на него совсем негуманный. Но опять же, если есть хороший набор оптики, вполне может быть оправдана цена покупки
и они ощутимо дороже чем А58
Баксов на 10-15? Зато технически — на уровень выше. Стоит этих копеек.
+
avatar
0
берите 55-300, и будете довольны
ну это вряд ли ;)

Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G IF-ED DX VR мылит на д7000 сильнее сигмы 70-300 АПО
стаб должен убирать шевелёнку (с чем, возможно, он и справляется)
а огрехи оптики он никак не исправит

а Nikon NIKKOR 55-300mm 1:4.5-5.6G VR DX AF-S — это по сути тот же 55-200
обычное бюджетное стекло

на фотозоне нет даже его обзора
причина простая: фотозона специально не тестирует слабые объективы, чтобы не дискредитировать производителя

PS
есть обзор у Аркадия ссылка
8. Во время съемки при низкой температуре, порядка -5С, автоматическая фокусировка с данным объективом начала глючить.
что ещё раз подчёркивает бюджетность объектива
+
avatar
0
ну это вряд ли ;)
не знаю с каким 55-200 вы сравнивали, но у 55-200 с резкостью всё нормально. не хорошо, а просто нормально. лучше чем у этой Сигмы точно.
данная Сигма это сверхбюджетная супер-дешёвая помойка. у неё плохая контрастность, ещё хуже микроконтраст, она плоха в контр-свете. автофокус шумный и медленный. оптически объектив очень слаб, о резкости говорить не приходится(там что-то вразумительное получается если дырку поджимать на 1.5-2 стопа).
55-300 лучше, чем 55-200, и тем более чем эта Сигма.

что касается стаба то на фокусных 150-300 мм снимать без стаба и штатива это то ещё удовольствие, смазы будут обеспечены, ведь условия съёмки далеко не всегда идеальны (да даже в идеальную погоду, учитывая что дырку нужно будет поджимать, снимать будет всё-равно неудобно).
на 300 мм в принципе даже со стабом не так то и просто снимать.

Во время съемки при низкой температуре, порядка -5С, автоматическая фокусировка с данным объективом начала глючить.
возможно от экземпляра зависит, ревизии.
только что специально начал искать отзывы пользователей об использовании объектива в минусовую температуру и нашёл отзыв, где человек говорит что при -15 объектив отлично работает и проблем не было.

кстати все фото полноразмеры, что автор выложил на гугл, сделаны на фокусных 70-100-135, с поджатой дыркой до 5.6
ни одного фото на 150-200-250-300 мм я там не увидел (качал не все, но большинство примеров)
полагаю, что фото на таких фокусных нет, так как там везде смазы из-за отсутствия стаба.
либо полное мыло, так как на 135 мм уже видно как всё плохо (по сравнению с теми же 70 мм у этого же объектива). дальше будет всё ещё хуже и хуже соответственно.
либо и то и то вместе
+
avatar
0
Эх, помню была у меня похожая Токина. Шикарный объектив был