TLDR: Стекло мне понравилось, но 40мм понравился больше. Если ищете ширик на кроп за демократичную стоимость — берите.
Предыстория
Долго я маялся со своим Canon 50mm ƒ/1.8: что бы что-то снять, нужно отходить в далёкую, далёкую галактику, а из далёкой, далёкой галактики аф жутко мажет. Решил я что-то делать, начал искать альтернативы, из более-менее доступного оказались лишь 2 блинчика: сорока миллиметровый и 24 миллиметра. Но даже так, вроде бы стёкла хорошие, но что-то меня они не впечатляли. И вот, как-то познакомился я с человеком, у которого есть 40 ƒ/2.8, я у него его одолжил и прямо таки влюбился. Но поскольку всё же 40мм от 50мм не сильно отличается, я решил заказать себе его младшего брата Canon EF-S 24mm ƒ/2.8, являющегося по сути версией 40мм для кропнутых камер.
Дальше меня ждал не слишком приятный сюрприз: 40мм можно было купить за каких-то 120 зелёных единиц, в то время, как 24 стоил 170. Не маленькая разница, но я таки решил, что стоит брать то, что стоит, для чего мне 40мм, когда в будущем можно будет взять более светосильный полтинник.
И вот я заказал себе это стёклышко. Меня вот несколько смутил тот факт, что в Гонконге было лишь одно предложение, а вот из Кореи дофига и больше, буду рад, если поясните данную ситуацию.
Доставка и получение
В общем то прождал я посылку не мало. Для начала наткнулся на небольшой обман со стороны продавца — обещал он выслать стекло в течении суток и по статусу заказа так и было, вот только трек появился через неделю после заказа. Почта отработала неплохо, а вот продавец плохо. В общем то заказал стекло 13 апреля, получил 4 мая.
И получил я весьма неожиданную упаковку. Я похожую упаковку получал вроде бы откуда-то из Европы, но ни разу от китайцев
Общие пречатления
Стекло резкое, быстро фокусируется, маленькое, лёгкое. Это конечно всё хорошо, но вот отзывчивость в нём хуже, чем в 40мм. Я так и не понял, если медленно крутить кольцо фокусировки, он фокусируется или нет. Кажется фокусируется, но очень медленно. В плане шумности — шумноват, опять же 40мм был тише, но это вроде бы как от экземпляра к экземпляру зависит. Не уверен, что сделал правильный выбор, взяв 24мм. Во-первых уже привык снимать на 50мм, 24 кажется ну слишком близко, да и не только кажется, крупный план с этим стеклом не сделаешь. У меня даже проскользнула мысль, что тут реальные 24мм (в смысле с пересчётом на кроп), но нет, знаю, что реальные 38мм.
Во-вторых в сравнение на the-digital-picture.com 40 2.8 выдаёт лучший результат
В-третьих STM мне больше понравился именно в сорока миллиметровом объективе. Он там тише и отзывчивее. В этом же задержка больше.
Что касается состояния стекла: стекло проверяли перед отправкой. Ну скорее всего. Линзы чистые. Вот только у данного объектива был обнаружен лёгкий бэк. Гдё-то 2мм, несколько неприятно.
Сибастьан недоволен этим стеклом
Сомнительное приобретение.
У меня на d80 c 50/1.4 — проблем никогда не возникало (кроме близкого расстояния, когда вместо щёк на кончик носа цепляется..)
Это особенность кеноновского объектива 50мм f1.8 — грубый шаг автофокуса. У меня на 450D тоже гуляет, но независимо от расстояния. А у товарища на 100D мой объектив не гуляет — стабильный фронтфокус 6-8 мм
дело в системе АФ и ее допусках ;)
Между ними затычка — 50\1.8, потому что 50\1.4 на открытой абсолютно нерабочий — кома просто зверская.
Плюс у 1дм3 не особо разгонишься в плане исо, а на концертах например вспышкой не всегда разрешают пользоваться.
Если надо — могу фотопруф приложить )))
Да и какая беготня с полтинником? Не 135 же, всегда есть метр-полтора свободного пространства.
С полтинником на кропе беготня. В доме неудобно.
в 40 мм стм работает очень громко, в 18-135 он действительно тихий.
Цейса нет как на руках, так и в планах
Да и сменой объектива фокусировку не улучшить, при съемке видео фазовые датчики не работают, это не сони с их полупрозрачным зеркалом.
На 18мм и 8.0 гиперфокал на 3.68м — захватывает от 1.92 м и до бесконечности. Или если ближе, то 1.66-15.8м. Можно вообще руками один раз сфокусироваться и не трогать фокусировку вообще.
И возможно поменять тушку. Не знаю, насколько хорошо 60d дружит с видео. Видео допилили в 100d/650d/700d/70d. Особенно в 70.
Если что-то другое предложите, что-то светосильное, не больше 35мм и не зум (не хочу зум, вот просто не хочу! Они как минимум тёмные), то может продам это, куплю то
Сравнивать 24 и 50 несколько не корректно — первый универсальный ширик, второй портретник.
С 24 очень удобно снимать в помещении. Групповые портреты и т.д. Всякие пьянки-гулянки )
И на улице можно пейзаж снять, архитектуру. Правда для этого часто хочется шире.
24 — универсальный вариант. Как 35мм на ФФ универсальный, так и этот на кропе.
Шумность — чуть шумнее, чем 18-55. Но это если прислушиваться сильно. В видео шума нет. Он в видео просто не так резко крутится. Правда для видео с рук не хватает стабилизатора — приходится использовать штативом.
Скорость авто фокусировки — нареканий никаких нет, быстро и точно.
50 vs 85мм, тоже на кропе.
На ФФ и на кропе на одинковом объективе вы будете снимать с разного расстояния. Поэтому полтос на кропе == портретные 80.
возможно (как мне в свое время), понравится фотать например на Olympys Zuiko.
конечно же потребуется переходник OM-EOS
А если на кропнутую камеру надеть Кропнутый объектив 24, то и будет 24.
Разве не так?
То что он «кропнутый» означает невозможность использования с ФФ камерой и не более.
Причем там, где обычно маркируют реальные миллиметры:
Только виньетка сильная получается :)
И тем не менее фокусные расстояния на объективах пишутся реальные (а не ЭФР). ЭФР уже зависит от камеры (от кроп-фактора). У ФФ кроп-фактор=1 и ЭФР=ФР.
Но таким образом не превратить 100 в 150 по картинке.
убеждаемся что глупость сказали.З.Ы. Вообще-то указывают и так и так. Как реальное, так и эквивалентное, от производителя камер зависит.
Интересно. не видел таких.
24 — 1008 мм
Вот-бы такой, да с качеством 70-200 4LIS… И теми-же размерами/весом/ценой… :)
срачдиспут1. Беря с рук, хотелось бы подержать его прежде в своих руках, а у меня в городе их нет бушных. Вообще с фототехникой как-то тяжко
2. Таких цен не видел.
Для справки откройте DxO и посмотрите на разрешение этого блинчика. Он реально резкий.
Ближайший качественный — полтос 1.4, который стоит в 2.5 раза дороже.
Да и сравнивать надо объективы с одинаковыми функциями. А не мешать ультра ширики — штатники и портретники в одну кучу. Блин 24 — штатник.
С прямыми руками и 50 1.8 резкий как незнамо кто. 1.4 дает более насыщенную картинку (имхо) и создан для менее пряморуких, но особой разницы нет.
Я не говорю, что ваш объектив плох, я говорю, что я за такие деньги бы не купил и искал бы другое стекло, тем более по нынешнему курсу доллара. Каждому свое)
50 на кропе превращается в удобный портретник. У меня для этих целей гелиос 58мм.
А 24 именно штатник — на все случаи жизни.
Для некоторых репортажников 70-200 самый штатник. А для птичников каких — 600 (может даже с телеконвертором ;) )
Ну а производитель рекомендует в качестве штатника 18-55 (18-135) для кропа и 24-70 (24-105) для ФФ
Аналогично порядка 35мм(а то и еще шире) ставят во все смартфоны и фотики с несменными фиксами.
На eos-m вон вообще 22мм 2.0 сделали — еще на стоп светлее и чуть шире.
и этот 17-55 от кэнон против тамрона 17-50 почти не отличается по картинке.
конструктив только.
Тогда я начну. У никона 50/1.8 более качественный. Будь у Вас такой, вы бы не искали ему замену. Был бы он у Вас штатным, а на случай если нужен угол пошире, использовали бы китовый 18-55.
но это только мое мнение.
Гелиос 40 — несколько другой объектив. И он несколько дороже.
Вот только старые так же.
44 я себе купил неделю назад за 600р, требующий переборки (какой-то криворук решил его почистить, в итоге сломал диафрагму, которую я доломал, а ещё пыль в линзоблоки занёс)
Но проблема то в том, что предложений дешевле 1000р меньше, чем пальцев на руке. И фиг его знает, что это и в каком состоянии
Из за этого хочу уйти на Nikon с его 50mm 1,8G
Скорее бы выпустили уже 50mm f/1.8 STM или USM
Посоветуйте пожалуйста быстрый и точный 50мм для Canon, может Sigma 1,4?
На открытой дырке сигма куда лучше, на прикрытой одинаково, но зато сигма новее. К тому же у неё есть премия какая-то за это стекло.
Либо переходить на Nikon 50mm f/1.8G. Точный, быстрый.
Кэноновский 50mm f/1.4 просто хлам какой то. Мажет и ломается при малейшем микро ударе.
Сейчас почитал про Sigma 50mm f/1.4. Не лучше Canon. У всех экземпляров бэк фронт фокус. Иногда просто огромный. Мажет автофокус. Хлам.
Если хочется сэкономить, вариант получше будет взять CANON EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS STM за $110 как универсальный объектив
и какой-нибудь Гелиос 44-2 (500 рублей) + переходник с чипом (+ еще 500) + резьбовая резиновая бленда (+ еще 100 рублей), для портретов он на порядок лучше чем canon 50 1.8 — эта платмассовая дешевка рисует грубую контрастную картинку с гайками в зафокусе, тогда как Гелиос рисует мягче, малоконтрастен и 8 лепестковая диафрагма делает аккуратненькие кружочки (а если белый 44-й урвете, так там и вовсе 13 лепестков) и подкручивает фон. У моего 50 1.8 вообще образовался скол на внутренней линзе (с объективом обращался бережно, не ронял), как-будто линзы там пластиковые. С тех пор объктив этот недолюбливаю, так и лежит, не могу продать.
Сейчас б/у в отличном состоянии продают за 10-12 тыс руб.
Просто он у меня есть. Это просто отличное стекло. Как ширик просто супер. Резкий, точный и быстрый. f/3.2 очень резкий.
А как он в смысле конструктива? Я когда-то читал что он довольно пылесосущий объектив, и что фокусировочная часть со временем разбалтывается.
Хобот выезжает легче, чем заезжает обратно. Видимо да, слегка разболатлся. Но не напрягает. Потому что есть защелка. Снимается легким движением указательного пальца.
Единственные два минуса нашел для себя: 1) Желтит картинку. Легко правится в лайтруме. 2) Мылит на 50мм f/2.8. Для портретов конечно лучше фикс. Он все таки больше как ширик для репортажки, пейзажей.
«Считаю оптимальным вариантом для кропа Тамрон 17-50 f/2.8
Сейчас б/у в отличном состоянии продают за 10-12 тыс руб.»
Да я бы купил его, будь у меня он в городе за такие деньги. У меня в городе есть только 1 предложение за 13. Но даже так, если уж брать, то хотелось бы сигму.
А тут что-то я вижу обратное. Ой, а вот по цене действительно отличаются. Я сначала не заметил, а оказывается сигма стоит как тамрон со стабом
Не знаю, я вообще смотрел не один обзор, везде сходятся во мнение, что сигма лучше, к тому же хочется стекло со стабом (душа просит видео), а со стабом стоимость одинаковая, так что сигма!
Несмотря на мою старую камеру (30D), фокусируется очень быстро и бесшумно.