Обслуживая очередной объект с щитами управления бассейном. На достаточно не бедном объекте, с удивлением обнаружил, что используемый блок питания оперативных цепей построен не на закрытом модульном БП а открытом БП в корпусе. Отчего сборщику того щита пришлось его колхозить стяжками на перекрест к дин рейке. Это какой-то китайский NoName HSM-15-12, который благополучно сдох и обесточил цепи управления. Кстати, из цепей управления питал он только одно промежуточное реле 1Вт мощности, потому причина его гибели при такой низкой нагрузки для меня неясна.
Заменять на подобный нет желания, потому предложил поставить там, проверенный временем модульный MeanWell HDR-15-12 на 15Вт/12В, с таким БП проблем быть не должно.
При том, что этот блок питания дешёвый внешне он выполнен аккуратно, штамповка и сборка сделана на высоком технологическом уровне. На алюминиевых деталях, заусенцев нет, присутсвуют различные пазы, для фиксации платы, и перфорированной крышки. При сборки ничего не перекошено, и не играет в руках, внешне алюминий матовый, врннутри полированн.
В целом в руках держать приятно.
Не в последнюю очередь, по этой причине я, решил по-быстрому его отремонтировать, тем более список поломок таких БП банален:
— Электролиты, как первичных так и вторичных цепей питания.
— Силовой ключ первичной цепи + ШИМ, либо просто интегрированный ШИМ с обвязкой.
— В редких случаях первичка трансформатора.
— Оптрон ОС, и/или микросхема TL431.
Когда открыл этот БП, то выяснялось, что он построен, на автогенераторной схеме без микросхем ШИМ.
Электролиты первичной и вторичной цепи вздуты, предохранитель цел, входной диодный мост и ключ первичной цепи целы, при подключении ни каких признаков жизни не демонстрирует.
Имея определенный опыт ремонта таких изделий обольщаться простой ремонта не стал. Заменил вздутые конденсаторы проверил силовой ключ первичной цепи, мост и предохранитель — целы. Включил через балласт, чтобы избежать взрывов, если что. БП признаков жизни так и не поддал. Решил проверить оптопару, для этого надо выпаять. Но тут выяснилась первая «тупость» а точнее говоря сознательная подлость конструкции – оптопара находится под силовым трансформатором… стало быть надо выпаять и его!
Вот как это выглядело после ремонтных работ о чем будет ниже:
Ну что-ж, «надо, значить надо», аккуратно выпаиваю трансформатор и оптрон.
Подключаю его выводы 1-2 к лабороторнику, задав ограничение по напряжению в 1.2В а току в 20мА. На выводах оптрона 3-4 мерим сопротивление, и получаем – 1.2кОм (обычно порядка 40-65 Ом) значит сдохла и оптопара.
Тут я допустил оплошность, будучи уверенным в том, что все позади, запаял трансформатор на место и включил БП на прямую. Слава Богу, ничего не произошло, но БП так и не подал признаков жизни.
Пришлось делать того чего, не хотелось в рамках данного проекта — срисовывать схему по образцу платы. Так как, входные цепи были уже проверены решил сэкономить время и вычерчивать только ту часть схемы где много всякой обвязки и не очевидно, как она устроена. Где-то потихоньку начал высокую сторону реставрировать…
Но походу работы решил сделать ход конем. Подключить к выходу БП, параллельно лабораторник, и начать подымать напряжение до номинала, чтобы проверить вторичную цепь. Только начал наращивать напряжение, как лабороторник уперся в ограничение тока 1А.
Проверяю диод вторичной цепи – пробит!
Заменяю безимяный китайский 3IDQ 100E, на аналогичный по корпусу SR560.
Снова поддаю и увеличиваю напряжения.
Все хорошо, загорелся светодиод, в защиту уже не уходим, но замечаю, что при 12В потребляемый ток аж 130мА! Для 15Вт БП, это слишком лихо для холостого хода. Нащупываю плату, в первую очередь баластные резисторы, но они холодны. Тем временем где-то выделяются 1.5Вт тепла. Вдруг неожиданно обжигаю палец об поверхность платы, под… трансформатором, там где, стоит перепаянный оптрон… и парочка резисторов. Но, не оптрон горяч, а резистор возле него. Отключил все.
Выпаял трансформатор для расследования причин.
Начинаю срисовывать всю вторичку, чтобы понять, что там за резисторы стоят ну и в целом как она устроена.
Проверяю микросхему TL431А – пробит по всем направлениям. Это конечно плохо, но еще не причина потерь мощности аж в целые 1.5Вт.
И тут барабанная дробь… номинал сопротивления в цепи оптрона R11 – 100Ом, это при 12вольтах номинала напряжения! И спрятан этот резистор вместе с оптроном прямо под силовой трансформатор!
Мое мнение, что это какое-то сознательное вредительство.
И действительно, если принять падение напряжение на открытом оптроне в 1.2В, и микросхеме TL431A в 2.5В, то мы имеем ток I=(Uin-DUopt-DU431)/R11=(12-1.2-2.5)/100= 0.083А = 83mA (при сгоревшем TL431 этот ток будет выше — 108mA). При максимально допустимом токе оптрона в 50mA, очевидно что проживет, он не долго. Сколько прожил этот БП на том объекте, не знаю. Судя по чистому корпусу его поставили не давно. Поэтому перепаял сгоревший TL431A и заменил R11 со 100 на 680Ом.
Снова запаял трансформатор на место,
включил блок питания в сеть и он заработал.
Нагрузил его лентой – полет нормальный. Все!
Вот такие, вот дела. Китайцы, не просто «экономят» а тупо в цепь ОС закладывают такой резистор из-за которого впоследствии вылетит целый набор компонентов. Чтобы ремонтнику было веселее, проблемные компоненты прячутся под трансформатор!!!
По просьбе трудящихся добавляю всю принципиальную схему:
и наоборот, уменьшение сопротивления резистора ведет к росту напряжения на 431 при сохранении величины их суммы.
то есть греться будет либо больше один компонент, либо больше другой, и выбирая номинал резистора, можно выбирать, какой из двух.
Напряжение на R14+SVR1 = 2.5V, пусть R14+SVR1=4КОМ => I=2.5V/4KOM=0.625мА. UR10=0.625мА*10KOM=6.25V. Т.е. TL413 открывается при 6.25V + 1,2V на оптроне => на R11 остаётся 12-6.25-1.2=4.55V. При этом расчётный ток IR11= 4.55V/100Ом=45.5мА. Это впритык, но не 83мА. Рассеиваемая мощность РR11=45.5мА*4.55V=0.2Вт.
ток через 100омник при открытом 431 это напряжение питания минус напряжение оптопары деленное на 100 (сопротивлением 431 в открытом состоянии можно пренебречь оно мало и впишется в погрешность100 резистора.
в открытом состоянии динамическое сопротивлением TL431 достаточно мало, что бы им перенебречь. Но это другое: динамическое сопротивление показывает насколько отконится от расчётного значения напряжение стабилизации TL431, при изменении протекающего через него тока. В даташите это параметр Dynamic impedance и типовое значение равно 0,2Ом. Т.е. если ток через TL431 будет меняться от 1до 100мА, напряжение на нём будет «скакать» в пределах 20мВ
и поймите где ошиблись :)
В моём вольном переводе: TL431 — трёхвыводной настраиваемый параллельный стабилизатор. Выходное напряжение может быть установлено от 2,5 до 36В с помощью двух внешних резисторов.
В этом же док-те можно найти примеры схем и расчётов. )
Если сомневаетесь, измерьте напряжение между анадом и катодом TL431 в любом исправном БП. Оно не будет равно нулю)
не получится понять, откройте стаб полностью(напряжение на управляющем выше 2.5 вольт) и посмотрите напряжение на катоде.
я сейчас что-то не в настроении элементарное объяснять тем более когда не слушают.
когда поймете где косячите, напишите.
другое мне писать не надо, я уже два раза с вами согласился, пусть будет по вашему.
работу ос я знаю, тут обсуждается не она а максимальный возможный ток
пс, ниже был дан ответ. решившим минусики понажимать, ознакомьтесь.
mySKU.me/blog/diy/88193.html#comment3934224
1. Резистор R11- 9.4V
2. Диод оптопары — 1,17V
3. Анод-катод стабилитрона ZD4 — 1.93V
Это при протекающем токе в 1000*9.4/680 =13,8мА!
Т.е. даже принизком протекающем токе через открытый стаблитрон TL431 падение напряжения на нем составило 1,93V.
По этой причине я заложил падение напряжения в 2.5В перебор конечно надо было 2.0В заложить но ни как не 0.
В БП цепь ОС так подстраивает напряжение, что оптрон полуоткрыт, т.е. ток через его светодиод очень мал, он фактически работает в линейном режиме.
А с лабораторником Вы фактически проверяете ключевой режим открыто/закрыто, естественно ток будет другим.
Ниже правильно писали, что будет работать и с гораздо меньшим сопротивлением, просто увеличится бросок тока в момент запуска БП и переходных процессов.
на сколько я могу судить, в основном не согласны с вашим выводом о том что он причина всех бед. поставьте вы его на порядок ниже, и схема все равно будет работать. другой вопрос что это не правильно, и тут с вами не спорят.
вы описываете работу непосредственно в схеме, где изза обратной связи, 431 просто не может полностью открыться.
разговор идет про это. про максимальный ток который возможен.
про то что в родной схеме такого тока не будет изза обратной связи я написал в самом первом коменте.
хотя, вот вас тут многие знают.
ответьте на вопрос.
есть 431. на управляющий выход подано 5 вольт(ну вот взяли и подали с запасиком :)
с тех же 5 вольт на катод стоит резистор 100 ом.
скажите
1) какое будет напряжение катод анод на 431?
2 скажите какой будет ток через резистор?
возможно вас почитают, подумают.
Когда ТЛ431 работает в блоке питания в составе цепи ОС с оптроном, то падение на ней существенно больше, потому как оптрону в таком режиме нужен очень малый ток, чтобы светодиод только подсвечивался.
Именно потому, что оптрон работает в линейном режиме, хватает даже медленного РС817.
Резистор там нужен только для того, чтобы оптрон не сгорел во время переходных процессов.
Кстати скорее всего сначала у автора выбросами пробило ТЛ431 из-за высохших конденсаторов, затем из-за постоянного большого тока умер оптрон.
Причем именно потому если приносят устройство с высохшими конденсаторами, я даже не пытаюсь его сразу включить, потому как в холодном состоянии может сгореть даже еще полуживой БП и ремонта будет больше.
теперь осталось както объяснить определенным товарищам почему в случае просчета максимально мозможного тока через цепочку, 431 можно пренебречь и взять за ноль.
а про линейный режим вот писал, mySKU.me/blog/diy/88193.html#comment3934116
Это, конечно, немного, но и далеко не ноль.
Все. Больше ничего не надо.
Ваше мнение.
(Uвых — 2 — 1.2)/Rбл
где 2 — падение на ТЛ, 1.2 — падение на светодиоде оптрона, Rбл — сопротивление балластного резистора.
Только в штатном режиме работы выше установленного бывает весьма кратковременно, лишь во время переходных процессов. Да, согласен, резистор можно было бы и побольше поставить, чтобы не перегружать оптрон даже импульсами. Параллельно оптрону можно было бы поставить еще один резистор (510 Ом, например), чтобы ток питания ТЛ не вызывал свечение диода.
Но с этим, вроде как, тут никто и не спорит. А целью моего предыдущего сообщения было отметить, что ТЛ «до нуля» открыться не может, и порядка 2 В на ней все равно останется. То есть, вот этот расчет:
в общем случае неверен.
These devices have
a typical output impedance of 0.2 Ω
как понимаете её вы? и какой максимальный всетаки ток возможен?
These devices have a typical dynamic output impedance of 0.2 Ω
Так например это записано в даташите от onsemi.
Если вы посмотрите в своем даташите ниже в таблички параметров, то наверняка найдете эти 0.2 Ома в строке Dynamic impedance.
скажите как считать максимальный ток будем?
при расчете максимального тока 431 можно не учитывать и брать за ноль.
но мне уже без разницы, затянулась тема. не стоит 431 столь долгих разговоров.
А фраза
означает именно импеданс, по сути внутреннее сопротивление, соответственно зависимость напряжения стабилизации от тока нагрузки.
Грубо говоря, берем идеальный стабилитрон и последовательно с ним включаем резистор 0.2 Ома, получаем стабилитрон с импедансом 0.2Ома, но ведь стабилитроном он от этого быть не перестал и падение на нем не станет нулевым.
Что мы видим? ОУ, питающийся от анода и катода, который шунтируется транзистором. Может ли транзистор в такой схеме полностью открыться, чтобы падение напряжения на нем стало ~0? Подумайте над ответом.
Далее, пункт 10.2, типовые схемы включения. 10.2.1. Компаратор:
Читаем чуть ниже:
Перевод нужен?
К сожалению на фото R14 скрыто за светодиодом.
Поскольку напряжение на выходе БП должно быть 12В, а у TL431 Uref = 2.5В относительно «земли», а входной ток этого вывода не превышает 4 мкА, то расчётное сопротивление должно быть около 2.6кОм, т.е. R14 = 2.2 кОм (может красные полоски на R14, а не оранжевые?). «Коэффициент усиления» у TL431 за 1000, т.е. когда напряжение катод-анод скакнет на 10В, на ref выводе подрастет не более чем на 10 мВ.
Значение R11 вообще выбрано разработчиком из соображений не превышения допустимых паспортных 100 мА. Хотя более 1Вт на корпус в таком случае — явный перебор (ляп).
Да и сами БП часто издают разные звуки, которые меняются в зависимости от величины нагрузки.
все собирался форму тока посмотреть(не напряжения) но както руки не дошли пока. наверно на следующем мертвом запаяю шунтики. чтото да должно их подсушивать
не?
может кабель осцилла ВЧ гасит?
таки я не знаю. об этом и написал. может кто уже ковырял, и нашел решение.
а догадки то строить можно, но смысл?
Итог — меня тогда разочаровали китайские БП на автогенераторе. В разы был выше уровень пульсаций, при примерно равных фильтрах БП. Пищали при изменении нагрузки. Там похоже частота и форма сигнала постоянно гуляет.
Тогда, для себя, сделал вывод — для дома не подходят категорически, конденсаторы долго жить не будут.
И так делал не один БП на автогенераторе, а почти все проверенные тогда. Штуки 3-4.
100 омник будет нормально работать, вы посчитали максимум тока, которого не будет в работающей схеме.
у вас отсутствовала обратная связь через оптопару которая душит автогенератор и тем самым понижает напряжение на выходе раньше чем ток станет максимальным. подключая внешнее питание у вас этой обратки не было.
потому что пульсации, где-то влезая гармониками в обрабатываемый сигнал, могут мешать или в принципе быть заметны (как, скажем, фм радио, если питать от недорогого зарядника в виде блокинг-генератора, может посвистывать в слышимом диапазоне из-за интерференции)
И всегда проверяю написанное перед нажатием «добавить». Глазами.
Ну и да, меня достаточно часто спасает гугловский, например, встроенный в гуглопочту — мне постоянно приходится писать на четырёх языках, и совершенно нормально вечером от усталости влупить в письме по-английски какое-нибудь trapassato в романском духе или словечко похожее из другого языка, а он тебе вежливо подчеркнёт и намекнёт на правильный вариант.
Я и по-русски могу от усталости очень кривую лингвистическую конструкцию сотворить, хоть и родной язык.
1. Нет слова «пользовал» в русском
2. После «но» ставится здесь запятая
3. Словосочетание «так что» тоже выделяется запятыми
Фиговая у вас самопроверка орфографии, ошибается часто!
Фиговые у вас 5 копеек.
А какое оправдание у носителей языка?
и таки ещё: Википедия — источник информации, а не авторитет.
даже в статье, откуда цитата выше, после этого самого процитированного абзаца, о Vocativus уже таки говорится как об отдельном падеже, особенно при перечислении языков, где этот падеж употребляют. Если бы Vocativus был исключительно формой, то далее в тексте и употреблялся бы термин «форма слова».
Язык не статичен, филологи не всегда успевают «регистрировать» языковые нормы и новые правила. А многие нюансы остаются предметом дискуссий.
По п.п. 2 и 3 — тоже не уверен, что Вы правы.
И что такого? Вам известно хоть какое-то правило русского языка запрещающее такое употребление?
Мне кажется вы множите сущности без необходимости.
Что там в словаре написано дело такое, если взять словарь 1800 года, то мы все говорим как идиоты какие-то неграмотные с села.
Может вам вычурно и непривычно и хохма, а мне слово как слово, понятное и обычное.
Для хохмы это например пердюмонокль, или катапелтай петроболос. имхо.
А «пользованный тюбик» означает, что содержимым пользвались, но оно не закончилось и будут еще пользовать его.
Мне кажется, после «но» здесь как раз не нужна запятая, и «так что» запятыми выделять здесь не следует.
Оптопара, как и перечисленные выше компоненты, организуют цепь обратной связи БП. Если ОС насыщена (см. место в обзоре по поводу дикого нагрева), значит она уже не может поддерживать выходное напряжение должного уровня и оно (напряжение) выше номинала. Ну что, «на достаточно не бедном объекте» появятся горелые модули. Попробую предположить, чуть дороже стоимости этого БП, на несколько порядков.
По схеме — надо было найти причину. Ремонт — это НЕ замена сгоревших деталей. Ремонт — это вначале ищешь причину, а потом устраняешь последствия. Без «причины» сие есть зря потраченное время и деньги. Без полностью вырисованной схеме что-то сказать затруднительно, но, по опыту, очень похоже на «автогенераторную» схему с высохшим конденсатором, подающим "-" в затвор. Т.к. нагрев остался, то — ждите взрыва. У меня так матплата накрылась, по дежурке пошло 9В.
буква И, идеология.
Сохнут конденсаторы, на выходе начинают дико расти пульсации
Пульсациями пробивает ТЛ431, тем более питается она до дросселя
БП попытками запуска убивает оптрон, пропадает цепь ОС
Нет цепи ОС, на выходе появляются всплески еще больше
Из-за увеличившихся выбросов пробивает выходной диод.
Дело в том, что на этом БП висела незначительная нагрузка — всего лишь одно промежуточное реле мощностью 1W. А мощность БП 15W! И столько поломок до кучи…
Скорее всего так и было, причем возможно кондер был изначально хреновенький и пульсации тока на его ESR вызвали его дополнительный нагрев и скорую гибель. И 680 Ом или что-то подобное, не вызывающее такую скорую гибель TL431 и оптрона неплохое решение с одной стороны.
С другой стороны работа при повышенных пульсациях и повышенном выходном может вынести уже полезную нагрузку этого БП, так что этот 100 Ом можно рассматривать как еще один предохранитель. Который в данном случае и защитил нагрузку.
А Вы случаем не анализировали — как часто дохнут ёмкости в БП без нагрузки (обратноходовые) или с правильно выбранным рипплом (прямоходы, у них ток ёмкости слабо зависит от нагрузки)?
А вы говорите, с чего им сохнуть без нагрузки…
БП отремонтировать нельзя выбрасывать.
Запятую каждый поставит сам :) Но в плане восстановления БП, автор — молодец. Заморочился изрядно, но победил таки китайское чудо.
вот тут у чувака небольшой гайд по схемам:
Ну и куча профессиональных и не очень — кто к чему привык и какие задачи ставятся.
То же самое будет интересно узнать T-Motor, производящим весьма неплохие ESC.
Для примера CH340 серия микросхем чисто китайская и по многим параметрам лучше аналогов от FTDI, Silabs
Там же буду периодически вкладывать их обновление.
Хотя, 4-5 лет назад посоветовал бы EagleCad. Но не сейчас.
Он также был собран на 2-х транзисторах + TL431, только попроще. В данном топике схема БП сложнее, для чего тут аж целых три RCD-цепочки?
некрасивое
Слева как стало, справа как было, кстати может еще этот обзор будет кому-то полезен
Только сел ха комп, попалась в ленте ссылка на Муську с этой статьей. Открываю, бегло перелистываю, пялюсь на картинки. Взгляд выхватывает слова «китайцы экономят». А дальше у меня фотка. Вот такая.
Вечер перестает быть томным. Тупо полминуты пялюсь на фотку. В голове только одна мысль: «китайцы дошли до того, что в БП сэкономили трансформатор!?» Потом появляются какие-то зарубки типа «оптрон питает холодную часть вместо транса???». Потом до меня доходит, палец дергает колесико мышки и на экран всплывает полная версия фотки… Законы физики в очередной раз устояли.
Но эта схема из Радио 1999 года — некоторое исключение. Конденсаторы там заряжаются прямо от розетки, то есть, тоже напряжением, но только синусоидальным. С точки зрения конденсатора, такой заряд эквивалентен зарядке от источника тока, поэтому, в целом, схема может иметь хороший КПД (если не брать в расчет коэффициент мощности). Правда, КПД будет ограничен большим количеством диодов и, скорее всего, будет ниже обычного импульсного преобразователя.
Нашёл: archive.radio.ru/web/1989/08/079/
Напряжение зачем ограничивать?
безымянный
Только хорошие БП имеют защиту от сгорания оптопалы, а уж от регулятора — вообще не встречал. Если остальная схема жива — то при пробое 431й напряжение на выходе установится в 2..2,5В, что полностью безопасно. А вот при 680Ом — уже 8В, что может испортить нагрузку.
Если чё, я сам такой, ремонтирую всё, особенно БП ;)
Если запятые покупаются на Али сразу мешками, то можно ставить где угодно. Халява, сэр.
Автор вот вот какой полезный обзор сочинил.
Сколько тут проффи в битву расчетов сошлись…
К тому же теперь автор знает что проверить в подобных БП в первую очередь. И прочитавшие тоже что-то для себя почерпнули.
А если ремонт ограничивать заменой одних только визуально беременных электролитов, то чему тогда научишься?
КАК???
А вот так.
Пока выходной конденсатор был жив, пульсации напряжения были адекватными и оно как то работало.
Когда выходной конденсатор от времени и температуры отдал своему Богу душу, пульсации стали настолько большими, что спалили цепь обратной связи к чертям, благо она осталась в закороченном состоянии и на выходе БП было 1,3В.
А вы говорите 100 ом…