Макрообъектив из сканера. Много интересных макрофото разных объектов. А также небольшая игра.

Учёные с помощью электронного микроскопа наконец смогли прочитать сноски в кредитном договоре (эпиграф).

Оказалось, что из б/у сканера за $3 можно сделать макрообъектив с качеством не хуже, а может и лучше фирменного объектива за $350. В этом обзоре расскажу как. Покажу внутренности CCD сканера. А так же будет много интересных макрофотографий разных предметов и объектов. Ну и небольшая игра :)

Сканер (б/у) я покупал совсем для других целей. И эта статья, как и то, что в ней описано, родилось совершенно случайно, в результате простого любопытства.

И так, мы имеем старый грязный, не работающий, без БП питания сканер:



и начинаем его разбирать.

Давайте посмотрим, что готовит нам дивный мир японского сканеростроения разработки, примерно, 16-ти летней давности.

Итак, вот набор нескольких зеркал, расположенных под разными углами и собранных в хитрую оптическую схему… термоклеем:



И кто теперь скажет что термоклей это не серьёзный конструкционный материал? :)

Ещё более интересен это факт в сочетании с тем, что гораздо более прочный поликарбонат, да ещё на 30% армированный стекловолокном:



в реальной эксплуатации оказался хуже термоклея и не выдержал:



Ладно, идём дальше. Всякую неинтересную электронику показывать не буду, а перейду сразу к сердцу CCD сканеров, или скорее его сетчатке — к CCD матрице. Вот она:



А вот покрупнее:



Но чтобы свет попал на матрицу, он должен, отразясь в многочисленных зеркалах, пройти ещё через объектив.
На следующей фотографии он виден в центре:



Собственно здесь и начинается наша основная история.


Изначально всю подвижную каретку сканера вместе с этим малюсеньким объективом я хотел просто выкинуть. Но любопытство всё же взяло вверх и я начал его оттуда выковыривать.

И каково же было моё удивление, когда среди всей этой термоклеево-треснутой конструкции я увидел, можно сказать, бриллиант. Объектив был очень тяжёлым, несмотря на свои малые размеры. Корпус металлический, и сразу видно, что сделан на совесть. Линзы тоже не диссонировали с качеством корпуса и переливались всеми цветами оптического просветления и явно их там было несколько. Да и большой вес объектива всё же не объяснялся только металлическим корпусом, скорее всего линзы в нём тоже проверенная классика — из стекла.
Ну собственно всё, получив инженерный экстаз от качественной деталюшки, можно спокойно её выкидывать в помойку.
Что с таки малышом делать всё равно не понятно.

Но я всё же просто ради прикола решил поднести его к объективу фотоаппарата, в полной уверенности, что даже не смогу сфокусироваться через него. Но первый же снимок меня озадачил. Он был достаточно резкий, без белой пелены, которую дают всевозможные китайские макронасадки.
Ну и кроме того, изображение было без явных геометрических искажений.

Сразу хотел бы обратить внимание, что подобные объективы есть только в CCD сканерах. Более дешёвые CIS сканеры не имеют их.

Экспериментируя дальше, я всё больше убеждался, что объектив действительно хорош, но ещё больше меня удивило, что он очень неплохо подходит для моего фотоаппарата как макронасадка.

Но дальше экспериментировать держа его руками перед фотоаппаратом было совершенно неудобно, поэтому понадобилось сделать какое-то крепление.

Спроектировал модельку, она оказалась несложной:



Но я был совершенно неуверен, что у меня получится распечатать резьбу. На объективах она очень мелкая, а у меня есть только FDM 3D принтер и нет мелких сопел.

Но как ни странно, резьба напечаталась очень хорошо. В результате я получил такую насадку:



Она накручивается на стандартное крепление фильтров объектива фотоаппарата:



Ну а теперь собственно результаты работы этой конструкции.


Тут, как говорится, лучше один раз увидеть.
Впрочем, вы уже увидели. Крупные фотографии CCD матрицы сканера сделаны как раз этим объективом. Но они были сделаны держа его рукой, в экспресс режиме, там он ещё полностью не раскрылся.

А теперь посмотрим макрофото, снятые уже с нормальным креплением и в спокойном режиме.

Для начала хотел бы показать, действительно ли объектив работает.

У меня есть такая зубочистка, с застывшей на конце смолой:



Я сфотографирую её своим штатным объективом на минимальном расстоянии, на котором его можно сфокусировать.
А затем накручу на него насадку с объективом сканера и сделаю фото уже через них.
Затем я отмасштабирую фотографии до примерно одинакового размера объекта на них и посмотрим какая фотография получится лучше.

Вот фото только штатным объективом:



А вот штатный плюс объектив сканера:



Как говорится, комментарии излишни :)

Объектив работает, да ещё как работает. Дальше уже будут макрофото сделанные на него и рядом масштабное фото с линейкой для оценки размера объекта.

Раньше я сказал, что не заметил явных геометрических искажений вносимых объективом, поэтому сразу это проверим, сфотографировав листик в клетку:



Клетка действительно получилась без серьёзных искажений:



Заодно рассмотрим и текстуру этой бумаги:



Поехали дальше.

Обычная иголка от шприца:



Вот этим нам делают уколы :)



Самая обычная ниточка:





А вот такую интересную форму имеет иголка для швейной машинки, в которую вставляется предыдущая нитка:





Омеднённый алюминиевый провод, диаметр одной проволочки всего 0.2 мм:





Шариковый узел письменного стержня:



Гирька 1 грамм из советского набора гирь:



Клеймо с серпом и молотом(в центре):



RGB светодиод:





Под спойлером будет подробнее показан каждый кристаллик, выключенный и включенный.

Спойлер















Добавим немного живности, обычный комарик:





А это его брательник:



И не спрашивайте, как я определил, что это именно брательник, а не сестричка :)





Дальше будет муха:



Но зрелище там ещё более специфическое, поэтому спрятал под спойлер:

Спойлер
Общая конструкция мухи:



Теперь разберём отдельные части подробнее.
Скажем так, лицо мухи:



Знаменитые сотовые глаза мухи:



Менее знаменитый рот (или как он там у них называется):





Зад:



И крылышки, которыми муха летает:




Теперь давайте немного поиграем.



Я вам буду показывать макрофото, а вы будете угадывать, что это и какого оно размера.
Под каждой картинкой будет спойлер с ответом.

Начнём с простого.


Спойлер
Зубочистка:





Спойлер
Винтик:





Спойлер
Макарошки:





Спойлер
Срез ДСП:





Спойлер
Металлическая губка для мытья посуды:





Спойлер
Застёжка «молния»:




Теперь посложнее.


Спойлер
Пакетик с чаем:





Спойлер
Абразивная сетка:





Спойлер
Нет, это не снег и не сахарная вата. Это плесень на сыре с плесенью:





Спойлер
Обычная не дорогая, новая зубная щётка. А щетинки как в рекламе — закруглённые.





Спойлер
Шарошка:





Спойлер
Кухонная губка:



Причём она совершенно сухая и новая. А радужные разводы видимо даёт тоненькая, как у мыльных пузырей плёнка полиуретана.

Для интереса ещё сфотографировал совершенно другой кусок поролона:



Ну и ещё для интереса обратную, жёсткую сторону губки:





Спойлер
Небольшая фреза:





Спойлер
Обломок канифоли.
Кто сказал янтарь, будем считать, что тоже угадали. Основа у них одинаковая, и выглядят они похоже.





Спойлер
Контакты микрика из мыши:



По макрофото становится понятно, почему он задаблкликал. Контактный пятак из серебристо-белого окислился до почти чёрного.

На следующем фото изображена уже рабочая (для мыши) поверхность подвижного контакта:



Что интересно, неподвижные контакты остались светлыми.

Для сравнения, фотография контактов нового аналогичного микрика:




Спойлер
Срез круглой резинки для одежды:





Спойлер
Целлюлозная губка.





Спойлер
Кукурузные палочки:





Спойлер
Пишущая часть красного перманентного маркера:





Спойлер
Лампочка накаливания подсветки наручных советских часов Электроника:




А теперь вернёмся к началу обзора, когда я говорил, что этот объектив по качеству не хуже, а может и лучше фирменного объектива за $350.


Вот для сравнения фотография, сделанная на фирменный макро объектив Canon EF-M 28mm f/3.5 Macro IS STM:



Фото взято с сайта Canon из галереи фотографий этого объектива. Фото я конечно выбрал не самое лучшее. Но за меня это должен был сделать Canon — они ведь явно не самые худшие отбирали в галерею на свой сайт, там всего-то их 20 штук.

Именно эту фотографию я выбрал потому, что на ней можно хорошо увидеть хроматические аберрации объектива, а они есть и не маленькие:



Вот для примера такого же масштаба кроп фото, сделанного на мою конструкцию:



Здесь аберрации конечно тоже есть. Но они не так бросаются в глаза, более мягкие. К тому же у меня, всё-таки, два объектива перед матрицей, а не один.

Выводы.
Результат съёмок через этот малюсенький объектив оказался гораздо лучше, чем я мог себе представить. А если учесть количество сэкономленных денег, то результат радует ещё больше.

Понятно, что такой вариант не может быть полным конкурентом фирменному объективу ни по удобству, ни по универсальности. Но те безумные деньги, которые просят производители фотоаппаратов за свои объективы вынуждают искать какие-то альтернативы.
И я для себя её нашёл. Мало того, в данном случае качество макроизображений мелких предметов, на мой взгляд, даже превосходит фирменную макрооптику.

На этом у меня всё, всем спасибо!
Добавить в избранное +551 +871
+
avatar
  • qwerty7
  • 03 февраля 2021, 11:30
+47
вау
+
avatar
  • Ramiro
  • 03 февраля 2021, 11:31
+27
очень круто, но как обычно отсутствие 3д принтера все портит.
+
avatar
+16
Синяя изолента? :)
+
avatar
  • Pomisov
  • 09 февраля 2021, 03:40
+1
+
avatar
  • VladAn
  • 09 февраля 2021, 14:23
+5
Не путайте муха с пчёлом. Всё у него вытаскивается.
Протрите оптику.
+
avatar
0
На сайте Алекса Гайвера есть дружеская 3d печать. На карте можно посмотреть ближайших к тебе людей с 3d принтерами которые за символическую цену или за себестоимость распечатают деталь.
+
avatar
  • Bako
  • 06 марта 2021, 18:26
+1
К сожалению, хорошую идею губит человеческая жадность. Пытался пару раз, очень дорого.
+
avatar
  • falcon99
  • 03 февраля 2021, 11:57
+1
Вы же живете не на необитаемом острове, уверен, что по месту можно найти услуги 3D печати По разумной цене.
+
avatar
+19
Можно обойтись без 3Д принтера.
Потребуется:
— байонетное макрокольцо (под Кэнон или Никон), как у ТСа (22мм, если я всё правильно рассмотрел)
— переходное кольцо байонет->М42
— точёная деталь М42 с отверстием для макрообъектива от сканера

Например, мне услуга токаря обойдётся дешевле, чем услуга 3д печати.
+
avatar
0
Вообще то, насколько я понял, он сделал насадку И вкрутил вместо светофильтра. А там резьба не М42. Да можно не заморачиваться вытачиванием.Просто взять любой светофильтр, закрасить всю площадь, или заклеить, а по центру высверлить отверстие под данный объектив.Делов то!?
+
avatar
+1
Или крышку от объектива с той же целью
+
avatar
  • mike888
  • 03 марта 2021, 23:40
0
наборы макроколец под кэнон покупал на али, только не стоит брать самые дешёвые, контакты там паршивые.
+
avatar
  • GIPER
  • 03 февраля 2021, 15:55
+14
очень круто, но как обычно отсутствие 3д принтера все портит.
Двухкомпонентная шпаклёвка (оно же холодная сварка) вам в помощь. Не зря нас всех в детском саду учили из пластилина лепить )))
+
avatar
  • Tomasina
  • 04 февраля 2021, 01:19
0
А центровку как? Там же критично смещение
+
avatar
  • GIPER
  • 04 февраля 2021, 08:33
+14
Лепите, на пластичном этапе центруете и выставляете фокусное расстояние как вам надо, а потом ждём и молимся чтобы при окончательной полимеризации всё это не повело. Не ну а вы как думали? )

Содрогнулась гора Фудзи,
Провернулся на пол оборота Вернер фон Симменс —
— это русские делают макрообъектив из желудей и палок!
+
avatar
+3
ой да давай я тебе напечатаю ;) только принтер дособеру, а то влез в апгрейд и всё пошло не так…
+
avatar
  • dftybd
  • 04 февраля 2021, 12:22
+1
отсутствие 3д принтера УЖЕ НЕ все портит.
есть Полиморф (Polymorph, биоразлагаемый полиэфир поликапролактон)
mySKU.me/blog/ebay/28105.html

из него подобный переходник можно руками вылепить быстрее чем начертить 3Д модель и распечатать на 3Д принтере.

хотя в данном случае возможны небольшие заморочки с центровкой, но думаю это решаемо с помощью картонки, штангеля и ножниц.

или печать на заказ и отправка по почте. сам регистрировался в подобном сервисе. пока принтер рабочий был. только вот заказов было 0 (ноль)
www.3dhubs.com/
+
avatar
  • Brs
  • 28 февраля 2021, 20:37
0
Думаю в реальности все портит сложность найти сканер с такой линзой, а не 3д принтер
+
avatar
0
На сайте Алекса Гайвера есть дружеская 3d печать. На карте можно посмотреть ближайших к тебе людей с 3d принтерами которые за символическую цену или за себестоимость распечатают деталь.
+
avatar
  • oboltus
  • 03 февраля 2021, 11:33
+7
Спасибо за обзор, было интересно!
+
avatar
  • ZeRNoVoz
  • 03 февраля 2021, 22:50
+6
хм, узнал, что иголки в шприцах, оказывается ещё и подтачивают
пс про муху где-то было вроде… и рот как жо
+
avatar
0
Кстати, подтачивание и на глаз (острый :) ) видно.
А вот то, что их делают путём продольного сворачивания из полоски металла — это для меня было откровением…
+
avatar
+1
Когда-то, кажется на Дискавери, был цикл передач «Как это сделано».
Одна из них была, как раз, об иглах для шприцов.
Там все показывали, и сворачивание, и формирование скоса, и заточку
+
avatar
+3
Какое расстояние между передней линзой объектива и объектом съемки?
+
avatar
+1
Примерно 1-1.5 см. Меняется фокусировочным кольцом штатного объектива.
+
avatar
+1
Что такое «штатный объектив»?
Покажите на фото плиз.
+
avatar
  • nemoi13
  • 03 февраля 2021, 12:54
+2
Что такое «штатный объектив»?
Покажите на фото плиз.
Объектив же. на фото у автора вижу сапог 22мм.
резьбой переходник входит в объектив
+
avatar
+1
У меня Никон + 35мм 1.8

Вот сейчас сижу и думаю, прокатит ли такое решение, как у ТСа?
+
avatar
+2
>Объектив же. на фото у автора вижу сапог 22мм.
>резьбой переходник входит в объектив

Всё верно, чуть ниже я подробнее написал.
+
avatar
  • Vinnypuh
  • 03 февраля 2021, 11:37
+13
Шикарный топик!
+
avatar
+8
Годнота! Спасибо!
Большего и сказать нечего.
+
avatar
  • Hegy
  • 03 февраля 2021, 11:40
+3
Круть! :) Угадал процентов 70. Применил чит — уменьшил масштаб страницы в браузере :)
+
avatar
  • Boor
  • 03 февраля 2021, 11:44
+2
Это просто фантастика какая то...)
+
avatar
  • ABATAPA
  • 03 февраля 2021, 11:44
+7
Да… Потрясающий результат.
Принтер есть, зеркалка есть… Старый сканер тоже есть. Спасибо за идею и инструкцию!
+
avatar
+7
А ещё не выбрасывайте CCD матрицу и электронику, из этого добра можно сделать 143 мегапиксельный фотоаппарат
www.engadget.com/2014-12-30-scanner-camera.html
+
avatar
  • starson
  • 03 февраля 2021, 11:45
-17
+
avatar
  • LePart
  • 03 февраля 2021, 12:23
+8
однолинзовый объектив никак не может быть лучше, чем…
Это Вы у Георгия Мстиславовича Колосова спросите. А лучше посмотрите.
+
avatar
  • starson
  • 03 февраля 2021, 12:46
-28
+
avatar
  • OlegDDL
  • 03 февраля 2021, 21:10
+5
Уточним — не считается, а является… А Колосова не знать и еще гордиться этим — стыдно…
+
avatar
+6
Уточним — не считается, а является
ой ну нет. с художественной точки зрения — фигня на самом деле. но там есть история, и это как раз важно, и делает цену предмету. примерно как видка — ну фигня, ничего не стоит. вилка со свастикой — это антиквариат, это интересно. вилка которой ел Гитлер — это дорого.
+
avatar
  • Nickolas
  • 04 февраля 2021, 10:24
0
Сработал закон Годвина.
+
avatar
+10
Откуда информация, что объектив от сканера однолинзовый?
+
avatar
  • starson
  • 03 февраля 2021, 14:05
-22
+
avatar
  • allll
  • 03 февраля 2021, 17:26
+17
Однолинзовым он быть не может, иначе бы сильно хроматил.
Вообще, количество линз нужно только для того чтобы получить большое поле — у телескопов идеальную картинку дают уже двухлинзовые объективы (пусть и с флюоритом вместо стекла).
+
avatar
0
(Вообще, количество линз нужно только для того чтобы получить большое поле )
Аха-ха-ха…
Первые объективы были внезапно КАРЛ!
ОДНОЛИНЗОВЫЕ и поле зрения имели БОЛЬШОЕ на серебряные фотопластинки и в последствии на стеклянные 13Х18сантиметров!!!
Даже флюорит не даёт ИДЕАЛЬНУЮ картинку. И в проф астро оптике не используются 2х линзовые уже лет как 100.
Это уровень китая для любителей.

В данном случае О простейший ТРИПЛЕТ.
3х линзовый.
+
avatar
  • Maksus
  • 03 февраля 2021, 20:24
+2
сравнивать объектив с настоящим смысла нет
У вас есть «настоящий», чтобы утверждать с такой уверенностью?
+
avatar
+10
у макрообъектива по определению довольно ограниченное применение ;)
+
avatar
0
«Вам шашечки или ехать?»?
+
avatar
  • LePart
  • 03 февраля 2021, 14:06
+22
Максим, да с потолка. Человек даже о Колосове не слыхал! Параметры, «ёшь твою рожь!» © Да на кой они сдались. Посмотрите на результат съёмки. Молодец человек!
+
avatar
+45
> А какая ведущая деафрагма получилась?

Не знаю как это померить.

> А с какого расстояния снимаете?

Примерно 1-1.5 см. Меняется фокусировочным кольцом штатного объектива.

> А с другого можно?

Нет.

> А снять объект большего или меньшего размера?

В обзоре объекты разного размера.

> А при не очень хорошем освещении?

В том числе есть и при не очень хорошем. В частности, когда нужно выделить текстуру использовал боковой не сильный свет.

> А сделать портрет? Макрушники делают отличные портреты с боке

Портрет мухи в обзоре есть :)

>Просто разговор о том, что против законов оптики не подешь.
>И однолинзовый объектив никак не можнт быть лучше, чем

Ну глаз у человека как раз однолинзовый, и мне он очень нравится :)
Кроме того я в обзоре говорил, что этот объектив далеко не однолинзовый.

> Не возражаю, что фотографии получилось неплохими. Но у данного очень ограниченное применения

Конечно, это я тоже в обзоре упомянул. Этот объектив не сравнится с фирменными по универсальности. Но и по цене тоже. А качество картинки у него прекрасное.
+
avatar
  • starson
  • 03 февраля 2021, 14:10
-19
+
avatar
+20
Т.е. говорить, что снимки лучше чем у объектива за $350 ну никак нельзя.
почему ж нельзя-то?!
качество снимков это одно, а ограничения данного объектива — совсем другое. давайте не цены сравнивать, а именно снимки. вот что тут не так, до чего можно докопаться? ну кроме того что слеплено на коленке и кое-кого жаба душит ;)
+
avatar
-1
Совершенно верно.У данной насадки малое поле зрения и наводка на фокус передвижением аппарата.
+
avatar
  • Xiiz
  • 03 февраля 2021, 20:15
+21
Ну глаз у человека как раз однолинзовый, и мне он очень нравится :)
Вы просто многолинзовым глазом еще не пользовались.
+
avatar
+23
я двухлинзовым пользуюсь, мне не нравится. а в последнее время приходится прям мультилинзовый применять, что нравится еще меньше.
+
avatar
0
+
avatar
  • modest
  • 03 марта 2021, 21:26
+1
Абсолютно согласен насчёт двухлинзового. Я когда однолинзовым пользовался — было намного лучше, чем сейчас с двухлинзовым.
Сейчас и абберации есть, и дисторсия.
+
avatar
-1
Глаз человека почти что 4х линзовая система.Да ещё и с адаптируемой линзой переменного фокусного расстояния.
Перед хрусталиком 2 линзы(роговица и студенистое тело со своими коэфф преломления0, за хрусталиком ещё одна жидкая линза.
Плюс «цифровая» первичная коррекция изображения при передаче по нервному волокну и ИИ коррекция в мозгу. Плохо вы оптику учили.
+
avatar
0
А какая ведущая деафрагма получилась?
Не знаю как это померить.

Относительное отверстие.
Отношение площадей зрачка штатного О к данному.
В простейшем случае отношение площадей входной линзы плюс поправка на относительное отверстие(диафрагму) штатного О.

НО главное это фокусное расстояние данного 3-4 линзового О сканера ВЫ НЕ ИЗМЕРИЛИ!!!
Да хоть бы лампой удалённой метров на 8-10 фокус измерили и то пользы больше было бы.Элементарные же знания из ШКОЛЬНОЙ физики!
+
avatar
+7
ещё сравнение не совсем корректное

там креветка, которая живёт в воде и плюс слой акрила или стекла перед объективом не улучшил качество картинки дорогого объектива

а точно такое же фото с креветкой сканерным объективом просто не получилось бы сделать скорее всего
+
avatar
  • Oksion
  • 03 февраля 2021, 19:02
+4
Не скорее всего а прям точно не получилось-бы из-за низкой светосилы данного маленького объектива, тут нужно было-бы или супер прожектором подсвечивать креветку или вытаскивать из аквариума и умерщвлять. Данный объектив от сканера отлично подойдёт для статических картинках на длинной выдержке а вот живой мир, тут могут быть сложности с подсветкой
+
avatar
+9
> И однолинзовый объектив никак не можнт быть лучше, чем

Пока критерий «лучшести» не озвучен, все разговоры по законы оптики — пустой трёп.
+
avatar
0
все разговоры по законы оптики — пустой трёп.

А вот и двоечники прогулявшие школу подтянулись с плюсомётами.
+
avatar
+1
Ты, похоже, не только физику, но и русский прогуливал.
+
avatar
  • Syrax
  • 03 февраля 2021, 11:47
+4
Потрясающие фото! Спасибо, было интересно!
+
avatar
+17
Хочу еще играть!
+
avatar
  • nemoi13
  • 03 февраля 2021, 11:48
+8
Я впечатлен. Сижу думаю. Сколько же я сканеров то повыкидывал. Теперь пойду искать где взять сканер чтобы раздербанить.
И да, ждем теперь эти стёкла на aliexpress с готовыми байонетами.
+
avatar
  • UWU
  • 03 февраля 2021, 11:51
+32
Сильно не хватает гайда на тему — «Какие полезные запчасти можно добыть из сломанного сканера, лазерного принтера, струйника, жесткого диска, стиральной машины, пылесоса, телевизора, ...»
+
avatar
  • nemoi13
  • 03 февраля 2021, 12:02
+5
Сильно не хватает гайда на тему — «Какие полезные запчасти можно добыть из сломанного сканера, лазерного принтера, струйника, жесткого диска, стиральной машины, пылесоса, телевизора, ...»
очень не хватает. Если бы я знал, у меня бы уже с десяток линз в запасе было.
+
avatar
  • trembo
  • 03 февраля 2021, 14:21
+4
По моему полный ютюб.
Наждак из жёсткого диска и стиральных машин, 3д лазерный гравер из DVD…
+
avatar
  • nemoi13
  • 03 февраля 2021, 14:26
+1
Наждак из жёсткого диска и стиральных машин, 3д лазерный гравер из DVD…
Ну про наждак и я тут рассказывал:
Колхозный DIY. Как сделать из старого жесткого диска мини-наждак с помощью драйвера zs-x9b.
Но вот не все эти самоделки могут быть действительно полезны в быту.
+
avatar
  • trembo
  • 03 февраля 2021, 14:33
+1
Драйвер зачем?
Блок питания проще, с одним напряжением?
Обороты с ним выше можно сделать?
Старые харды крутятся от родной платы.
Это новые останавливаются через примерно минуту.
+
avatar
0
Старые харды на 10-40 Гиг НЕ крутятся от родной платы.Если только они не на 5 мегабайт.
+
avatar
  • trembo
  • 10 марта 2021, 16:12
0
Я на восьмидесятке скальпель точу
+
avatar
  • Jet
  • 04 февраля 2021, 00:40
+1
не хватает людям, которых в гугле забанили)
+
avatar
  • UWU
  • 03 февраля 2021, 11:48
+4
Интересно попробовать такой объектив скрестить с USB микроскопом.
Возможно удастся получить увеличение выше 2000.
+
avatar
+1
Поясните плиз, что это за промежуточная деталь с надписью «22мм»?


Это макроудлинитель из какого-то набора?
+
avatar
+13
Нет, это собственно и есть мой штатный объектив, которым я и делаю фотографии. У него есть спереди резьба, на которую могут накручиваться различные фильтры и тд. И я на неё накрутил напечатанный на 3D принтере переходник в который вставлен объектив сканера.
Вот этот объектив:
www.canon.ru/lenses/ef-m-22mm-f-2-stm-lens/
+
avatar
+1
Мне во всей этой истории не понятна одна вещь: Как я посмотрел, там на сканере, на фото, объектив смещён относительно кристаллов матрицы. Как же изображение попадало на матрицу? А интересно: — никто не пробовал перевооружить плёночный, скажем «Зенит», матрицей, подходящего размера. Ну превратить плёночник в цифровик?
+
avatar
0
превратить плёночник в цифровик?
такие попытки предпринимались
+
avatar
0
Спасибо.Вообще то можно глянуть на Али.Там есть запчасти для цифровиков.Но дороговато стоят. И как увязать узлы в единое целое? Хорошо бы ещё и схему функциональную иметь.Что с чем соединять.А уж остальное, можно и рискнуть попробовать.Авось получится…
+
avatar
  • vecmty
  • 06 марта 2021, 05:33
0
Все это существует, но не дешево. Гуглить Hasselblad CFV-50c
+
avatar
  • vecmty
  • 06 марта 2021, 05:28
0
Можно. Покупаете пленочный Hasselblad на платформе V-System (2-3 тысчи вечнозеленых за б/у на ebay) и докупаете к нему цифровой задник CFV-50c (~10 тысч). В итоге получаете пленочно-цифровой среднеформатный фотик. А самый большой кайф в том, что можно иметь при себу несколько задников, к примеру цифру и 2-3 задника с разной пленкой, цвет и ч/б, к примеру. Меняются задники меньше чем за минуту =)
+
avatar
0
Ну это для сумасшедших, у кого денег, куры не клюют. Или как у дурака махорки. И каждый дурак сможет, имея денюжкеи.А ВЫ бы предложили варианты, вообще без денег.Вот это был бы высший пилотаж! Изобретатели, как правило, народ безденежный.Они потому и изобретают что то, что не имеют денег на покупку чего то готового. Я уважаю тех, кто из ничего, может создать нечто, и безо всяких денег.А за деньги, каждый дурак сможет!
+
avatar
  • akhak
  • 03 февраля 2021, 11:53
+3
Очень понравилось и просто интересно было… Спасибо! + однозначно!
+
avatar
+3
Прекрасная работа! Многие фотографии достойны обоев на рабочий стол!
+
avatar
  • donBaton
  • 03 февраля 2021, 12:20
+6
Задница мухи? :)
+
avatar
  • AlexA42
  • 03 февраля 2021, 11:54
+34
Линза от камеры мобильника (0.3Мп, если не запамятовал) + двусторонний скотч + смартфон:
микротекст с 50 рублей

+
avatar
  • mooni73
  • 03 февраля 2021, 17:01
+5
Подробней плз!
+
avatar
  • AlexA42
  • 03 февраля 2021, 20:16
+15
Берете любую камеру от почившего мобильника, отрываете от неё линзу и приклеиваете двусторонним скотчем на свой смартфон к камере. Всё. Количество пикселей по идее особой роли не играет, но предполагаю, что с линзами от дорогих телефонов оптика по идее должна давать лучшую картинку, как минимум, в плане искажений. Если у вашего смартфон есть оптический zoom, то увеличение будет больше. Недостатки такого способа: небольшой угол обзора, необходимость хорошего, регулируемого (в плане стороны подсветки) освещения и хорошей фиксации смартфона, так как малейшая дрожь рук передается на качество картинки.

+
avatar
  • vidivana
  • 03 февраля 2021, 12:09
+4
Классные макрофото!
Хроматические аберрации на фотке с креветкой могут быть от стекла аквариума и воды.
+
avatar
  • Basimoth
  • 03 февраля 2021, 12:32
+4
Это они и есть, автор просто не видел синтетические тесты сапоповского объектива.
+
avatar
  • nemoi13
  • 03 февраля 2021, 12:25
+3
Автор, а вы можете моделькой поделиться? Вроде уже нашел у товарища сканер. Принтер есть. А вот умения нарисовать нету. Под 43мм либо под 58мм.
+
avatar
+16
Да не вопрос:
yadi.sk/d/EvKV5_Ozm91t2w
+
avatar
  • Cucumber
  • 03 февраля 2021, 12:26
+19
Стекло кстати от сканера не выкидывайте. Его хорошо использовать на столе 3D принтера. Оно идеально ровное
+
avatar
+10
Бинго! Вы угадали цель покупки этого сканера! Правда стекло мне тоже нужно было в оптических целях, а не для 3D принтера.
+
avatar
  • npanop
  • 07 апреля 2021, 17:07
0
из hp sachet 5300c можно выдрать? он вроде ccd
+
avatar
  • DRON2402
  • 03 февраля 2021, 12:45
+3
Да, я тоже так решил, когда раздербанил свой epson 1270 и выкинул, не докопавшись до линзы.
Стекло хорошее! Но я всё же вернулся к стеклу 1,5 мм толщиной, от фоторамки из Фикспрайса.
Оно легче, быстрее прогревается, а по ровности не уступает. Попробуйте!
+
avatar
  • trembo
  • 03 февраля 2021, 14:28
+1
К обычному стеклу чем клеите PETG?
Я к своему Аникубику лаком для волос.

К меня треснуло стекло на камине, но это фактически не стекло, а что-то очень жаростойкое и дорогое.
Если буду менять — оставлю, может для принтера попробую.
Тем более нагреватель 220 Вольт 250 Ватт уже купил.
+
avatar
  • DRON2402
  • 03 февраля 2021, 15:57
+3
К обычному стеклу чем клеите PETG?
Ничем! На чистое прекрасно ложится.
Но только «чистое», понятие относительное. Спирт и прочие ацетоны оставляют на стекле налёт.
Протираю средством Defender «Очиститель для оптических и стеклянных поверхностей».
+
avatar
  • trembo
  • 03 февраля 2021, 16:16
+1
У меня PLA на чистое клеится.
Хотя какое там чистое, у Anycubic судя по отзывам чуть ли не самое лучшее фирменное стекло по адгезии пластика.

Какой у вас там «налёт» в спирте и ацетоне?

По моему uncle_sem на сахарный сироп клеит
+
avatar
0
скорее всего там изопропиловый спирт присутствует
+
avatar
  • Zolg
  • 04 февраля 2021, 00:01
+3
Если не лень идеально обезжиривать (идеально откалиброванный) стол, то ничем. Если лень — клей карандаш.
+
avatar
  • Jet
  • 04 февраля 2021, 00:45
+1
на стекло от рамки пла и петг отлично клеится, причём петг очень отлично, на второй-же детали с небольшой площадью (по сути рамка с шириной 5 мм) у меня просто без усилия оторвался кусок стекла, теперь пва тонкий слой мажу
+
avatar
  • Zolg
  • 04 февраля 2021, 00:57
0
На очень качественно обезжиренное стекло. Ну и плюс разброс по калибровке в разных углах должен быть не больше четверти-трети толщины первого слоя. В противном случае местами отрывает-с.
Клей же позволяет на перфекционизм подзабить.
+
avatar
  • Frolm89
  • 03 февраля 2021, 15:14
+1
От фоторамок да, можно от старого прожектора, если толщина важна.
+
avatar
  • carmusic
  • 03 февраля 2021, 18:22
+3
обычное зеркало 3мм из ближайшей стеклорезки работает на 5 уже более трех лет)
+
avatar
  • muraveiX
  • 03 февраля 2021, 12:26
+5
Ождал, что в конце будет фото короновируса, не увидел. Печалька. :)
+
avatar
+13
Часть макрофото по этическим соображениям не попала в обзор :)
+
avatar
+2
Неужели живчика сфотографировали?
+
avatar
  • INN36
  • 03 февраля 2021, 20:55
+8
Ождал, что в конце будет фото короновируса, не увидел.
Это реально опасно. Если без маски.
У нас пара чиновников такие фотки посмотрели — и сразу же подхватили гусарский насморк. В обкомовской бане с нимфами.
Теперь все работающее население мало того, что душится в общественном транспорте в часы пик по 1.5-2 часа (утро, вечер), так еще и в масках. Во избежание.
+
avatar
0
Маски это не для вашей защиты!
Это чтобы чиновники не заболели.
А вы и не знали?
+
avatar
  • Tehnobah
  • 07 февраля 2021, 18:44
0
:-)
+
avatar
  • Tehnobah
  • 07 февраля 2021, 18:47
0
Так
+
avatar
  • Tehnobah
  • 07 февраля 2021, 19:13
0
ох
+
avatar
  • SC0RPI0N
  • 03 февраля 2021, 12:30
+2
хорошо бы было еще сравнить с макрокольцами
+
avatar
+2
Не имею, к сожалению.
+
avatar
  • SC0RPI0N
  • 03 февраля 2021, 13:01
+15
я у себя пробовал макрокольца на таком же объективе 40 мм
+
avatar
+1
Вы имеете в виду EF-M 22mm f/2 STM + макрокольцо? А можно ссылочку на макрокольцо?
+
avatar
  • SC0RPI0N
  • 03 февраля 2021, 13:37
+1
ай, точно. глянул бегло на фото и мне показалось что это сорокет стоит.
https://aliexpress.ru/item/item/Andoer-Colorful-Metal-TTL-Auto-Focus-AF-Macro-Extension-Tube-Ring-for-Canon-EOS-EF-EF/32786351200.html
+
avatar
  • Basimoth
  • 03 февраля 2021, 12:31
0
«Именно эту фотографию я выбрал потому, что на ней можно хорошо увидеть хроматические аберрации объектива, а они есть и не маленькие» — вы забываете про толщу аквариумного стекла и собственно воду, естественно при таких условиях хроматит будь здоров! Так что не может стекляшка из сканера иметь лучшие оптические характеристики, ибо она вообще не предназначена для фотографии.
+
avatar
  • Alaket
  • 03 февраля 2021, 18:14
+10
Так что не может стекляшка из сканера иметь лучшие оптические характеристики, ибо она вообще не предназначена для фотографии.
Ну не так уж и не предназначена. Её назначение — фокусировка светового потока и направление его на матрицу. Собственно, и там и там она занимается одним и тем же.
+
avatar
  • serg1922
  • 03 февраля 2021, 12:53
+1
По автору сайт «два стрельца» плачет, однозначно!

Фотки могут конкурировать с МБС-9. Неожиданно хороший результат.

Но, наверное, не стоит забывать и о влиянии объектива фотоаппарата. Если этот объективчик присобачить к мыльнице или телефону — возможно, будет существенно хуже.
+
avatar
  • starson
  • 03 февраля 2021, 14:03
-1
Основная проблема в том, что есть фиксированное расстояние до объекта и охватываемая площадь
+
avatar
  • Alexx_B
  • 04 февраля 2021, 10:03
+2
основная проблема в том, что вы беретесь рассуждать об оптике, не имея для этого достаточных знаний

в топике обсуждается то, что когда-то было объективом в сканере, но теперь используется как макро-насадка. ее цель — позволить объективу фокусироваться ближе, аналогично тому, как работают очки с диоптриями при дальнозоркости/близорукости
охватываемая площадь же зависит в данном случае исключительно от самого объектива. накручивайте насадку не на 24 мм, а на 100мм — получите аналог макросотки
+
avatar
0
Вы оптику не учили, прогуляли.
У данного объектива очень маленькое поле зрения.
И как у насадки и как у объектива.

Основная проблема данной насадки как раз ОХВАТЫВАЕМАЯ ПЛОЩАДЬ-или поле зрения.ОНО МИЗЕРНОЕ!
И на резкость наводится вам придётся как раз перемещением камеры.
+
avatar
  • Dmitry22
  • 03 февраля 2021, 18:57
+10
мне одному показалось что не хватает круговой подсветки !
+
avatar
+6
Очень здорово. Жду обзор по присабачиванию линзы к камере смартфона. Очень жду
+
avatar
+2
Легко, линзу от сидирома :)
+
avatar
  • Sintetik
  • 03 февраля 2021, 13:18
+10
Теперь, покупая зубочистки буду проверять. Оказывается их продают тупыми.
+
avatar
  • DRON2402
  • 03 февраля 2021, 17:36
+3
Бамбуковые попробуйте. Острые, как игла. Ну или мне такие попались…
+
avatar
+2
Нашел подобный б/у сканер за 250 деревянных на известной интернет барахолке — надо брать.
Обзор очень понравился. Спасибо.
+
avatar
  • Lagros
  • 03 февраля 2021, 13:35
+38
Не дочитал. Не выдержал.
Пошел раздербанил сканер. Стоял неисправный лет 10…
+
avatar
  • DRON2402
  • 08 февраля 2021, 00:12
0
И что из этого вышло? Получилось получить результаты близкие к результатам ТС?
+
avatar
  • Lagros
  • 08 февраля 2021, 13:15
0
Распечатал не глядя переходник. Но у меня китовый объектив 58 мм. Естественно не подошел. :)
Но попробую сделать модель под свой объектив. Времени нет.
Пока гложат сомнения. Держал рукой. Фокус наводится, но изображение очень маленькое.
+
avatar
  • DRON2402
  • 08 февраля 2021, 14:11
0
Пока гложат сомнения. Держал рукой. Фокус наводится, но изображение очень маленькое.
Вот и у меня тот-же результат.
Кроме объектива от сканера и адаптера, должен ещё быть фотоаппарат с соответствующей оптикой…
+
avatar
+1
Можно использовать объектив от сканера без объектива фотоаппарата.
Т.е. нужен переходник для установки на байонет камеры.
+
avatar
  • DRON2402
  • 09 февраля 2021, 15:56
0
Эх…
Не съёмный у моего Кэнона объектив.
+
avatar
0
ну что, не сделали под 58мм?
+
avatar
  • Lagros
  • 09 марта 2021, 22:45
+1
Да. Сделал.
+
avatar
0
А можете ссылку на stl файлик дать?
+
avatar
  • Lagros
  • 10 марта 2021, 11:30
+1
Без проблем.
Исходник для SolidWorks и stl
drive.google.com/file/d/1ZdXoMY69oTCP-DhROW-CwYjWkMMsI9ry/view?usp=sharing
+
avatar
0
Спасибо
+
avatar
0
Держал рукой. Фокус наводится, но изображение очень маленькое.

Что и требовалось ДОКАЗАТЬ!
Входное отверстие объектива сканера ОЧЕНЬ маленькое, вместе с ним будет как ТО работать только О с МАЛЕНЬКОЙ входной линзой.
То есть эти два объектива должны иметь примерно равные входной и выходной зрачок, по диаметру.

А если у вас большой входной зрачок на штатном О то изображение на матрице будет занимать только маленькую площадь по центру!!!
+
avatar
  • Xector
  • 10 февраля 2021, 08:44
+1
Я тоже нашел наконец-то!!! Проблема в том, что у меня нет зеркалки. Попробовал к телефону приделать. Неплохой результат!
+
avatar
  • Skylab
  • 03 февраля 2021, 14:06
+4
Некорректное сравнение. Макрофото вашего комара и фото морского рачка (которую представила Canon), были сделаны в разных средах — в воздухе и под водой. Поэтому столь большое размытие, слабая резкость на изображении морского обитателя, да и аберрации иные.
+
avatar
  • nochkin
  • 03 февраля 2021, 18:50
+1
Да вроде как при съёмки с бумаги особо аберрации не будут видны. Я всё время думал, что для сильного эффекта нужен контровый свет.
+
avatar
  • LePart
  • 03 февраля 2021, 14:34
+9
Сам объектив — дело третье. Важное всего в таком деле, так это закрепить объектив на камере. А вот тут всё замечательно. И снимать человек умеет. А вот это — самое главное в фотографии, а не параметры. Параметрами, как правило, интересуются в первую очередь те, кто фотографировать не умеет. Фотографы ко всяким «параметрам» относятся весьма опосредовано. Светосила, фокусное. Остальное приложится.
+
avatar
+5
вспомнилось, как был какой-то конкурс диагностов, и там один из вопросов был — «вам нужно снять сигнал с такого-то датчика. сколько мс на деление и вольт на деление нужно выставить на осциллографе?» (я не участвовал, читал потом вопросы просто). и на меня сразу ностальгия нахлынула, вспомнилось когда я только начинал диагностировать машины осциллом и мне было ново и интересно. а сейчас я помню только что для системы зажигания оптимально 500мкс на деление, и примерно 500мВ на деление с моими датчиками, да и то — варьируется. остальное — да по ходу дела выставил и забыл.
+
avatar
  • VLOD
  • 03 февраля 2021, 14:38
+10
Наверно после этого топика, цены на авито на сканеры поднимутся.
+
avatar
  • NikVar
  • 03 февраля 2021, 14:45
+4
Хороший эксперимент. Есть и у меня примерно такой же объектив, не помню марку сканера, но очень старого, ещё с контроллером SCSI. Поэкспериментирую.
+
avatar
  • iG0Lka
  • 03 февраля 2021, 14:55
+2
А с объективом Canon 50/1.8 можно совместить?
+
avatar
+1
Не могу сказать. Оптика такая штука, что как она поведёт себя в другой схеме предсказать не могу, тем более не большой специалист в этом.
+
avatar
  • iG0Lka
  • 03 февраля 2021, 15:49
+1
а попробовать? :)
не могу поверить что полтиника нет :)
+
avatar
+2
Нет :) Есть только китовый 15-45, но его практически сразу заменил на 22 и с него слезать уже ни на что не хочу :)
+
avatar
  • SBVF
  • 03 февраля 2021, 16:39
+2
Это ж не та система, в которой у каждого должен быть 50/1,8 EOS EF.
У автора беззеркалка на EOS EF-M, и EF устанавливать нужно через переходник EF-EOS M.
+
avatar
+6
Товарищи, не надо курочить сканеры. Все уже давно придумано. Покупаете реверсивные кольца и делаете макрообъектив из двух нормальных фото объективов.
Интересует увеличение обозреваемой связки. Макрообъективы дают 1:1, особо крутые 2:1. А у автора интересно сколько? Снимите деления линейки на самом большом увеличении. Сколько миллиметров влезет в кадр?
+
avatar
+3
За весь кадр не могу сказать, там есть тёмные области, ну типа как через бинокль снимают, но в видимой части помещается 14 мм.
+
avatar
+2
Получается 1,5:1. Неплохо
+
avatar
  • brainzx
  • 05 февраля 2021, 10:27
+1
А выложите плиз не кропнутый кадр. чтоб оценить виньетку и увеличение.
+
avatar
+2
>делаете макрообъектив из двух нормальных фото объективов.

Ну второй нормальный объектив купить ещё надо. Этак проще сразу купить макро.
+
avatar
  • NikVar
  • 03 февраля 2021, 17:21
+2
Да я уже сделал такой обзор mySKU.me/blog/aliexpress/80281.html
+
avatar
  • Frolm89
  • 03 февраля 2021, 15:43
+1
С частицами металла показалась игла от шприца?..
Китайские не так давно появились.
+
avatar
+1
Что-то там виднеется, но что конкретно, конечно сказать не могу. Но игла абсолютно новая, только достал из колпачка.
+
avatar
  • vlandus
  • 03 февраля 2021, 16:03
+1
Скорлупа куриного яйца тоже интересно выглядит в макро.
+
avatar
+4
У меня наверно яйца не те :) Пробовал, но достойного быть помещённым в обзор не получилось.
Может быть вы разломанную скорлупу имеете в виду? Щас пойду жарить…
+
avatar
  • Onegin45
  • 03 февраля 2021, 17:17
+1
В чем модельку делали?
+
avatar
+1
В Inventor.
+
avatar
+2
С такими фотографиями можно научно-популярную фотовыставку организовывать.

P.S. Сижу и думаю, где бы чего отковырять, что бы телевик сделать за смешные деньги…
+
avatar
  • NikVar
  • 03 февраля 2021, 18:34
+3
P.S. Сижу и думаю, где бы чего отковырять, что бы телевик сделать за смешные деньги…
Эка невидаль! mySKU.me/blog/aliexpress/77399.html
+
avatar
  • ko1961
  • 03 февраля 2021, 18:02
0
Я часто играюсь такими вещами… При желании(свет, штатив и т.д.) можно вытянуть и больше с поправкой на смарт… Делал на в скид: субъект, ширик, стандарт портрет.
+
avatar
  • DRON2402
  • 03 февраля 2021, 18:25
+3
А где фокус?
+
avatar
  • ko1961
  • 03 февраля 2021, 18:44
+3
В скобках)
+
avatar
  • 01012004
  • 03 февраля 2021, 18:13
+5
пришлите фото джилет бритвы кассеты до и в конце жизни кассеты (любой) — там говорят нержавейка в хлам превращается от волос которые бреем… пожалуйста :)
+
avatar
+6
В комментариях было несколько интересных идей, в том числе и ваша, возможно чуть позже сделаю вторую часть с новыми предметами и объектами.
+
avatar
  • SOLLUX
  • 04 февраля 2021, 03:37
+1
Зёрнышки мака попробуте (если найдёте :), ну или другие мелкие семена.
+
avatar
0
Ну Верхувен же опубликовал своё исследование вопроса — тупится кассета от микроплёнки осадков из воды, даже самой мягкой. Некоторое выкрашивания РК есть, и оно спецов удивляет, но на субъективное «затупление» лезвия влияет не оно, а именно осадки солей от высыхания воды.

Если правильно вытирать кассету после бритья, то и выкрашивание начинает влиять, к сотому бритью :). А если нет — то уже через пару десятков сеансов, когда РК ещё практически целая, уже бриться никак, потому что осадок на лезвиях.

Вот обзор вопроса knifesteelnerds.com/2021/01/11/what-causes-razor-blades-to-dull/
+
avatar
+3
Практические наблюдения:
— лезвия от Жиллет ощутимо хуже бреют уже через неделю, через две начинают драть.
— лезвия от Шик/Вилкинсон до такого состояния доходят через 3-4 месяца.

Место — Иркутск, вода из Ангары (Байкала), практически дистиллированная.

Так что теория интересная, однако же с практикой не согласовывается.
+
avatar
0
Лайфхак-промывайте лезвия в лимонной кислоте и соли растворятся, вместе с грязью.
Тоже давно обнаружил что откладываются соли белесой плёнкой.
А после лимонной кислоты начинает брить ЛУЧШЕ.Есть некоторый эффект.
+
avatar
  • Crown
  • 03 февраля 2021, 18:28
-4
Отличные фотки получились. Теперь надо над глубиной резкости поработать, чтобы вот так было — VFL.RU - ваш фотохостинг
+
avatar
+2
Глубина резкости достигается диафрагмой.
+
avatar
  • Crown
  • 04 февраля 2021, 05:51
-1
Глубина резкости достигается диафрагмой.
Попробуй сам повторить и убедишься, что не надо было этого говорить —

VFL.RU - ваш фотохостинг
+
avatar
  • GIPER
  • 04 февраля 2021, 07:57
+1
Попробуй сам повторить и убедишься, что не надо было этого говорить —
А что это за кошмарные искажения? Не последствия ли работы «бездиафрагменного» метода? )

Ну серьёзно, вроде все еще несколько лет назад наигрались цифровыми аналогами выдержки, диафрагмы и вот этого всего. Как элемент авторского замысла все эти проги конечно имеют право на жизнь, но полноценной замены механике они в принципе обеспечить не могут.
+
avatar
  • Crown
  • 04 февраля 2021, 09:48
0
А что это за кошмарные искажения?
Если ты про цветок, то он шевелился. Если знаешь, что такое стекинг, то должен понять.
Если не знаешь, то погугли и поймёшь. Ну и насчёт всего остального — никакой цифры там нет, всё делает фотоаппарат — настройка на резкость, съемка, далее опять настройка на резкость, съёмка и т.д…
+
avatar
  • GIPER
  • 04 февраля 2021, 10:35
+1
Если ты про цветок, то он шевелился.
Да я даже не про сам цветок, а про восхитительную атракцию на парах контрастных цветов и эффект муара на некоторых лепестках. Типа шевелится весь цветок, а вот артефакты заметны только на тех участках, которые должны изображать глубину картинки. Нет нет, это не из-за косяков цифровой обработки ))) Вовсе нет )
+
avatar
+2
Как никакой цифры? А сам стекинг? Склейка десятков картинок? Вы делаете это на аналоговом фотоувеличителе, рисуя маски вручную?

Стекинг хорош когда у вас Луна на бесконечности. А вот со всей этой мелочёвкой — как с HDR получается — краевые эффекты лезут только в путь, маски автоматически нарисованные как ни стараются, а алгоритмы лажают.
+
avatar
  • Ser_Go
  • 04 февраля 2021, 20:52
+2
Такие фото в макро делаются методом стекинга, а не изменением величины диафрагмы.
+
avatar
  • SOLLUX
  • 04 февраля 2021, 03:43
0
Для этого нужны макрорельсы и программа для фокус-стекинга, ну и терпение.
+
avatar
  • Crown
  • 04 февраля 2021, 05:53
+1
Для этого нужны макрорельсы и программа для фокус-стекинга, ну и терпение.
Только штатив и Helicon Remote :-)
+
avatar
  • GIPER
  • 04 февраля 2021, 08:07
+2
Отличные фотки получились. Теперь надо над глубиной резкости поработать, чтобы вот так было —
Вот смотрю я в район дульного среза и на ум почему-то приходят ассоциации с пляжно-инстаграмными фотками некоторых тёлок. Тех самых, которые в стремлении к идеальной фигуре, выполненной программными методами, пространство вокруг талии аж в дугу сворачивают )
+
avatar
  • Crown
  • 04 февраля 2021, 09:51
0
Вот смотрю я в район дульного среза
А вот я смотрю в район дульного среза и вижу шести заходную нарезку. Мы с тобой просто видим разные вещи и мечтаем о разном :-)
Кстати о глубине резкости. Для справки — длина револьвера чуть меньше 60 сантиметров.
+
avatar
  • GIPER
  • 04 февраля 2021, 10:24
+2
А вот я смотрю в район дульного среза и вижу шести заходную нарезку.
А я вижу чудовищные искажения пространственно-временного континуума, вызванные вероятно попыткой создать глубину посредством цифровых фильтров.



Об этом я и говорю — эмулятор может выступать в роли эрзаца, но никогда не заменит железо. Если вам сказали что глубина резкости достигается диафрагмой, то наверное это не просто так?

Мы с тобой просто видим разные вещи и мечтаем о разном :-)
Бесспорно. Мы на самом деле на одной и той-же фотографии видим совершенно разное. Я например в упор не вижу глубину резкости.
+
avatar
  • Crown
  • 04 февраля 2021, 11:36
-2
в упор не вижу глубину резкости.
То, что красным — это фон. Он резким и не должен быть никогда.
глубина резкости достигается диафрагмой, то наверное это не просто так?
Именно, просто так. Слова человека, ничего в фотографии не смыслящего. Для того, чтобы глубина резкости была на расстоянии от 10 до 70 сантиметров от объектива, диафрагма должна быть в районе сотни. Вперёд — достигайте!
попыткой создать глубину посредством цифровых фильтров.
Ещё раз — нет там никаких цифровых фильтров, а есть бутерброд из двух десятков фотографий. Диафрагма при этом равна 4. В диапазоне от 4 до 5.6 объектив даёт минимальные искажения. Читай теорию и всё поймёшь. Здесь не фотошкола и с азами и прописными истинами в фотографии предлагаю тебе разобраться самому, чтобы в следующий раз не писать запредельно смешные каменты про глубину резкости, «искажения пространственно-временного континуума» и тому подобную фигню.
+
avatar
  • GIPER
  • 04 февраля 2021, 13:29
+2
То, что красным — это фон. Он резким и не должен быть никогда.
Рукалицо. Я как будто слепому объясняю чем красный цвет отличается от зеленого.
Насколько в упор надо посмотреть на фотографию, чтобы увидеть наконец, что этот самый фон, в районе дульного среза искажён по самое «нимогу»? Там аж волны размытого изображения идут, которые видимо призваны изобразить глубину резкости, но по факту вот прям как силиконовые импланты, искусственность аж глаза режет.

Именно, просто так. Слова человека, ничего в фотографии не смыслящего. Для того, чтобы глубина резкости была на расстоянии от 10 до 70 сантиметров от объектива, диафрагма должна быть в районе сотни.
А, простите за каким чёртом нужно фотографировать объект длинной 60 сантиметров, с расстояния в десять сантиметров и при этом пытаться поймать в фокус всю длину? А чо бы не отойти на пол шага назад? Я конечно вообще ничего не смыслю в фотографии, но давай вместе подумаем:
F=22mm, диафрагма f/32, дистанция 40 см. Сколько там ДОФа получится? Хватит на полуметровую палку? Ась? )))

Ещё раз — нет там никаких цифровых фильтров, а есть бутерброд из двух десятков фотографий.
А чем же весь этот букет в одну картинку сводится? Уж не программными ли методами?

Диафрагма при этом равна 4. В диапазоне от 4 до 5.6 объектив даёт минимальные искажения.
Я вам на эти «минимальные» искажения, прям стрелочкой показал. Они настолько «минимальные», что видны невооруженным взглядом, даже на фотографии, прямо скажем не самого высокого разрешения.
+
avatar
+2
Для того, чтобы глубина резкости была на расстоянии от 10 до 70 сантиметров от объектива, диафрагма должна быть в районе сотни.
Или, в случае этого bling-bling-gun можно взять тилт-объектив, как всю жизнь до стекинга и делали такие фотографии.

Вот в макро это не поможет. А тут — даст куда лучший результат.
+
avatar
  • Crown
  • 06 февраля 2021, 15:55
0
можно взять тилт-объектив
Он стоит, как крыло боинга :-)
+
avatar
  • OreSama
  • 04 февраля 2021, 18:47
+3
А я вижу гиперболизированный до гротеска фаллический символизм. Ну и плоский фон с напечатанной травой, больше напоминающей зелёные спагетти.
+
avatar
  • Crown
  • 04 февраля 2021, 21:31
-2
А я вижу гиперболизированный до гротеска фаллический символизм.
Ну наконец! Хоть кто то что то понял:-)
Ну и плоский фон с напечатанной травой, больше напоминающей зелёные спагетти.
Это просто тряпка. Обычно на однотонном фоне снимаю, а в этот раз захотелось чего то не обычного…
Вот ещё для разнообразия — одуванчик

VFL.RU - ваш фотохостинг
+
avatar
  • GIPER
  • 05 февраля 2021, 08:02
+4
Вот ещё для разнообразия —
Собственно — аналогично предыдущему изображению, только еще хуже. Граница рукоятки размыта, район скобы спускового крючка — размыт, кромка барабана размыта, курок размыт, мушка размыта. Была попытка расширить DoF на весь объект, а по факту весь объект оказался засыпан участками блюра.

Я могу понять задумку. Я даже понимаю почему оно не получилось как было задумано. Чего я понять не могу — вы на самом деле считаете что это удачный пример использования стекинга как замены механической диафрагме? Вот как раз на этом объекте использование диафрагмы дало бы принципиально лучший результат, причём без костылей и в один кадр.
+
avatar
0
Или тилт-объектив. Позволил бы открыть диафрагму.

А там ещё алгоритм налажал с текстурой фона у нижней кромки ствола, где рельса с отверстиями для охлаждения. Вообще, очень тут грубо стекер сработал, натурально, пятнами.
+
avatar
  • GIPER
  • 06 февраля 2021, 17:01
0
Да там с фоном вообще всё очень плохо получилось после цифровой обработки. В районе курка текстура фона натурально выглядит как крупноячеистый брезент. Тень от ствола расщепилась на три компоненты разной насыщенности. Сгиб фоновой подложки в районе спускового крючка.

Что до шифта — даже его по сути не надо. Чтобы на обозреваемом в статье объективе сделать DOF в 60 сантиметров, надо всего-то отодвинуться от объекта на длину листа формата А4. И на механике всё прекрасно получится )
+
avatar
0
Ох, а какая кайма у курка, и сам он как будто там искусственный motion blur. Да, чем больше в эту картинку всматриваешься — тем хуже становится.
+
avatar
  • GIPER
  • 05 февраля 2021, 07:52
0
А я вижу гиперболизированный до гротеска фаллический символизм.
Вот это — символизм. И кстати обратите внимание, не требует ни стекинга, ни штатива, ни последующей цифровой обработки, ни объяснений в том что это «настоящий символизм», а мы все просто ничего не понимаем )

+
avatar
  • INN36
  • 03 февраля 2021, 19:54
+4
крылышки, которыми муха летает
Вызвало умиление.:)

Как в том анекдоте про боксера:
— А зачем вам голова?
— Я в ею ем!
+
avatar
+1
Супер! Мне очень всё понравилось. Надо тоже сварганить что-то подобное, куча не рабочей техники есть)
+
avatar
+10
так, походу обзор месяца у нас уже есть ;)
+
avatar
+1
Лучший обзор, спасибо!
+
avatar
+2
Глаза мертвой мухи с застывшими на них слезинками мне не забыть никогда…
+
avatar
+2
Да класс. Однозначно плюс!!!
+
avatar
  • Casioman
  • 03 февраля 2021, 22:42
+3
Завораживающе, сказка!

Автору поклон за труд и интересные результаты!
+
avatar
  • smasters
  • 03 февраля 2021, 23:52
+4
Многие коментаторы забывают, что тут это по функции насадочная линза (она же макро линза), а не объектив.
+
avatar
  • AlexG
  • 04 февраля 2021, 01:17
+2
Отличный обзор. Вот подобный эксперимент с объективом слайд-сканера Pacific Image PrimeFilm 3650U, при этом объектив сканера использован в качестве основного (с кучей недешевых адаптеров). У меня лежит сканирующий блок от этого сканера (распространенная «болезнь» — полосит при сканировании из-за преднамеренно оставленного активного флюса под матрицей), но так и не созрел на эксперименты. С этим объективом видеомикроскоп интересно сделать.
+
avatar
  • LeggO
  • 04 февраля 2021, 05:32
0
Офигительно!
Плюсанул)
Руки зачесались разобрать сканер.Валяется уже лет 7 на антресолях.
+
avatar
  • Itcrowd
  • 04 февраля 2021, 07:07
+2
Супер. А муха какого пола была на фото?
+
avatar
+2
Ясно женского. Иначе — мух :)
+
avatar
  • Ser_Go
  • 04 февраля 2021, 20:59
+1
Ну… двух букв в конце слова явно не хватает — МУХ**.
Гусары, молчать!
+
avatar
0
Что — «муха», когда на снимке явно сестричка комара, а названа брательником!
+
avatar
+5
Кому понравилось, вот парочка залипательных видео:

Ещё

+
avatar
  • fallhome
  • 05 февраля 2021, 08:57
+2
На мой взгляд мимокрокодила, что у автора поста, что у комментаторов получились в основном фотографии, которые неприятно рассматривать. Моему глазу что проблемы с резкостью, что артефакты цифровой обработки одинаково неприятны. Разве что плоская снежинка да купюра без таких огрех.
+
avatar
  • Stormeg
  • 05 февраля 2021, 11:28
+1
Малая глубина резкости — не проблема конкретного объектива, этим страдают все объективы из-за законов оптики (выше это обсуждалось). С этим можно бороться разными способами, но повышаются в разы трудозатраты или большая стоимость решений. Наиболее популярный вариант — стекинг, но и там в фокусе целиком делают объект сьемки, а области перед и за объектом обычно размытые.
+
avatar
+1
К купюре тоже можно докопаться — мелковата. Например, 5-тысячная смотрелась бы куда авторитетнее.

А так — да. Попытка искусственно лишить изображение объёмности может быть интересна в плане отработки технологии или в целях каких-то исследований, но каких-то эстетических характеристик картинке не добавляет.
+
avatar
0
2 ALL
Вопрос тем, кто уже выковырял объектив из сканера.

Есть информация (проверка), какое фокусное расстояние у этих объективов?
+
avatar
0
Элементарно Ватсон! По школьной физике из раздела оптика.
У вас в системе Солнце есть?
Нужна ещё белая стена и линейка.
Фокусируем солнечные лучи(из бесконечности) на стенке и измеряем расстояние от СРЕДНЕЙ точки объектива до стены.
Как определить среднюю точку? По чертежам данного О.
Можно и лампу использовать но тогда пересчитывать по формуле.
+
avatar
+1
У вас в системе Солнце есть?
— Будьте любезны, номер вашей планеты?
―013 в тентуре.
+
avatar
  • KpIc
  • 05 февраля 2021, 09:30
0
Привет всем, есть вопрос, а как рассчитать расстояние от матрицы к линзе?
+
avatar
+1
Формула тонкой линзы
+
avatar
  • Dulit
  • 06 февраля 2021, 08:34
0
Шикарно! Спасибо
+
avatar
0
Как раз сломался окончательно старенький и добротный сканер Epson… теперь найду применение его запчастям))
+
avatar
  • Kabron
  • 07 февраля 2021, 08:33
0
Вот думаю, куда бы такой зафигачить?
+
avatar
  • Stroitel
  • 07 февраля 2021, 09:23
+3
До чего техника дошла, определяет что второй комар брат первого!
+
avatar
+1
Отлично построенная статья! Отличная идея, отличная реализация. Впечатляющие фотографии. Хорошо, что у меня нет фотоаппарата.
+
avatar
+3
Я угадал только мыло, но на снимках его не оказалось.
+
avatar
  • aram2104
  • 07 февраля 2021, 17:42
0
Эх, отнес недавно на помойку древний SCSI сканер Agfa. Там, наверно, крутая немецкая оптика стояла)))
+
avatar
  • iblesq
  • 07 февраля 2021, 20:24
0
случайно открыл пост и просто залип — вау!
+
avatar
0
Отличные фото! Спасибо за интересный обзор!
+
avatar
  • berk63
  • 09 февраля 2021, 04:52
0
Сплошной «разврат».Сканер вчера принес, сижу и думаю, с кинокамеры объектив наверно будет по лучше, там переменный фокус и качество «ЛОМО».Большое спасибо за статью и «пинок».
+
avatar
  • gene4000
  • 09 февраля 2021, 07:15
0
Отличные картинки, спасибо.
Хорошо бы еще вариант сделать без дополнительного объектива.
+
avatar
  • henych
  • 09 февраля 2021, 11:12
-2
На счет объектива кенона. Ну начнем с того что он не прям макро с таким то фокусным. Ну и на счет хроматических аббераций — а ничего что там снято через стекло аквариума, и хроматить будет на любом объективе?
+
avatar
  • dinogen
  • 09 февраля 2021, 19:10
0
СПАСИБО! Я вновь поверил в величие разума!
+
avatar
  • Arinaya
  • 10 февраля 2021, 14:35
0
А как определить, какой тип сканера у меня? правильный или дешман.
+
avatar
0
разобрать, посмотреть
+
avatar
  • Corvax
  • 10 февраля 2021, 16:45
+1
Модель в поисковик вбить и посмотреть технические характеристики. Тип сканер CCD или CIS обязательно будет указан.
+
avatar
0
Это НЕ сетчатка а ЛИНЕЙКА ССД, к тому же 3х цветная.
И скорее всего не термоклей а силиконовый клей герметик.Для эластичного крепления стеклянных зеркал, чтобы не бились при малейшем ударе.

Данных по объективу и макро системе =0.
Ни какое поле на матрице обеспечивает объектив, ни его параметров.
Кроме как чижоленький(ага латунь) ни оптическая схема, ни число линз.
НИЧЕГО.
А главное НЕТ ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ!!!
Аналогичные объективы стоят в старых факсах типа Панасоник.
Приспособить их в качестве макро мне не удалось-кроп ЧУДОВИЩНЫЙ.
+
avatar
0
Сделал модельку под 49 диаметр фильтра, буду пробовать печатать

+
avatar
0
установка объектива по прессовой посадке? ;)
+
avatar
  • FoxMol
  • 06 марта 2021, 13:51
+1
нупримерно такого качестваа иногда и лучше фыходят сканы при помешен прндмета роям на стекло ССD сканера я так платы сканируюи мелочь всяку ГРИП-а хватает вполне новые сканеры и модули встраиваемые в МФУ (раскурочал с полсотни разных) не умеют такого там иной сенсор без оптикифокус толка на самом стекле
самая класная оптика и механика точная была в SCASI сканерах и LTP позне пошли USB рание они тож ниче… метал +безлюфтовые узлы сервопривода -отменно отрабатывали интерполяцию за сцет многопроходки скана-они кстати и с пленки умели на просвет и буфер памяти был апаратный на плате
а потом пошло унылое гавно… все пластик дешевый ABS т сенсор емкосной
+
avatar
  • berk63
  • 11 марта 2021, 17:19
0
Для сканирования фотопленки с помощью смартфона данный «объектив» не подошёл.Приспособил «HELIOS-44M-4» Вот такое увеличение он дает. 25 процентов.