Уважаемые Господа! Публикация
о репассаже объектива Индустар-50 вызвала живой интерес в среде Пользователей уважаемого Сообщества. Посему, не прибегая к многословной преамбуле, расскажу о профилактике весьма востребованного у фотографов, практикующих в жанре художественной фотографии, объектива Гелиос-44, а именно об экземпляре, предназначенном для камер с установочной резьбой М39х1 и рабочим отрезком 45,2 мм, характерной особенностью которого является диафрагма, содержащая тринадцать лепестков, что обуславливает особый характер рисунка зоны нерезкости. Последующие серии объективов Гелиос-44 повторяют механику рассматриваемого объектива. Поэтому, зная принцип разборки-сборки на примере Гелиос-44 М39, легко провести ту же работу и с Гелиос-44-2 М42х1 45,5. Приступаем!
Несколько слов об истории. Гелиос-44, копия Zeiss Biotar 2,0/58, появился в советской промышленности в 1958-м году.
Гелиос-44 и Биотар, оптические схемы
Гелиос-44
Впервые объектив Гелиос-44 был установлен на камере «Старт». Он был оснащен механизмом «прыгающей диафрагмы» и практически повторял решения, применённые в камере Kine Exakta. Кстати, именно этот вариант объектива до сих пор остаётся лучшим в семействе Гелиос-44. Механики и фотографы знают, что линзы в нем были пронумерованы, отобраны и подобраны индивидуально под каждый экземпляр объектива. Это заставляет любителей Гелиос-44 переустанавливать линзоблоки от «Старта» в совместимые с их камерами оправы. Рассматриваемый Гелиос-44 М39 также интересен благодаря многолепестковой диафрагме.
Итак, переходим к делу. Фокусировка у экземпляра затруднена, кольцо движется рывками. Характерный признак загрязненной ходовой резьбы геликоида и отсутствия смазки. Частично разберём объектив, вычистим резьбу и заменим смазку. Линзоблок в профилактике не нуждается. Несмотря на несколько утраченный внешний вид, объектив не потерял фотографического качества.
Конструкция объектива состоит из двух блоков — блока геликоида с помощью которого объектив крепится на камеру и фокусируется, и блока линз, в котором закреплены собственно линзы, механизм диафрагмы и устройство управления механизмом диафрагмы. Блок линз настоятельно не рекомендуется разбирать, такое вмешательство допускается лишь в самом крайнем случае, скажем, когда линзы и лепестки диафрагмы сильно загрязнены маслом. Но надо помнить, что такое действие в любом случае влечёт за собой нарушение положения установки линз и изменение фотографических свойств объектива. Тем более, это не рекомендуется производить без достаточного опыта.
Первым делом разделяем блок фокусировки с блоком линз. Для этого удерживаем объектив левой рукой за пятку — то место, которым он устанавливается на камеру, а правой рукой захватываем переднюю часть объектива и с некоторым усилием поворачиваем её против часовой стрелки. Линзоблок установлен на тугую посадку и ничем более не закреплён. В результате он выкручивается из блока фокусировки, что и видим на фото.
Слева — линзоблок с юстировочным кольцом (обозначено красной стрелкой), справа — блок геликоида.
Так выглядит юстировочное кольцо.
А так выглядит блок геликоида
Разбираем блок геликоида. Для начала устанавливаем метку на сопрягаемых деталях…
И снимаем кольцо фокусировки. Теперь открыт доступ к большому черному кольцу крепления пятки. Видна часть резьбы геликоида с загрязненной смазкой.
Прочерчиваем метки.
На корпусе.
На большом кольце.
Теперь можно снимать кольцо крепления пятки. Освобождаем три расположенных по кругу винта и свинчиваем кольцо, вращая его против часовой стрелки. Здесь однозаходная мелкая резьба, так что можно не опасаться неправильной установки.
Но даже в таком случае причерчиваем ориентир, до которого будет дотянута деталь при сборке.
И только после этого снимаем кольцо…
… и пятку объектива. Эту деталь также называют «хвостовик» или просто «хвост». Во внутренней стороне пятки прорезан направляющий паз, в котором движется направляющий винт.
Вот этот винт. Я вытер грязь салфеткой, а то под грязью даже винта не найти было.
Для разборки геликоида винт нужно выкрутить. Что мы и делаем.
Снова прочерчиваем метки при упоре геликоида «на бесконечность»…
… и при выходе внешнего кольца геликоида с резьбы.
Всё. Блок фокусировки разобран.
Как там в детской песенке? ''Кран откройся, нос умойся, мойтесь сразу оба глаза!'' Как видите, есть от чего отмывать. Что-то многовато бензина уходит на объективы. Целая ванна! Я было подумал, а не бросить ли мне всё это в ультразвук, но перспектива отмывания после этого всего добра ультразвуковой ванны меня не обрадовала. Поэтому лучше уж так. И чище вымоешь, и ванночку для более деликатных целей сохранишь в чистом виде.
Можно приступать к сборке. Но перед сборкой пару замечаний-предупреждений.
1. Не следует пытаться собрать резьбу геликоида без смазки насухо. Если заклинит, снять её будет очень и очень трудно.
2. Нельзя наносить смазку на неходовые резьбы, предназначенные для крепления. Они прикипят на смазку и потом развинтить детали будет очень сложно, а иногда невозможно.
Итак, наносим смазку на многозаходную резьбу геликоида. Вот столько, больше не надо.
Совмещая метки, навинчиваем внешнее кольцо геликоида на резьбу…
… завинчиваем на место стопорно-направляющий винт и смазываем его головку.
Наносим смазку в направляющий паз пятки объектива.
Устанавливаем пятку на место.
Фиксируем пятку, установив (навинтив) большое кольцо и закрепляем это кольцо тремя винтами.
Проверяем ход геликоида. Обратите внимание на резьбу — смазки практически не видно. Так должно быть.
По ранее нанесённым меткам устанавливаем кольца с лимбами шкал.
Проверяем совпадение лимбов с указателями.
Не забыв о юстировочном кольце, ввинчиваем линзоблок до совмещения красной точки лимба диафрагмы с красной меткой шкалы расстояний.
Объектив собран. Это его передняя линза…
… а это задняя. Да-да, их я тоже почистил свечной копотью!
Это — иллюстрация того, как можно использовать объектив для макросъёмки мобильным телефоном.
Объектив в сборе.
Вот она, та самая знаменитая круглая диафрагма из тринадцати лепестков.
Добро пожаловать в новую жизнь, старый приятель!
Идёт армейская проверка. Генерал заходит в казарму. Ходит по казарме…
Чистота, придраться не к чему. Зовет старшину.
— Старшина, молодец! По какому правилу живёте?
— Так оно «Чистота — залог здоровья», товрыш генерал.
Заходит генерал в ружпарк. Приказывает отодвинуть пирамиду. Отодвигают, а там окурок. Зовёт старшину.
— Старшина, а старшина, а тут вы по какому правилу живёте?
— Так оно, товарыш генерал, свинья везде грязь найдёт!
Как-то так.
Какие то мифические нюансы есть, но вместо того что бы рассказать про них — отшучиваемся и переключаем тему.
Но никаких ответов и объяснения мифических нюансов которые мешают отмыть жир на объективе.
И чтобы восстановить блеск потребуется шлифовка от пятен коррозии алюминия, полировка и восстановление краски нанесённых цифр.Это удлинняет и удорожает работу в разы.И кто будет платить?
Любой каприз за ваши деньги.Можно даже линзы отполировать от мелкой сетки.Вместе с просветлением, если оно ещё тогда наносилось, в СССР.Так например на Индустар-17 аэрофотообъективе с военного бомбёра ИЛ-28 ,57 года кажется, я просветления не обнаружил и на линзах внутри после разборки.
Это старый объектив, который уже «пожил». Смысл его молодить? Потешить людей с ОКР?
Мне надо взять в руки копьё чтобы понять КАК им охотились, запустить паровую машину, чтобы понять что это такое… итд.итп.
Кроме того этой оптикой ещё работают, снимают.Приятнее и полезнее держать в руках полностью восстановленную вещь и ОТЮСТИРОВАННЫЙ объектив.
Вам просто промыли голову старыми музеями со сгнившим хламом который нельзя трогать руками и смотреть только с расстояния и через стекло.В таком музее ничего не понять даже с экскурсоводом.
Смотришь на поцарапанный О со сплошной мелкой сеткой на внешних линзах в пятнах выщелачивания (просветления) от дождевой воды и не понимаешь как им снимали, что через него было видно, какие были внутри переотражения и блики, поглощение стекла его цветность.
Стоит нечто непонятное и бесполезное знаниям -руками не трогать в голову не брать.Одна внешняя оболочка.
Человек в футляре.
Возьму Ваш пост как руководство по разборке и тоже обязательно его почищу…
Спасибо!
Смазка специальная какая-то типа KSB-8?
Да, можно в целлофановом пакете. Но так лучше и быстрее, хоть и расход бензина выше.
Обычные знания и умения -никакой магии.Знание физики и химии.Конечно бухать водку было дешевле.
Снова с темы съехали…
Всё таки М-5 была намного приятнее и технически завершённее как аппарат.
Объектив на ней надо было перебирать и юстировать, да и смазка уже к 80г застыла даже в затворе.
В начале года ушли на OLX, єто все в бьітовой семейной сьемке удельівает ифон XR.
Добавьте еще хороший светосильный оптический зум доступный фотоарппаратам, который вряд ли появится в обозримом будущем у телефонов…
До цветных отпечатков я так и не добрался в свое время — тяму не хватило, остановился на цветных слайдах, там попроще все таки.
А уж действительно грамотная обработка…
Мне как то попалась статья — Умирающее искусство фотолабораторной печати: как редактировали культовые снимки без фотошопа — несколько раз все это рассматривал…
Магия, блин…
«Принимаю заказы», написала она в социальной сети. Потом подумала и добавила, «Еще есть свободные даты». А поразмыслив — «В июне снимаю в Париже, в августе — на Антильских островах». Ей давно нравилось слово «Антильские», а в Париже она была с мамой прошлым летом.
Однако, этого казалось мало. Нужен был псевдоним. Короткий и вместе с тем — загадочный. Вера Верина — придумала она. Безумно, истово и ярко. Она посмотрела на себя в зеркало. «Нужно покраситься. В огненно-рыжий!». И кеды. И пирсинг. И курить.
«Фотоаппарат!» — вдруг вспомнила Вера.
Для кого вообще столько труда затрачивается? Для удовлетворения внутреннего перфекциониста или перфекционистов внешних, составляющих какие-то мизерные доли процентов от общей аудитории просмотревших фото (в-особенности «фото на шашлыках»)?
И это ещё если из той шашлычной компании вообще хоть один настоящий любитель рассматривания фотографий найдётся…
Эм… качество фото от стекла ооооочень сильно зависит, если не больше даже чем от матрицы. а стоимость того же цейса 200/2.8 для соньки стоят >70тр
к чему я — нормы у всех разные ))
у меня был никон, потом сапог 50тый с стандертным набором оптики — кит, полтос и телевик. лет 8 назад прочитал статью что вот вот на подходе технологии, которые программно рисуют какой нужно фокус, грип и боке, все это в пост обработке.
все продал, купил фотосмартфон более менее и вполне себе неплохо живу в фотосмысле.
кстати интересно что с этими технологиями нынче
;-)
Впрочем, современные многокамерные модули в смартфонах неплохо справляются с той же задачей — по нескольким камерам строится карта глубины, далее выбираются объекты и нейросеткой дорисовывается ГРИП, боке, немного корректируется фокус.
Удивило эквивалентное фокусное на камере Honor10i с AI. Последняя строчка:
Там то что нарисовал процессор в графике.Подделка.
Это уже не фото-графия.Не светопись.Это цифровой фоторедактор.
Относиться можно по-разному, но это позволяет получать не самые плохие результаты.
Вот только почему до сих пор на прилавках масса фотоплёнки любого формата, почему до сих пор можно купить в любом киоске, магазинчике… не поверите — одноразовую камеру, заряженную плёнкой? Интересно, да?
Жду с нетерпением последние 20 лет.Хи-хи… думаю не дождусь.
То ли заговор производителей зеркалок, то ли руки у них ниже головы растут.Толи технология ещё не доросла.
А «зеркало» — это просто костыль, как и «прыгающая» диафрагма, дальнометр, сменные объективы, вспышки.
Снимает — человек. И он выбирает себе инструмент по душе.
С другой стороны я всё больше вижу бумажных книг в транспорте-казалось бы смартфоны, электронные книги и бумага.
У людей средне-позднего возраста — закостенелая привычка, неумение (и нежелание) освоить новые удобные технологии.
А инструмент для этого может быть как архаичный, типа бумажной книги, которую иногда надо листать в конец с пояснениями и сносками, а также пользоваться внешними примитивной закладкой и освещением в темноте, так и современный, в виде тонкого удобного электронного устройства, автоматически запоминающего и восстанавливающего место прерывания чтения, имеющего возможность задействовать автопрокручивание текста и оборудованного подсветкой.
Собственноручно приведенный в состояние «витрина». Был ещё коробочный вариант первых моделей с поводковым Юпитером. Но тот у меня чуть ли не на коленях вымолили. Пришлось уступить. А этот таки да привел к идеалу. Иногда снимаю этим аппаратом.
Сейчас работаю над другим, но тоже весьма интересным объективом, описания профилактики которого нигде нет. А параллельно — над часами, в качестве отдыха :)
Вторая строчка в Яндексе Разумеется, задорого никто не купит, потому что потом ещё со станком придётся возиться и геликоид где-то брать.
3,5 года назад у матери юбилей был, и девочка снимала в кафе на никон, кажется, 5100.
На автомате.
Стоят три человека, за ними, метрах в 15, стояка бара, бутылки…
Этикетки можно читать спокойно.
Это — портрет???
Хорошо хоть не фотограф — из гостей.
Хорошо хоть, с фотошопом особой проблемы нет нарисовать что надо, нарисовал размытие по градиенту…
Вперед с песней, примерно так
Или вы предпочитаете портрет снимать на диафрагме f/22?
Если 1-3 снимки слабо отличаются, то вот из 4-6 я бы однозначно выбрал 5, потому как в 6 — ну совсем не тот фон, который приемлем для портрета, а в 4 — именно размытие в кашу.
7-9 — то же самое.
Не нашел сейчас того фото, о котором говорил, так бы тоже выложил.
Все должно быть в меру, в том числе — глубина резкости.
Глубина резкости должна иметь художественное обоснование, а не просто быть по умолчанию малой при любом намеке на портрет.
Могу добавить…
По мне — должен быть на портрете фон, но акцент — на лицах.
Иначе это будет — я на фоне Колизея, но Колизей хоть ладно, памятник культуры вроде как, а мать с двумя сестрами на фоне бутылок — клевое фото на восьмидесятилетие…
Лично меня ни покупка ни продажа не интересовали, поскольку Гелиос-44м-6 без дела лежал, то надо было его куда то приспособить.
Купил защитные крышки на али для фотика и объектива, отсоединил штатный объектив и заглушил от пыли:
Ну а дальше было решено «поиграться» объективом с самой дешманской камерой видеонаблюдения (для того задние крышки объектива собственно и покупал, хотел из них простейший переходник сколхозить)
Внезапно китайцы как всегда спутали все планы — камера оказалась бракованной, соединение жутко греется. Параллельно с этой камерой брал «видеоглазок» у того же продавана, тот пришел нормальным, а тут походу с контактом нелады — надо пациента вскрывать…
P.S. а не было бы этого объектива — не было бы и приключений на мою задницу, а без них жизнь «скучна»)))
Тут явно побольше будет :)
Хана Объективу.Может отдельные детали надо а?
Поэтому все 3 валяются без дела, а подобное фокусное расстояние я перекрываю никоном 50 мм под отвертку, а на макро использую переходник на перевертых.
Сегодня для большинства участников этого сайта Гелиос-44 — легендарная древность, 99% не только снимали фото с его помощью, но даже в руках не держали. А в моё время он был очень и очень ходовым.
Увы, ничего хорошего о нём сказать не могу. Крайне неудачный объектив — мыльный и разрешение так себе.
Более-менее годился как портретный, но никак не основной штатный.
Что касаемо аппаратуры вообще. Для 99,99% подобное скрещивание старых стеклянных(!) объективов с цифровыми мыльницами, а тем паче с телефончегами — ненужная дикость. Только потешить своё Я.
Профессионалы и тем кто был с ними связан, знают, что каждый объектив рисовал по своему, что у всех великих фирм были свои изюминки и т. д.
Эта разница особенно видна при высоком качестве. Один сюжет снятый разными объективами (с одинаковым фокусным расстоянием естественно) выглядел чуть по своему. Естественно, настоящее качество начинается с плёнки 6х6 и выше.
Сейчас, в цифровую эпоху все эти нюансы ушли в небытие. Все снимки в общем-то одинаковые. Они могут быть качественными и красивыми, но жизни в них нет.
Зато раньше цветные фото были уделом буквально единиц, а сегодня любой может делать тысячами. Вот только перехода количества в качество почему-то нет.
У отца фотография была большим хобби в 70-е и в домашней коллекции тогда было не менее полутора десятков фотоаппаратов, начиная с Киева-30 и заканчивая каким-то пластинчатым начала 20-го века.
Зенитов Е и ЕМ с Гелиосами разных модификаций из них штуки четыре и одно время даже казалось что лучше ЕМ ничего в мире нет.
Пока в 75-м батя не приобрёл Практику LTL3 с объективом Pancolar MC. Тут-то и оказалось насколько мы ошибались в оценках качества совковой фототехники!
А ведь это было изделие ГДР-овское, хоть и хорошее но, всё-же качества ниже тогдашнего западного…
НЕ ниже в равном классе и стоимости! Нет даже не так -стоимость была сверхнизкой, прямой вызов ФРГ и конкурент.
Изделие ГДР оптики и механики было прямым наследником производства 3 Рейха.Вплоть до чертежей и разработок зеркалок и объективов ещё конца 30 годов.Просто реализовать это смогли только в 50-60 годы.
Не зря что после объединения Германии конкурент ФРГ был уничтожен(якобы бывшим владельцем), рабочие и инженеры уволены, заводы сравняли с землёй а производство оптики перенесли в китай и японию.
А в СССР фотоаппараты и оптику 3 Рейха клепали под своими названиями до начала 80 годов, на рейх оборудовании и станках.
Мало того совместная разработка с немцами на основе тех идей Киев-10 стала первым автоматическим зеркальным фотоаппаратом(автомат диафрагмы), кажется.В общем отхватили мировую премию.
Ценоообразование же в сателлитах недалеко убежало от совкового и со свободнорыночным мало чего общего имело, поэтому тогдашнюю ГДР-овскую цену сравнивать с таковой на ФРГ-шные изделия просто глупо!
В совке же она была большим дефицитом, хотя и стоила намного дороже Зенита-ЕМ. Отец каким-то чудом урвал её по госцене в магазине в Москве за что-то около 700 руб (и это в переводе на доллары по оф. курсу было примерно $1000, а по чернорыночному 230).
Для середины 70-х это были просто громадные деньги (коммуналка нашей двухкомнатной квартиры никогда не составляла более 7р 50к/мес, из которых почти половину отъедала плата за телефон).
При этом Зенит пользовался популярностью на Западе потому что стоил 60 долларов в среднем.И это была модная зеркалка.А приличная зеркалка 1000-2000 долларов.БЕЗ оптики.И Итальянским рабочим никоны были не по карману!
Причём самыми дорогими были ФРГ Лейка штучной ручной сборки и юстировки ОДНИМ мастером.
Качество Практики на порядок превосходило все советские зеркальные аппраты.Конечно уступало ФРГ и Японии но и было в разы дешевле.А по весу не более.По весу лидировали японцы с пластиковыми корпусами и линзами.
И стоило в середине 70г 350-450 рублей от модели на фоне 80-100р за Зенит в среднем.А 700р стоил уже 6х6 Пентакон.И объективы к нему до 1200р.При зарплате средней в 90р.
Откуда знаю? У меня брат приехал в отпуск после похода в Эфиопию на лодке в 76г и скупил весь универмаг с ГДР фото и оптикой 35мм и 6х6.На 6000 рублей. А я потом этой техникой щёлкал.И охреневал от качества.
Помню точно что отец продал свою Praktica LTL 3 с объективом Pancolar 1,8/50 Multi Coating года через два после покупки за 650 рублей и было это чуть меньше (рублей на 20) той, за которую купил её в магазине.
Да и скрещивают такие объективы не мыльницами и телефонами, а обычно с нормальными цифровыми фотоаппаратами.
Переходники М42/М39 на все байонеты сейчас есть…
Раньше я думал так же, т.к. фотография была сравнима с искусством (особенно с использованием светофильтров), с учетом того что ты не видишь сразу результат.
Но несколько лет назад купил Панасоник (недорогой, со съемными объективами), его у меня использует сын, так он у меня все объективы забрал (у меня и Зенит и ФЭД как память хранились) и что то снимает, как мне объяснил, одним удобно макросъемку, другим природу, а штатный объектив «отстой»)))))).
Есть еще «желающие» снимать старыми объективами)))))).
Штатный объектив более, чем неплох.
Не нравится ему штатный объектив и автоматический режим «не переносит», бывшими советскими доволен (я то считал на оборот))))))).
Огромное спасибо за Ваши статьи!!! Мечтаю «почистить» свой Индустар, по Вашей методике)))))).
Если приноровиться то… тут ситуация такая. В любом искусстве есть некая отправная точка. У Ребранта — тёмный фон, к примеру. Если опорной точкой выбрать рисунок объектива и развивать картину в этом направлении, результаты будут отличные. Но — меру надо знать во всем и обладать чутким пониманием результата.
Пожалуйста!
Так ведь проще простого. Только аккуратность и всё. Это корпуса с одним геликоидом. А вот объективы с двойными геликоидами, там да, нужно иметь сноровку. Чуть позже покажу кое-что для примера и понимания общего направления.
Я так и делаю… ленивый стал)))))
Но техника ни когда не заменит профессионала, кстати в Ваших статьях и комментариях к ним это видно. А как стать профессионалом......)))))
Автомат делают чтоб обычный человек мог снять не плохие фото. Но профессионал снимает не только обычные фото, он «ловит моменты», «находит изюминку », подбирает объектив, фон, расстояние, понимает в каких объективах и как работает диафрагма)))) достоинства и недостатки и т.д. Техника пока не может его заменить.
У нас в использовании дома два фотоаппарата (имеется в виду новых цифровых). Мне оставили «мыльницу» Панасоник TZ70, снимаю в основном в автоматическом ))))))))))
Я думаю, что этого буду ждать не только я)))))
Вы не когда не разбирали современные объективы? В одном из объективов не работает автоматический режим.
На цифровых зеркалках нет клиньев или микрорастра, а матовое стекло не предназначено для фокусировки «на глаз».
Проверено многократно.
На кропе 1,6 и мельче всё совсем грустно.
+
Про разные РО К\Н\П\С\О — вообще отдельная песня
+
В большинстве случаев теряется управление диафрагмой (даже нажимной в случае с Г-44М)
+
«Отваливается» экспонометрия камеры, что сильно усложняет съёмку в условиях ограниченного времени.
вы шутите?
Мануальные древние линзы без управления диафрагмой на ФФ беззеркалках — это удел фотолюбителей.
Для работы не годится.
Про беззеркалки с кропом 1,6 и мельче вообще не вспоминаю.
2. Куда внезапно пропало управление диафрагмой?
3. Более чем уверен, что вы не найдете разницу между снимками на ФФ и камеру с кропом х2 :)
на байонет кэнон.
Только не говорите, что можно крутить кольцо диафрагмы вручную. ;)
Представляете, в современных фотоаппаратах Fujifilm диафрагма до сих пор переключается кольцом на объективе) И да, это удобнее и оперативнее, чем на этих ваших Кэнонах)
Диафрагма — абсолютно математическая величина, отношение диаметра светового отверстия к фокусному расстоянию.
Можно и через световой поток, как отношение освещённости действительного изображения, даваемого ей в фокальной плоскости, и исходной яркости отображаемого объекта. Этот показатель учитывает общее светопропускание системы линз.
Так что от размера кадра она не зависит, а исключительно от физических размеров линзы и фокусного расстояния.
Другое дело, что максимальная светосила зума будет изменяться при изменении фокусного расстояния зума, а у объектива с постоянным фокусным расстоянием такого быть не может в принципе. Разве что вынести объектив от камеры на пару-тройку рабочих отрезков при макросъёмке.
Сложно, наверно, без подготовки? Не задумывайтесь над этим, не надо оно на практике.
Автоматика камеры учтет всё сама. Она умнее любого фотографа.
Может, если вместо обычного переходника, поставить спид бустер х0,71, тогда светосила увеличится на один стоп. Китайцы по такому принципу выпускают сверхсветосильные объективы для беззеркалок, например 7Artisans 0.95/35 — оптическая схема состоит из 1,7/50 объектива + бустер х0,75 и реальная светосила не 0,95, как заявляют китайцы, а 1,2, что тоже не плохо.
поэтому его использование бессмысленно ((
Дело в том, что разрешающая сила объективов в несколько раз выше разрешения матриц. У 7Artisans 0.95/35 фотографическая разрешающая способность в связке с камерой Sony a6000
равна 100 лин/мм и больше не может быть, матрица не позволяет.
Ну вот, начали с клиньев и микрорастра, а закончили, я жутко извиняюсь за выражение, работой. Про какую вообще «работу» речь? Про свадебных бомбил что ли? Потому что на всех остальных работах инструмент выдаёт работодатель, и всё, что может изменить наёмный работник — уволиться, если условия труда его не устраивают.
а не полноценным АФ в родных объективах
При репортаже нет времени крутить диафрагму. ;P
Или у вас не было Зенита-Е с Индустаром-50?
С того, что фокусироваться вручную придётся на открытой дырке.
И при закрытии диафрагмы всю экспозицию придётся корректировать (через экспокоррекцию или каким-либо другим способом), что опять таки при репортаже нереально.
зы
Даже пленочная Минольта динакс 5 с Г-44 через переходник неправильно определяла экспозицию (все кадры были пересвечены).
… ой, пардон, — я просто механик и съёмка не моё дело.
www.focusingscreen.com/index.php?cPath=22_92&osCsid=a72b185709a74dd7bcb250f754f8edef
Вот это сразу выдаёт дилетанта.Это узкоспециализированный! объектив.Никчемный он только для тех кто не умеет и не знает для чего он.
И ДА, я снимал МТО-500 на соревнованиях по авиамодельному спорту.Плёнка нужна 500-1200ед.
МТО-11 уто уже супер телевик для супер целей.Их них получаются неплохие любительские телескопы.Побаловаться и понять надо ли вам это хобби.
Так и называлась.В прокуратуре выдали снимать в морге.Потом на эту плёнку снимал самодеятельность -выступление артистического театра по городам от нашей части, без фотовспышки.Очень приятная плёнка была.Супер!
Разрешение свыше 120 линий.Никакого зерна до 18х24.Вот это было чудо и можно было дотянуть спец проявителем до 2400.
Только одно плохо контраст был в 3 раза выше и приходилось проявлять и печатать сверхмягкими проявителями.
Нормально эти плёнки кушали Зенит-19, Киев-15, Зенит-ТТЛ.То есть все приличные фотоаппараты.
Ну а фото-250 я вытягивал до 500-700гост, бензотриазолом и нимидазолами.Самодельными проявителями.
ЦО-32 вытягивал до 90 Гост.
Абсолютно все верно, в первый раз с РФК-5 и этими пленками познакомился именно в армии (1986-1988), ну и раз контору все одно «спалили» добавлю фото из альбома:
Над этими экранами и висели у нас эти камеры и снимали «остаточные явления свечения люминофора» в автоматическом режиме. Мерзкая штука — висела над головой рядом с левым ухом и с визгом «тявкала», а порой об нее головой бились))) Единственное что всех операторов (П-18, П-37, ПРВ-17) радовало, это то что с пленками на КП бегать не надо было — этим занимался специально обученный
негрчеловек (он в спойлере со своим 15кг пулИметом обмотанный той самой 35мм лентой)Вот это не понял«Это — иллюстрация того, как можно использовать объектив для макросъёмки мобильным телефоном.»- просто приставили объектив к телефону?
Да, просто приставив объектив, как насадочную линзу. Не более, чем обычный эксперимент.
Один такой в своё время переделал под Зенит-С. Точнее, самый первый Зенит, ещё без «С».
А вот Лениград, да, жалко. Прикольный фотик был для своего времени. Но почему то не получил продолжения.
Вы им точно снимали? Я снимал в былые времена, но до тех пор, как на пятой плёнке лопнула рама дальномера.
Ладно. Я — по механике. Использование техники, это отдельная тема.
Не, мечта детства. Старт и тот знаком, т.к. у тетки был. А так, пленочная эпоха, самое интересное чем щелкал — ФЭДы и Зениты. Не считая Смен, Этюдов, Любителей и т.п. доступной техники.
Если осуществится, то берегите брови в автоматическом режиме. Иногда волоски попадают под маховик… ох, приятно же!
Ленинград интересен самый первый, с цельнометаллическим затвором и хитрым курковым (скользящим) взводом. Это действительно была полная система — оптика, аксессуары. Притом в одном шикарном кейсе. Но… увы!
Спасибо! Есть теперь повод перечитать по истории фототехники.