Автомобильный сканер KUULAA OBD2 ( $6.99)

брал viecar, всё читает, vag кодирует прекрасно через carscanner

так лучше не нужно. да собственно и у самих канадцев наверно ничего нового не вышло

правильно. но оригинал был именно на этом чипе, прошивку оттуда слили, и теперь барыжат. ну или переписали с нуля, но очень хорошо. большинство же клонов на других МК — несовместимы с оригинальным елм в достаточной степени чтобы корректно работать с чем-то кроме стандартных обд-2 протоколов

частоты выше

Уже этого достаточно, чтобы сказать что подобный хлам не будет толком работать на части машин.

Эээ… Чел… А ты точно понимаешь как МК работают? Каким образом более высокая частота помешает работать?

А ты точно понимаешь как МК работают?

А ты? Не понимаю, для чего объясняю прописные истины.

Каким образом более высокая частота помешает работать?

Не сможет связаться с более медленным интерфейсов есно.

шта?! а 76 бензин не горит в моторах которые на 92 рассчитаны, да?

потому что обычная логика говорит что медленный процессор не может связаться с быстрой шиной. но не наоборот! быстрый процессор МОЖЕТ обрабатывать медленные сигналы.

логика говорит что медленный процессор

Разговор не про проц, про протоколы связи. У сабжа который в этом топике как раз из-за этого траблы.

facepalm.jpg

Как ты думаешь, что изображено на эток картинке?


Подсказка. Тактовая частота микроконтроллера != частоте тактования перефирии микроконтроллера != скорости работы интерфейса.

И? Сам понял о чём пишешь? Я пас, нет желания объяснять элементарное, т.е. почему сканеры должны быть на правильном чипе.

Я то как раз таки понимаю что пишу. И адекватные люди уже дали нормальные люди уже дали нормальный ответ. А вот ты какие то бредни пишешь, явно не понимая что именно из себя представляет МК.

И да. Забавно читать про «должны быть на правильном чипе» когда причина любви народа к определённой модели МК ни как не связанна с техническими характеристиками этого МК. Он ни чем не лучше аналогов. А по некоторым параметрам даже хуже.

Он ни чем не лучше аналогов. А по некоторым параметрам даже хуже.

Ещё раз. Приведи пример сканера с лучшими характеристиками чем на PIC18F25K80.

Ещё раз. Приведи пример сканера с лучшими характеристиками чем на PIC18F25K80.

Ещё раз? Хотелось бы напомнить как звучал твой предыдущий вопрос:

Приведи хоть чип, хоть готовое устройство

И я тебе ещё в предыдущий раз ответил, что ничего не могу сказать про готовое устройство. Работа готового устройства зависит от множества факторов. А вот чипов с большими характеристиками я тебе могу отсыпать целую кучу.

И вообще. Вернись в начало ветки комментариев и перечитай мой изначальный вопрос. Я задалава вопрос исключительно про чип. Что в этом чипе такого выдающегося. И повторюсь. Адекватные люди уже дали нормальный ответ на мой вопрос. А не несут пургу вроде того, что чип с более высокой частотой не может работать с медленными протоколами.

И я тебе ещё в предыдущий раз ответил, что ничего не могу сказать про готовое устройство.

Ну чип хотя бы приведи, который будет работать нормально (хотя не представляю, как его можно оценить в отрыве от готового устройства). Лабуды от тебя уже начитался. Хочется чего-то по делу.

Что ты подразумеваешь под «работать нормально»?

Но если тебе нужно какое то абстрактное название чипа, то разрабатывая такое устройство я бы взял STM32F103C8T6. Что в нём замечательного? Да вообщем то ничего. Обычный проходной МК. Но если сравнивать с PIC18F25K80, то STM32F103C8T6 это уже 32 битный проц, с большей частотой, довольно функциональными таймерами (пригодятся при работе с SAE-J1850 PWM), более гибкая система прерываний и другие плюшки.

Но если сравнивать с PIC18F25K80, то STM32F103C8T6 это уже 32 битный проц

И? Он выполняет все функции микроконтроллера? Микроконтролер — не просто проц, это решение заточенное под конкретные задачи.

Микроконтроллер это именно универсальный проц. От компьютерного процессора он отличается тем, что переферия, оперативная память и память программы находится на одном чипе. Всё.

Да они конечно затачиваются под разные задачи. И всё это гиганское количество микроконтроллеров появилось из за того, что в зависимости от задач людей интересует разлисная переферия, разное потребление и естественно разная цена.

STM32F103C8T6 имеет всю достаточную для работы с ODBII переверию. Имеет достаточную для этого производительность.

С одной стороный да, бывают очень узкоспециализированные МК, которые заточены под вполне конкретное применение. Но PIC18F25K80 не относится к их числу я использовал его собрата в устройстве не имеющего вообще никакого отношения к автомобилям. Да чёрт побери. Этот МК даже не заявлен как «Automotive qualified» что собственно намекает, что это не какой то супер узкоспециализированный автомобильный контроллер.

STM32F103C8T6 имеет всю достаточную для работы с ODBII

И только? А с остальнымы? ODBII сам по себе — мало интересен, нужны все остальные протоколы. Умеет? Совместим со всеми тачками? А так… Рынок заполнен сканерами на других МК, только они не читают комп.

Естественно STM32F103C8T6 не умеет в протоколы. Но скажу по секрету, PIC18F25K80 тоже не умеет в протоколы. Не ну серьёзно. Предче чем лезть со своим экспертными мнением, ты бы хоть даташит почитал бы. Что он умеет, а что нет.

Чтобы декодировать протоколы нужно не только уметь достаточную для этого переферию, но и иметь соответствующее ПО. И повторюсь. Адекватные люди уже ответили, что причина любви к PIC18F25K80 именно в ПО. Есть написанная под этот МК нормальная прошивка, поэтому он всем и нравится. Под другие МК готовой прошивки нет, а самостоятельно китайцы хорошую прошивку сделать не способны. Вот нормальная причина. А не твои бредни про «чип с большей частотой не способен работать с медленными протоколами».

Адекватные люди уже ответили, что причина любви к PIC18F25K80 именно в ПО.

Так то адекватные. А до тебя никак не дойдет что нормальный сканер должен быть на PIC18F25K80

ты бы хоть даташит почитал бы

Да я то читал. И тебе советую, прежде чем чушь нести про сканеры на STM32F103C8T6.

А до тебя никак не дойдет что нормальный сканер должен быть на PIC18F25K80

Обоснуй, почему не может существовать сканер на другом чипе.

Да я то читал.

Ок. Ну раз читал, то укажи на тот момент из даташита который принципиально отилчает PIC18F25K80 от любого другого МК.

Обоснуй, почему не может существовать сканер на другом чипе.

Ё… Элементарно, прошивка для PIC18F25K80 корректно работает только с ним. Да ещё и обвязка имеет значение.

Ну раз читал, то укажи на тот момент из даташита который принципиально отилчает PIC18F25K80 от любого другого МК.

Насколько принципиально? Беларус и Ламборджини имеют по четыре колеса и одному двигателю, принципиально похожи, вот только Ламборджини с плугом никак не едет. Детали имеют значения, также и с МК.

Ё… Элементарно, прошивка для PIC18F25K80 корректно работает только с ним. Да ещё и обвязка имеет значение.

А теперь ещё раз мотаемт в начало диалога. Я спрашивал про то, что конкретно уникального в этом МК. И правильный ответ «в МК ничего уникального, дело в прошивке». И да, возможно ты не в курсе, но прошивку можно как бы написать свою. То есть если я гипотетически завтра решу разработать свой диагноститческий модуль, то я могу не заморачиваться с поиском древнего пика, а взять что-то более новое и современное.

Насколько принципиально? Беларус и Ламборджини имеют по четыре колеса и одному двигателю, принципиально похожи, вот только Ламборджини с плугом никак не едет. Детали имеют значения, также и с МК.

Хм… Что то мне подсказывает, что Lamborghini Nitro тоже неплохо с плугом ездит:


Хотя ладно это я уже шуткую. Предполагаю что ты имел в виду спорткар. Но в случае со спорткаром я могу назвать технические характеристики которые принципиально отличают спорткар от трактора. Я уже несколько дней пытаюсь добиться от тебя нормального ответа какая техническая характеристика МК принципиально отличает PIC18F25K80 от всех остальных. Пока же вижу только слепую веру в «МК должен быть такой и только такой и ни какой другой» без указания на конкретные технические характеристики.

И повторю свой вопрос. У тебя есть опыт разработки микропроцессорных устройств? Ты вообще понимаешь что такое микропроцессор? Какие у них есть технические характеристики и как вообще уметь читать датащиты на них? Потому что у меня пока складывается впечатление, что ты просто пользователь, который имеет крайне поверхностные представления о том что это такое и как с ними вообще работать. А просто опытным путём определил «вот это работает, а вот это не работает» не разбираясь в причинах почему так происходит.

У тебя есть опыт разработки микропроцессорных устройств?

Не-а. Но он и не нужен, чтобы понимать элементарные вещи, которые тебя ставят в тупик. Как бы так для школьников популярнее. МК — такая штука, почти как настоящий комп, только маломощный и заточенный под определенные задачи.

Я уже несколько дней пытаюсь добиться от тебя нормального ответа какая техническая характеристика МК принципиально отличает PIC18F25K80 от всех остальных

Ну и? Мне тоже интересно, что за МК ты упоминал, который способен работать также хорошо, но пока читаю только отмазки в духе

но прошивку можно как бы написать свою

Ну пиши. Представишь, посмотрим как будет работать.

З.Ы. Советую почитать. Не мое, но отлично даст представление, на что обращать внимание при чтении даташитов.

МК — такая штука, почти как настоящий комп, только маломощный и заточенный под определенные задачи.

Так как в отличии от тебя у меня есть опыт разработки микропроцессорных устройств. В том числе работал и с линейков микроконтроллеров PIC18Fхххх и прекрасно знаю что эти микроконтроллеры умеют, а что не умеют. Никакой узкой специализации у PIC18F25K80 нет. Это всё твои больные фантазии. Повторюсь он даже не заявлен как «Automotive qualified». Что как бы намекает, что это не специализированный автомобильный МК.
Если не согласен, то открываешь датаит static.chipdip.ru/lib/262/DOC005262177.pdf и ищешь тот момент который принципиально отличает PIC18F25K80 от какого то другого МК.

Ну пиши. Представишь, посмотрим как будет работать.

Не напишу. Не потому, что STM32F103C8T6 аппаратно не способен с этими протоколами работать. А потому, что производители любят секретить свои протоколы. То есть ограничивающим фактором является вовсе не возможности МК, а отсутствие у меня подробной документации по работе системы. Производители такими вещами делятся очень нохотно и обычно за большие деньги.

Собственно это причина почему и у китайцев не получается написать свою хорошую прошивку. А так же это причина почему оригинальное диагностическое оборудование стоит кучу денег. Разработчики потратились на выкуп документации и естественно они заложили потреченные деньги в цену готового изделия.

Никакой узкой специализации у PIC18F25K80 нет.

Не напишу. Не потому, что STM32F103C8T6 аппаратно не способен с этими протоколами работать

Если не согласен, то открываешь датаит static.chipdip.ru/lib/262/DOC005262177.pdf и ищешь тот момент который принципиально отличает PIC18F25K80 от какого то другого МК.

Перечитай себя «разработчик». И подумай, то ли принципиально одинаковые устройства, не могут использовать одинаковое ПО, то ли неверна твоя оценка одинаковости.

Окей. Объясняю одну важную вещь. Прошивка делается под каждый конкретный микроконтроллер. В принципе. Не возможно прошивку с одного микроконтроллера записать в другой. То есть ты даже не можешь взять прошивку от PIC18F25K80 и поставить её на PIC18F26K80 (по крайней мере без костылей. стандартный программатор увидит несовпадение ID устройств и откажется шить). Хотя это практически идентичные микроконтроллеры. И тем более прошивка не запустится на микроконтроллере с другой архитектурой.

Да эту проблему можно решить если у тебя есть исходные коды (но и тут есть нюансы). Но у китайцев как я понимаю исходных кодов нет. Есть только скомпилированная прошивка. А она жёстко привязана к конкретной модели микроконтроллера.

Я понимаю ты привык, что на обычном компе программу можно запустить на любом компе вне зависимости от модели процессора. Модели видеокатры. Или даже версии операционной системы. Но с микроконтроллерами всё не так. Там программа компилируется под кажый конкретный микроконтроллер индивидуально.

Да эту проблему можно решить если у тебя есть исходные коды (но и тут есть нюансы). Но у китайцев

Да у Китайцев все Ок. Они прошу много под что переделали. Вот только не все МК корректно могут работать. Не из-за разных айдишников, а из за того что МК несколько отличаются.

Окей. Если ты утверждаешь, что дело именно в уникальности этого микроконтроллера. То листаем в самое начало диалога и читаем мой вопрос «А что такого магического в PIC18F25K80?». Только учти. Я атеист. Поэтому ответы уровня «я верую что он самый правильный» не принимаются. Вопрос про конкретную техническую характеристику. То есть я гипотетический разработчик нового адаптера. У меня картотека из тысяч разнообразных микроконтроллеров. На какой технический параметр я должен обратить внимание при выборе элементной базы для своего адаптера.

На какой технический параметр я должен обратить внимание при выборе элементной базы для своего адаптера

В даташит загляни, и сделай копию. Повтори путь китайских разрабов и все будет Ок.

Вот ты утверждаешь что читал даташит. Ну так покажи на какой параметр из даташита нужно обратить внимание.

Ах да, найди ты заикался про «поддержку протоколов». Ну вот тебе домашнее задание. Открой даташит на микроконтроллер и найди хотя бы слово про то, что чип совместим с этими самыми протоколами. 500+ страниц описывающих всё что только можно, но даже слово OBD ни разу не встречается. Догадываешься почему так? Или подсказать?

PS к слову по даташиты. Я сейчас скачал свежий даташит и в нём уже заявленно, что чип прошел сертификицию на AEC-Q100. То есть он всё таки «Recommended for Automotive Design». Однако смысла это не меняет. Других чипов с этой же сертификацией вагон и маленькая тележка.

Открой даташит на микроконтроллер и найди хотя бы слово про то, что чип совместим с этими самыми протоколами.

Читал про тактовую частоту? Похоже что нет.

Других чипов с этой же сертификацией вагон и маленькая тележка.

Понимаешь. МК — все специфические штуки, уже который раз повторяю, что это не универсальное решение. При разработке необходимо соблюсти баланс между функциональностью и стоимостью чипа. Если собираешься стать разрабом МК, запомни это. Иначе никогда им не станешь.

Читал про тактовую частоту? Похоже что нет.

Повторюсь ещё раз. Ты знаешь что изображено на этой картинке?

Ты знаешь что изображено на этой картинке?

Рука-лицо. Не вижу смысла продолжать. Выучи сначала азы, чтобы можно было продолжать диалог.

Судя по всему эта была попытка сделать хорошую мину при плохой игре.

Так вот. Технологии не стоят на месте. Это в старадавние времена в микроконтроллере была всего одна тактовая частота. Сейчас дела обстоят несколько сложнее. На картинке изображена схема тактирования современного микроконтроллера. В схеме тактирования современного МК множество умножителей/делителей частоты в результате чего можно довольно гибко настраивать частоты работы как ядра так и переферии. Причём тактовые частоты работы разных переферийных модулей могут быть разными. Плюс дополнительно в самой переферие могут настраиваться дополнительные делители в зависимости от требуемых мастот работы.

Просто как пример. У меня в одной CAN сети сидят микроконтроллеры работающие как на частотах 40 и 72 МГц (то есть частоты даже не кратные). И при этом они отлично общаются между собой и не возникает никаких проблем в том, что тактовые частоты внутри кристалла у них назные.

И я даже больше скажу. Так как тактовые частоты являются настраиваемыми, то можно без проблем её поменять. Например у меня были случаи когда даже при таких гибких настройках не получалось получить нужные частоты на переферие. И это опять же не проблема. Немного подкоректировав базовую тактовую частоту опустив частоту тактирования ядра с 72 до 68 МГц я получил то, что хотел.

Это всё настраивается. Не понимаю зачем ты влез в диалог не понимая даже таких простых, базовых вещей.

У меня в одной CAN сети сидят микроконтроллеры работающие как на частотах 40 и 72 МГц

Ё… Ну хоть немного опустить с небес. Смысл городить непонятно что и втыкать костыли там, где можно обойтись без них. Оптимизация, экономика — сложно? Не слышал? Ёпт. Ещё суперкомп предложи для решения копеечных задач.

Да какие костыли? Нет никаких костылей. С чего ты вообще решил, что скорость интерфейса должны быть как то связанна с частотой ядра микроконтроллера.

Да блин, простой пример. У меня телефон, планшет, ноутбук и роутер находятся в одной Wi-Fi сети. Процессоры в этих устройствах работают на разных частотах, но при этом это не мешает им общаться друг с другом. Так как не важно на какой частоте работает ядро/ядра, а важно толко чтобы интерфейс работатл на одной и той же частоте.

И да. Добро пожаловать в мир микроконтроллеров. Тут по поводу цены и производительности есть нюасны. Например медленный микроконтроллер на старой архитектуре может продавать дороже чем микроконтроллер с большей производительностью на новой. Причём я сталкивался с ситуациями когда ближе к концу жизненого цикла производитель задирал цены.

Тут по поводу цены и производительности есть нюасны. Например медленный микроконтроллер на старой архитектуре может продавать дороже чем микроконтроллер с большей производительностью на новой.

Отпад аргумент. Т.е. все остальные производители глупые, не умеют считать? И вот, только один теоретик шарит в теме?

Окей. Рассказываю как это работает. Фирма делает МК. Хороший для своего времени. Время идёт. Под конкретный МК уже резведена плата, написана прошивка, налажены поставки. Я тебе уже расказывал, что переходить на новый МК это не самая простая задача. Даже в пределах одного семейства переход с одного на другой МК может потребовать вложений. А уж если переход между разными архитектурами и производителями, то там малой кровью не обойтись. В результате чем производителям может быть выгодно продолжить покупать старый, но более дорогой процессор, чем вкладываться в миграцию на новый.

Но это работает для уже готовых устройств. А разработчикам нового процессора может быть выгодно переманивать к себе новые разработки. Поэтому они могут снижать цены на новые, перспективные модели, чтобы привлекать разработчиков использовать именно их продукцию в новых разработках.

И да, прочто чтобы понимать целесообразность дальнейшего диалога. У тебя есть опыт разработки микропроцессорных устройств? Или же ты исключительно со стороны пользователя на это смотришь?

откуда ему знать такие тонкости и нюансы работы микроконтроллеров. он же не занимается проектированием девайсов. и как они внутри устроены тем более не в курсе.

но тут немного другой случай, т.к. известно что в дикой природе существует лишь одна версия выверенного ПО, которое работает на лишь одном конкретном мк. естественно без переделки под другие мк, оно на них успешно не будет работать. вот с этим он и спорит.

вот с этим он и спорит

Абсолютно верно.