avatar
Блог Магазины Китая

Фонарик с подзарядкой от солнечных батарей

  • Цена: $10.33

Фонарик с зарядкой от солнечной энергии. Девайс добротный, но требует доработки. Далее под катом
Хотелось на примере данного фонарика увидеть, насколько велик КПД солнечных батарей. Согласно описанию после 6 часов зарядки под палящим солнцем фонарик будет «бороться с темнотой» целых 8 часов.
В одном из заказов я не удержался и добавил его в корзину, тем более что солнечных лучей в летний период предостаточно.
Через 12 дней ожидания (5 — Китай-Украина, и 8 — Киев – Мой дом (из них 3 в местном отделении!!!!)) фонарик попал ко мне в руки.

Откровенно говоря, зарядка через солнечную батарею показалась мне довольно муторным процессом…

Предлагаю вашему вниманию небольшой фотоколлаж с разбором эко фонарика:










на фото видим:
1. Для освещения используются 7 led элементов
2. В корпус встроены 2 солнечных батареи
3. Внутри тубы, непонятного обьема накопительная батарея
4. Корпус алюминиевый, с элементами пластиковых деталей.

Плюсы:
Не требует доступа к розетке!
Долгое время работы от одной, полной зарядки. (5 часов)
При дневном солнцепеке и умеренном использовании фонарик можно практически не заряжать.
Неплохое исполнение пластиковых деталей.
Алюминиевый сплав тубы фонаря.

Минусы:
Слабая мощность (ожидания не оправдались)
Отсутствие входа для зарядки от блока питания (дело поправимое, можем вывести 2 провода или припаять вход)
Производителем была упрощена схема (при включении горят все 7 элементов, хотя на упаковке указаны вариации 1 (в этом режиме должно быть работает 8 часов),3 и 7)

Резюмируем! Солнечные батареи — работают! Но сомневаюсь что аккумулятор долго протянет при частых нагревах корпуса до 40-50 градусов на солнце. Поэтому настоятельно рекомендую не надеяться на полный заряд фонарика от солнца, рассматривайте солнечные элементы как предмет частичного возмещения потерь энергии. Так что не поленитесь припаять к фонарю 2 проводка, ведь никогда не знаешь, когда он понадобиться.

Стоит ли покупать? Решать вам!
Планирую купить +6 Добавить в избранное +10 +24
  • 19 июля 2012, 10:59
  • автор: dammit86
  • просмотры: 6779
Похожие обзоры Другие обзоры от @dammit86
+79
Рамка для создания 3D скульптур
7646 18
+61
Уникальные наручные часы
7861 28
+58
Занятный будильник или "Убьем-ка время"
7208 12
+47
Бритвы с Buysku.com: Chaoli RSCV-730 и Shengfa RSCV-2101
7275 26
Посмотреть все обзоры
+
avatar
  • idro
  • 19 июля 2012, 11:29
+1
Долго еще альтернативные источники не станут практичными.
+
avatar
+2
в снг да… ибо не выгодно это для правительства. В других странах альтернативная энергия ой как практична)
+
avatar
+2
Но никто не мешает нам внедрять в свою жизнь альтернативняе источники!
+
avatar
  • Frank
  • 19 июля 2012, 13:29
+3
Вы уверены? Попробуйте-ка поставить ветроэлектростанцию, вас довольно быстро обломают, выставив вам счёт за использование ветра и цена киловатта электричества от него выйдет дороже чем из электросети государства.
+
avatar
+2
Первый раз об этом слышу. Можете дать ссылку на закон, по которому я не могу использовать энергию ветра, например?
+
avatar
  • Frank
  • 19 июля 2012, 14:16
+5
www.newsland.ru/news/detail/id/800108/
+
avatar
+1
дурдом… спасибо за ссылку
+
avatar
+1
Я в шоке. Сам хотел себе на дачу поставить
+
avatar
  • Faster
  • 19 июля 2012, 14:36
0
Это фуфло какое то… в росии нет закона запрещающего использование природной энергии, если:
Не нарушает техники безопасности, соответствует всем нормам…
+
avatar
  • Frank
  • 19 июля 2012, 19:36
+1
Не знаю за Россию, в Украине тоже наезжают, но в общем-то налога на ветер нет, хотя воздух является природным ресурсом. Претензии появляются лишь тогда, когда выработанную электроэнегрию кому-то продаёшь — тут уже налог как минимум, а как максимум — запрещено без разрешения.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про електроенергетику» діяльність з виробництва, передачі та постачання електричної енергії в Україні здійснюється за умови отримання відповідної ліцензії. Ліцензія на здійснення діяльності з виробництва, передачі та постачання електричної енергії видається Національною комісією регулювання електроенергетики України. Ліцензія видається окремо на кожний вид діяльності відповідно до інструкції, умов і правил здійснення окремих видів діяльності, що затверджуються Національною комісією регулювання електроенергетики України. Діяльність з виробництва електричної енергії суб’єктів господарювання без ліцензії дозволяється, якщо величина встановленої потужності чи відпуск електричної енергії менші за показники, визначені в умовах і правилах здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії.

Відповідно до п. 2.1. Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 08.02.96 р. № 3 ліцензуванню підлягає діяльність суб’єктів підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії, які:
мають у своїй власності чи користуванні обладнання встановленої потужності не менше 5 МВт;
мають у своїй власності чи користуванні обладнання, що виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел (крім доменного та коксівного газів) встановленої потужності не менше 10 МВт, або мають намір продажу виробленої електричної енергії зазначеним обладнанням незалежно від встановленої потужності на оптовому ринку електричної енергії України.
Також звертається увага, що обладнання обов’язково має бути сертифіковане в Україні і мати висновок про відповідність Системі стандартів з охорони праці (ССТБ). Тому що вітряки зазвичай монтуються на високій опорі, тому необхідно забеспечити захист від удару блискавки (встановити громовідвід). І ще звертається увага, що в Україні заборонений продаж енергії від приватних вітряків та сонячних батарей фізичним та юридичним особам або у загальну мережу, що мали випадки порушення кримінальної справи з цього приводу в Криму та Одесі.
В России возможно немного по-другому.
+
avatar
0
В России в таком темпе скоро начнут долбить за калькуляторы на солнечных батарейках. Ну а че, нет же лицензии на производство электроэнергии.
+
avatar
  • Faster
  • 20 июля 2012, 15:37
-1
Ключевое слово УКРАИНА, причем тут росиия… у нас тут ваще компенсации дают тем кто юзает FreeEnergy
+
avatar
0
При том, что Frank последним предложением высказал предположениие о России
В России возможно немного по-другому.

К тому же ссылка, которую он давал (www.newsland.ru/news/detail/id/800108/) тоже касается именно России.

А бардака на всём постсоветском пространстве хватает. Но в РФ и Укаине уровень маразма выше всего.
+
avatar
  • Faster
  • 21 июля 2012, 11:53
0
Старннао я думал что в украине… а вот вросии нет такого закона, я специально узнал… так что разговор окончен…
+
avatar
  • Faster
  • 20 июля 2012, 15:36
0
Давайте разделим теплое и мягкое…
Вырабатывать и использовать одно, а вырабатывать и продавать совсем другое…
+
avatar
0
Ты это объясни чиновникам, которые людей «душат».
+
avatar
0
В странах СНГ как всегда дурдом (раскулачивание, коллективизация или голодомор). Я считаю, что надо переходить на альтернатинвные источники электроэнергии. Полностью отделиться не получиться, но хотя бы энергию солнца и ветра не грех оиспользовать.
+
avatar
  • Faster
  • 19 июля 2012, 13:23
+3
Приведите пожалуйста хоть один проект получения альтернативной энергии чтобы не было выполнено одно из условий:
-Жалкие потуги не окупающиеся вовсе (все проекты на солнечных батареях обычно)
-Жалкие потуги обслуживание которых стоит намного дороже чем получаемая ими энергия(ветровки, гидро сооружения)
-Не повлиявшие на климат и не требующие гигантских затрат на компенсацию этого (всякие там платины)
-Не возвращающие отходов, переработка которых не возможна и при маштабно увеличении источника количество отходов привысит количество топлива (АЭС)

Я буду рад выслушать ваши предложения… но увы не гугл не что вам не поможет…
+
avatar
+1
Рано или поздно нефть, газ и уголь кончатся… умрем? Да, пока альтернативная энергия дороже но и привычные всем источники энергии отнюдь не дешевеют.
+
avatar
  • Faster
  • 19 июля 2012, 14:32
0
Хм ты слышал что на текущий момент вырабатывают не более 40 % запасов скважены?

Ты слышал про не реликтовую теорию происхождения нефти? (газы подымающиеся из ядра планеты соединяются с породами центрируется… и так далее…

В общем ещё не очень скоро…
+
avatar
  • Frank
  • 19 июля 2012, 13:35
0
Приведите пожалуйста хоть один проект получения альтернативной энергии чтобы не было выполнено одно из условий:
ru.wikipedia.org/wiki/Перово_%28электростанция%29
+
avatar
  • Faster
  • 19 июля 2012, 14:30
+1
Старно я думал первую мне скажут ту что амрикосы построили. но нет ктото знает про ПЕРОВО…
И та кприкол тут такой что если ты хорошо погуглишь выяснишь что энергия там стоит дороже чем на любой стреммной японской АЭС…
Батарейки надо обслуживать, мыть чистить, менять плюс цена дорога плюс ночью они бесполезены так же ка кина 70 % другой территории населенной земли.
Я уж молчу о необходимой инфра структуре для поддержания жизни ночью…
Так что не пример…
+
avatar
  • Frank
  • 19 июля 2012, 14:45
0
Так что не пример…
Ну, да, АЭС — себестоимость 7 копеек за киловатт-час, солнечная 5 грн, но ведь это не удивительно если знать кто хозяин солнечной станции — братья Клюевы. Распил бюджетных денег просто. Реальных цифр себестоимости не ждите.
+
avatar
  • Faster
  • 20 июля 2012, 15:40
0
Давай я тебе поясню что такое себестоимость- это все расходы на производство чего либо и ли его выработки не включая прибыль, так далее стоимсоть топляка для АЭС и стоимость утилизации её отходов… а теперь прикинь что она производит отходы которые нельзя утилизировать в пределах жизни АЭС, следовательно её экономическая эффективность не выше нуля а меньше, но экономическая эффективность на каком то отрезке времени (пока мы не дошли до проблему куда девать столько отходов) её себестоимость и эффективность просто шикарные…

Это из раздела просто о сложном…
+
avatar
+2
Пожалуйста. Я живу на Черноморском побережье и могу сказать, что достаточно много часных домов оборудовано солнечными радиаторами для нагрева воды.
Солнечные батареи постоянно дешевеют и уже есть в продаже готовые установки. Понятно, что они ещё достаточно дороги (более 1000 евро), но надеюсь со временем цена упадёт.
Ну и наконец, Toyota Prius!
+
avatar
  • Faster
  • 19 июля 2012, 14:27
-1
по порядку… греете воду? вы получаете энергию? у вас светятся лампочки? вы можите её мне на дальний восток залить? нет вы просто греете воду…

Приус хавает 7 литров бензы, моя тоёта рактис 6, у мен яобе эти машины, не камельфо рактис дешевле на 200к и жрет меньше…

Солничные батареи пылятся и выходят из стоя не окупая себя… читай статью про них на вики
+
avatar
0
1. Да, я говорил о нагреве воды, разве это не использование альтернативнного источника энергии?
2. Зачем мне предавать эту энергию Вам? Мы же изначально говорим о внедрении альтернативных источников в свою жизнь. (см.выше)
3. Про Приус я упомянул из-за принципа рекуперации энергии, это тоже альтернативный источник. А то, что Ваша таёта ест меньше бензина, чем приус, так тут нет ничего необычного. Следуя Вашей логике можно дойти и до «дырчиков»…

P.S. следуя информации производителя, приус потребляет 4.9 л. бензина на 100 км.

Удачи!
+
avatar
  • Faster
  • 20 июля 2012, 01:46
+1
У меня новый приус 2011 года (не бу с японии а новый) все выглядит так:
трасса скорость 60-80 =5л
трасса 100 =6 литров
трасса 120 = 8 литров…
далее все хуже
Город: 7-8 литров при спокойной езде

Тоёта рактис притехже на условиях
трасса от 20 до 70 = 5 литров
80 -10 = 6 литров
120=7 литров

город 6.5 -7 литров…

Повторяю обе машины новые, манера езды спокойная…

Пункты 1,2 — вы явно не осознаёте что является «источником энергии», это то что можно использовать и преобразовывать в необходимый тип энергии…
Нагретая вода таковой практически не является и может быть использована лишь для, помывки ваших прелестей. А вот если бы пар, да под давлением.
Зачем мне передавать, это конечно вопрос… ну наверно по тому что это источник…

Вообще когда я говорил об источниках я имел в виду нечто дающее энергию хотя бы маленькому посёлку… кстати удачные примеры все таки есть, например маленький курортный городок в альпах, там всясистема работает на постоянном восходящем потоке воздуха… но это наверно единственный пример рентабельного воплощения альтернативного источника.
Кстати на дальнем востоке ваша идея с нагревом воды, не очень хорошо работает а точнее с эфективностью менее 30 % ибо у нас не так ярко и солнечно.

p.s. Мне надоели люди которые ставят минус только по тому что не могут предъявить не каких аргументов, хочешь поставить минус повесь свои аргументы на обозрение… школота
+
avatar
+1
Я предлагаю закончить споры здесь. Если Вам интересно спорить, давайте перенесём его в «личку».
Ну а то, что Вам надоели читатели данного сайта, эта Ваша проблема, единственный выход, не заходить сюда…

Удачи!
+
avatar
  • Faster
  • 20 июля 2012, 15:41
0
Ну а то, что Вам надоели

Я такого не говорил, просто мало кто решается мне писать в личку…
+
avatar
-2
А мне нравятся АЭС. Отходы можно отправлять к инопланетянам, например.
+
avatar
  • Faster
  • 20 июля 2012, 01:47
+1
посчитайте расходы, их можно было бы скидывать на солнце, но затраты сделают энергию просто не рентабельной…
+
avatar
0
Лучше же, чем сидеть без света.
+
avatar
  • Faster
  • 20 июля 2012, 15:43
+1
В данный момент времени нет… через 50 лет, когда отходы от АЭС реально начнут занимать территорию сравнимую с англией, уже будет вопрос стоять по другому…
+
avatar
+1
А можно поинтересоваться, чем же такое дорогое обслуживание ветряков? На сколько мне известно сейчас многие люди ставят себе ветряки и им хватает энергии ветряка на обслуживание частного дома.
+
avatar
  • Faster
  • 20 июля 2012, 01:53
-1
Что такое экономическая эффективность? если вы понимаете это слово сочетание то вы поймете…
Конечно в крайне определенных условиях например в корелии, ветряки могут работать круглосуточно, или ещё в нескольких местах на планете, в некоторых и солнечные батареии могут так же показывать не плохие результаты, но в общей массе этоне даст даже 1% всей производимой энергии, а следовательно экономическая эффективность = нулю…
Для источника энергии важно давать постоянный необходимый объём…
А не удовлетворять в частных случаях потребности…
Например у нас на высокогорных речках ставят гидро турбины, и в принципе пара лампочек и холодильник работает, но лазить чистить и так далее довольно хлопатно и всё равно основная масса живет на дизель генераторах… но это же не значит что их нет, наоборот они есть… Если вы изобрели вилосипед с квадратными колесами для подъёма по ступенькам, этоже не значит что все эскалаторы сразу исчезнут, так как они тратят больше энергии?
+
avatar
-1
Самым экономически выгодным решением являются АЭС, не смотря на довольно большую стоимость постройки и проблему утилизации топлива. И экономическая эффективность это временное явление, пока источник энергии в изобилии, сейчас газ дорожает — следовательно падает экономичная эффективность всех ТЭС, которые работают на газе. Тоже самое может постигнуть и АЭС. А вот энергия воды, солнца и ветра полностью возобновляемые ресурсы, которые есть в изобилии. Проблема в том, что никто не хочет популяризовать альтернативные источники энергии, т.к. это не сильно выгодно государству, оно ведь зарабатывает колоссальные деньги на топливе.
+
avatar
  • Faster
  • 20 июля 2012, 15:45
0
Пожалуйста прочтите мои посты, и после этого напишите ещё раз… лучше мне в личку, если конечно вы не найдете факты и аргументы чтобы понять что вы ошибаетесь…
+
avatar
0
Слабая мощность в целом для подобного фонарика не такой уж и минус, тем более за такую стоимость. Солнечная батарея как интересный бонус порадовала, но честно — не увидел практического применения. За день может в фонарике и наберется зарядки на час-другой, но имхо не вижу сильного смысла.

P.S плед у вас красивый)
+
avatar
0
Ггг, спасибо. Я думал тигровый с совдеповских времен в одном из обзоров оригинальнее выглядел)
Практическое применение как вариант — пойти в деревне ночью в уличный туалет, подсветить темнющий угол в погребе. Я его использую часто для снятия показаний на водяном счетчике, он в очень неудобном месте под мойкой, а так же когда пропадает свет.
+
avatar
  • Faster
  • 20 июля 2012, 01:58
0
Ну не знаю… у меня фанарик на 1 аа батарелКе, и им можно счетчик год подсвечивать для снятия показаний или пару месяцев ежедневно в погреб лазить…
+
avatar
+2
Прикольно. Вещь, которая должна использоваться в темноте, заряжается на солнце :)
Ладно, если бы такое использование нужно было каждый день, а то ведь с фонариком не забалуешь. Зарядишь, положишь на полочку. А когда понадобится, заряд уже может иссякнуть. И жди солнца :)
+
avatar
  • Faster
  • 19 июля 2012, 13:27
+4
Сначала про источники:
Приведите пожалуйста хоть один проект получения альтернативной энергии чтобы не было выполнено одно из условий:
-Жалкие потуги не окупающиеся вовсе (все проекты на солнечных батареях обычно)
-Жалкие потуги обслуживание которых стоит намного дороже чем получаемая ими энергия(ветровки, гидро сооружения)
-Не повлиявшие на климат и не требующие гигантских затрат на компенсацию этого (всякие там платины)
-Не возвращающие отходов, переработка которых не возможна и при маштабно увеличении источника количество отходов привысит количество топлива (АЭС)

Я буду рад выслушать ваши предложения… но увы не гугл не что вам не поможет…

Теперь про фонарь…
Убогий этим фонарём только дырку для ключей искать…
Постоянное передергивание токов зарядки убивает акб, все солнечные адаптреы этим болеют…
цена 10 баксов!!!

У меня фонарь стоит 5.5 +2 батарейки по 2 бакса = 9,5 баксов…
в максимальной мощности от одной он светит не менее 5 часов и того 20 часов…
За те же деньки а у меня полноценные 160 люменов…
Так что увы это фуфло за большие бабки…
+
avatar
0
«Фонарик с подзарядкой от солнечных батарей» — звучит как бред… Фонарик или светить будет с мощностью одной спички, или посветит пару минут на нормальном диоде и разрядит аккумулятор… P.S. Продукт явно для любителей нанотехнологий. ;))))
+
avatar
  • Faster
  • 19 июля 2012, 14:33
+1
Я думаю что пару минут это даже много :)
+
avatar
+2
Вот ещё для любителей нанотехнологий — часы работающие на картошке… Две картофелины стоят дороже, чем одна батарейка от которой часы проработали бы примерно год. tinydeal.com/novel-green-science-potato-digital-clock-p-49469.html
+
avatar
  • Faster
  • 20 июля 2012, 01:33
0
Спасибо вы стреляете аргументами в тех кто уже не сопротивляется…
+
avatar
0
Я думаю такая штука будет полезна, когда (если) перестанут производит какие бы то ни было элементы питания или их невозможно будет достать, но в таком случае (мне думается) о времени вы будете думать меньше всего, да и картофель с хлебом будет стоить дороже любой батарейки.
+
avatar
0
для справки-развитые страны используют в своем хозяйствовании до 40% энергии от альтернативных источников (возобновляемые, дармовые) не использующие атомную энергию или углеводороды. У нас вообще туго с этим-государство должно, но не стимулирует+как всегда лобби газовщиков и нефтяников
+
avatar
0
А можно конкретнее, какие именно страны? Мне интересно это узнать.
Т.к. альтернативные источники энергии в данный момент экономически не выгодные, к тому же для эффективного использования того или иного возобновляемого источника энергии нужна не только хорошая технология, но еще и хороший источник этой энергии, например в Украине энергию воды мало где можно эффективно использовать, да, ГЭС в Украине есть, но они занимает очень много ценной земли и есть куча с ними проблем, т.к. нету у нас природных ресурсов для этого, только искусственно созданные.
+
avatar
-1
это легко гуглится при желании. например, по поводу возобновляемых УВ про-во метана из отходов сельского хозяйства
+
avatar
0
Ну так назовите конкретную страну, чего Вы мне не можете дать конкретный ответ на конкретный вопрос! В гугле я не могу найти страны, которые на 40% обеспечиваются электричеством с альтернативных источников энергии, максимум это ГЭС которые дают до 15%, а остальные источники альтернативной энергии и до 5% в редких случаях дотягивают.
+
avatar
  • Faster
  • 20 июля 2012, 15:47
0
ГЭС дают такие патери в других областях например в экологии, что я бы назвал их вредными и уж точно не альтернативные…
+
avatar
  • Faster
  • 20 июля 2012, 15:46
0
Приведите ссылки плиз… мне гугл не помогает… по запросу «эффективный альтернативный источник энергии» только моя статья на спец форуме и более не чего…
+
avatar
0
да ладно
+
avatar
  • Faster
  • 21 июля 2012, 11:59
0
Вы прочтите хотя бы первые три или четыре, потом проанализируйте, прочитайте отзывы потом заного отпишите мне в личку, и если я не смогу вам найти минусов в проекте готов сделать пост с извинениями…
Я просто 5 лет отработал на разработке решений по альтернативным источникам, я видел как отмывается тонна бабла вложенная в эти источнки, за 5 лет я не видел или даже не слышал чтобы кому то удалось…
в называете 40 % я не хочу называть вас лжецом… но на текущий момент АЭС дают 25 % мировой энергии а вы мне говорите про 40 от альтернативных… перестаньте смотреть зомбо ящик…
+
avatar
0
1.про 40% ниже.
2. про то как пилится бабло в России в любой отрасли я прекрасно знаю (и это не секрет), поэтому речь не о ней.
3. плюсы и минусы есть везде-это очевидно
4. зомбоящик не смотрю (так наверное у всех, кто в инете сидит)
5. если развитые страны, двигаются в этом направлении-значит они видят перспективу именно там и я уверен в их успехе, т.к. отсутствие нефти, газа и коррупцции гарантирует им результат. предлагаю поговорить об этом через пару-тройку лет. к тому же не будем путать быт и промышленность-возможно быт можно альтернативными источниками обеспечить на 100% уже сейчас
+
avatar
-1
Страны: США и Европа или вы знаете другие развитые страны? и да 40% это только планы, но и текущие 20-26% это все до 40%))
+
avatar
  • Faster
  • 21 июля 2012, 12:00
0
Устаю я вам толковать дайте мне ссылку на рабочий прект и я сжую все свои посты на муське…
Выше я написал откуда я так много знаю про альтернативку…
+
avatar
0
В том то и проблема — это экономически дороже при любом раскладе и государства это тупо датируют, т.е. оплачивают ваши излишние затраты. Значит они видят для себя какую-то выгоду. Для себя решил, что при данных ценах на устройства для экологичного эл-ва и без поддержки гос-ва для меня это невыгодно. Поэтому не спешу.
+
avatar
  • DDD
  • 20 июля 2012, 09:21
0
Вернемся к обозреваемому сабжу: как же он все таки светит??? И может ли фонарь, на пяти таких диодах вообще что то освещать в пяти метрах? Учитывая цену — вы переплатили, а наличие солнечного элемента в таком устр-ве вообще сомнительно!
+
avatar
  • Faster
  • 20 июля 2012, 15:48
0
Да может образно не отчетливо бардюрины на тротуаре… но не более того
+
avatar
  • uZver
  • 20 июля 2012, 10:16
0
А я вот задумался — ветряки это хорошо, пока их мало. А если их станут массово использовать? Поля ветряков к примеру. Они ведь реально будут уменьшать скорость воздушных потоков, что напрямую влияет на климат…
+
avatar
0
Ну «поля» высоток ничем же не мешают :D
+
avatar
  • Faster
  • 20 июля 2012, 15:49
0
Сэр, смотрите звездные войны…
+
avatar
  • blazzy
  • 20 июля 2012, 12:23
+3
За обзор +
Когда вижу «фонарик на солнечных батарейках» сразу вспоминается «парашют, раскрывающийся от удара о землю» ))))
+
avatar
  • Faster
  • 20 июля 2012, 15:49
-1
Спасибо ты поставил самую жирную точку в топике!
+
avatar
  • blazzy
  • 20 июля 2012, 16:44
-1
Всё для вас! ))
+
avatar
0
Я думаю девайс минимум интересный, в задумке… потестите его с недельку отпишитесь пожалуйста как долго держат встроенные акк заряд. И чем заряжате ну кроме солнц (если таки припаять разъёмчик или просто проводки вывести)а, каким вольтажом, амперажом.
и конечно же + ))
+
avatar
0
5V, 500mA. Фонарик походу хранить нужно на подоконнике, если установить его так что солнечные лучи будут попадать на батареи под эффективным градусом, то о сторонней зарядке можно забыть (магазин похоже не надул, за 8 часов мы получам полный заряд батареи)
+
avatar
  • Faster
  • 21 июля 2012, 12:02
0
Вы думаете там есть 500 ма?.. я раскрутил свою солнечную эмердженси акому там в два раза больше батарелка солне\чная и при прямых лучах 180 ма… 500 то откуда?
+
avatar
0
Вы меня не так поняли, я про батарею накопитель. Судя по размеру то 1000-1500 мА там есть, поэтому для внештатных ситуаций намерен вывести напрямую два провода и припаять вход типа тоненького нокиевского для зарядки (надо бы прикупить). Я фонарь не так часто использую, он еще не разряжался в ноль. А элементы наверно 100-120 мА в час дают (да и сами поймите то ампераж прыгает в зависимости от солнцечных лучей)



+15
Автомобильное пусковое устройство iMars J05 за $47,99
1728 77
+59
Блоки питания 12В 3А. Переобзор
3243 71
+22
Автоматическая поилка для кота за $24.2
5520 124
+53
Аудиоразъем - ещё раз про бананы. Не три, а восемь!
3456 105
+37
Светодиодная гирлянда-занавес
1662 33