Всем привет, дамы и господа. Комп у меня довольно древний, лет ему не меньше 5, а то и больше, так что речь о современных играх идти не могла, перестало тянуть примерно на выходе в свет известной игры GTA v, а недавно столкнулся с такой проблемой, что при просмотре роликов на ютуб каналах, видео притормаживало. Знакомый, посмотрев на мое железо, сказал попробовать поставить win.10, мол должно помочь. И решил я для этих целей заказать себе первый ССД диск, о нем речь и пойдет дальше.
Сразу скажу, вещь китайская и дюжа дорогая, в магазинах типа ДНС наверняка можно найти качественнее и дешевле, так что это просто рассказ, как и все остальные обзоры, не реклама и не рекомендация, показываю, что приехало, что бы вы знали именно об этом продукте то, что узнал я.
Упаковка:
Приезжает посылка на почту. Диск упакован в картонную коробку с непонятной картинкой, все надписи на китайском, кроме названия.
На обратной стороне куча qr и штрих кодов + сертификаты.
Внешний вид:
Корпус диска выполнен из пластика, раскрашен в ярко оранжевый цвет все с тем же изображением.
На обратной стороне диска приклеена наклейка с штрих- кодами и минимальными характеристиками.
Размеры
Его внутренности:
Корпус (за такую то сумму) не имеет ни каких винтов, его верхняя и нижняя части удерживаются на защелках.
При подключении никаких косяков не вылезло, уже радует.
Обычно установка win7 с флешки занимала у меня порядка 40 минут, с минимальным набором драйверов, тут же я был шокирован, вся система с полным набором драйверов установилась минут за 7-10, с чем связано сказать не могу ибо впервые имел дело как с диском SSD так и windows 10.
Первое что было протестировано, это будет ли тормозить видео 4К в ютубе. Нет, тормоза исчезли.
Установил ГТА 5, на минималках идет без тормозов, на прошлом диске она начала тормозить при первом же запуске.
Это я о разнице между обычным древнем диске и ссд, она есть и это главное (для меня).
Тесты:
Из заявлений продавца:
Reading speed: 520Mbps
Writing speed: 300Mbps
что имеем на деле:
ATTO Disk Benchmark 3 05
AS SSD Benchmark
SSD-Z
Crystal Disk Mark
CrystalDiskInfo
HD Tune
AIDA
На этом у меня все, все тесты предоставлены Вам на суд, брать или не брать, думаю тут все понятно.
Спасибо за уделенное на прочтение время, всего бесплатного Вам.
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Диск подключен к SATA2, но это ничего не значит, после 35 % наступает полная ж…
Оценку с 1 звездой продавцу уже поставил.
Я свой OCZ Vertex 2 году так в 2009 купил, и то вот не помню, он первый был, или до него была первая модель. И ценник у них тогда был 40 Гб ух..5-6 тыс по тем рупиям. Но черт побери, какой это кайф было показывать как винда взлетает. И да, тогда была хрюша, которая не очень дружила с треями-шмеями, буферизацией на SSD. Утилиты специально ставили…
Но лично у меня это очень редкий случай.
PS. Не обратил сперва внимания — у вас диск полностью забит. Тогда всё понятно.
Слева — китайский диск (teclast), справа — замена из оффлайнового магазина (transcend)
Но, конечно, это не даёт мне права утверждать, что ссд бессмертны. Китайцев я беру для всяких не особо важных старых машинок ну или в тех случаях, когда просто надо сэкономить.
Для продакшна и для себя предпочитаю брать в оффлайне. Ну или если в онлайне — то что-то явно известное, типа sandisk, crucial и прочий samsung.
но ничто не мешает поменять настройки прошивки и сделать иначе — банальный пример, crucial mx500/bx300. железо одинаковое (bx300 с mlc давно кончился), у первого кеш фиксированного обьема, у второго — на весь обьем.
основное его назначение — кеширование (в случае недостаточного обьема) или просто хранение оперативной копии служебных данных.
что до «начали» — одни их первых массовых контроллеров ssd — jmf601/2/3 именно безбуферные. и весьма печальные.
да и sf1/2, кстати, тоже, что правда не мешало им быть на уровне соперников с буфером.
Но пока у диска есть достаточный объём свободного места, то его можно использовать как SLC-кэш. В этом случае данные не пишутся сразу в три слоя, а сперва пишутся в один слой, а потом, в свободное время, «утрамбовываются» на три слоя.
Соответственно, если у вас диск полностью свободен (и нет отдельных микросхем буфера), то первые 40 гигабайт (примерно, если про 120GB говорим) вы запишете на более высокой скорости, чем реальная скорость записи TLC-ячеек. После этого, если продолжать писать, то скорость сильно упадёт — потому что диск вынужден будет, во-первых, утрамбовывать записанное, во-вторых, новые данные складывать куда-то.
К примеру, у меня есть старенький kingdian на 240 — тот при простом линейном копировании через некоторое время роняет скорость до 50 мегабайт/сек. Но это на него много писать надо за раз.
Объяснение, конечно, сильно упрощённое — у производителей есть ещё куча всяких хитростей для повышения скорости работы. Но дешевые китайские диски как раз сильно простые, потому проблему решают в лоб, без умных прошивок и т.п.
Так то я в курсе про эту фишку. но за кэш ее сказать честно не считаю. Да как «полезная плюшка» или фича воспринимаю. Но не более. А то как назвали… так на дворе 2019 год… маркетинг сейчас во всем номер один )
Это уже смотря с какой стороны вопроса подойти. Но всегда о хранится в памяти какой-то.
Это некий буфер с быстрым доступом, а как он на физическом уровне организован — это уже второй вопрос.
RAM — медленная кляча по сравнению с ним.
Правда я их уже только на излёте застал, уже во всю внедрялись симмы, а такие платы только на всяком старье стояли. Хотя цивилизация на том старье шла и этого нам хватало.
P.S.: скорости просто унылые чуть больше, чем полностью, особенно скорость чтения 4к блоками после того как буфер закончился…
сделаю обзор на днях
реальные сценарии почти все укладываются в чтение 4к блоками, а именно эти скорости у сата ссд и нвме ссд практически одинаковые
единственное что заметно быстрее именно на этих операциях это интел оптан и принципиально иной тип памяти, но на данный момент времени там ценник космический
IMHO — здесь уже ничего не поможет (диагноз). Само Windows построено на технологиях HDD, а посему многократно копирует данные при перемещении от драйвера диска до юзера. Да и сам «стандартный драйвер» — это нечто шедевральное. В результате, каждый запрос оборачивается в мегатонны ненужных данных и переписываний. Отсюда, чем меньше размер блока, тем ниже его скорость. Т.е., IOPS ограничивается не носителем, и даже не интерфейсом, а самой средой Windows. Ну, или воскресеньем, я уж не знаю, какой сейчас будет день недели. ))
А посему, без переделки Windows, никакие не_жестко_специализированные программы не смогут почувствовать существенной разницы между разными относительно быстрыми SSD. И RAID0 тут не поможет. Как и NVME.
осталось найти, кому она нужна. пользователю за компом нужно отсутствие длительных задержек (которые иногда проскакивают), а сотни тыщ kiops им совершенно бесполезны.
В играх только если подгрузка локаций и т. Д. Но в среднем по больнице дисковая посистема на фпс не влияет. Софт мелкий грузится в плюс минус одинаково, вот монструозные приложения — да. Если с sata ssd было ожидание дмсковой подсистемы, то с nvme чаще упираешься уже в производительность процессора.
а вот задержки связанные с работой контроллера с флешем — это могут быть и сотни мс, и даже секунды. и могут быть несколько подряд. это заметить в ряде случаев можно. только вот с интерфейсом они никак не связаны, возникать на дисках в том числе pcie/nvme им ничто не мешает.
Кста и в играх тоже есть «прирост». Нет фризов при подгрузки уровней/локаций. А еще если и память не тормоз и видеокарта не древнючяя.
А при переходе на nvme вы просто увеличиваете скорость. Это приятно, но в повседневной жизни не так уж сильно заметно.
www.overclockers.ua/storage/ssd-evolution/all/
написана для самых обычных людей, без технических заморочек
так вот, приведу небольшую выдержку:
Фпс вообще от дисковой посистемы не зависит. А уж 4к блоки в играх… Текстуры и т. Д. Лежат «большими» блоками и считывают их линейно. Глупо раскидать текстуру и читать ее мелкими блоками и при этом пытаться сделать тоже самое со второй текстурой. Есть только фризы при догрузки локации. Ну и время загрузки. Так вот в обоих случаях — это большие куски линейных данных. И nvme тут реально бодрее.
Но на сам фпс да дисковая подсистема не влияет.
Сам не специалист, поэтому прошу Ваших советов.
А ничего что Самсунг на 250 недавно мелькал за чуть дороже 40 баксов. Стандартная чуть за 50.
XP крайне малотребовательная к операциями на SSD или HDD + память не жрет в никуда… да и еще много чего положительного.
Ради интереса можно посмотреть сколько обращений к HDD/SSD делает XP и та же «хваленая» 10-ка… ужаснетесь! Причем, пользователь запускает одну и ту же программу и в ней тупо единственной сидит.
Про то, что память приложения жрут существенно больше еще с Vista/// даже семерка любит поджирать память активно знают многие.
Мне недавно досталось пару ноутбуков (символическая цена) на Core2Duo T2450 и T5850 — в то время стоили бешеных денег т.к топ процы. XP накатил — летают как пули, даже HD на ютубе тянут без запинок...7 выжирала память у них, к сожалению.
Хотя благодаря скорости отклика и скорости работы с 4к он всеравно впереди hdd.
38$ в оффлайне, память Micron
UPD: made in Thailand
на повторной записи у smi вроде не просматривалось. хотя если отключить в настройках мптула — скорость падает, видимо группировку при записи во флеш и откладывание чего-нить служебного отключает.
но там в любом случае какие-то жалкие мегабайты от силы даже где встречалось, озу к ним не для того приложено.
или вопрос о чем-то другом?
plex m5 — 256k
plex m3 — 1M
jmf66x — 8M
sandisk sdssdhp — 64k
ocz octane/petrol — 64k
не:
i320
m500
2246en
lamd
а скорость там ограничена sata.
но такие вещи вредно усреднять.
но прямой записи там нет.
а то что хватает на девственно пустом диске не показатель.
касается это впрочем не bx500, а в равной же мере и любых дисков на 58xt включая от китайцев.
Запись удручает. Но грузит винду много быстрее чем ХДД.
А вот результаты того ХДД который я заменил новым твердотельным (сыпаться начал)
Стоят оба в ноутбуке 7 летней давности. Мне хватает прироста скорости загрузки.
ССД через САТА. ХДД в кармане вместо ДВД. Большую часть времени лежит в столе чтобы совсем не посыпался. Надо файлы — вставляю.
Разница с ТС только в цене — брал за 22 с учетом ГБП.
Выше камрад все красиво описал:
Для статистики. Мой 7 летний верный ССДшник.
Intel 520S 240Gb
Покупать ноунейм по цене в 2 раза дороже серьезных дисков… ах да. п.18))