Давно крутилась мысль потестировать твердотельные диски SSD с прицелом на мобильность.
Никогда не помешает иметь с собой 240 (или даже 480 Гб) со скоростью передачи ~400 МБ/с.
С этой целью и попал в руки SSD WD Green M.2 2280.
Всем привет!
При стоимости накопителей на 256 Гб за $50 (120 Гб стоят более $25) есть вполне обоснованный вариант — это использование SSD M.2 (или mSATA) в качестве переносного накопителя. Габариты М.2 диска позволяют его носить с собой вполне компактно в корпусе (с USB 3.0 и Type-C).
С этой целью и был взят
SSD WD Green M.2 2280 — именно для тестов в кейсе, для мобильного применения.
Упаковка фирменная, типовая.
На обороте есть информация о модели.
Brand: WD
Model: Green
Type: SSD
External Interface: M.2
Read Speed: 540MB/s
В комплекте только инструкция.
Внешний вид SSD WD Green M.2 2280
Обратная сторона пустая
Под наклейкой стоят микросхемы контроллера и памяти Sandisk
Контроллер Sandisk S832, хотя ожидал увидеть Silicon Motion SM225.
Четыре банка памяти Sandisk 8332DVCJS0FH (60012 0648) — 3D TLC память
Сравнение с похожим SSD от Kingdian
Устанавливаю в кейс с USB
Подключаю к компьютеру (через USB3.0/Type-C адаптер).
Диск пришел неразмеченный.
С помощью утилиты
compmgmt.msc инициализирую и размечаю диск.
После форматирования
Диск система видит как WDC WDS240G2G0B-00EP
Отчет DiskInfo
Средняя скорость копирования Windows
Тест скорости АТТО бенчмарк
Тесты скорости CrystalMark показывают приличные результаты, несмотря на работу через USB-переходник
Еще несколько тестов.
Скорость чтения около 370MB/s, записи около 230MB/s, что за свои деньги весьма и весьма прилично. Скорости чтения/записи, близкие к заявленным 540 МБ/с сможет развить в слоте М.2 на матплате, при использовании диска в качестве системного (или для «ускорения»).
Если сравнивать с той же USB 3.0 флешкой — даже быстрее. Еще и финансово оправдано такое применение (хороший кейс стоит от $10).
Что касается самого SSD — то что можно сказать. WD Green — один из твердых бюджетников. Скоростями сильно не радует, зато цена низкая. Для нетребовательных пользователей можно брать в качестве системного. Если у вас есть критичные данные или высокая нагрузка на железо — лучше поискать что-то типа EVO, с гарантией.
На
SSD WD Green 240 Gb действует купон DLSINGLEDAY19, скидывающий стоимость до $41.91
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Пару месяцев назад по примеру автора собрал SSD диск на 120гб usb3.0 / typeC. C ним всё отлично, хотя покрупнее чем обычная флешка.
После пяти лет использования 2.5" переносного диска — очень доволен заменой.Одно замечание, рекомендую всё же 2242, а не 2280. Цена такая же, но почти в два раза компактнее.
Бокс/кейс купил такой, за 9 баксов www.aliexpress.com/item/2015-New-products-Design-micro-hdd-box-usb-3-0-to-mSATA-2-5-suit-for/32506466451.html (лот другой был)
а достаются часто дешевле новых, потому что народ апгрейдит ноуты.
да и 120ГБ в таком формфакторе вообще денег не стоит.
в вашем варианте хорошо что отдельно с собой не надо толстый и негнущийся 3.0 кабель таскать, достаточно телефонного.
Но я не советую, всё же бокс весьма большой. Будет закрывать соседние порты, и есть риск выломать.
Тут в комплекте идет 15см кабель, который занимает немного места и решает указаные проблемы.
https://ru.aliexpress.com/item/-/32830919134.html
С колпачком как у флешки:
ru.aliexpress.com/item/-/32307090659.html
но теперь дергаться не буду, SSD удовлетворен на 100%
вот на вашем скрине реальные а не бенчмарковые скорости:
47 МБ/с СОРОК СЕМЬ!!!
это всё что нужно знать для использования в качестве БЫСТРОГО накопителя.
47 МБ/с это скорости самого зачуханного ХДД 2,5" да по размерам и весу будет больше, но есть весьма огромный шанс в случае чего вытащить оттуда информацию, в отличии от практически полной невозможности в случае ССД.
даже удалённые случайно или вирусом или в случае сбоя файлы с ХДД можно вытащить, тогда как с ССД — невозможно в принципе.
И, если вы заблуждаетесь, то это одна сторона медали, если нет, если осознанно это пишите — уже совсем другая.
Лично мне фиолетово, но накопитель с ЮСБ 3.0 да ещё и ССД берут для скорости.
чтобы переносить за раз 100-200 ГБ.
попробуйте на него записать 100+ ГБ и засеките время, практически уверен что скорость средняя будет на уровне 30 МБ/с, но даже почти 50 — это медленно.
для системы может быть, если там будет только система и опять же 100+ ГБ свободного места.
И ещё момент, большинство современных материнок лишены САТА в М.2 разъёме. т.е. в будущем такой накопитель будет просто бесполезен.
P.S. Для владельцев кетай-ССД — если использовать вместо древнего ХДД да ещё и 2,5" — скорость и отзывчивость системы будет лучше, не отрицаю, но вот даже по сравнению с классическим ХДД ВД Блэк разницу ощутить уже сложнее а временами и вовсе она пропадает.
итого вроде всё нормально и под систему больше и не надо, но народ сегодня играет в игры, а игры сегодня, даже танчики — 42ГБ, + синхронизации телефонов + винда и 240 ГБ не такой и большой. на вторую игру уже не будет места «Fallout 76» — 60ГБ и так куда не посмотри 50+.
P.P.S. Раздел лучше таки создавать в MBR так хоть на ХР он будет доступен без танцев с бубном в отличии от GPT. и размер кластера лучше сразу выбирать 4КБ
С другой стороны я почему-то думаю, что данный скрин не отображает действительное положение дел, и его результат такой из-за сбоев системы (в данный момент проводилась активная работа с дисками, например), или был плохой контакт, или просто из-за различных факторов сам файл не мог копироваться быстрее. В общем автору не помешало бы провести еще несколько подобных тестов, возможно даже не на одном компьютере, а то слишком уж мала выборка для адекватной статистической информации получается
Вот провел ради эксперимента тест со своей Transcend 32GB JetFlash 790 на запись/чтение файла 11,3ГБ
На картинке видно, что процесс чтения/записи абсолютно ровный, без скачков и провалов.
Так что я все еще думаю, что у автора тест по какой-то причине провалился, и реальное копирование должно быть пошустрее
SSD сложнее устроен.
Там много кешей — DDR4, SLC кеш (некоторые производители ещё и в оперативной памяти, через свое приложение создают RAM диск)
Так что тесты ТС скорее всего верны.
Скачки обусловлены переполнением кеша.
Различные кеши работают на сравнительно маленькие объемы информации, но не на весь объем. И по скрину ТС видно что-то похожее на отработку кеша на первой сотне мегабайт, когда скорость «рванула в облака».
И еще, это бюджетный ССД, и отдельного чипа памяти для кеша (типа упомянутого вами ДДР4) он не имеет, что хорошо видно по фото (4 «банки» и контроллер с обвязкой)
Суть любого кеша ведь в том, чтобы не заменить часть памяти, а быстро принять на себя ударную, короткую пиковую нагрузку, а потом потихоньку, не спеша записать ее в основную память, когда все успокоится и эта самая память будет не востребована системой
Я тестировал SSD ревизии 1, а в обзоре ТС — 2.
Очевидно, что при смене ревизии скорость стала жертвой снижения себестоимости девайса.
и кстати не факт:
st.overclockers.ru/images/lab/2017/12/07/1/508_big.png — G1
st.overclockers.ru/images/lab/2018/06/02/1/508_big.png — G2
и вы забыли один мелкий факт — это внешний накопитель подключенный не через САТА.
тест простой — отправили на запись засекли время.
В довесок я показал работу своей далеко не скоростной флешки, которая справляется куда лучше, что как-бы противоречит логике
оно конечно такое отличие больше похоже на какую-то неаккуратность, но — может.
или вы с ссд писали?
при чем тут вообще флешка?
В исходном тексте говорится «накопители». Флешка — накопитель. В чем вопрос?
Обзор на М.2 SSD.
Тогда вопрос скорости будет немного иначе стоять.
и на тест реальной скорости записи посмотрите.
а то сейчас прибегут «адепты» и скажут что скорость записи не важна — подождать можно, да и не пишут они большие объёмы. максимум пару вордовских документов…
Внезапно оказывается что тип разъёма ещё не говорит о скорости. хотя бы сравнивая скорости в 500/500 для САТА и 3500/3000 для ПСИ-е и это в одном разъёме — М.2
Сложно?
но вот беда, истину это не изменит.
скорости у таких ССД в качестве накопителей, не то что не фонтан — о совсем печальные.
да. чтение огонь — в интерфейс упирается под полгига в секунду…
вот только обычно время поджимает и терять его не хочется при записи, особенно когда пишешь что-то большое. ;-)
Тот факт, что HDD в кейсе тоже накопитель, как-то влияет на, гм, неверность утверждения ТС'а о минимальной стоимости накопителей на 120 Гб?
Обзор на М.2 SSD.
про какую тормознутую флешку вы говорите?
там вообще обещают скорости порядка 12 Мб/с 2,4ГБ за 210 секунд…
Внезапно оказывается что М.2 и скорость рядом не стояли?
накопитель на 240 ГБ. давайте посчитаем, запишем на него 100ГБ файлов.
писать будем с показанной скоростью 50 Мб/с
примем метрическую систему с 1ГБ = 1000 МБ, считать лень да и разница невелика, 2,4% погрешность тут роли не играет.
100*1000/50=2000 секунд. — почти 34 минуты.
но реально скорость будет ещё ниже, в районе 30 МБ/с или 40… 56 минут. где-то реально посередине и будет наш результат между 35 минутами и часом.
предложенная флешка — полтора часа.
грубо в 2 раза, или в 3 медленнее.
вроде как и показатель.
но с нормальным ССД скорость записи будет 450 МБ/с — а это 4 минуты…
вот это — СКОРОСТЬ.
5 минут записывать, 5 минут читать. за такое можно и заплатить.
5 минут сидеть ждать или полчаса-час. вот где разница… а вы про скорости какие-то.
а когда пишешь 100ГБ то скорости как у быстрой флешки.
а если ещё и на размер смотреть то МикроСД карточка нормального бренда выдаёт те же 40 МБ/с на запись, и влазит в кардридер обычного для флешки размера.
Впрочем, если вы найдете предложение нового IDE диска в кейсе — ничего не имею против добавить его к сравнению.
— это из строительства и услуг. но тут принцип примерно похож.
скорость, реальная скорость, а не маркетинг или то что где-то написано — стоит денег.
запихнуть в компактное устройство — денег вдвойне или втройне.
надёжное — ещё добавить.
а если ещё и объём нестандартный — то тут уже цена…
в результате ёмкости и скорости — SSD 860 PRO 2.5" SATA III 4TB за 1200 баксов + карман за 10.
хотите больше скорости — тут сложнее, больше 600 ГБ/с уже по ЮСБ не протолкнёшь, тут и е-САТА не поможет, считай уже упёрлись в теоретическую да и в практическую скорость.
ёмкости больше пока нет, с нормальной скоростью.
нужно уже какое-то другое устройство.
портативнее 4ТБ тоже не будет.
Кстати это один из немногих ССД который заявленные 500+ МБ/с на запись держит и не давится.
не в тестах, а в реальной жизни.
ПСИ-е накопители насколько я знаю ограничены пока 1ТБ. у Самсунга есть ЭВО на 2ТБ, но то Эво, там не будет даже 200 МБ/с
можете мне не верить. и эксперимент провести — запишите за один раз на свой ССД 100ГБ. с скоростью полученной поделитесь с нами… и тогда всё поймёте сами.
точно я?
точно я тут доказываю то в чём не разбираюсь. и то что доказывать то не нужно — уже есть доказательства.
я если что, и повторить могу, и показать разницу, а ты нет.
всё же просто делается — берёшь 2 ССД и копируешь туда целиком объём.
смотришь скорость — и рассказываешь нам про скорости.
причём вариантов куча:
половинной длины сразу с разъёмом,
с Тип-С, с микро ЮСБ 3.0…
на любой вкус и цвет.
Обзор был.
Можно купить как кейс отдельно, так и сразу в комплекте с ssd
mySKU.me/blog/china-stores/53074.html
Какие $80?! За WD Green?! Вот. Без купонов, без скидок, без доставки, со всеми таможенными пошлинами, налогами в виде НДС — те же $42. Доставка — здесь и сейчас.
Сколько раз можно обсасывать, что А-бренд брать в Китае бессмысленно, ибо глобал прайс.
Купон то не видно, зачем до конца читать.
Купон-то понижает цену до такой же как в любом оффлайновом магазине с гарантией, зачем до конца читать?
Практически все есть оффлайн и с гарантией, не нужно заморачиваться с доставкой из Китая
Перед публикацией проверил цену — в никсе (филиал г Тула) цена 3300, под заказ пару дней.
Вчера 3290 видел.
Сейчас 3110
Имхо из Китая сейчас имеет смысл тянуть ссд большого объема (1тб и более) под файлопомойку, тогда разница заметная.
А так, действительно, брать SSD там сейчас смысла нет
Взял HP на JD за 38 (купон PayPal).
Опять же, на некоторых ноутах именно такой разъем и другой не всунешь
ограничением то служит интерфейс.
Реально много мелких файлов пишет медленнее, чем показывает синтетический тест
Но все равно в качестве флешки — удобно)
Если не трудно, попробуйте простой обычный тест, на компе с ССД, и ЮСБ3.0(3.1)
запишите на свою флешку через ТоталКомандер 100ГБ. можно больше,
и просто засеките время и покажите скорость.
Хоть «правда» про китайские или сверхбюджетные ССД и вылезет наружу, но найдутся люди которым это будет не важно.
P.S. Тест можно повторить при подключении через ЮСБ и через САТА.
USB 3.1 gen 2 будет дешевле и той же скорости, разве что только в размера диск будет проигрывать.
Накопитель на TLC памяти даже в теории не выдаст и половины заявленной производителем скорости на запись (до 500МБ/с)
Там стоит SLC кеш на 2-4Gb.
Поэтому все тесты (кристал и др), прогоняющие до 1GB показывают сумасшедшие скорости (фактически это скорость работы с SLC кешем).
Как только объем выходит за SLC кеш, скорость падает до100 МБ/с (на хороших дисках) или даже до 35-40МБ/с на дешевом отстое. Что даже меньше скоростей хороших современных HDD.
Да, при повседневной работе: интернет, офис и т.п. этого кеша хватает для комфортной работы.
Но для работы с большими объемами данных эти диски не годятся
а диски… из 240G старшие tlc модели (сунги evo, wd blue 3d, mx500, i545) вполне выдают 250-300 мег, для usb уже это более-менее.
те же sandisk extreme 3.0 прекрасно тримятся txbench.
ну и 10 — это явное преуменьшение.
ну а там товарищ явно ссзб — кеш зачем-то отключил.
А с купоном — лучше взять ту же самую адату су800 на 256, которая прилично быстрее.
то что вы хотели упомянуть, называется diskmgmt.msc и умеет вызывать fdisk и format, встроенные в эту проприетарную систему, с подходящими ключами
но зачем отказывать от гарантии? (хоть wd green обратимо вскрыть можно, но многие диски — нет).
да и найти компактный корпус под такую плату сложно.
Сделать раздел миниобзоров на муське.
К примеру я, совсем не писатель (как чукча :)), но много чего интересного мог бы наминиобзорить.
Думаю у других было бы также.
P.S.
Формат
Пару фото, пару тестов (да, может быть не все, но самые важные) и свои впечатления о товаре
Выделить в отдельный раздел.
Кому не нравится — ставит галку в настройках
заказал на 11.11 продолжение эпопеи, теперь уже на M.2 NVMe.
вангую скорость записи ниже любого hdd
SSD M.2 —
любой HDD —
Главное отличие SAS от SAТA в том, что они работают по протоколу SCSI — т.е. фактический аналог сетевого устройства. У них полнодуплексные порты и т.н. multipath. Да, они дольше стартуют и выходят на рабочие параметры.
Если очень уж грубо сравнивать, то разница между SAS и SATA этот как разница между SWITCH и HUB
SAS можно использовать под что угодно, но постоянное включение-выключение их убъет, ровно как убъет и любой другой диск — старт-стоп самый тяжелый режим для дисков.
Что качается использования Ваших конкретных дисков, то никто ничего не скажет. Нужно проводить тестирование. Тот же SATA2 — это 300МБ/сек, что медленно большинства SSD, но достаточно для большинства HDD.
Что будет производительнее SAS или SATA определяется условиями и задачами. В аппаратном RAID массиве под высокой нагрузкой SAS будет однозначно быстрее и надежнее. Но, как вы понимаете, «большая нагрузка» это не загрузка OS и не запуск фотошопа.