название на сайте: X400 Motorcycle Bike Cycling Wind Visor Glasses Goggles
обзор о том зачем они человеку, у которого нет мотоцикла, а также нет сноуборда)))
сейчас цена на сайте 2,79$, на момент покупки была 1$, я платил 0,71
если кратко: за 1$ нормальные очки
пс покупал по этой наводке
mySKU.me/blog/discounts/42798.html
особо описывать нечего, разбирать также, это больше из разряда «смотрите, что я купил», да и вообще их можно отнести в «товары для поинтов, которые и обозревать-то нечего». постараюсь не утомить, приятного просмотра)))
1. доставка и упаковка: никакая, т.е. пакет-пупырка и прозрачный пакетик, странно, что дошли целыми (логично было бы хоть чуть-чуть замотать в пупырку) ))) еще также мне не понять китайскую арифметику: я заплатил за них 0,71, доставили мне их домой курьерской службой Новая почта (в декларации значится, что отправитель оплатил 1,24$ (31грн.)) — чудеса, лучше бы они мне еще одни очки прислали обычной почтой.
срок доставки: я был удивлен — 16 дней (если бы курьеры не тупили, т.к. еще 3 дня они доставляли по Харькову О_о)
2. очки: сборка хорошая, на резинке немного торчат нитки — чик-чик и все ок, сама резинка мягкая и приятная на ощупь. по периметру в качестве уплотнителя — типа мочалка, не знаю сколько протянет, приклеена нормально по всему периметру,
вентиляция: по бокам (возле крепления резинки), а также снизу, здесь она больше для декорации, наверное, т.к.пробовал подуть (типа ветер) — дуется слабо
размеры очков: габариты 18см х 8см (пластик по периметру ок.1см)
длина резинки: 32см (можно укорачивать), ширина 2,5см
фильтр: заявлен 400UV
удобство: мне лично сели четко по фейсу, прилегают нормально, померяло еще пару человек — тоже нормально.
самое главное: краш тест — не проводил, но так как пластик не тоньше чем в моих защитных очках — думаю, что свое назначение будут выполнять. на странице товара есть гифка (на гифке надпись: ударная вязкость, защитит ваши глаза в интенсивных условиях), где эти очки сгибают вдвое — я их полностью не дожимал (оставалось около 1см) — но реально сгибаются, зачем это надо и о чем свидетельствует — придумайте сами)))
3. для чего я их купил: у меня есть защитные очки, которыми пользуюсь при работе болгаркой/дрелью/электролобзиком итд., покупал их в строймаркете за 3$. эти взял им в подмогу или замену.
4. как в них видно: видно в них отлично, думал, что будет сильно затемнять — напротив вполне комфортно и не возникает желания сразу снять «этого крота»
мой вывод: за эти деньги (0,71-1$) — это отличные очки для стройки (в моем случае), более того они более прикольно выглядят чем обычные защитные очки, эдакий робокоп)))
благодарю, что дочитали)
пс для молодежи — обязательно пользуйтесь защитой при работе с инструментом, хотя бы обычными «очками столяра».
если да, то как счищали. я пнятно могу и сам посмотреть, но уже далеко в шкафу спрятаны. а то бате как раз для работ ремонтных самое оно будет
плюсанул
Правда, и стоят гораздо дороже 3х баксов.
будь то болгарка, дремель, дрель или токарно/фрезерный станок.
когда кусок материала/инструмента прилетит вам в район глаз будет поздно сожалеть что с экономил копейки…
ваш КО.
пс я если что шуруповертом без очков пользуюсь. так что не будьте столь категоричны. вот что нужно всегда, так это ДУМАТЬ и принимать адекватные решения.
пс ваш КО
вот фота с сайта на которой видно
Маска для катания в горах на лыжах, сноубордах и т.д. Еще и низкого качества.
Почему вы предложения начинаете с маленьких букв? Читать неприятно.
1. мне гугл выдает «очки для сноуборда/мотоочки» цены по 20$, за свой единственный доллар — обозреваемые очки офигенного качества.
2. стеб — не стеб, мне откуда знать, у меня нет ни мото ни сноуборда, я их брал для ремонта. топик поправлю.
3. вы еще в ООН напишите, почему арабы справа налево пишут, а иероглифы столбцами, а есть еще чудики римские цифры используют, о, еще есть медики/юристы итд, которые латынь употребляют, к чему это? — а просто фломастеры разные. заметьте — я не заставлял читать мой обзор.
я использую большую букву для обозначения имен нарицательных — и мне так удобно.
пс я ж не говорю, что читать односложные предложения это… неприятно, еще сам скатишься до односложных
мы всё делаем для себя — спросите у любого психолога, и даже минусы чужим постам ставим исключительно для собственного эго ;)
nep все правильно написал.
Человек расхваливает отстойные очки, которые:
* наверняка не защищают от ультрафиолета, а значит купивший может получить в горах ожог сетчатки;
* наверняка при падении/аварии, как минимум не защитят, а вполне могут стать причиной травмы;
* автор обзора относится с русским языком достаточно вольно, что в самом деле не приятно.
2. с чего такая уверенность что эти очки "наверняка" травмоопасны, купите, проверьте, отпишитесь как результат, в чем проблема.
3. моя твоя не понимать. что есть «относится с русским языком»?
На себе проверяйте.
Я куплю, если потребуется, с сертификатом безопасности.
На 5:40 сразу промотайте.
Стесняюсь спросить, а зачем Вам вообще защитные очки?
пс кто что хотел увидеть в обзоре — тот увидел, а высеры троллей мне пох, не для таких обзор.
вот: R
дёрепан-модаз ьтасипан и имагон хревв тскет ьтунревереп как
здесь
а вот защиту от UV хотелось бы проверить.
а как УФ проверить? включил настольный детектор валют на две лампы TL 6W BLB 1FM: если просто смотреть, то светится как крашенная синяя лампа, если через очки — то светится намного темнее, свечение на листе А4 через очки в половину меньше — я хз доказывает ли это что очки «что-то фильтруют»?
вечером попробую зайти в салон очков, может у них есть какая-нить мерялка (представляю реакцию), еще дома есть «микроскоп» китайский с УФ диодиком, попробую через маску посветить на бумагу…
гугл нашел такое:
как-то заморочался и нашел у себя в городе. проверил китайские очки за $1,5. работник салона скептически отнесся к этим очкам, но зря. как и я, он был крайне удивлен полноценной UV400 защитой столь дешевого представителя китайпрома… так же в эти очки стреляли из пневматики… выдержали достойно…
можно взять оцинкованное ведро и на заклепках приколхозить какой-нить плексигласс толщиной 10мм, но опять нет гарантии что в это время не оборвется балка…
я только хочу сказать, что теоретически маска за 1$ не может защитить от попадания куском диска и я не уверен, что защитит др.маска., поэтому я и не призываю покупать эту маску для обозначенных выше целей, я лишь написал что сам пощупал и увидел и постарался сделать это не предвзято и честно, а покупать или нет и для чего — это уж пусть сам решает каждый сам.
На машине/квартире/шмотках/отдыхе не экономят, а тут каждый рубль/доллар считают. Как будто у каждого в шкафу запасная пара глаз/ушей/лёгких лежит.
А рекомендовать неиспытанные очки для использования на стройке, это вообще ни о чём. Если вам лично в глаз вместе с осколком диска от болгарки прилетят ещё острые куски пластика, то это ваша личная проблема. Но других то за что подставлять? За обзор минус.
Всем рекомендую, берите максимально качественные средства защиты. Покупаете вы их не каждый день, а здоровье за деньги вообще не купишь.
Ну а кто не верит, сходите на денёк в офтальмологию, и там вы всё сами поймёте ツ
элементарный пример: пусть каждый кто купил (только не пи… деть) ср.защиты с сертификатом (очки/маску/респиратор итд.) — проголосует за этот пост, а кто покупал за «среднюю» цену, т.е. то, что было в магазине и на что хватало денег (но сертификатов об испытаниях не было) — пусть заминусует ваш пост.
пс естественно, что многие просто постесняются: ну как же — я ведь не лох — я покупаю их не дешевле, чем за 20+$ и ОБЯЗАТЕЛЬНО требую сертификат, потом проверяю в метрологии действительность этого сертификата и бла-бла-бла
пс как только переберусь в Нидерланды — сразу буду покупать только дорогие и брендовые, а главное проверенные, вещи))
пс зачем врать? где я их рекомендовал?
поиск по странице находит «реком» только в вашем сообщении
Очень не нравятся! Крайне не рекомендую!
Давят переносицу. Вообще не предусмотрено то, что у человека нос находится не на одном уровне со всей остальной поверхностью головы. Модель строили по сферическому арбузу. :(
Сравнивал с blizzard ski и с дешевыми китайскими.