Здравствуйте, привлекла меня эта мини камера своими размерами и 1000TVL.
Камера отлично подойдет на легкую RC модель или для видео наблюдения, например видео глазок. Комплектация камеры:
1x FPV камера 1000tvl
1x Кабель
1x крышка объектива Характеристики камеры:
Бренд: Eachine
Объектив: 2.8mm с инфракрасным покрытием
Угол обзора 110градусов
Входное напряжение: 5v
Потребляемая мощность: 55mA 5v
Датчик: 1/3 " CCD
Формат: NTSC / PAL (переключатель на камере)
Разрешение: 1000tvl
Размер камеры: 28 * 24.5 * 17.5 мм
Вес 10 грамм.
На задней части корпуса находится гнездо для питания камеры и вывода видео.
Также, видим переключатель стандартов NTSC или PAL
-Красный провод + (плюс)
-Черный провод — (минус)
-Желтый провод видео выход (желтый с черным, черный общий).
Питание камеры не выше 5V
Объектив 2.8мм с углом обзора 110 градусов
Линза имеет инфракрасное покрытие. благодаря которому меньшие блики солнца можно наблюдать на мониторе.
Матрица CCD которая намного лучше работает с ярким светом чем матрица CMOS
Камеру подключил к видео передатчику, на который подал видео сигнал с камеры (желтый и черный проволд.
Конечно видео сигнал с камер можно подать на TV разъем телевизора, если надо использовать камеру для наблюдения, но и рекодер не помешает 9запись видео на флешку) вот жду на днях придет.
Запитал камеру от одной банки Li-Po аккумулятора 3.8 — 4.2V
Лично я считаю что там нет 1000TVL и качество среднее, хотя она курсовая или просто для наблюдения, особо с нее много не вытащишь, все таки цена качество. А также питание, как бы хорошо что 5В но не совсем удобно например если ее использовать как глазок или в таком роде, 5В не всегда найдешь по сравнению с 12В.
Видео обзор этой мини камеры, видео с самой камеры можно увидеть с 3:10 мин видео обзора.
А ну да если современный телевизор то можно взять питания с USB разъема, если телевизор «трубка» и там можно взять 5V если понимающий человек в электронике.
Конечно, количество строк задано стандартом и это не 1000 строк.
При упоминании TVL речь идёт о разрешении по горизонтали, но и тут обычно врут: производительность процессора, полоса пропускания видеотракта и дешёвая оптика не позволяют получить такого разрешения.
Не в том дело.
Разрешение в телевидении как раз измеряется в вертикальных телевизионных линиях (твл).
Разрешение 1000 твл — нестандарт.
Бывает 625, 720, 1080, 1714, 2160, 2664…
Под эти разрешения выпускаются мониторы.
А под 1000 монитор где найти?
Смотреть с интерполяцией? Но это явное ухудшение качества. Уж лучше чёткие 720 на мониторе в 720.
Ну пусть будет горизонтальное, спорить не стану. Мне от спора теплее не станет.
Там линии горизонтальные, считаются по-вертикали. Может мы просто говорим об одном разными словами.
Вкратце, грубо:
ТВЛ/TVL — разрешение по горизонтали.
PAL/NTSC — разрешение по вертикали (576/480).
Считается что при ОЧЕНЬ хорошем раскладе получается следующие разрешения:
pal — 576 * 720 (если ближе к реальности, то 576 * 702)
Но для камеры 1000TVL должно получится
576 * 1000
На практике же 576 * 600 — превосходный результат.
НО! К чёрту теорию,где реальный замер? Не понимаю, миру так сложно распечатать на лазернике? Не к ночи сказано, но вспоминается бумбокс на десяток китайских киловатт.
инфракрасное покрытие. благодаря которому меньшие блики солнца можно наблюдать на мониторе.
Маркетологи косякнули. «Меньшие блики можно наблюдать» не через инфракрасные, а через поляризованные линзы. Но при недостатке знаний физики, можно считать, что это одно и то же :)
Однако же отсечение части спектра невидимой глазу, но видимой матрицей, блики всё же должно уменьшать. Поляризация — это не единственный метод, который имеет право на применение.
То, что задерживается ИК-фильтром — это, как вы правильно говорите, невидимая глазом часть спектра, но видимая матрицей. Это так.
Только это бликом не является. И к бликам никакого отношения не имеет.
Если яркое солнце будет лупить в матрицу — тут отсекай-не отсекай ИК, всё равно будут засветы и от видимой области. Об этом речи никто и не ведёт.
А вот паразитные блики при съёмке (от поверхности воды, скажем, или от лобового стекла изнутри) можно убрать именно поляризованным объективом. Это не «невидимая инфракрасная область», это паразитные отражения именно видимого спектра.
А существует ли какой-либо относительно бюджетный способ из такого плана камер сделать ip-камеры? Вопрос скорее не про конкретно эту камеру, а в принципе. Есть хорошая не IP камера, которую хотелось бы приделать к сети.
Тоже интересует данный вопрос. Вариант с DVR всем хорош, но DVR занимает место. И если он недорогой китайский, то будет не без недостатков. Мой, например, не умеет слать фото-видео на email или выкладывать по FTP. И периодически перезагружать его приходится. А ставить одновременно и DVR(только как конвертер) и NVR — мало места в щитке.
Еще есть вариант — одноплатный комп (типа raspberry) + Easycap. Особенно выгодно, если raspberry уже для чего-то используется, навесить на нее дополнительно функцию трансляции с камеры. Можно навесить любой функционал с помощью motion. Но есть засада — easycap-ы очень трудно заставить стабильно работать на arm-платах под linux.
Да и производительности хватит наверное на 1-2 камеры.
Поэтому продолжаю поиски компактного недорогого конвертера аналогового видео в IP.
«Компактный недорогой конвертер аналогового видео в IP» — процессор в IP камере, которому не нужно промежуточное преобразование цифры в аналог, затем из аналога снова в цифру (IP).
Дешёвых IP камер много.
Мне нужно превратить именно сигнал аналоговый камеры в IP. Т.к. камера уникальная, аналогичных в ip-реализации нет. В остальных случаях, действительно, проще заменить сразу камеры и не мучиться с преобразованиями.
Прочитал заголовок, подумал «так нечестно! я зимой брал 700 твл сони за 12,59».
Но сразу же прочитал eachine и потом остальной текст, подумал «ладно».
Но одна ячейка чуть удобнее в плане питания. Иногда.
И массогабарит.
А про инфракрасные блики куда-то не туда загнались. Оно скорее вероятно для темноты например.
Я наверное отстал от жизни, но всегда думал, что в аналоговых стандартах PAL и в NTSC количество строк растра задано жестко и в любом случае не больше 625… Интересно, с какой частотой строк и кадров эта камера должна передавать свои «1000 TVL».
на ютубе глянь сравнение камер с таким разрешением (700 и 1000твл)… разница есть… хотя конечно это не 720p
пример www.youtube.com/watch?v=GpCc9b2oUD8
.
в тоже время китайцы любят ставить дешёвые матрицы а писать что там всё супер пупер
P.S
но лично я за AHD камеры… ну не нравятся мне IP (в ценовом сегменте до 6000р )
Покупал я как то глазок, там тоже на упаковке красовалась надпись CCD. Но при проверке оказалась CMOS. Советую проверить вашу, а после утверждать что это правда. p.s. проверял в темном месте, направив камеру на стену, и «щелкнув» на стену фотоаппаратом со вспышкой. CCD — покажет полностью освещенное изображение вспышкой. CMOS — только верхняя или нижняя часть изображения будет освещена вспышкой, на остальную как будто и не светила вспышка.
Может не растекаться мысью по древу, а просто замерить, не думали об этом? Дел то на десяток минут — распечатать на лазернике и поснимать.
При упоминании TVL речь идёт о разрешении по горизонтали, но и тут обычно врут: производительность процессора, полоса пропускания видеотракта и дешёвая оптика не позволяют получить такого разрешения.
Разрешение в телевидении как раз измеряется в вертикальных телевизионных линиях (твл).
Разрешение 1000 твл — нестандарт.
Бывает 625, 720, 1080, 1714, 2160, 2664…
Под эти разрешения выпускаются мониторы.
А под 1000 монитор где найти?
Смотреть с интерполяцией? Но это явное ухудшение качества. Уж лучше чёткие 720 на мониторе в 720.
Там линии горизонтальные, считаются по-вертикали. Может мы просто говорим об одном разными словами.
ТВЛ/TVL — разрешение по горизонтали.
PAL/NTSC — разрешение по вертикали (576/480).
Считается что при ОЧЕНЬ хорошем раскладе получается следующие разрешения:
pal — 576 * 720 (если ближе к реальности, то 576 * 702)
Но для камеры 1000TVL должно получится
576 * 1000
На практике же 576 * 600 — превосходный результат.
НО! К чёрту теорию,где реальный замер? Не понимаю, миру так сложно распечатать на лазернике? Не к ночи сказано, но вспоминается бумбокс на десяток китайских киловатт.
Покрытие пропускает или блокирует ИК?
Посветили бы в камеру пультом от телека, что ли…
Только это бликом не является. И к бликам никакого отношения не имеет.
Если яркое солнце будет лупить в матрицу — тут отсекай-не отсекай ИК, всё равно будут засветы и от видимой области. Об этом речи никто и не ведёт.
А вот паразитные блики при съёмке (от поверхности воды, скажем, или от лобового стекла изнутри) можно убрать именно поляризованным объективом. Это не «невидимая инфракрасная область», это паразитные отражения именно видимого спектра.
Жесткий диск ставить в него для этого не обязательно.
Если существует одноканальное решение (более дешевое) буду раз услышать.
Еще есть вариант — одноплатный комп (типа raspberry) + Easycap. Особенно выгодно, если raspberry уже для чего-то используется, навесить на нее дополнительно функцию трансляции с камеры. Можно навесить любой функционал с помощью motion. Но есть засада — easycap-ы очень трудно заставить стабильно работать на arm-платах под linux.
Да и производительности хватит наверное на 1-2 камеры.
Поэтому продолжаю поиски компактного недорогого конвертера аналогового видео в IP.
Дешёвых IP камер много.
Но сразу же прочитал eachine и потом остальной текст, подумал «ладно».
Но одна ячейка чуть удобнее в плане питания. Иногда.
И массогабарит.
А про инфракрасные блики куда-то не туда загнались. Оно скорее вероятно для темноты например.
пример www.youtube.com/watch?v=GpCc9b2oUD8
.
в тоже время китайцы любят ставить дешёвые матрицы а писать что там всё супер пупер
P.S
но лично я за AHD камеры… ну не нравятся мне IP (в ценовом сегменте до 6000р )
aliexpress.com/item/Samples-Free-shiping-new-original-FPV-dedicated-nylon-PTZ-20g-without-servos-for-SG90/879687794.html
p.s. проверял в темном месте, направив камеру на стену, и «щелкнув» на стену фотоаппаратом со вспышкой. CCD — покажет полностью освещенное изображение вспышкой. CMOS — только верхняя или нижняя часть изображения будет освещена вспышкой, на остальную как будто и не светила вспышка.
Поподробнее можно?