Выбрал я себе игрушку. Да непростую, а образовательную.
Игрушки я люблю, особенно необычные. В этой игрушке собралась целая пригоршня любопытных «спецэффектов». В воздухе висит, сам вертится, красиво выглядит и еще ветром дует. Что это такое? Медосинский мотор)))
Оговорка по Фрейду и п.18
Как и, наверное, большинство читателей, я интересуюсь разными вещами. Всегда есть соблазн и желание приобрести что-то для своего увлечения, либо просто хочется поиграть с приглянувшимся гаджетом, как известно с возрастом лишь меняется цена игрушек.
Обзоры — это совмещение приятного с полезным. Мне нравится делиться своим опытом взаимодействия с различными вещами, спонсорам нравится видимо, как я это делаю, и получается взаимовыгодное сотрудничество. Я никогда не беру на обзор вещи, которые мне не интересны, и с которыми я не хочу провести какое-то время. Как правило я беру вещи, предназначение и характеристики которых я себе неплохо представляю, так я избегаю своего и вашего, мои уважаемые читатели, разочарования в большинстве случаев.
Обзоры я делаю объективно, товары не рекламирую, и моя цель дать вам пищу для размышления, и поделиться своим опытом пользования данной вещи. Читайте, думайте, пишите свое мнение в комментариях — в общении и обмене мнениями рождается истина!
Мотор придумал всего 22 года назад (в 1994 г.) американец Ларри Спринг, и патриотично назвал его в честь округа Мендосино в Калифорнии, откуда сам был родом. Создание его стало возможно из-за широкого распространения солнечных панелей.
Двигатель Мендосино приводится в движение от солнечных батарей и левитирует на магнитной подвеске.
Платформа двигателя состоит из пяти магнитов. Четыре магнита в основании отвечают за левитацию, они взаимодействуют (отталкиваются) с магнитами, находящимися на валу двигателя. Пятый магнит обеспечивает магнитное поле для ротора. Также обязательно должна быть ограничивающая боковая панель, в которую упирается ось двигателя.
Мотор состоит из четырёхстороннего (квадратного сечения) ротора, насаженного на вал. На блоке ротора, имееются четыре солнечные батареи; по одной батарее на каждой из четырех сторон и два комплекта обмоток.
Электрическая схема ротора
Схематичное изображение
Как это работает. Ротор левитирует на силах отталкивания между магнитами вала и основания.
Когда свет падает одну из солнечных панелей, она генерирует электрический ток, который течет по обмотке ротора. Этот ток производит магнитное поле, которое взаимодействует с полем магнита под ротором. Это взаимодействие приводит ротор во вращение. При вращении ротора следующая солнечная батарея перемещается к свету и возбуждает ток во второй обмотке. Процесс повторяется до тех пор, пока на батареи падает солнечный свет.
Давайте посмотрим на героя обзора.
Приехал он в большом пакете с кучей пупырки и воздушных мешков.
Но это его не уберегло от поломки боковой панели. Подставка еще в защитной пленке.
Снимаем защитную пленку с основания, приклеиваем боковую панель на суперклей, и начинаем разбираться, что к чему. Выглядит симпатично.
Очень поразили неодимовые магниты, они очень мощные, и производителю настолько видимо они нравятся, что он даже ножки основания сделал на магнитах. Ниже на фотке видно магнит в виде цилиндрика, внутри основания, и 2 металлических шарика сверху и снизу. Нижние шарики выполняют роль ножек.
В четыре магнита основания, от которых отталкивается вал двигателя, вложили по шарику. Видимо для демонстрации поведения кольцевых магнитов. Выглядит красиво — магнит и внутри, просто по центру, находится шарик ☺ При попытке шарик вытолкнуть, он упруго сопротивляется.
Вот иллюстрация магнитных полей, для лучшего понимания происходящего.
Можно ставить опыты с примагничиванием шайбочки к шарику и уравновешиванию магнитных полей
Так выглядит основание с магнитами
А вот обмотки ротора
Давайте все же попробуем запустить наш мотор Мендосино. Для этого надо на него посветить. Уже стемнело, и я попробовал посветить на него светодиодной лампой подсветки микроскопа 5Вт, ротор начал качаться, но не вращался, видимо не мог стронуться с места, слишком слаб был свет и мощность. После легкого толчка, он начал крутиться, все быстрее и быстрее.
На следующий день я вынес мотор под дневной свет. Тут все пошло веселее, хотя на небе и были облака. Мотор сам стартовал и бодро завращался. Винт на конце вала двигателя закрутился и повеял легчайший ветерок. Я заснял все это на видео.
Стало очень интересно, а какое напряжение выдают солнечные батареи под солнцем. Подключил тестер – 576 мВ на максимуме под солнцем.
Ну и разумеется видео.
И как резюме. Мотор Медосино мне понравился. Я с удовольствием с ним поиграл. Обязательно отнесу себе на работу и поставлю на подоконник, пусть гоняет воздух под солнцем и радует своим видом. Думаю как подарок школьнику или коллеге по работе – отличная вещь. Это предмет из категории – сам себе не купишь, но будешь рад, если подарят.
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить+76Добавить в избранноеОбзор понравился+130
+244
Зря вы так. Вам на стол солнечный свет или другой свет не попадает? А на подоконнике можно и штору отодвинуть в конце концов. Это же наглядное пособие+познавательная игрушка.
Единственный недостаток — цена запредельная. Даже с учетом лазерной резки и изготовления якоря половина от текущей цены не оставила бы продавца в накладе.
В моем случае лазерная резка для каркаса обошлась в 100р, изготовление якоря так же не слишком затрано, намного труднее отбалансировать всю конструкцию. Цена явно накручена из расчета уникальности
Нет, я себе сам собирал подобный, лет 5 назад, когда фотоэлементы доступны стали. А на магнитной подушке подобную вещицу я увидел первый раз своими глазами в 2000 году. У начальника прозрачная капсула с нефтью висела таким образом. А если вы про стирлинга — на кружке в детстве собирали из консервной банки, худо бедно работало.
Пособие на что? На магнитики, на фотоэлементы, на загадочную американскую мысль? Серьезно? Есть современный человек не видевший всего этого?
Я бы еще понял, если бы это было набор DIY. Наверное интересно было бы ребенку собрать некую динамическую модель, причем довольно безопасную как с точки зрения собрать, так и с точки зрения поиграться, но называть это наглядным пособием…
Пособие на что? На магнитики, на фотоэлементы, на загадочную американскую мысль?
А на все это.
Вы в семь лет знали о свойствах магнитов, о возможности подвески, о фотоэлементах, о коэффициенте трения о воздух и малости трения при упоре иглой, о возможности все это скомпоновать для наглядной иллюстрации этих эффектов?
… классе во втором мне одноклассник показал фокус: лампочка от фонарика, квадратная батарейка — тогда она еще называлась КБСЛ-0,5 и диод Д7Ж
Меня так поразило, что в одну сторону диод поставишь — лампочка горит, а в другую — не горит, что я пошел в радиокружок.
И было это больше пятидесяти лет назад.
Вот так какого нибудь пацана эта игрушка поразит, задумается он — и будет новый Ландау.
Или не будет — главное, что бы игрушка заинтересовала: а почему?
А что еще можно сделать самому, на известных большим дядям принципах?
А что вообще этим большим дядям известно?
А почему это работает, но никому не известно?..
Бывают бесполезные игрушки, наверное.
Эта никак не из них.
Вот так какого нибудь пацана эта игрушка поразит, задумается он — и будет новый Ландау.
Не поразит. Как не поражает сотовый телефон, компьютер, холодильник и пр.
Бывают бесполезные игрушки, наверное.Эта никак не из них.
Не представляю что это идеализм или благоглупость. Детям интересно то, что интересно их родителям. А если родителям интересны цветные бумажки и подлизать начальству, то глупо рассчитывать на какую то псевдоигрушку. Мы с отцом конструктор собирали лет с шести. Всего то болтики гаечки и фантазия, а в чем здесь фантазия — смотреть на то как крутится чужая ботва? И где здесь логика?
Золотые слова.
Вот мне это интересно — вон какой диспут получился.
И не только мне, наверное.
А люмпенов, у которых одна мечта — бутылка водки, помноженная на лежачую восьмерку, ничего не интересно.
Кроме бутылки водки, помноженной на лежачую восьмерку.
Кстати, я чистый технарь, а родители у меня — чистые гуманитарии.
И интересы наши слабо пересекаются — ну не могу я говорит о Сартре, я про него, кроме фамилии, ничего не знаю.
А они не знают слова «диод».
И, тем не мене…
а в чем здесь фантазия — смотреть на то как крутится чужая ботва?
а почему она крутится? А что еще такого можно придумать?
Или это не фантазия?
Очень рекомендую заинтересовавшимся посмотреть цикл видео Игоря Белецкого Магнитная левитация
Грамотный человек делает поделки своими руками и другим рассказывает и принцип действия и как сделать самим. Много экспериментов с магнитами, двигателями Стирлинга и т.п.
Что бы повысить КПД игрушки надо сделать рамку по периметру якоря и по возможности покрасить в черный цвет, что бы свет на нижний фотоэлемент не попадал (или хотя бы попадал в меньшей степени) — иначе они друг другу вырабатывать ток не дают.
Тоже думал собрать себе по этому видео, занятная вещица. Но как-то времени не хватило, до сих пор на али в списке желаемого висят все нужные, так и не заказанные, детали :)
А забавная мандазина! Сейчас буду думать — надо оно мне, чтобы зимой веселее было. На заметку — зимой в тайге, в избе установил три зеркала и направляю на солнечную батарею на подоконнике. Неимоверно повышается эффективность. Плюс Вам!
Можно сделать почти без упора — вместо иголки магнит, и второй магнит напротив него на стенке.
То бишь стенка останется, но механический контакт с ней пропадет.
Нельзя. Статичная магнитная левитация невозможна, хотите приведу ссылки на математические выкладки.
В кратце — магнитное поле не имеет локальных минимумов и максимумов.
Не, ну если нельзя…
То есть если на тот конец очи, где игла, упирающаяся в стенку, я прикреплю магнит, а на ту стенку, предварительно ее отодвинув немного, присобачу второй магнит, одноименным полюсом к тому, что на оси — то они все равно упрутся друг в друга?
Что может выбросить оттуда в сторону — я бы согласился, но тут надо не переусердствовать — и не слишком близко, что бы слишком сильно не выталкивало, и не слишком далеко — что бы ось не сдвинулась за пределы опорных магнитов.
Я далеко не физик, но и далеко не гуманитарий…
Если ось упирается в оргстекло — почему не заменить этот упор на магнитные силы?
Пока не вижу противоречий, возможно, именно потому, что не физик…
Да, на первый взгляд именно так. Банальная логика любого мыслящего человека подсказывает такое решение, и что оно, зараза, должно работать! Но нет :) При том, чтобы это понять, проще всего провести эксперимент.
Простыми словами, игла поддерживает не только упор вдоль оси, но и поперечное сваливание, в случае с магнитом ось уведёт в бок. Это равносильно тому, что попытаться поставить шариковую ручку остриём на стол, и чтобы она стояла в состоянии покоя, что на практике бесполезно.
Хм…
В любом случае на ось действует сила тяжести, от которой деваться некуда, и четыре вектора от четырех магнитов, что выталкивают магниты на оси.
Если смотреть на схематичный рисунок, там получается, что магниты на оси на пары магнитов на подставке находятся в одной плоскости, точка действительно какая то не такая — малейшее возмущение может сдвинуть как в сторону упора иглой, так и в другую сторону — там ничего не мешает.
Значит, пора гуглить и смотреть — не должны они быть в одной плоскости.
Это половина дела, и как то это там сделано, раз игла только с одной стороны.
Дальше — имеем в вертикальной плоскости три вектора по треугольнику, то есть упасть не может — пока вектора не изменятся сильно, например, от смещения магнита на оси относительно магнитов на основании, сила тяжести вряд ли изменится заметно.
Итого — игла только от этого смещения?
Или я опять где то не прав?
Но ещё больше самого двигателя мне показалась любопытной следующая вещь. В описании этого видео Дмитрий Коржевский написал следующую вещь: «Боковую опору заменить магнитом НЕВОЗМОЖНО!!! Не задавайте больше этот вопрос!»
Прям про меня :)
Правда, вспоминается одна история, начало которой положило изобретение лазера.
В те времена для спектрального анализа методом газовой хроматографии кусочек вещества с поверхности испаряли в основном вроде как электрической искрой — тут я ни разу не химик (что не физик — я уже писал), могу в методе ошибиться.
Но — а почему не попробовать испарять этот кусочек лазерным лучом?
Попробовали — лажа какая то получается. Долго разбирались, разобрались: лазерный луч испаряет неравномерно — более легкоплавкие вроде как быстрее, остальные — медленнее, но опять же могу ошибаться в причине, потому что ни разу не…
Это было установлено авторитетными учеными и на авторитетных скрижалях было выбито: низзя!!!
… прошли годы.
Два студента, наверняка наши — только наши студенты могут не знать того, что авторитетно выбито на авторитетных скрижалях.
Они не знали.
И попробовали.
— Ага — сказали студенты, что за лажа? У, это он испаряет неправильно… А если мы возьмем импульс покороче, а лазер помощнее, что бы он не испарял, а выбивал с поверхности?
… скрижали срочно пришлось закапывать поглубже…
Правда, тут случай немного не тот — там хоть за эти годы мощность лазеров возросла, а в области магнетизма качественных сдвигов вроде не было, но ведь интересно…
Пошел читать дальше, пока дочитал только до цитаты :)
ЗЫ. А вы знаете, что майский жук летать не может, но он этого не знает и поэтому летает?
По моему нечто подобное висело в МАИ (может и легенда) и, если не склероз, выяснить, как же летает майский жук, помогла только скоростная съемка.
А может, и не выяснили еще…
UPD. Прочитал. Понял, что в я не до такой степени «не гуманитарий»… :)
Да это всё понятно, всегда моожно придумать какую-то технологию, которая работает, но не нарушает законов физики. Как и лазер, так и жук. С магнитами люди много веков играются, плюс есть теория.
Просто я не видел этого нарушения.
Я его и сейчас не вижу — тяму не хватает, но верю — как то привык верить умным людям в тех областях, где сам ни бум-бум :)
Какая жалость. Выходит магнитный подшипник невозможен. А так бы практически без трения передавался момент из горизонтальной плоскости в вертикальную. Приходится измерять весьма небольшую силу, а для калибровки вешать небольшие гирьки через тонюсенькую ниточку, пропущенную через миниатюрный блочок. К сожалению, из-за трения в блочке погрешность значительная.
скорее всего активный подойдет, лишь бы не очень большой ток, чтобы из-за нагрева не поплыла геометрия (все это дело должно работать в вакууме без конвекции). Где бы еще в продаже найти.
Так один еврей даже над сценой летал.
Правда он за это деньги собирал со зрителей и на него работало 100 самых восоко оплачиваемых инженегров.
Фамилия, нет не Христос, Коперфильд.
Да смысл тот же, разница в том, что один из них реально существовал.
То же касается Магомета и его гроба. Без обид, не хочу обидеть ни одну религию, но сказка есть сказка. Как про Илью Муромца и Бабу Ягу.
Подвешенный в магнитном поле, на магнитах, пустотелый лёгкий гроб вполне технически осуществимая затея в те времена.Никакая не сказка и не чудо.
В качестве элементов стабилизации можно рассмотреть воздушные струи.Но уверен что всё было проще.Типа пары очень тонких ниток из паутины.Но основной вес был на магнитах.
Как сказал один философ-фантаст: Любая продвинутая технология кажется чудом и магией для отсталых, технически менее развитых.Там было точнее: «не отличима от магии».
Вон гальванику, для получения пустотелых золотых статуй, оказалось изобрели ещё в Древнем Египте 5000 лет назад, вместь с гальваническими элементами.
Аналогично-сказка, говорили в средние века и после на летающие воздушные шары наполненные всего то тёплым воздухом.Да бред, не может тяжёлый шар летать.Это же воздух.
Занятная вещица. Вот уж действительно — подарил бы кто… А покупать… Дороговато… Земноводное пока сильнее :-)
За обзор спасибо. Много инфы предоставлено. Для многих читателей вообще некоторые вещи будут в новинку. Автор — огромный плюсище за работу!
Плюс за хороший обзор и еще один (в уме) за то, что теперь про такой знаю :)
Единственный недостаток — цена запредельная. Даже с учетом лазерной резки и изготовления якоря половина от текущей цены не оставила бы продавца в накладе.
Я бы еще понял, если бы это было набор DIY. Наверное интересно было бы ребенку собрать некую динамическую модель, причем довольно безопасную как с точки зрения собрать, так и с точки зрения поиграться, но называть это наглядным пособием…
Вы в семь лет знали о свойствах магнитов, о возможности подвески, о фотоэлементах, о коэффициенте трения о воздух и малости трения при упоре иглой, о возможности все это скомпоновать для наглядной иллюстрации этих эффектов?
… классе во втором мне одноклассник показал фокус: лампочка от фонарика, квадратная батарейка — тогда она еще называлась КБСЛ-0,5 и диод Д7Ж
Меня так поразило, что в одну сторону диод поставишь — лампочка горит, а в другую — не горит, что я пошел в радиокружок.
И было это больше пятидесяти лет назад.
Вот так какого нибудь пацана эта игрушка поразит, задумается он — и будет новый Ландау.
Или не будет — главное, что бы игрушка заинтересовала: а почему?
А что еще можно сделать самому, на известных большим дядям принципах?
А что вообще этим большим дядям известно?
А почему это работает, но никому не известно?..
Бывают бесполезные игрушки, наверное.
Эта никак не из них.
Вот мне это интересно — вон какой диспут получился.
И не только мне, наверное.
А люмпенов, у которых одна мечта — бутылка водки, помноженная на лежачую восьмерку, ничего не интересно.
Кроме бутылки водки, помноженной на лежачую восьмерку.
Кстати, я чистый технарь, а родители у меня — чистые гуманитарии.
И интересы наши слабо пересекаются — ну не могу я говорит о Сартре, я про него, кроме фамилии, ничего не знаю.
А они не знают слова «диод».
И, тем не мене…
а почему она крутится? А что еще такого можно придумать?
Или это не фантазия?
Если не хотят — то не могу.
Магнитная левитация
Грамотный человек делает поделки своими руками и другим рассказывает и принцип действия и как сделать самим. Много экспериментов с магнитами, двигателями Стирлинга и т.п.
www.youtube.com/watch?v=tgvR9_zviKI&feature=youtu.be
ссылка
Вечерком попробую
С меня +
ЗЫ плюсануть не могу, кармы не хватат, поэтому от меня +1 за кадром
То бишь стенка останется, но механический контакт с ней пропадет.
В кратце — магнитное поле не имеет локальных минимумов и максимумов.
То есть если на тот конец очи, где игла, упирающаяся в стенку, я прикреплю магнит, а на ту стенку, предварительно ее отодвинув немного, присобачу второй магнит, одноименным полюсом к тому, что на оси — то они все равно упрутся друг в друга?
Что может выбросить оттуда в сторону — я бы согласился, но тут надо не переусердствовать — и не слишком близко, что бы слишком сильно не выталкивало, и не слишком далеко — что бы ось не сдвинулась за пределы опорных магнитов.
Я далеко не физик, но и далеко не гуманитарий…
Если ось упирается в оргстекло — почему не заменить этот упор на магнитные силы?
Пока не вижу противоречий, возможно, именно потому, что не физик…
Простыми словами, игла поддерживает не только упор вдоль оси, но и поперечное сваливание, в случае с магнитом ось уведёт в бок. Это равносильно тому, что попытаться поставить шариковую ручку остриём на стол, и чтобы она стояла в состоянии покоя, что на практике бесполезно.
В любом случае на ось действует сила тяжести, от которой деваться некуда, и четыре вектора от четырех магнитов, что выталкивают магниты на оси.
Если смотреть на схематичный рисунок, там получается, что магниты на оси на пары магнитов на подставке находятся в одной плоскости, точка действительно какая то не такая — малейшее возмущение может сдвинуть как в сторону упора иглой, так и в другую сторону — там ничего не мешает.
Значит, пора гуглить и смотреть — не должны они быть в одной плоскости.
Это половина дела, и как то это там сделано, раз игла только с одной стороны.
Дальше — имеем в вертикальной плоскости три вектора по треугольнику, то есть упасть не может — пока вектора не изменятся сильно, например, от смещения магнита на оси относительно магнитов на основании, сила тяжести вряд ли изменится заметно.
Итого — игла только от этого смещения?
Или я опять где то не прав?
ЗЫ. Кто там писал — бесполезная игрушка? Ню-ню…
Почитайте, очень интересно. И комменты, там были объяснения «на пальцах»
habrahabr.ru/post/280216/
Прям про меня :)
Правда, вспоминается одна история, начало которой положило изобретение лазера.
В те времена для спектрального анализа методом газовой хроматографии кусочек вещества с поверхности испаряли в основном вроде как электрической искрой — тут я ни разу не химик (что не физик — я уже писал), могу в методе ошибиться.
Но — а почему не попробовать испарять этот кусочек лазерным лучом?
Попробовали — лажа какая то получается. Долго разбирались, разобрались: лазерный луч испаряет неравномерно — более легкоплавкие вроде как быстрее, остальные — медленнее, но опять же могу ошибаться в причине, потому что ни разу не…
Это было установлено авторитетными учеными и на авторитетных скрижалях было выбито: низзя!!!
… прошли годы.
Два студента, наверняка наши — только наши студенты могут не знать того, что авторитетно выбито на авторитетных скрижалях.
Они не знали.
И попробовали.
— Ага — сказали студенты, что за лажа? У, это он испаряет неправильно… А если мы возьмем импульс покороче, а лазер помощнее, что бы он не испарял, а выбивал с поверхности?
… скрижали срочно пришлось закапывать поглубже…
Правда, тут случай немного не тот — там хоть за эти годы мощность лазеров возросла, а в области магнетизма качественных сдвигов вроде не было, но ведь интересно…
Пошел читать дальше, пока дочитал только до цитаты :)
ЗЫ. А вы знаете, что майский жук летать не может, но он этого не знает и поэтому летает?
По моему нечто подобное висело в МАИ (может и легенда) и, если не склероз, выяснить, как же летает майский жук, помогла только скоростная съемка.
А может, и не выяснили еще…
UPD. Прочитал. Понял, что в я не до такой степени «не гуманитарий»… :)
Я его и сейчас не вижу — тяму не хватает, но верю — как то привык верить умным людям в тех областях, где сам ни бум-бум :)
Или на диамагнетиках, но их пока не сделали.
Правда он за это деньги собирал со зрителей и на него работало 100 самых восоко оплачиваемых инженегров.
Фамилия, нет не Христос, Коперфильд.
То же касается Магомета и его гроба. Без обид, не хочу обидеть ни одну религию, но сказка есть сказка. Как про Илью Муромца и Бабу Ягу.
В качестве элементов стабилизации можно рассмотреть воздушные струи.Но уверен что всё было проще.Типа пары очень тонких ниток из паутины.Но основной вес был на магнитах.
Как сказал один философ-фантаст: Любая продвинутая технология кажется чудом и магией для отсталых, технически менее развитых.Там было точнее: «не отличима от магии».
Вон гальванику, для получения пустотелых золотых статуй, оказалось изобрели ещё в Древнем Египте 5000 лет назад, вместь с гальваническими элементами.
Аналогично-сказка, говорили в средние века и после на летающие воздушные шары наполненные всего то тёплым воздухом.Да бред, не может тяжёлый шар летать.Это же воздух.
Да не вопрос, хоть на чакрах небесных, но это, блин, фокус, иллюзия, которая не противоречит физике. А реально на магнитах это сделать нельзя.
Ибо маховик.
Еще можно попробовать горизонтально одноименные полюса с формированием поля в виде «ям».
Выше
т.е. «яму» получить не удастся никогда.
Есть более технологичные штуки на этом принципе: программируемые полимагниты
За обзор спасибо. Много инфы предоставлено. Для многих читателей вообще некоторые вещи будут в новинку. Автор — огромный плюсище за работу!
Оно, конечно, крутится только если самому раскрутить, зато делается дешевле и проще)
www.avito.ru/moskva/kollektsionirovanie/levitiruyuschiy_dvigatel_mendosinskiy_motor_887144535