Обзор боксса Ugreen CM472, для подключения HDD и SSD 3.5/2.5 по USB 3.0

Всем привет. Сегодня на обзоре бокс Ugreen CM472, предназначенный для подключения HDD или SSD накопителей, как в 2.5 дюймовом так и в 3.5 дюймовом исполнении, к ПК, по протоколу USB 3.0 (3.2 Gen1, 5Гбит/c).
Бокс комплектуется отдельным блоком питания на 12В 2А.


Начну обзор сразу же с распаковки, так как про аналогичные товары я довольно подробно рассказывал в прошлых обзорах.

Поставляется бокс в фирменной коробке.
На обороте указаны спецификации. Забегая вперёд скажу что они же и указаны в инструкции.

Внутри всё аккуратно упаковано.
Видим здесь сам бокс, блок питания, USB 3.0 кабель (длина 1м), и инструкцию.
Верхняя съёмная крышка на перфорирована, как может показаться на первый взгляд, а вот снизу перфорация есть.


Вид сбоку:

На корпусе так же наблюдаем разъём подачи питания, USB 3.0 порт (Type-B), и кнопку включения накопителя. Корпус полностью из пластика.

Сам кабель для подключения выглядит так:
БП:
Длина провода БП около 1.5м
БП кстати нормальный по весу, думаю что хорошего качества.
Вилка у БП европейская, без возможности быстрой замены. Мощность БП 24Вт, и её должно хватить для раскрутки любого 3.5 дюймового SATA HDD.
А вот и выдержка из инструкции по спецификациям, моменты с установкой HDD я не стал показывать, думаю там и так всё понятно.

Устанавливаю в бокс новёхенький HDD WD, ёмкостью 1ТБ, с размером 3.5 дюйма.

Ранее, когда у меня был на обзорепохожий бокс от Orico, я устанавливал туда HDD от Seagate, той же ёмкости, но чуть более быстрый в плане скорости.

HDD используется редко, чисто под долгосрочные хранение данных (фото, видео). Выбор именно HDD под эти цели продиктован тем что:
1) Скорость накопителя здесь не так важна, и скорости HDD в районе 100МБ/c (линейная запись и чтение) достаточно для моих задач.
2) HDD лишены недостатка SSD, заключающегося в явлении называющемся «стекание записи», когда со временем, заряд с ячеек памяти начинает считываться гораздо хуже. Скорость чтения может упасть чуть ли не на 2 порядка, а потом по идее и вовсе данные не смогут быть прочитаны, или будут частично искажены. Программный RAID 1, созданный в той же винде, тут тоже особо не поможет в такой ситуации.
Кароче говоря, для долговременного хранения данных SSD не подходят. Как показал наглядный опыт эксплуатации моего SSD XrayDisk M540, на котором скорость чтения упала с сотен МБ до десятка максимум, всего за примерно 10 месяцев после записи, подача питания тут никак не влияет, контроллер SSD ничего не предпринимает для стабилизации скорости.

Да конечно, туда китайцы запихнули не самую лучшую память (явно отбраковка, от сюда и чрезмерно быстрое стекание заряда), и на том же Samsung 860Evo даже за пару лет хранения данных ничего похожего не наблюдается, но при более длительном хранении, в частности без питания или с кратковременной его подачей (хотя не факт что и там контроллер что то сделает), что бы записать ещё небольшую порцию новых данных, эффект должен быть похожим.
3) Стоимость хранения на HDD пока ещё чуть ниже чем на SSD, если мы говорим про относительно нормальные SSD.

Выбор 1ТБ версии продиктован тем что там используется CMR запись, а не SMR. Есть конечно и более ёмкие десктоп варианты от Toshiba с CMR, но WD и Seagate такие не выпускают в дестоп серии. Только брать либо большие по ёмкости (обычно более 4ТБ), либо специальные серии которые сильно дороже.
Есть конечно ещё и taobao, с его б/у, чисто серверными SAS дисками приличного объёма, и с их серверными аналогами в SATA исполнении (там везде CMR и приличная механика, и даже сильно б/у диск должен ещё походить), но вот в каком виде оно приедет даже при доставке сдэк-ом в РФ, вопрос.
Плюс там нужен уже SAS контроллер (он есть у меня), которому подавай PCI-E x8 порт, т.е. в SATA бокс такое уже не засунуть, и придётся использовать их в чём то типа хранилки с постоянным онлайном, и тут же сразу добавляем то, что сами SAS диски шпиндель не останавливают как это делают бытовые SATA HDD, и с учётом того что объёмные SAS диски (если уж брать то на 3-6ТБ) из-за веса всего шпинделя с пластинами кушают много, то расход энергии на такой постоянный онлайн эксплуатации обойдётся в копеечку.
Ну и обдувать такие накопители тоже бы надо, плюс сам хост скушает даже в режиме ожидания энергию, и БП выдаст не лучший КПД при небольшой нагрузке на него.

Альтернатива- серверные SATA HDD, но их меньше на том же тао, возможно, они даже более умотанные чем SAS. На авито такие накопители тоже продают, но цены не очень способствуют покупке таких дисков.

В итоге самый простой вариант на время — купить пару HDD на 1ТБ и боксы к ним, и переодически скидывать на них данные для хранения.

Но вернёмся назад к боксу.

Сбоку корпуса установлены мягкие, демпфирующие уплотнители.

Устанавливаю туда HDD накопитель.
Закрываю. Кстати, крышка закрывается очень плотно.


Тесты

Первым делом смотрю что отображается в утилите CDI, в плане данных SMART HDD накопителя, подключенного через бокс, т.е. по USB.

Всё отлично, используется протокол UASP.

Контроллер, он же мост SATA — USB определяется так:
Судя по всему это ASMedia ASM2235, но найти информацию по нему не удалось. Возможно, в реальности там установлен всё-таки контроллер ASM225CM (как у упомянутого бокса Orico HM35C3), ведь именно его упоминает Ugreen на странице товара, а у них всегда всё сходится с написанным. Ту часть корпуса где установлена плата с контроллером вскрыть без вандализма не удалось, поэтому эту затею я оставил.

Запускаю утилиту CDM для базовой оценки скоростных возможностей HDD, в плане линейных скоростей.
В CDM по умолчанию линейные скорости чтения и записи идут при работе с очередью, в многопоточном доступе, что несколько разгоняет скорость, но естественно это не делает её выше возможностей механики самого HDD. Получаю там такие цифры:
Цифры для такого HDD в целом нормальные, если не считать однопоточную запись без очереди.

Для сравнения, скорость в CDM при прямом подключении HDD к порту SATA 3(6Гбит/c):

Как видим, при однопоточной записи без очереди, здесь скорости почти в 2 раза выше чем при использовании переходника.
Толи задержки при использовании протокола USB (UASP) так влияют, толи сам контроллер SATA to USB не самый удачный по оптимизации, толи всё вместе. С другой стороны, скорости записи в районе 70МБ/с в целом хватит для периодических сбросов на диск бэкапов не сильно большого размера.

Скорость чтения реального файла

Произвожу так же чтение большого файла с образом диска, на быстрый SSD Adata Legend 750.

Скорость в районе 200МБ/с, причём весьма стабильная. По сути это максимум что может HDD, при чтении начальных областей на пластине.

Скорости реальной записи файла

Посмотрим сперва скорость записи при работе HDD через бокс, тем самым подтвердив или опровергнув результат CDM, из которого следуют что скорость записи через бокс ощутимо ниже чем «напрямую» через SATA порт материнской платы.
Писать будем обратном порядке- с относительно быстрого SSD Hikvision E3000 на HDD WD, подключенного к USB порту ПК. Пишется объёмный образ виртуальной машины с Ubuntu.
Да так и есть, скорость записи чуть не дотягивает до 70МБ/c. При этом диск не фрагментирован (дефрагментация выполнена ранее, и заняла менее пары минут, так как не было предпосылок к фрагментации данных на этом накопителе, из-за сценария использования), и свободно около 300ГБ, т.е. это не самый «конец» диска, да и там скорость не должна падать сильно ниже 100МБ/c, и это подтверждено тестом CDM при прямом подключении к SATA порту, скрин из которого есть выше.

Во время теса записи, температура держалась на весьма умеренном уровне, правда сам бокс лежал на прохладном полу.
При более длительный операциях, нагреваться HDD будет сильнее, ведь корпус пластиковый. В общем всё примерно то же самое как и у бокса Orico HM35C3. Правда у бокса от Ugreen снизу есть отверстия для чуть лучшего охлаждения HDD, а у Orico HM35C3 таких отверстий нет, но сверху есть вставка из алюминия, но правда почти бесполезная, так как под ней пластик.

Кстати, бокс поддерживает накопители с ёмкостью до 16ТБ, и режим сна, при котором шпиндель диска отключается. Если отключить USB кабель при включенном HDD (операций записи в этот момент нет), то шпиндель автоматически останавливается.

Теперь посмотрим скорость записи реального файла на накопитель, при подключением к SATA порту, для сравнения с теми данными что были выше, при подключении через бокс.

Здесь скорость выше, но всё же наблюдается некая нестабильность.
Из-за колебаний скорости при прямом подключении, нельзя однозначно сказать что проблема со скоростью записи при работе через бокс в нём самом. Возможно вина лежит всё таки на HDD, ведь скорость на нём так прыгает изначально после покупки (хотя прогон через Victoria, правда на чтение, проблем не выявил), а при выполнении тестов он не был фрагментированым.

Решил ещё сделать тест с думая чистыми, бюджетными SSD: Dexp C100 и Flexis Basic. Оба SSD с фактическим объёмом в 120ГБ.
Устанавливаю первый SSD, держится хорошо.
При включении, на корпусе горит большой индикатор активности (при подключении HDD естественно так же), не раздражающий своей яркостью.

Запускаю тесты и вижу что линейные скорости хорошие, но по записи 4К блоков скорость крайне низкая.
С одной стороны сценарий использования переносного накопителя с интерфейсом USB предусматривает скорее редкое копирование мелких файлов, и не особо пользователю понадобятся скорости рандомного доступа с размером блока 4К.

Тот же накопитель проверяю в боксе от Orico.
Скорости 1 в 1 как на Ugreen, что говорит о том что контроллеры у них скорее всего действительно одинаковые, но только вот Ugreen заявляет скорость по USB 5Гбит/c, а Orico 10Гбит/c.
Ну ок, проверяю сам SSD при прямом подключении к SATA порту МП, не делая операций Trim, т.е. просто подключил и запустил тест.
Всё нормально с SSD. Оба бокса плохо переносят именно работу с 4К рандом блоками на запись.

Далее, тест бокса от Ugreen, в паре с SSD Flexis Basic. Там то же самое что и с DEXP C100.

Скорость копирования большого файла с NVMe SSD на SSD Flexis Basic, работающего через бокс от Ugreen.
Пока на самом SATA SSD не кончился SLC кэш, файл копируется с приличной скоростью. Скорость записи тут особо не режется боксом.

Выводы

К преимуществам данного бокса могу отнести его универсальность, так как он поддерживает как 3.5 дюймовые накопители, так и накопители с размером 2.5 дюйма.
Скорость работы HDD накопителя через бокс хорошая и стабильная, по сути она соответствует максимально возможной для самого HDD.

К сожалению корпус бокса пластиковый, и никакого активного охлаждения не предусмотрено. При не продолжительных нагрузках (подключил-закинул десяток гигов данных или считал), пластиковый корпус нельзя назвать существенным недостатком, так как HDD не успеет сильно разогреться, и по сути должен прослужить долго, если не ударять бокс с накопителем внутри.

Товар для написания обзора предоставлен магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.