Добрый день,
Нужен контрольный ториевый источник радиации для проверки дозиметров?
Вам под кат!
Мотивация
Исследуя ютуб канал Олега Айзона я нашел интересное видео, в котором описывался кулон из ториевого стекла, который доступен для заказа с Али буквально каждому, решил купить и спешу поделиться информацией с Вами.
Предмет обзора
Получен быстро, продавец прислал трековой посылкой с запросом подписи.
Канадская таможня радиоактивность не заметила.
Внутри посылки находим вот такую коробочку:
Раскрываем и видим слева список полезных свойств для здоровья (товарищи, это жесть какая-то).
Справа — сертификат аутентичности в виде эмбоссированной пластиковой карты:
Под второй картонкой собственно сам кулон:
Извлек кулон вместе с цепочкой:
Тест
Вот фоновый уровень, измеренный Террой-П:
Вот обозреваемый кулон. Бэта+гамма. Впечатляет.
Выводы
Если Вы решите носить нечто подобное, Вы будете облучаться как в самолете на высоте 11км.
Но как для теста дозиметров подходит. STE Radiation Pager показывает 60 мкР/ч на 662кэВ.
Почему я уверен, что это Торий?
Крутите к 9:00:
Планирую купить+15Добавить в избранноеОбзор понравился+56
+80
Особенности:
Энергия отрицательных ионов значение: 5000-6000ions
Уменьшает воспаление.
Способствует разжиманию клеток.
Улучшает иммунную и эндокринную системы.
Помогает защитить ДНК от повреждений.
Улучшает выносливость, выносливость и силу.
Снимает боль, боли и улучшает гибкость.
Помогает замедлить процесс старения.
Помогает борется с раковыми клетками.
Обладает способностью уничтожать вирусы и бактерии.
Улучшает клеточное питание и детоксикацию.
Усиливает клеточный проницаемость.
Увеличивает энергию.
Укрепляет биополе организма, предотвращая воздействие электромагнитных волн на здоровье.
Увеличивает фокус и концентрацию.
Улучшает кровообращение.
Заряжает энергией блокирует клетки и уменьшает «липкость».
Функции:
Усиление функции человеческого иммунитета
Нормирование функции человеческого иммунитета
Анти-канцерогенных функция
Antiplastic функция
Предупреждение и лечение заболеваний
Сильный эффект Анти-чувствительности
Беспрепятственный кровяного давления рабочей
Снимает физический стресс, жесткость, спазмы или дискомфорт
Снимает усталость и усталость
Повышает качество сна
Медицинский материал, не вызывает аллергии, бесплатная доставка
Это поможет многим пользователям достичь почти чудо-эффекта в здоровье
Продает мужик на рынке яблоки и кричит на весь рынок:
— Яблоки из Чернобыля, чернобыльские яблоки!!!
К нему подходит мужик и говорит:
— Ты что кричишь что яблоки из Чернобыля, брать не будут.
— Берут и еще как.
— Как берут ?!
— Кто для жены, а кто для начальника…
То что на фото просто следующее поколение на OLED-ах, Схемы не публикую, время от времени штучно собираю их на заказ. Принципиально нового от версии на радикоте — графики и олед. Мануал, если кому любопытно. Ну и размер есть уже поменьше:
Извините, не подскажу.
Смотрите по схемам и своим поставщикам.
Я теперь делаю только на ОЛЕДах, ЛЕДах и ГРИ, там немного другая элементная база, и закупаюсь не на алиэкспрессе, а на lcsc и аналогичных конторах, надоело в рулетку играть с некачественными деталями с неподтверждённым происхождением. ;)
Ну так автор это позиционирует как контрольный, а не как поверочный источник. Задача контрольного источника просто проконтролировать исправность прибора. Берёшь новый прибор, прикладываешь к нему источник, прибор показывает ХХХ попугаев, записываешь результат. Если через пол года-год ты прикладываешь источник, а прибор показывает цифру сильно отличную от ХХХ, то значит прибор сломался. Всё. Не более того.
Ты период полураспада Тория видел? К тому моменту как источних протухнет меня показания дозиметра волновать уже не будут. К тому моменту меня уже ничего волновать не будет.
В отличии кстати от промышленных стронций-иттриевых источников Б-8. Многие из которых уже прошли как минимум один период полураспада.
1) На самом деле серьёзно относиться к абсолютным показаниям бытового дозиметра в самолёте нет смысла. Там враньё может быть в разы, если не на порядок. Потому как там дозиметр регистрирует не бету и гамму, под которые калиброван, а частицы вторичных космических лучей. Среди которых, в основном, мюоны, а также электроны, позитроны, и фотоны, но уже совсем другого диапазона энергий.
2) Счёт будет сильно зависеть от положения в салоне самолёта, точнее, от того, сколько и какого вещества вокруг вас, поскольку оно, модифицируя развитие электромагнитных ливней, может как уменьшать, так и увеличивать счёт. Кроме того, счёт несколько больше, если самолёт летит в приполярных областях, где радиационный пояс ближе к поверхности Земли, особенно в случае магнитных бурь и повышенной солнечной активности.
Учите матчасть прежде чем делать такие заявления.
Есть максимальная высота, на которую самолёт может «прыгнуть», обходя грозовой фронт, а есть средняя крейсерская, рекомендованная производителем и экономистами. У «Ту» она примерно на 1 км больше чем среднемагистральных «Боингов».
При чем здесь авиакомпании к летным характеристикам? Тех данные стоит искать точно не у них
То что 737 летел на 8500, это не значит что он не умеет выше. У всех свой коридор для каждого полёта, и если ТУ летел выше, это не значит что у него лучше характеристики.
Странное занятие делать выводы не из официальных данных, а на своих догадках… Попробуйте найти потолок по высоте для ТУ.
МЕФ — переведите
на сколько я понимаю максимальная высота в первую очередь обуславливается двигателем, а двигатель ту и современный боинга я думаю можно не сравнивать и так понятно
Да, есть зависимость от двигателя. Только зависимость несколько более сложная, чем «новый быстрее и выше, а старый медленнее и ниже». При выборе параметров рейса авиакомпании ориентируются не столько на зарабатывании ачивок, сколько на зарабатывании денег, а для этого нужно экономить топливо. И высота самого экономичного режима может отличаться от максимальной высоты.
а двигатель ту и современный боинга я думаю можно не сравнивать и так понятно
По весу сравниваете или по длине?
Для связки фюзеляж+двигатели есть оптимальная по расходу топлива высота полёта (с небольшими коррекциями по погодным условиям), и «Ту» летают выше не потому что движки лучше, а потому что им там дешевле.
Вот он наверное удивится, когда узнает, что некоторые современные самолёты ещё и медленнее своих предков. Оптимизация сейчас идет не по «быстрее, выше, сильнее» а по цене. Поэтому самолёт который проигрывает своим собратьям по скорости, но выигрывает по расходу топлива может оказаться более предпочтительным для авиакомпании.
Двигатели на современных самолётах… Слабее! И это один из факторов их экономичности. Делают более лёгкие еропланы, с более совершенным крылом. Летают ниже — такие мощные моторы уже и не нужны.
economical cruising speed 840km/h (454kt) at 37,000ft. (11.200м)
у Ту 154
— крейсерская скорость — 950 км/ч.
— максимальная высота полета — 11000 м.
(по моим расчётам 850 км/ч с учётом скорости на высоте 11км)
у Ту 134 скорость меньше на 200км (по версии гугла).
Так что тут совсем не идёт речь о мускулистом мустанге из прошлого и жалкой малолитражке.
А для Экспертов, которые только по википедии пытаются других опускать, толком и не поняв прочитанного? Есть отдельные котлы?
Ту-154 отлично летал на эшелоне 12100. и именно этот потолок указан в википедии, вы ещё и читаете невнимательно. Моторы у него 3*110 кH, у сравнимого с ним по вместимости B738 — 2*117 кН.
Три мотора поставили только потому, что других не было, достаточной тяги чтобы поставить два. А не потому, что устаревшая компоновка. У его ровесника Боинга-727 тоже три мотора.
У Ту-134 скорости такие же, таже немного больше. Их за это под конец их работы не любили диспетчеры, потому что всё небо заполнилось более медленными боингами, интервалы стали маленькими, а «туполёнки» так медленно не могли летать, и догоняли «бобиков». Диспетчерам была дополнительная забота их разводить.
вы цифры откуда берёте? что можно не понять из википедии когда там написана «тяга такая-то, крейсерская»? ок, открыл англ версию (вдруг она там как всегда полнее), там тяга от 66.68 kN до 117.68 kN в зависимости от модификации, очевидно что самолёт проектировали с 66.68.
Три мотора поставили только потому, что других не было, достаточной тяги чтобы поставить два.
ну а вы мне все рассказываете что у ту дикая тяга, не то что у боингов, который с двумя двигателями делался)
я вообще чего за спор зацепился: я могу навскидку сопоставить двигатели ту и современных по размерам, которые по большей части обусловлены необходимостью обеспечить заданную степень двухконтурности, она и делает экономичными современные, а не снижение тяги. У 66.68 она 1 к 1 :) сегодня делают 12 к 1
в принципе есть же flightradar, вот первый попавшийся 154 в гугле www.flightradar24.com/data/aircraft/rf85855#2368e534 эшелон у него где-то 11.500 скорость 870 навскидку средняя. Опять, глянул быстро — у разных самолётов разная скорость, так что байка про диспетчеров тоже так себе. Есть и боинги и аэрбасы которые летают по сути с такой же скоростью. Вот вижу а-320 11,278 m 822 km/h. Так что разница в целом незначительная (тем более что высота и скорость может зависить от ветров, над Атлантикой у боингов например скорость почти звуковая относительно земли из-за попутного ветра).
у боингов например скорость почти звуковая относительно земли из-за попутного ветра).
Вот это показывает, что вы не понимаете вообще о чём речь. Скорость звуковая относительно земли, ага. А относительно альфы Центавра?
Число М, оно показывает отношение текущей скорости самолета относительно ВОЗДУХА, в котором этот самолёт находится, и скоростью распространения упругого взаимодействия (т.н. «скорость звука») в воздухе при тех же условиях. что там на земле или в космосе — не важно. Т.е фактически это показатель того, как воздух обтекает движущийся самолёт, и не более того.
Разница скоростей в 50 км/ч — очень неудобно для диспетчера, того и гляди интервалы нарушатся.
Ваши доводы про моторы старые и современные — я вообще не врубаюсь, к чему вы ведёте. Мотор CFM56 выпускается в десятке разных версий для разных самолётов, с разной максимальной и крейсерской тягой для каждой версии. На 738 ставят версию со 117 кН.
Скорость звуковая относительно земли, ага. А относительно альфы Центавра?
это вообще к чему? есть величина которую считают равной скорости звука — высота океана, 20 градусов, если иное не оговорено, то подразумевается она. я вообще не понимаю для чего вы зацепились за это, видимо не можете уловить вообще о чём в целом идёт речь — что как ни крути, а скорость у самолётов в небе всегда разная и без ту.
На 738 ставят версию со 117 кН
2*117=234, а 3*67=201.
спросил у человека, который всю жизнь летал на ту-134, высота 10к, скорость относительно земли 880км, не больше. Так что байки про супер высоту и супер скорость из-за которой у него была большая прожорливость нет смысла распространять дальше.
Летаю на урал, высота в основном 9000, там бывает и 380мкр у иллюминатора. Я делал скриншот карты и фото часов, потом где-то это ушло в историю. Ещё не слабо излучают просвечивалки вещей в аэропортах (ну теперь везде они), часы проехав там, потом ещё долго пищат с уровнем 700мкр.
Фермер, что радиочастотный брелок для коров выписывал, тоже так думал. И руководствовался логикой. А она здесь не работает.
У нас даже 1 Бк радиоактивности через границу официально перевезти нельзя. И будете доказывать, что ничего не знали. Все доведено до абсурда — минимальных разрешенных количеств просто нет, в отличие от таможен многих других стран. Как на радиоактивность, так и на высокотоксичные препараты и опасные вещества. Формально вас даже за таблетки нитроглицерина взять и обвинить в терроризме могут. Абсурд, как с пьяным мальчиком.
Термины МЗА есть в санпин (чего вы говорите, что живёте и работаете в радиоактивной помойке, всё в пределах нормы!). А примут незадачливого коллекционера и вменят ему УК 220, в которой просто написано «незаконное приобретение радиоактивных материалов», без всяких упоминаний МЗА.
Нет. Это работало только до Указа Президента, появившегося сразу после отравления Литвиненко полонием. Так сказать, при «проклятом тоталитаризме,» когда законы писались для 99% нормальных людей, а не для 1% жуликов и террористов. И с тех пор правила только ужесточаются. И введена уголовная ответственность. Право работать и перевозить до МЗА без разрешений как бы можно, но… официально не имеешь права. Для нашей таможни НРБ не указ. Если Вы пробовали покупать такие вещи за рубежом или поставлять, то должны знать. А как частные лица — мы вообще не имеем права ввозить и вывозить р/а вещества, СДЯВ, ВВ, и еще длинный список чего в любых количествах. Не сталкивались с тем, что более-менее хороший осцилограф — это не для личного пользования и запрещено к ввозу? Но там хоть уголовной ответственности нет.
По поводу «мы вообще не имеем права ввозить и вывозить р/а вещества». Понимаешь в чём дело. Если нет каких то пороговых значений и даже 1 Бк является нарушением, то мы приходим к тому, что всё люди должны пойти по 220 статье. Купил чай/кофе? А в них есть калий-40. Купил соль с пониженным содержанием натрия (для больных сердцем, там часть хлорида натрия заменён на хлорид калия, по вкусу похоже но нагрузка на сердце меньше). Опять же здравствуй калий-40. Купил бананы, и опять калий-40. Купил грибы, а в них стронций и цезий. В молоке опять же калий-40, а если вспомнить, что мы живём в неидеально чистом мире, то стронций и цезий найти можно. Покупаешь украшение с натуральными камнями — привет урану, торию, радию. И т. д. Я еще очень очень долго могу перечислять.
Ты конечно можешь возразить «ну так во всём, что ты перечислил там активность с гулькин нос». Да, активность маленькая. Но давай например взглянем в СанПиН 2.3.2.1078-01
Индекс, группа продуктов: 1.2.1. Молоко, сливки сырые и термически обработанные, пахта, сыворотка молочная, жидкие кисломолочные продукты, в т.ч. йогурт, сметана, напитки на молочной основе
Радионуклиды:
цезий-137 100 Бк/кг
стронций-90 25 то же
То есть согласно этому СанПиН молоко в котором всего навсего 10 Бк цезия на килограмм считается безопасным. И это замечу продукты потребления. Ты же говоришь, что 1 Бк это уже тюрьма.
Поэтому не стоит писать признание что покупал радиоактивное. Завернуть может и завернут, но вот уголовку будет сложнее натянуть, да и не интересно уже никому — это же нужны будут экспертизы всякие проводить да доказывать.
Ладно вам с радиоактивностью, расскажу свой бред сивой кобылы. Поехал по делам в столицу бывшей республики, заправил баллон с углекислотой, на обратном путь таможня очень «маленького, но очень гордого государства» сказала надо растамаживать, ну ладно, говорю, во что обойдется? Сотрудник таможни начинает узнавать, как и на кого оформлять, на фирму или ип.
Проясняю ситуацию, говорю ему что я без их гражданства и еду транзитом, на что он отвечает что простые смертные не могут купить себе ни углекислоту, ни кислород, ни другие технические газы, так как деятельность связана с промышленным производством и получением прибыли.
Вы, простите, наркоман? Я беру и везу совершенно официально 10Бк в литре молока. Даже более того, измеряю и получаю сертификат на эти измерения и машу им перед таможенниками. Официально? Официально. Больше одного Бк? Больше. Какие проблемы?
Нет никакого смысла в «провезти 1Бк». Надо уточнять — где, в каком объёме, в каком веществе, какая у этого вещества внешняя радиоактивность, сколько и чего он излучает.
А то я и ториевые электроды прекрасно туда-сюда возил много раз. Совершенно официально.
Похоже, Вы так и не поняли, что разговор шел об официальном провозе радиоактивного препарата в малых дозах, а не продукта, содержащего активность в пределах санитарных норм.
И о том, что если вдруг на таможне будет установлен счетчик и вашу фонящую посылку с брелком найдут, у вас могут быть серьезные неприятности. Это вы будете доказывать, что не знали об этом.
Да, для эксперимента попробуйте указать в декларации, что везете не молоко, а раствор 90Sr в молоке.С радиоактивностью 10Бк/л.
Вот прям сегодняшнее: привезли из одной арабской страны студенты образцы песка. Просто в багаже. В институт внесли через детекторы. Стали смотреть на месте — семикратное превышение фона по гамме.
Бывали, правда, случаи, когда в страну «грязные» образцы ввозились без проблем, а на проходной института на них детекторы срабатывали…
Эх, здесь у нас всё жестко, где бывал: YUL(родной), SNU, HOG, PDX, IAD, SFO, JFK везде видел растяп, у которых изымали большие емкости с жидкостями. До 100мл в сумме до литра — пропускали. А меня, так как часто езжу сам очень часто принимают за курьера, видимо, и трут подушечкой и сканируют вот этим
Ну, если не брелок, то можно купить вольфрамовые неплавящиеся электроды для TIG сварки с красными кончиками — они тоже с торием. И тоже могут быть показометром для радиометров. :) А потом ими еще и варят всякие металлы.
За Айзона отдельное спасибо. Никто не в курсе чем он сейчас занят? Давно не было новых видео. Вроде или работу ему предложили или проект новый, или все вместе.
Есть такой использую как контрольный источник для дозиметра радиаскан 701а (проверить работоспособность)
Гамма + бета (без крышки) 8,67мкЗв/ч = 867мкР/ч
Чистая гамма (использую пластины, а не родную крышку) 0,64мкЗв/ч = 64мкР/ч
Не факт. Например некоторые китайские «дозиметры», в которых недоложили счётчик гейгера, а просто впихнули пин-диод, в силу низкой чувствительности диода даже при отсутствии данных показывают 0.1мкЗв/ч.
STE Radiation Pager при фоне молчит. А начинает реагировать только при его увеличении. Вот подвалило шесть штук, чижу чиню, нужен быстрый тестер, вот и заказал.
Смотря какой фон… У меня в квартире пейджер стабильно срабатывает раз в 30-60мин и не только у меня в квартире. Всё дело в стройматериалах. На улице да молчит. Реагирует на граниты (по мощённой улице или в подземном переходе не даёт спокойно идти)
Нет. Активность не та. Даже если бы китайцы добавили бы стекло люминофор (а с этим кстати есть проблемы, так как далеко не каждый люминофор переживет плавку стекла, они от температуры разрушаются), то активность тория в стекле столь мала, что ты бы свечения скорее всего не разглядел бы глазом. В СПД на основе радия, которая к слову тоже не очень ярко светится, активность в разы выше.
Не известно, я читал на смежных форумах неподтвержденные слухи, что на него наехали и текущий канал содержит уже далеко не все видео, которые были на нём раньше. Я скачал все его видео на всякий случай. Интересно, есть ли у кого-то скачанные видео, которые он якобы удалил?
ссылка и ссылка
Особенности:
Энергия отрицательных ионов значение: 5000-6000ions
Уменьшает воспаление.
Способствует разжиманию клеток.
Улучшает иммунную и эндокринную системы.
Помогает защитить ДНК от повреждений.
Улучшает выносливость, выносливость и силу.
Снимает боль, боли и улучшает гибкость.
Помогает замедлить процесс старения.
Помогает борется с раковыми клетками.
Обладает способностью уничтожать вирусы и бактерии.
Улучшает клеточное питание и детоксикацию.
Усиливает клеточный проницаемость.
Увеличивает энергию.
Укрепляет биополе организма, предотвращая воздействие электромагнитных волн на здоровье.
Увеличивает фокус и концентрацию.
Улучшает кровообращение.
Заряжает энергией блокирует клетки и уменьшает «липкость».
Функции:
Усиление функции человеческого иммунитета
Нормирование функции человеческого иммунитета
Анти-канцерогенных функция
Antiplastic функция
Предупреждение и лечение заболеваний
Сильный эффект Анти-чувствительности
Беспрепятственный кровяного давления рабочей
Снимает физический стресс, жесткость, спазмы или дискомфорт
Снимает усталость и усталость
Повышает качество сна
Медицинский материал, не вызывает аллергии, бесплатная доставка
Это поможет многим пользователям достичь почти чудо-эффекта в здоровье
Измерял, много радоновых сюрпризов видел.
— Яблоки из Чернобыля, чернобыльские яблоки!!!
К нему подходит мужик и говорит:
— Ты что кричишь что яблоки из Чернобыля, брать не будут.
— Берут и еще как.
— Как берут ?!
— Кто для жены, а кто для начальника…
Да и кстати, в самолёте на высоте 11 км уровень мой дозиметр до 170 мкр/ч показывал. Правда ночью…
Вот мой дозиметр
То что на фото просто следующее поколение на OLED-ах, Схемы не публикую, время от времени штучно собираю их на заказ. Принципиально нового от версии на радикоте — графики и олед.
Мануал, если кому любопытно. Ну и размер есть уже поменьше:
Смотрите по схемам и своим поставщикам.
Я теперь делаю только на ОЛЕДах, ЛЕДах и ГРИ, там немного другая элементная база, и закупаюсь не на алиэкспрессе, а на lcsc и аналогичных конторах, надоело в рулетку играть с некачественными деталями с неподтверждённым происхождением. ;)
Для примера, это тоже дозиметр, и чемодан с батареями не нужен, работает более полутора месяцев на 1 зарядке:
В отличии кстати от промышленных стронций-иттриевых источников Б-8. Многие из которых уже прошли как минимум один период полураспада.
2) Счёт будет сильно зависеть от положения в салоне самолёта, точнее, от того, сколько и какого вещества вокруг вас, поскольку оно, модифицируя развитие электромагнитных ливней, может как уменьшать, так и увеличивать счёт. Кроме того, счёт несколько больше, если самолёт летит в приполярных областях, где радиационный пояс ближе к поверхности Земли, особенно в случае магнитных бурь и повышенной солнечной активности.
Есть максимальная высота, на которую самолёт может «прыгнуть», обходя грозовой фронт, а есть средняя крейсерская, рекомендованная производителем и экономистами. У «Ту» она примерно на 1 км больше чем среднемагистральных «Боингов».
Какие ещё заявления? Выше скрин сделанный лично мной. Без грозовых фронтов и прочего. В обычный ясный день
Сколько летал на 737 — всегда было около 8500. На 747 — не следил.
Сколько летал на 154 — всегда было 9500 и выше.
МЕФ.
То что 737 летел на 8500, это не значит что он не умеет выше. У всех свой коридор для каждого полёта, и если ТУ летел выше, это не значит что у него лучше характеристики.
Странное занятие делать выводы не из официальных данных, а на своих догадках… Попробуйте найти потолок по высоте для ТУ.
МЕФ — переведите
Для связки фюзеляж+двигатели есть оптимальная по расходу топлива высота полёта (с небольшими коррекциями по погодным условиям), и «Ту» летают выше не потому что движки лучше, а потому что им там дешевле.
www.wikiwand.com/en/Pratt_%26_Whitney_PW1000G
второй самый современный, который стоит на а320нео.
— крейсерский режим Н = 11 км, М = 0,8 1300 кгс у Ту 134 это 12 кН
у самого экономичного современного 67 kN
у Ту 3 двигателя (и тогда это уже была устаревшая компоновка), у современных по 2.
Для таких экспертов как вы, которые на серьёзных щах рассуждают на темы, в которых ничего не понимают отдельный котёл.
у Ту 154
(по моим расчётам 850 км/ч с учётом скорости на высоте 11км)
у Ту 134 скорость меньше на 200км (по версии гугла).
Так что тут совсем не идёт речь о мускулистом мустанге из прошлого и жалкой малолитражке.
Ту-154 отлично летал на эшелоне 12100. и именно этот потолок указан в википедии, вы ещё и читаете невнимательно. Моторы у него 3*110 кH, у сравнимого с ним по вместимости B738 — 2*117 кН.
Три мотора поставили только потому, что других не было, достаточной тяги чтобы поставить два. А не потому, что устаревшая компоновка. У его ровесника Боинга-727 тоже три мотора.
У Ту-134 скорости такие же, таже немного больше. Их за это под конец их работы не любили диспетчеры, потому что всё небо заполнилось более медленными боингами, интервалы стали маленькими, а «туполёнки» так медленно не могли летать, и догоняли «бобиков». Диспетчерам была дополнительная забота их разводить.
ну а вы мне все рассказываете что у ту дикая тяга, не то что у боингов, который с двумя двигателями делался)
я вообще чего за спор зацепился: я могу навскидку сопоставить двигатели ту и современных по размерам, которые по большей части обусловлены необходимостью обеспечить заданную степень двухконтурности, она и делает экономичными современные, а не снижение тяги. У 66.68 она 1 к 1 :) сегодня делают 12 к 1
в принципе есть же flightradar, вот первый попавшийся 154 в гугле www.flightradar24.com/data/aircraft/rf85855#2368e534 эшелон у него где-то 11.500 скорость 870 навскидку средняя. Опять, глянул быстро — у разных самолётов разная скорость, так что байка про диспетчеров тоже так себе. Есть и боинги и аэрбасы которые летают по сути с такой же скоростью. Вот вижу а-320 11,278 m 822 km/h. Так что разница в целом незначительная (тем более что высота и скорость может зависить от ветров, над Атлантикой у боингов например скорость почти звуковая относительно земли из-за попутного ветра).
Число М, оно показывает отношение текущей скорости самолета относительно ВОЗДУХА, в котором этот самолёт находится, и скоростью распространения упругого взаимодействия (т.н. «скорость звука») в воздухе при тех же условиях. что там на земле или в космосе — не важно. Т.е фактически это показатель того, как воздух обтекает движущийся самолёт, и не более того.
Разница скоростей в 50 км/ч — очень неудобно для диспетчера, того и гляди интервалы нарушатся.
Ваши доводы про моторы старые и современные — я вообще не врубаюсь, к чему вы ведёте. Мотор CFM56 выпускается в десятке разных версий для разных самолётов, с разной максимальной и крейсерской тягой для каждой версии. На 738 ставят версию со 117 кН.
На сём предлагаю закончить, спор бессмыленен.
2*117=234, а 3*67=201.
спросил у человека, который всю жизнь летал на ту-134, высота 10к, скорость относительно земли 880км, не больше. Так что байки про супер высоту и супер скорость из-за которой у него была большая прожорливость нет смысла распространять дальше.
У нас даже 1 Бк радиоактивности через границу официально перевезти нельзя. И будете доказывать, что ничего не знали. Все доведено до абсурда — минимальных разрешенных количеств просто нет, в отличие от таможен многих других стран. Как на радиоактивность, так и на высокотоксичные препараты и опасные вещества. Формально вас даже за таблетки нитроглицерина взять и обвинить в терроризме могут. Абсурд, как с пьяным мальчиком.
МЗА и МЗУА на таможне не работают?
Ты конечно можешь возразить «ну так во всём, что ты перечислил там активность с гулькин нос». Да, активность маленькая. Но давай например взглянем в СанПиН 2.3.2.1078-01
То есть согласно этому СанПиН молоко в котором всего навсего 10 Бк цезия на килограмм считается безопасным. И это замечу продукты потребления. Ты же говоришь, что 1 Бк это уже тюрьма.
Проясняю ситуацию, говорю ему что я без их гражданства и еду транзитом, на что он отвечает что простые смертные не могут купить себе ни углекислоту, ни кислород, ни другие технические газы, так как деятельность связана с промышленным производством и получением прибыли.
Нет никакого смысла в «провезти 1Бк». Надо уточнять — где, в каком объёме, в каком веществе, какая у этого вещества внешняя радиоактивность, сколько и чего он излучает.
А то я и ториевые электроды прекрасно туда-сюда возил много раз. Совершенно официально.
И о том, что если вдруг на таможне будет установлен счетчик и вашу фонящую посылку с брелком найдут, у вас могут быть серьезные неприятности. Это вы будете доказывать, что не знали об этом.
Да, для эксперимента попробуйте указать в декларации, что везете не молоко, а раствор 90Sr в молоке.С радиоактивностью 10Бк/л.
Бывали, правда, случаи, когда в страну «грязные» образцы ввозились без проблем, а на проходной института на них детекторы срабатывали…
че за неуважение.
Нет условно опасного уровня, ведь дело во времени, сколько вы будете в конкретном уровне.
Гамма + бета (без крышки) 8,67мкЗв/ч = 867мкР/ч
Чистая гамма (использую пластины, а не родную крышку) 0,64мкЗв/ч = 64мкР/ч