Приветствую, муськовчане!
Если у вас нет предрассудков по поводу радиации — добро пожаловать.
Я расскажу о брелке с потрясающим вау-эффектом.
Чтобы дальше не было никаких вопросов по словообразованию всевозможных форм слова “брелок”
Строгая литературная норма для множественного числа — брелоки, в живой речи практически не употребляющийся, вместо более естественно звучащего “брелки”. Однако вариант брелки, запрещавшийся ранее, сейчас признаётся тоже допустимым. Аналогично со склонением по падежам: литературная норма — брелока, брелоку, брелоком, на брелоке; разговорные — брелка, брелку, брелком, на брелке. Такая ситуация связана с тем, что слово брелок произошло от французского breloque, поэтому “ок” в слове “брелок” изначально являлось частью корня, а не суффикса.
Посылка с брелком пришла в рекордный срок – за 8 дней:
Трек
Упакован брелок был в целлофановый пакет. А пакет в маленькую картонную коробочку:
Упаковка
У продавца указаны размеры брелка:
Мои же замеры немного не совпадают с указанными, длина брелка составила 1.8см, вместо заявленных 2см:
Брелку этому не нужны ни батарейки, ни солнечный свет, по заверениям продавца он будет светиться самостоятельно 12 лет. Другие продавцы пишут, что 25 лет.
Внутри корпуса брелка находится ампула с тритием. Тритий – это сверхтяжелый радиоактивный изотоп водорода. Ампула с ним покрыта люминофором. В результате бета-распада трития бета-частицы, попадая на люминофор, заставляют его испускать свет. То есть светится именно люминофор, а не тритий.
Давайте разбираться, сколько же на самом деле будет светиться этот брелок. Период полураспада трития составляет 12,3 года. За это время и его яркость должна упасть примерно в два раза. Кстати, вот что Википедия думает по этому поводу: Тритиевая же подсветка теряет примерно половину яркости в течение 12 лет с момента изготовления (период полураспада трития ~ 12,5 лет) и примерно 75 % яркости через 25 лет.
А еще есть вероятность того, что люминофор выгорит гораздо раньше, чем распадется весь тритий.
У меня брелок с зеленым свечением. Существуют брелки и других цветов (цвет свечения зависит от люминофора). К сожалению, интенсивность свечения брелков других цветов меньше. Связано это с тем, что наше зрение наиболее восприимчиво к зеленым оттенкам.
Брелок в темноте испускает очень мягкий свет. Но! Подсветить им что-то нельзя. Так что если кто-то думает, что брелком можно найти, например, замочную скважину, то я вас разочарую. А вот найти что-то, к чему прицеплен этот брелок, — легко.
Перейдем к фоткам с разным освещением. Свет софтбоксов:
Сумерки:
Полная темнота: Итог. Если вы не параноик, который при слове радиация тут же хватается за свою шапочку из свинцовой фольги, и если постараться не думать о цене, то брелок не может не понравиться. Абсолютно у каждого он вызовет как минимум заинтересованность.
При желании можете посмотреть видеоверсию обзора:
Это обязано быть здесь :)
Планирую купить+35Добавить в избранноеОбзор понравился+77
+155
Я тоже, только за шапочку:-) После гамбургеров с тритием:-)
А если серьёзно, то после Чернобыля всем постсоветским людям можно без этих самых шапочек ходить и за такие брелки даже не париться…
Обычный дозиметр показывает даже радиацию от упаковки чая. Естественно нужно минут 5 подождать.
P.S. Посмотрел видео — ну да, излучение низкоэнергетичное, стальной гейгера-мюллера не показывает а слюдяной зашкаливает, если правильно нужно измерять уже спекрометром и только потом делать выводы.
В данном случае не показатель. От чая дозиметр реагирует не бету калия-40 со средней энергией 560кэВ и максимальной 1310 кэВ. Тут же мы имеем дело с рентгеном энергией менее 20кэВ, к такой энергии многие детекторы просто не чувствительны.
Справедливости ради стоит заметить, что теория Олега про содержание в нем Криптона-85 пока не находит никаких практических подтверждений. Я лично фиксировал только тормозной рентген от трития.
Не могу сказать. Метрологически достоверные измерения такого брелка весьма сложные. Так как это излучение находится за пределами рабочего диапазона большинства дозиметров. А такой мягкий рентген приборы могут как сильно занижать так и существенно завышать. Поэтому я могу только качественно говорить. Там есть рентген характерный для тормозного излучения трития. А количественную оценку давать не могу.
ничего не скажет, этот вид радиации обладает очень слабой проницаемостью, и простой колпачок из стекла для него — непреодолимое препятствие. Как и простая одежда.
значит, стеклянный колпачок был «испачкан» снаружи при производстве. Либо при перевозке один брелок треснул и запачкал остальные. В любом случае, это излучение безопасно и блокируется одеждой, кожей и т.п.
Ну смотри. Я кладу брелок на гамма спектрометр (который бету практически не видит). У которого кроме всего прочего кристалл находится в герметичном кожухе из алюминия с толщиной стенки около 1мм. И однако он все равно видит излучение от брелка. В виде мягкого ретгена. Так, что теория что это просто поверхносное бета загрязнение как то не особо вписывается. Не говоря уже о том, что сложно измазать что-то газом.
Автор заблуждается или намеренно вводит в заблуждение, оправдывая свои предпочтения.
Ничего не поменялось. Употреблённая им форма всегда была разговорной, т. е. неправильной.
бре-ло́к
Существительное, неодушевлённое, мужской род, 2-е склонение (тип склонения 3a по классификации А. А. Зализняка). Встречается также разг. вариант склонения по схеме 3*b: брелка́, брелку́, брелко́м, брелке́, брелки́, брелка́м, брелка́ми, брелка́х.
по моим убеждениям, вольности с языком может себе позволить только грамотный человек. Если я знаю, как правильно пишется «нравится», я имею право под настроение написать «наица», без наездов со стороны грамманаци. Даниил Хармс и Джон Леннон так же экспериментировали с языком, и никто не упрекал их в неграмотности. А если человек безграмотен и пишет как умеет, то меня это тоже бесит.
Да же, порой, страшно писать комменты среди умных людей. В мыслях, сразу, представляется смотрящий на тебя человек подтянутый, на все пуговицы застёгнутый, ни одной пылинки на плече и только, когда ему хочется, он может себе позволить нажраться и поваляться в луже ;)
не утрируйте. Знать родной язык и уметь на нем грамотно писать — не бог весть какое невозможное требование. А всего лишь нужно больше читать, и всё получится.
Чем меньше заморачиваться соблюдением национальных правил, тем быстрее процесс глобализации приведёт к возникновению общего языка. Что для потомков полезно — не придётся забивать голову иностранными языками. Так что «грамотеи» ещё и прогресс тормозят.
И перечитай определение периода полураспада, тогда и вопросов не будет о корректности.
Если коротко, то за 12.5 лет распадется 50% материала, оставшийся материал тоже будет распадаться 12.5 лет, и тогда останется 50% от 50%, то есть25%
у меня давеча была дискуссия на этот счет и как я понял половина материала распадется на половину, но это совсем не точно. С этим полураспадом все очень сложно.
И, честно говоря, я не очень понимаю, откуда берутся оставшиеся 25% яркости по истечению 25 лет, тритий-то весь распадется. Если кто-то знает – объясните пожалуйста.
это закон полураспада. за 12 лет распадётся половина, за следующие 12 лет половина оставшегося и так далее. пока не распадётся всё. график распада не линейный, а логарифмический
Тритиевая же подсветка теряет примерно половину яркости в течение 12 лет с момента изготовления (период полураспада трития ~ 12,5 лет) и примерно 75 % яркости через 25 лет.
И, честно говоря, я не очень понимаю, откуда берутся оставшиеся 25% яркости по истечению 25 лет, тритий-то весь распадется.
за последующие 12 лет распадется четверть, потом 1/8 и так далее
если вы сейчас разделите пополам тот тритий что у вас есть — он же не распадется весь за 12 лет)
В теории мог друг в теории, а так он может распадаться как ему угодно и хаотично, может 25 лет светить на 100 и потом резко упасть, а может и за 3 года
один атом — да, как захочет так и разложится, но там 6.7 эксаллионов молекул (или 13.4 эксаллионов атомов трития), неужели не усреднится)
(если 2х20мм полость с тритием и он там при атмосферном давлении)
и если бы так гуляло реальное время распада — радиоуглеродный анализ не работал бы вообще
как и атомные часы)
Ещё, конечно, есть вопрос о том, на сколько он хороша запаян. Как там с текучестью у трития дело обстоит? А то выдохнется не дожидаясь 12ти лет и все рассуждения и полураспаде окажутся бесполезными.
Что то я упускаю суть как ты посчитал, что с вероятностью 30% распадется или меньше 25% или больше 75%.
Скажем у нас было 1 000 000 атомов. За период полураспада в идеале должно распасться 500 000. В жизни 68% результатов будут в интервале от 499 292 до 500707. С вероятностью 95% результат будет в интервале от 498 585 до 501 414.
И да если вместо 1 000 000 атомов взять скажем 10, то будет примерно так же как ты описываешь. Стандартное отклонение при малом числе событий будет действительно огромным. Однако в брелке порядка 5 * 10 ^ 17 атомов.
Было немного стыдно за такую глупость, пришлось написать…
Чуть-чуть пооптимизировал, поигрался, мои расчеты подтверждают Ваши, разницы не будет совершенно никакой. WindowsLinux
Видно очень показательно, что увеличение количества молекул на один порядок уменьшает разброс практически тоже на порядок. А заодно на больших числах видно что Qt qrand() выдает больше единиц чем нулей (В С-шном rand разницу между количеством 1 и 0 не заметно, и разброс значений стабильно чуть выше, кому верить — не понятно, но это не криптостойкие псевдослучайные числа, так что это приемлемо для них).
Так как распад процесс случайный, то в теории да, такой вариант возможен. Однако та же самая теория подсказывает, что большинство результатов опытов будет находиться в некоторой окрестности от истинного значения. И вероятность того, что результат будет отклоняться от среднего значения более чем на 5 сигм чертовски мала. Так, что да, возможно где то в мире и будет один брелок который вот так аномально странно будет работать. Но большинство будет вполне точно соответствовать расчетным.
Это очень распространённое заблуждение.
Вот Вам Калькулятор инфляции для доллара. За упоминаемые 5 лет покупательная способность USD снизилась на 10%. А всего, за время своего существования, доллар «усох» в 15 раз. Это, конечно, не сравнимо с рублём, но тоже далеко от эталонов мер и весов.
а что взято за неизменный абсолют? грамм золота? кило пшеницы? трудочас раба? всё изменилось за сотни лет, и качество, и стоимость абсолютно всего. но что-то одно хочется взять за эталон… к сожалению, сейчас это всё еще доллар
Само по себе бета-излучение распада трития не опасно:
Непосредственно сам тритий не представляет угрозы радиационной опасности, пока он заключён в герметичные трубки, непроницаемые для водорода. Опасность облучения возникает при его вдыхании, глотании или любом другом способе попадания внутрь организма.
…
Тритиевая подсветка (в брелоках, часах и другом) разрешена во всех странах мира, беспрепятственно распространяется почтовыми сообщениями, так как такая подсветка соответствует стандартам безопасности многих крупных государств (Россия, Великобритания и других).
Но остаётся вопрос чистоты трития:
Опасность могут представлять брелоки, в которых часть трития или весь газ заменён на более дешёвые изотопы.
Многие дешёвые брелоки могут использовать не тритий, а иные радиоактивные вещества.
За последние 10 лет эти брелоки обозревались несчётное число раз. И не всегда результаты радиологических измерений показывали только чистое бета-излучение.
Брелок, просто из спортивного интереса, сразу был измерен обычным дозиметром и альфа- бета- радиометрами, но тут, как и должно было быть, никаких результатов получено не было. Понятно, что искать надо было тормозное рентгеновское излучение, но такого дозиметра под рукой не оказалось. Зато нашелся полупроводниковый гамма-спектрометр с расширенным диапазоном, на котором брелок немедленно и был измерен. Как и ожидалось, маркер довольно интенсивно светит ровным рентгеновским светом с максимумом в области энергий от 14 до 17 кэВ…
Т.н. «тритиевый» брелок, из чего бы он ни был сделан, конечно превышает СанПиН, однако вряд ли можно говорить о серьезном вреде, который он мог бы нанести.
Какой санпин он превышает, вот мне интересно, брелок не помещение и да же не материал, брелок это по сути уже источник, но низкоактивный, а на них норм нет. Если его отнести в мусор то тоже не превысит
> Брелок безвреден. Абсолютно. Доказано кучей замеров самыми разными приборами.
Он безвреден, если внутри чистый изотоп. Но вот как раз многие обзоры таких брелоков показали наличие примесей других изотопов. Но обычно в «следовых» количествах.
В некоторых (ну, или всех, как повезёт) детектируется альфа-излучение, рентгеновское в области энергий от 14 до 17 кэВ:
Излучение с такой энергией, если верить справочникам, имеет довольно неплохой пробег на воздухе и в воде поглощается в слое 7 мм. Таким образом, например, при ношении в кармане вместе с ключами, создаются прекрасные условия для облучения ценных репродуктивных органов. Чтобы оценить дозу, которую может дать такой брелок, на 1,5 месяца к нему на расстоянии 1 мм был примотан термолюминисцентный литий-фторовый дозиметр ДТГ-4. За 43 дня измерения дозиметр накопил 4 мЗв, т.е. 93 мкЗв/сутки, т.е. 3,88 мкЗв/ч. Это, мягко говоря, многовато, не будь это мягким рентгеновским излучением, которое не обладает большой проникающей способностью. Если грубо прикинуть, при ношении такого маркера в кармане брюк, вплотную к гонадам 24 часа в сутки (понятно, что это сферический конь в вакууме, но СанПиН 2.6.1.3239-14 по тритиевым источникам света никого в этом не ограничивает) эффективная годовая доза на гонады пользователя составит 6,8 мЗв. Если не брать в расчет гонады, а просто прикинуть дозу на кожу при ношении вплотную к телу, то получается 0,34 мЗв/год. Такие значения, если сравнивать с НРБ 99/2009, значительно превышают допустимые дозы облучения для населения.
1) счетчики гейгера не умеют отличать тип излучения который привел к его срабатыванию. Вычисление делается на основе того, как излучение ослабяляется материалами. Проблема в том, что мягкий рентген с энергией до 20кэВ очень легко ослабляется материалами (его проникающая способность даже меньше чем например у беты того же Иттрия-90). Поэтому не удивительно, что счетчики гейгера могут путать его с альфа/бета излучением.
2) Про безопасность/вред я ничего не говорил. Я спрашивал, почему ты решил, что там не тритий а какой то другой изотоп. Учитывая, что рентген с энергией менее 20кэВ как раз таких характерен для трития.
Счётчики Гейгера — не умеют. А вот альфа- и бета-радиометры — уже умеют. А у leo гамму смотрели полупроводниковым гамма-спектрометром.
Я не говорил «там не тритий а какой то другой изотоп», я сказал, что там могут быть примеси. А вот Вики как раз говорит «многие дешёвые брелоки могут использовать не тритий, а иные радиоактивные вещества.». Оставим это на совести автора правки, хотя я готов в это верить: существует немало изотопов с такими энергиями. Но всё же я больше склоняюсь к тому, чтобы подозревать недостаточную чистоту.
Потому что я видел обзоры с более-менее серьёзными измерениями, и склонен верить авторам. И как-то слабо верю в чистоту китайского производства за такие деньги.
Я уже сказал каким образом радиометры на счетчика Гейгера отличают гамму от беты или альфы. И сказал, почему на рентгене с энергией до 20 кэВ такие способы могут давать ошибку.
По поводу Вики. А я знаю откуда эта правка появилась. Олег выпустил видео про тритиевые брелки и армия его преданных фанатов побежала растаскивать Легенду про криптон-85 по интернетам. В том числе и на Вику. Однако так как эта версия не имеет подтверждений формулировку потом поменяли на более мягкую. Вроде может быть содержит, а может и нет.
По поводу изотопов. Ну так приведи в пример какой то другой. Готов обсудить твою теорию. Но такой который будет удовлетворять условиям:
1) он должен иметь период полураспада хотя бы пару лет, но и не 100500 миллиардов лет (иначе не получится создать нужную активность)
2) он не должен испускает гамму/рентген с энергией более 20кэВ. Так как ни я ни автор на которого ты ссылаешься на спектре ничего кроме этого рентгена не находили.
3) он не должен давать бету с энергией более 200кэВ.
Было уже на Муське обсуждение вредности трития mySKU.me/blog/ebay/7282.html
Непосредственно сам тритий не представляет угрозы радиационной опасности, если он заключен в герметичные трубки, непроницаемые для водорода. Опасность облучения возникает при его вдыхании, глотании или любом другом способе попадания внутрь организма. Самое главное — не вскрывать и не разбивать тритиевые брелки и капсулы, но сделать это практически невозможно (как правило капсулы либо хорошо закреплены как в часах, либо хорошо защищены прочным поликарбонатным корпусом как в случае с брелками). Но даже при утечке вещества из подсветки, опасности практически нет, так как трития там содержится очень небольшое количество (он скорее успеет улетучиться в атмосферу) и, как и протий, непосредственно в чистом виде не участвует в обмене веществ. То есть даже попав в организм, тритий в скором времени просто выйдет оттуда практически не задерживаясь, причинив минимальный ущерб. Совершенно иная ситуация возникнет если тритий вступит в реакцию с кислородом воздуха и сгорит (например, рядом источником открытого пламени), а образовавшиеся пары сверхтяжёлой воды попадут внутрь организма — в этом случае последствия будут намного хуже, так как по химическим свойствам сверхтяжёлая вода практически идентична обычной воде, которая участвует в обмене веществ и может долго циркулировать в организме, облучая его изнутри.
опасность трития (особенно в микродозировках, в которых он там наличествует) в этом брелке сильно преувеличена. и все возможные пути нанесения вреда организму слишком фантастичны. только бздливых мамаш пугать годится.
сам люминофор более опасен и токсичен. и вполне может попасть в организм, при разборе брелка.
Почему-то представляется досмотр ментами:
— Что тут у нас… сяоми, тактический фонарик… Так, а это что такое?
— А, это… ничего, просто ампула с радиоактивным тритием
Да не нужно думать, что они там все тупые и дикие. А раз уж до «досмотра» дошло, то, думаю, беспокоиться нужно не о брелоке…
Их таможня пропускает, а там как минимум "Янтарь".
Видят, видят Янтарь там как первомоментная мера, а дальше имеется целая радиологическая лаборатория, только не интересуют их безделушки и все, а чего нибудь типа полония вполне.
В том то и дело, что в лабораторию отправляют только если янтарь сработал. Обследовать каждую посылку в лаборатории никаких сил не наберешься. А янтари излучение от брелков не видят.
Не только, хотя и по этой причине тоже. Дело в том, что в янтарях используется пластиковый сцинтиллятор. Световыход у пластика очень маленький (порядка 10 фотонов на кэВ, то есть единичное срабатывание даст вспышку не более чем из 200 фотонов), плюс там очень большой детектор (несколько литров). И собрать эту сотню другую фотонов в детектора такого объема очень сложная задача. В результате мы имеем, что импульсы от трития просто тонут в шумах.
Это не фосфор, на свет никак не реагирует и свечение не меняет, работает 10-12 лет с постепенным затуханием. Тритиевый газ «распадается». Лично проверял два 4 см брелка дозиметром «Терра-П» — абсолютно НИЧЕГО! Дозиметр поверенный, если что ))
Я спрашивал про кулончик с цветком, ссылка на который приведена в комментарии rolsen1969.
Это не фосфор, на свет никак не реагирует и свечение ее меняет, работает 10-12 лет с постепенным затуханием. Лично проверял два 4 см брелка дозиметром…
Ой! Действительно не то. Не думал, что будет обсуждение других товаров. Зашел специально по вашей ссылке. Светится, в отзывах же пишут и фотки есть. Судя по цене, это обычный фосфорный брелок, потому и мутный клей внизу. Я сам лаком со светящимся пигментом делал ночник «лотос», тоже мутный состав получился. Но ночью светит зашибись! Малый в восторге, а вот жене не очень нравится. Говорит свет мешает )))
А если временно подсветить (например, фонариком), то потом светится ярче или так же?
Конечно. На этом принципе и основана идея ядерной бомбы. Там внутри много ярких точечных источников на основе магния и линзы, которые собирают свет на рабочее вещество. Поэтому да — потом светится ярче. Но предупреждаю — сильным источником света не нужно светить — чревато цепной реакцией
Спасибо за остроумный ответ!
Но я спрашивал у rolsen1969 про упомянутый в его комментарии кулончик с цветком, а не про тритиевый брелок из обзора!
Учитывая, что у указанного кулончика (судя по отзывам на странице товара) пробка открывается (т.е. он не герметичный), с удовольствием ознакомлюсь с Вашей версией физических и химических процессов, протекающих в оном.
Я не думаю, что ее можно открывать (пробку). Вернее можно, но, возможно, только один раз. Возможно просто китайцы забыли запаять контейнер. Если купите — потом расскажите, что получилось после открытия
Вы прошли по ссылке rolsen1969?
Или мы обсуждаем нечто гипотетическое?
Дабы лишний раз Вас не утруждать, приведу фотографию изделия со страницы продавца:
Вы всерьез допускаете, что китайцы настолько наивны, что пытаются обеспечить полную герметичность за счет силы трения пробки о стекло?
Еще раз повторюсь, что в моих постах речь и вопросы идут не о брелоке, а о кулончике (фото привел выше).
Также прилагаю фото зоны свечения:
Не укажете, где конкретно находится ампула?
Излучение от таких брелков могут зафиксировать или счетчики Гейгера со сложным окном или малошумящие сцинтилляторы. Обычными счетчика и Гейгера с стальном стеклянном корпусе и многими сцинтилляторами там ловить нечего.
Открываем датащит и читаем: Диапазон регистрируемых энергий гамма-излучения 0.033 – 3.0 МэВ. Догадываешься почему он не видит рентген с энергией менее 0.020МэВ?
Он по факту тормозной рентген улавливает и на 0.02, это тот же прибор, но в другой коробочке, а по документам не сделали и все, т.к уже есть такие в их каталоге.
Это сцинтиллятор. У сцинтилляторов всегда очень резкая граница нижней регистрируемой энергии (это не гейгер у которого эта граница размытая, в сцинтилляторе сигнал с проходит через фильтр который срезает все импульсы с энергией менее определенной считая их шумом). Поэтому я могу поверить, что он вместо 33 кэВ по факту может увидеть 30 или 25кэВ. Так как все таки обычно описание пишут с запасом. Но для трития это я же условно написал про 20кэВ рентген имеет широкий спектр, да максимальная его энергия это 18 с чем то. Но на максимальную энергию приходится только небольшой процент излучения, что пик находится примерно на 15кэВ. И у меня большие сомнения, что по факту прибор умеет видеть от 10кэВ когда производитель завявляет что он работатет от 33 кэВ.
измельчали тритиевые брелки.
7 лет назад были куплены два тритиевых брелка, размером 4см рабочей светящейся части.
по цене были 26 долл. каждый.
зеленый значительно ярче синего, визуально раза в два.
По прошествии 7 лет, начали терять уровень свечения примерно на 30%.
Поверенный дозиметр на него никак не реагирует.
Если дозиметр не фиксирует бета частиц, а альфа частицы задерживаются даже листом бумаги, внимательно посмотри на толщину брелока… подумай.
P.S. Счетчик Гейгера лежит в основе любого дозиметра. Твой пост позволят усомниться в твоей компетентности в этом вопросе. Поэтому делаю вывод, что нам не о чем общаться.
Кроме альфы, счетчики Гейгера со сложным окном чувствительны еще и мягкой гамме/рентгену. Собственно рентген с энергией менее 20кэВ от брелков и идет.
PS и да, счетчик Гейгера лежит в основе далеко не любого дозиметра. Есть много других способов регистрации ИИ. Например даже у меня есть два прибора для регистрации ИИ в составе которых нет счетчиков Гейгера. А если я буду перечислять устройства в целом на рынке, то устанет рука набирать.
Вот насчет «мягкой» гаммы — лёгкий ступор… Давай логично мыслить: если бета частицы задерживаются кожей, но пробивают ионизирующую трубку счетчика Гейгера — фиксируются; то твоя «мягкая» гамма не регистрируется счетчиком. Ну тут возникают разные мысли: то ли они слишком слабы и не представляют опасности, то ли их просто нет.
Если на то пошло, то в пространстве ещё много чего летает и не причиняет человеку вреда*. А вот то, что летает в воздухе, которым мы дышим — причиняет вред ощутимый.
Начнем с того, что проникающее действие любого излучения зависит от энергии частиц. Так например гамма с энергией 60кэВ в разы экранируется даже свинцовой пластинкой толщиной всего 1мм. А вот гамме с энергией 1.4МэВ нужны уже свинцовые кирпичи толщиной несколько см. Поэтому сразу забываем про школьные фразочки «альфа останавливается листом бумаги, бета излучение останавливается алюминием, а гамма задерживается только свинцом». Фотонное излучение с низкой энергией обладает очень низкой проникающей способностью см график. И да стальной корпус счетчиков вроде СБМ-20 для него непреодолимая преграда. Для таких энергий нужны окна из бериллия или тонкой слюды.
По поводу не реагируют счетчики. Так реагируют же. Ты возьми и попробуй и увидишь результат. Только датчики нужны не абы какие а удволетворяющие определенным требованиям. Это либо счетчики гейгера со слюдяным окном или сцинтилляторы с бериллиевым окном в связке с хорошим ФЭУ. В принципе у меня получалось сцинниляторами и без бериллиевого окна это излучение зафиксировать. Но тут надо учитывать, что алюминиевый кожух кристалла толщиной в 1мм очень сильно ослабляет это излучение. Поэтому на графике оно выглядит вот таким невыразительным.
По поводу опасности. Не надо думать, что раз излучение называется мягким, оно безопасное. С ним творится следующая фигнял. Так как оно имеет очень низкую проникающую способность, то оно не проходит глубоко в ткани. И это хорошо. Но есть один нюанс. Причина по которой оно глубоко не проходит в том, что оно активно взаимодействует с веществом передавая ему свою энергию. То есть при равном количестве энергии излучения эта энергия будет передана меньшему объему тканей, поэтому локальная доза будет больше.
Но раз мы уже зашли о количественной характеристике, то обрати внимание, что я ни в одном своем сообщении не говорил про то много её там или мало. Про то вредно оно или нет. Я говорил лишь только о самом факте наличия этого излучения и его природе. У меня нет оборудования которым можно было бы метрологически достоверно измерить количество этого излучения.
Очень познавательно. Однако, почему молчат соответствующие службы? Или это излучение не попадает в разряд «вредных»? В любом случае, пока нет официальных исследований и точных данных, каждый сам решает, насколько опасен для него такой брелок.
Ну хотя бы потому, что есть МЗА. И по заявлениям производителя эта МЗА в брелке не превышена, а находится буквально на границе. Насколько это правда судить не берусь.
Подтверждаю
также лет 7-8 назад купил такие-же.
синий перестал светиться (буквально пару недель назад уронили — внутри брелка лопнула капсула с тритием)
зеленый визуально стал тусклее, но совсем немного
к вопросам про использование: один висел на связке ключей от подвала, второй висит на фонарике (ночью в палатке легче искать)
Много лет назад брал из школьного физ-кабинета домой, чтоб ночью посмотреть, спинтарископ Крукса. Когда насмотрелся, сунул его под подушку и заснул… Сейчас понимаю, что делал так напрасно.
Безусловно, очень интересный сабж, особенно когда использование в тему: в часах, компасах и других приборах. Дорого конечно, но всегда есть альтернатива тритиевым брелокам: светодиод на малых токах ~ 10 мкА. Тестовый работает с 2010 года. Вот как их далают и используют на ганзе — forum.guns.ru/forum_light_message/109/198808-m12014007.html
Идея знатная. Надо попробовать.
Помню, была мода на рекламные брелоки (давали крупные компании на конференциях и т. д.): в прозрачной пластине прозрачная ЖК-надпись меняет поляризацию, скажем, раз в 5 сек. Работала годами от неизвлекаемой батарейки.
Сейчас можно подобные (с брендами авто) купить с солнечной батареей:
А при чем тут люминофор. Сам то люминофор как раз таки не радиоактивен. Радиоактивно вещество, которое его возбуждает. И чем больше энергия частиц, тем больше верояность, что частица пройдет сквозь люминофор без взаимодействия.
люминофор тоже играет большую роль, т.к. преобразует частоту зарядов, точнее понижает ее до видимого спектра
у любого преобразователя есть кпд и если повысить кпд люминофора, то он будет ярче при том же количестве изотопа
Вот вы говорите, что у него нет практического применения. Правда у меня брелок примерно в два раза длиннее, и в походе (читай, в настоящей темноте) освещает палатку изнутри так, что довольно сносно видно вещи и людей.
Купите пленку для стоматологических рентгенснимков, поместите брелок рядом с пленкой + мелкий металлический предмет между ними. Через день/неделю/месяц нужно снимок проявить и посмотреть результат. Если на снимке сплошная тень — все хорошо, если тень от предмета на фоне просветления — все (не)много печально.
альфа и бета задерживается стенками брелка, поэтому брелочек фонит тормознухой — мягкое рентгеновское излучение, которое большинство бытовых дозиметров увидеть не в состоянии, отсюда и миф, что такие брелки не радиоактивны снаружи, померьте правильным прибором, все встанет на свои места :)
излучение слабое, да, но оно есть.
Про брелок не скажу, но обзор точно вызвал ВАУ-эффект. Лаконичный, информативный, познавательно-образовательный… А реклама «тритий»-его — сродни вишенки на кулинарном изделии.
Побольше бы таких обзоров!
Да ладно, я зашел сюда почитать только на сколько он радиоактивен. И так как в обзоре этой информации не было, то пришли совместно близко к истине в комментариях. И судя по комментариям не я один.
А почему ты считаешь, что в брелке должно быть 1мг трития? Что уж мелочиться, считай, что в брелке полкило трития. Какая разница какую цифру с потолка брать. Но давай забудем наконец про Китайцев, которые могут творить все что угодно, а обратимся к более иминитым производителям, которые заявляют, что там содержится менее 25mCi Трития (причем в принципе понятно откуда эта цифра берется, так как это практически равно МЗА по Тритию, продажа товаров содержащих Тритий в больших количествах сопряжена с определенными юридическими сложностями). А теперь ты можешь немного прогулявшись в гугл пересчитать какую массу будут иметь 25mCi трития.
3 год, полёт нормальный, светит отлично. Но мой существенно больше.
mySKU.me/blog/aliexpress/26834.html
f/3.3
1s
ISO-1600
уже два года… Очень удобно, особенно в ночную смену.
А если серьёзно, то после Чернобыля всем постсоветским людям можно без этих самых шапочек ходить и за такие брелки даже не париться…
на всякий случай, может лучше одеть? =D
про бету ни слова. только гамма и нейтроны
Интересно было почитать обзор смельчака, купившего это :)
P.S. Посмотрел видео — ну да, излучение низкоэнергетичное, стальной гейгера-мюллера не показывает а слюдяной зашкаливает, если правильно нужно измерять уже спекрометром и только потом делать выводы.
youtu.be/mokuWl0ud1I
повторяю, дозировки там смехотворные и этот вид излучения неопасен. Смоете водой с кожи, с мылом
Уже дали ссылку оказывается.
Ничего не поменялось. Употреблённая им форма всегда была разговорной, т. е. неправильной.
Здесь же «налицо».
Если коротко, то за 12.5 лет распадется 50% материала, оставшийся материал тоже будет распадаться 12.5 лет, и тогда останется 50% от 50%, то есть25%
На графике нагляднее
если вы сейчас разделите пополам тот тритий что у вас есть — он же не распадется весь за 12 лет)
(если 2х20мм полость с тритием и он там при атмосферном давлении)
и если бы так гуляло реальное время распада — радиоуглеродный анализ не работал бы вообще
как и атомные часы)
Скажем у нас было 1 000 000 атомов. За период полураспада в идеале должно распасться 500 000. В жизни 68% результатов будут в интервале от 499 292 до 500707. С вероятностью 95% результат будет в интервале от 498 585 до 501 414.
И да если вместо 1 000 000 атомов взять скажем 10, то будет примерно так же как ты описываешь. Стандартное отклонение при малом числе событий будет действительно огромным. Однако в брелке порядка 5 * 10 ^ 17 атомов.
Чуть-чуть пооптимизировал, поигрался, мои расчеты подтверждают Ваши, разницы не будет совершенно никакой.
Windows Linux
Видно очень показательно, что увеличение количества молекул на один порядок уменьшает разброс практически тоже на порядок. А заодно на больших числах видно что Qt qrand() выдает больше единиц чем нулей (В С-шном rand разницу между количеством 1 и 0 не заметно, и разброс значений стабильно чуть выше, кому верить — не понятно, но это не криптостойкие псевдослучайные числа, так что это приемлемо для них).
Овестритий нынче дорогВот Вам Калькулятор инфляции для доллара. За упоминаемые 5 лет покупательная способность USD снизилась на 10%. А всего, за время своего существования, доллар «усох» в 15 раз. Это, конечно, не сравнимо с рублём, но тоже далеко от эталонов мер и весов.
Но остаётся вопрос чистоты трития:
(Подробнее: ru.wikipedia.org/wiki/Тритиевая_подсветка)
За последние 10 лет эти брелоки обозревались несчётное число раз. И не всегда результаты радиологических измерений показывали только чистое бета-излучение.
Брелок безвреден. Абсолютно. Доказано кучей замеров самыми разными приборами.
Обычный счетчик Гейгера не увидит ничего. Бета экранируется его корпусом.
Лет 6 назад заказывал такой, висел на ключах от машины. За 5 лет яркость не изменилась. Продал вместе с машиной.
На руке часы с тритиевой подсветкой. Удобно, практично. Яркость заметно ниже обычного люминофора, но зато всю ночь.
Лайфхак: для красивых фото надо посветить ультрафиолетом. В УФ спектре люминофор светится ОЧЕНЬ ярко. Именно так делают все рекламные фото:)
Он безвреден, если внутри чистый изотоп. Но вот как раз многие обзоры таких брелоков показали наличие примесей других изотопов. Но обычно в «следовых» количествах.
В некоторых (ну, или всех, как повезёт) детектируется альфа-излучение, рентгеновское в области энергий от 14 до 17 кэВ:
(https://lleo.me/dnevnik/2016/12/03.html)
Видел и более печальную инфу в обзорах.
2) Про безопасность/вред я ничего не говорил. Я спрашивал, почему ты решил, что там не тритий а какой то другой изотоп. Учитывая, что рентген с энергией менее 20кэВ как раз таких характерен для трития.
Я не говорил «там не тритий а какой то другой изотоп», я сказал, что там могут быть примеси. А вот Вики как раз говорит «многие дешёвые брелоки могут использовать не тритий, а иные радиоактивные вещества.». Оставим это на совести автора правки, хотя я готов в это верить: существует немало изотопов с такими энергиями. Но всё же я больше склоняюсь к тому, чтобы подозревать недостаточную чистоту.
Потому что я видел обзоры с более-менее серьёзными измерениями, и склонен верить авторам. И как-то слабо верю в чистоту китайского производства за такие деньги.
По поводу Вики. А я знаю откуда эта правка появилась. Олег выпустил видео про тритиевые брелки и армия его преданных фанатов побежала растаскивать Легенду про криптон-85 по интернетам. В том числе и на Вику. Однако так как эта версия не имеет подтверждений формулировку потом поменяли на более мягкую. Вроде может быть содержит, а может и нет.
По поводу изотопов. Ну так приведи в пример какой то другой. Готов обсудить твою теорию. Но такой который будет удовлетворять условиям:
1) он должен иметь период полураспада хотя бы пару лет, но и не 100500 миллиардов лет (иначе не получится создать нужную активность)
2) он не должен испускает гамму/рентген с энергией более 20кэВ. Так как ни я ни автор на которого ты ссылаешься на спектре ничего кроме этого рентгена не находили.
3) он не должен давать бету с энергией более 200кэВ.
Непосредственно сам тритий не представляет угрозы радиационной опасности, если он заключен в герметичные трубки, непроницаемые для водорода. Опасность облучения возникает при его вдыхании, глотании или любом другом способе попадания внутрь организма. Самое главное — не вскрывать и не разбивать тритиевые брелки и капсулы, но сделать это практически невозможно (как правило капсулы либо хорошо закреплены как в часах, либо хорошо защищены прочным поликарбонатным корпусом как в случае с брелками). Но даже при утечке вещества из подсветки, опасности практически нет, так как трития там содержится очень небольшое количество (он скорее успеет улетучиться в атмосферу) и, как и протий, непосредственно в чистом виде не участвует в обмене веществ. То есть даже попав в организм, тритий в скором времени просто выйдет оттуда практически не задерживаясь, причинив минимальный ущерб. Совершенно иная ситуация возникнет если тритий вступит в реакцию с кислородом воздуха и сгорит (например, рядом источником открытого пламени), а образовавшиеся пары сверхтяжёлой воды попадут внутрь организма — в этом случае последствия будут намного хуже, так как по химическим свойствам сверхтяжёлая вода практически идентична обычной воде, которая участвует в обмене веществ и может долго циркулировать в организме, облучая его изнутри.
сам люминофор более опасен и токсичен. и вполне может попасть в организм, при разборе брелка.
— Что тут у нас… сяоми, тактический фонарик… Так, а это что такое?
— А, это… ничего, просто ампула с радиоактивным тритием
Их таможня пропускает, а там как минимум "Янтарь".
Не знаю, что там внутри, но светится всю ночь, хотя и не ярко. Рентгены, альфа и бета и гамма — в норме.
Чем проверяли? Вопрос не праздный, дочка заказала себе такой же кулончик.
Вы говорите именно про кулончик?
Но я спрашивал у rolsen1969 про упомянутый в его комментарии кулончик с цветком, а не про тритиевый брелок из обзора!
Учитывая, что у указанного кулончика (судя по отзывам на странице товара) пробка открывается (т.е. он не герметичный), с удовольствием ознакомлюсь с Вашей версией физических и химических процессов, протекающих в оном.
Или мы обсуждаем нечто гипотетическое?
Дабы лишний раз Вас не утруждать, приведу фотографию изделия со страницы продавца:
Вы всерьез допускаете, что китайцы настолько наивны, что пытаются обеспечить полную герметичность за счет силы трения пробки о стекло?
Также прилагаю фото зоны свечения:
Не укажете, где конкретно находится ампула?
и дешевые
7 лет назад были куплены два тритиевых брелка, размером 4см рабочей светящейся части.
по цене были 26 долл. каждый.
зеленый значительно ярче синего, визуально раза в два.
По прошествии 7 лет, начали терять уровень свечения примерно на 30%.
Поверенный дозиметр на него никак не реагирует.
P.S. Счетчик Гейгера лежит в основе любого дозиметра. Твой пост позволят усомниться в твоей компетентности в этом вопросе. Поэтому делаю вывод, что нам не о чем общаться.
PS и да, счетчик Гейгера лежит в основе далеко не любого дозиметра. Есть много других способов регистрации ИИ. Например даже у меня есть два прибора для регистрации ИИ в составе которых нет счетчиков Гейгера. А если я буду перечислять устройства в целом на рынке, то устанет рука набирать.
Если на то пошло, то в пространстве ещё много чего летает и не причиняет человеку вреда*. А вот то, что летает в воздухе, которым мы дышим — причиняет вред ощутимый.
По поводу не реагируют счетчики. Так реагируют же. Ты возьми и попробуй и увидишь результат. Только датчики нужны не абы какие а удволетворяющие определенным требованиям. Это либо счетчики гейгера со слюдяным окном или сцинтилляторы с бериллиевым окном в связке с хорошим ФЭУ. В принципе у меня получалось сцинниляторами и без бериллиевого окна это излучение зафиксировать. Но тут надо учитывать, что алюминиевый кожух кристалла толщиной в 1мм очень сильно ослабляет это излучение. Поэтому на графике оно выглядит вот таким невыразительным.
По поводу опасности. Не надо думать, что раз излучение называется мягким, оно безопасное. С ним творится следующая фигнял. Так как оно имеет очень низкую проникающую способность, то оно не проходит глубоко в ткани. И это хорошо. Но есть один нюанс. Причина по которой оно глубоко не проходит в том, что оно активно взаимодействует с веществом передавая ему свою энергию. То есть при равном количестве энергии излучения эта энергия будет передана меньшему объему тканей, поэтому локальная доза будет больше.
Но раз мы уже зашли о количественной характеристике, то обрати внимание, что я ни в одном своем сообщении не говорил про то много её там или мало. Про то вредно оно или нет. Я говорил лишь только о самом факте наличия этого излучения и его природе. У меня нет оборудования которым можно было бы метрологически достоверно измерить количество этого излучения.
также лет 7-8 назад купил такие-же.
синий перестал светиться (буквально пару недель назад уронили — внутри брелка лопнула капсула с тритием)
зеленый визуально стал тусклее, но совсем немного
к вопросам про использование: один висел на связке ключей от подвала, второй висит на фонарике (ночью в палатке легче искать)
зубхвост даю.вкусныеприятные собеседники.Дочь впрочем тоже умерла от лейкемии…
— Не доходит?! Так ещё раз перечитайте.
ПС. Всё внимание на первое слово в последней строке.
Как только он выходит — всё…
www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gid=20141124172345418318
www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gid=20141124173226697112
Правда, данный брелок она не покажет, и без источника радиации придется наблюдать только излучение звезд и прочий общий фон.
Помню, была мода на рекламные брелоки (давали крупные компании на конференциях и т. д.): в прозрачной пластине прозрачная ЖК-надпись меняет поляризацию, скажем, раз в 5 сек. Работала годами от неизвлекаемой батарейки.
Сейчас можно подобные (с брендами авто) купить с солнечной батареей:
Это к вопросу о потреблении…
и чего так дорого?
у любого преобразователя есть кпд и если повысить кпд люминофора, то он будет ярче при том же количестве изотопа
то же самое со светодиодами
У вас есть возможность достать бесплатно? Замечательно!
излучение слабое, да, но оно есть.
lenta.ru/news/2017/03/07/shortage/
Похоже, США скоро будут покупать тритий в Китае.
Побольше бы таких обзоров!
Самые дорогие вещества в мире
Тритий. Цена за грамм — $30000
Даже если там его там 1мг и то такой брелок не будет стоить дешевле 30 долларов т.е 1мг стоит 30 долларов + другие материалы. материалы+изготовление.